『DV→MPEG2 エンコ』のクチコミ掲示板

このソフトを購入しようか検討中です。
現在の手持ちはMTV2000plus・超編です。
超編にてキャプチャ＆編集したDVをCCEBasicでMPEG2へエンコした場合とMTV同梱のDV→MPEGファイルコンバーターにてエンコ（ハードエンコ）した場合とでは変換後のMPEG2で画質に差が出るでしょうか。　出るとしたらどちらが高画質なのでしょうか。
エンコにかかる時間は問いません。（どうせ寝ます）
実際に試されていなくとも結構です。理論的にこうなる・・と言ったご意見でも結構です。いろいろと教えていただければ助かります。

PCの環境は（あまり関係ないかも知れませんが一応）
Pen4　2.8CGHｚ　ノースウッド
ASUS P4P800-D　（i865PE）
Mem　512MB＊2
HDD　SATA160GB（作業領域は100GB）

よろしくお願いします。

書込番号：3965001

[IP7FAN]

お持ちのPC環境では、CCEBasicが2倍近く速いと思います。
MTV2000Plusがほぼ等速なのに対し、CCEBasicでのCanopusDVのMPEG2変換は約2倍速です。

CCEBasicを使って2年ほどになりますが、使えば使うほど、他のエンコーダと比べれば比べるほど、CCEの素晴らしさがわかってきます。
スピードが速くても動きが滑らかで、暖かい画質です。特にブラウン管TVで再生した時の画質は一番良いと思います。PCで見ればProCoderやTMPGEnc３Xpressの方がすっきりと見えますが、TV再生ではCCEBasicが何ともいえない光沢感と自然な動きを醸し出しているように感じます。

MTV2000のハードエンコチップの画質にも定評がありますが、DVDオーサリングソフトとの相性の点でソフトエンコに劣るでしょう。
低スペックのPCではMTVのハードエンコは有難い機能ですが、最近のPCでは優れたソフトエンコーダを使う方が賢明だと思います。

書込番号：3965668

[はなまがり]

＞スピードが速くても動きが滑らか
→動きが滑らかとは具体的にどういう状態を指すのか。滑らかでない映像との差は具体的に言うと何か。

＞暖かい画質です。
→暖かい画質とは、客観的にはどういうものを指すのか。暖かさとは具体的にどこを見て判断するのか。

＞PCで見れば（略）すっきりと見えます
→すっきりしているとは、客観的にはどういう状態を指すのか。

＞光沢感と自然な動きを醸し出している
→光沢感があるとは、客観的にどういう状態を指すか。
→自然な動きとは具体的に何か。不自然な動きとは何か。

＞DVDオーサリングソフトとの相性
→具体的に例を挙げ、それがMTVのエンコーダに起因することを証明せよ

書込番号：3966750

[IP7FAN]

はなまがりさんは、わかっていると思いますので、説明は省略します。

はなまがりさんのCCEBasicに対する評価もお聞きしたいです。
是非、教えて下さい。僕も皆さんも知識や情報に飢えています。
よろしく御指導お願いします。

葉っぱすいすいさんとは、他スレでご一緒していますので、僕の投稿姿勢や知識レベルはおわかりだと思います。
できるだけ頭を絞って書かせていただきましたが、至らない点がありましたら、ご指摘を下さい。

書込番号：3967778

[IP7FAN]

以下は僕の主観的見方もかなり含まれています。
理系の方々には理解し難いかもしれませんが、画質評価には感性的な捕らえ方も必要ではないでしょうか。
特にエンコーダは感性に訴える技術でもあるのではないでしょうか？
間違いがあれば、正しく添削をお願いします。

＞動きが滑らかとは具体的にどういう状態

インターレースのボトムとトップの繋がり方でしょうね。動きのある場所をTVで再生して滑らかな感じを受けます。1フレームごとの動きを見ていっても、TMPGEncとCCEは微妙に違っています。

＞暖かさとは具体的にどこを見て判断するのか

色合いや明るさでしょうね。同じ赤でも拡大して良く見れば、エンコーダによって微妙に違います。

＞すっきりしているとは

輪郭がはっきりしているかどうかが大きいと思います。CCEは比較的輪郭はソフトだと感じます。

＞光沢感があるとは

光沢紙に印刷した写真のような感じ。色合いと輝度の絶妙なバランスでは？

＞自然な動きとは

滑らかな動きとほぼ同意だと思います。

＞MTVのエンコーダに起因することを

相性はどちらの原因でもないと思います。両者が合わないということ。
ハードエンコの中ではMTV2000Plusが色々なソフトに適応性があることは知られています。しかし、ソフトエンコと比べてみれば、（略）。
CCEBasicで作成したMPEG2ファイルは、僕の今まで使ったどんなオーサリングソフトにも馴染みます。

書込番号：3968052

[りーまん2]

相変わらずのグルメ番組コメントだなぁ。

書込番号：3968772

[はなまがり]

何の説明にもなってないな

＞はなまがりさんは、わかっていると思いますので

いいえ、さ っ ぱ り わ か り ま せ ん

＞間違いがあれば、正しく添削をお願いします。

「意味がわからないから説明を」と言っているのに、添削できるわけがない

書込番号：3969200

存じ上げている方々（みなさん大変スキルのある方々と信頼しています）からの早速のレス恐れ入ります。
客観的にCCEBasicは画質がMTV2000Plusのハードエンコと比較して負けず劣らず、好みはあるもののお勧め出来るソフトである。速度的にはCPUがロースペックなものでない限り（私のPen4 2.8CGHzはミドルクラスだとして）十分納得のいくレベルであるだと判断して良いのですよね！？

私のように初心者（この言葉が免罪符になるとは考えていません）に毛が生えた程度の者は、やはり経験者もしくは相当のスキルのある方にアドバイスを求めなくてはお金がいくらあっても足りません。
結論として早々に購入の方向で検討します。もちろん納得のいくものでなかったとしてもお勧めくださった方に文句を言うつもりはありませんし、納得のいくものでしたら感謝の念を止みません。

いずれにせよ購入して試してみたら感想・結果報告などをしたいと思います。その節はまたよろしくお願いします。

経緯も存じ上げませんし、差し出がましい言葉かもしれませんが、スキルがあると信頼されている方同士の論争は時として教えを請う側のものに不安を覚えさせます。お察しいただくと共に本題のレスをいただければ助かります。

書込番号：3969711

[IP7FAN]

>いずれにせよ購入して試してみたら感想・結果報告などをしたいと思います

葉っぱすいすいさんの感想も是非お聞きしたいです。
CCEBasicは、初期設定で適切に調整されていますが、色々なエンコーダの調整ができます。TMPGと比べて操作性は味気なく感じられますが、CCEBasicは奥が大変深いソフトだと思います。

MTVのエンコードチップは、Panasonic製ですよね。画質には定評があります。CCEBasicはソフトエンコとしてMTVのハードエンコにはできない使い方ができると思います。葉っぱすいすいさんなら、色々な応用をされるのも早いのではないでしょうか。

書込番号：3970382

[はなまがり]

＞購入して試してみたら感想・結果報告などをしたいと思います。

彼の電波発言を日本語に訳してくれることを期待します。
エンコしたら光沢感とか。

書込番号：3971431

レポート遅くなりました。ここのところ本業が忙しくてPCに向かっている時間があまり取れませんでした。
一応購入の前に体験版があったのでDLして先ほどまでいろいろと試してみた感想です。
『エンコード速度』
＞CCEBasic
激っぱやですね。確かに実時間の約半分でエンコできました。2passにすると当然時間は掛かりますが文句なしに速いです。

＞カノプDV-Mpeg　Fコンバータ
実時間ですね。

＞超編
恐ろしく遅いですね。通常のソフトエンコってこんなものなのでしょうが速いのと比較していますので非常に遅く感じます。

『画質』
＞CCEBasic
一番最初に見たので「おぉ　綺麗じゃーん」て感じでした。ただ、なんかぼんやりした感じが。解像感がないと言うか輪郭がソフトというか。
調整するところを探しましたが右のほうにある画質調整のところくらいしかわかりませんでした。（簡単⇔複雑のところ）

＞カノプDV-Mpeg　Fコンバータ
十分綺麗に思いました。可も無く不可も無く。解像感はばっちりでした。

＞超編
これまた十分に綺麗。と思いきや暗部のつぶれやノイズを結構感じました。また、色合いがおかしいようにも感じました。
赤みがかっている感じです。上記2種と比較すると不自然でした。

------------------------------------------------------------------

30秒、1分20秒、2分半と3種類のDV（超編でDVキャプチャしたものです）を画質等はデフォルトで、ビットレートは全て12MB固定、音質などは条件を合わせて、CCEBasicのみ1パスと2パスの2種類、フィルター等も一切なしで行ったテストです。
同じフレームで静止画をとり見比べましたがやはり感想は上記のようになりました。
色とノイズで超編エンコは諦めるとして（これしかなければ十分かとも思いますが）、カノプのハードエンコの解像感が私は好みです。CCEBasicはちょっとぼやけすぎのように感じます。速さが魅力なだけに惜しいです。それともPCモニタではなくTVで見た場合はまったく違うのでしょうか？　何かもっと設定をするところがあるのでしょうか？
アドバイスいただければ助かります。

書込番号：3992004

[はなまがり]

その調子でグルメ評論を日本語に翻訳してくださいね。

ところでCCEの輪郭がソフトだ、というのは予想のとおり画質設定で帰られますよ。
あれは確か映像ソースのとこで、平坦部とエッジ部のビット割り当てを変えて、簡単・複雑のスライダでローパスの利き具合を変えるんじゃなかったかな。（かなりうろ覚え）
私はそこまでやる元気ないし、検証は自分でしてください。
とりあえず簡単側にめいっぱい振ってみよう。限界超えたら一気にブロックだらけになるけど。

書込番号：3993064

はなまがりさんレスありがとうございます。

＞映像ソースのとこで、平坦部とエッジ部のビット割り当てを変えて、簡単・複雑のスライダでローパスの利き具合を変える

と言うのは量子化特性：平坦な部分の優先度（デフォルトで16、簡単-複雑の画質設定にチェックを入れると選択できない）スライダのことでよろしいのでしょうか。ここをスライドさせるには画質設定のチェックを外さなければならなく、同時使用が出来ないようです。
とりあえず優先度を0と100で同じクリップで試しましたがほとんど画質の変化は見受けられませんでした。（影響が少ないクリップなのか私の目が節穴か・・）
高度なビデオ設定では私には説明書無しには理解不能ですし、体験版なのでサポもなく・・・

はなまがりさん的にはこのソフトをどうお考えですか。Canopus DV-MPEG File Converterと比較しての感想もいただければありがたいです。

書込番号：3994349

[はなまがり]

そこ変えたってローパスフィルタかかってたら、そりゃ解像感は無いわな。
ていうかローパスって何のことかわかってる？わかってなかったらちゃんと調べたほうがいい。どこぞのグルメ風評論家のようになるぞ。

同時使用できない件については
--------------------------
●量子化特性の設定機能
画像の平坦な部分と複雑な部分に割り振るビット配分のバランス設定が可能。従来、画質設定を変更することによってのみ可能だった量子化特性の変更が、本バージョンからは、画質設定とは別に，量子化特性のみの変更も可能になりました（従来通り，画質設定は量子化特性の変更を伴いますので，画質設定を有効にした状態で，量子化特性だけを変更することはできません）。
--------------------------
ノバックのサイトより。
なおマニュアルもダウンロードできる。
（あんま、親切じゃない書きっぷりだが）

私はavisynth通すのでMTVのハードエンコは近頃めっきり使わなくなりました。

書込番号：3994968

[kaiplus]

　私も、葉っぱすいすいさんの質問に便乗したいのですが、はなまがりさん
　宜しくお願いします。

　＞それともPCモニタではなくTVで見た場合はまったく違うのでしょうか？

　　経験上、異なった映像になると思うのですが、ＰＣモニタとＴＶは
　　比例して異なるものなのかどうか？

　　・映像確認で、ＰＣモニタでの問題がＴＶでは気にならなくなった
　　　ケ−スもあり、映像の検証に悩んでいます。
　　　「ＰＣスペック」・「ＴＶ、ＤＶＤ再生機」のグレードの問題まで
　　　考えないといけない事なのかどうか？

　　　ご指導・感想をお聞かせ下されば助かります。

書込番号：3997009

はなまがりさんどうもです。
ローパスフィルタについてググリましたがなかなか明確な回答がみつからず困っています。マニュアルにも書いていませんし（見つけられないだけ？）2ちゃんはちょっと・・・

画質調整のところで簡単-複雑のスライドをいろいろいじりましたがやはり好みの解像感（くっきりすっきり）は得られませんでした。
ちょっとお手上げ状態です。

書込番号：3997300

[りーまん2]

ローパスフィルタとは高周波成分をカットするフィルタです。
映像における高周波成分は何か考えれば答えは出ると思います。

書込番号：3997789

[はなまがり]

＞ＰＣモニタとＴＶは比例して異なるものなのかどうか？

あなたの日本語が意味わかりません。比例って何？

＞・映像確認で、ＰＣモニタでの問題がＴＶでは気にならなくなった
＞　ケ−スもあり、映像の検証に悩んでいます。

何を悩んでいるのかまったく読み取れないのですが、
最終的に鑑賞するときの機器にあわせたらいいんじゃないですか。
------------------------
あと、ローパスフィルタの意味がgoogle使ってもわからないってどういうこと？「ローパスフィルタ」「ローパスフィルタとは」って入れたら速攻出てくるんだが。
ま、解像間の件は選択肢が「自然画」「CG」「アニメ」とあってそれぞれ「簡単」「複雑」に目いっぱい振れば計６通り調べるだけですね。それでダメならあなたにはCCEは合わない、ということでしょう。

書込番号：3998477

[IP7FAN]

葉っぱすいすいさんは、率直に感想を述べられていると思います。

輪郭がソフトで、クッキリ感がないのは、CCEBasicの特徴だと思います。これはどのように設定してもシャープにはなりません。
設定も何回もいじってみましたが、初期設定が微妙にバランスがとれていて良いと思います。高ビットレートの場合は１PassCBRで十分だとサポートは話していましたが、僕もそう思いますし、２PassVBRは低ビットレートの時しか使いません。

僕はCCEBasicを使って2年ほどになりますが、最初はTMPGEncやUleadMPEGNowと比べてボヤけた感じがしてCCEBasicは好きではありませんでした。

正直、これが業界で評価されているエンコーダなのかと疑問を持ったこともあります。

僕自身、CCEBasicの画質に惹かれていったのはここ半年のことです。
多くのDVカメラソースをDVD化しているうちに、TV再生でのCCEBasicの画質に惹かれました。PC再生ではProCoderやTMPGEncの解像感が好ましく思いますが、TV再生ではCCEが好きです。

葉っぱすいすいさんのようにPC再生中心の方で解像感とスッキリ感を求める方にはCCEBasicは向いていないと思います。
そのような方にはProcoderやTMPGEnc3.0Xpressが良いと思います。
できれば、時間をかけて、評価をいただきたいなとも思います。
継続的にレポートをしていただくことを期待しています。

書込番号：3999065

[IP7FAN]

尚、TV再生というのは、29型ブラウン管テレビで、アスペクト比４：３で全画面表示にした場合です。

ハイビジョン液晶TVで１６：９のDVソースをDVD化して全画面表示でも見ましたが、これは３エンコーダともそれぞれ良さもあり何とも言えませんね。しかし、やはりHD映像でないと粗が目立ちますので苦しいですね。

書込番号：3999087

[IP7FAN]

１２Mbpsで実験されたのは意味があったと思いますが、
お時間のある時で結構ですので
是非４Mbps,６Mbpsや８Mbpsでも比べてみていただけませんか。
感想などをいただけると嬉しいです。よろしくお願いします。

DVD規格に直接変換する用途が多いと思いますし、CCEが得意とするのはDVD規格内、特に４〜６Mbpsを照準に作られたそうです。

書込番号：3999125

[IP7FAN]

CCEBasicでの設定ですが、はなまがりさんが書かれているように、マニュアルをダウンロードすることをお勧めします。

画質設定のチェックをはずして、量子化特性の０〜１００での調整でやっても同じことです。画質設定は３つのテンプレートとその周辺の調整だけです。
量子化特性をいじると少しクッキリ感が出る場合もありますが、大きな効果は期待できませんね。

シャープ感を出すためには、Avisynthのシャープネスフィルタを通すしかないと思います。
http://www.avisynth.info/?%A5%B7%A5%E3%A1%BC%A5%D7%A1%A6%A4%DC%A4%AB%A4%B7

でもそんなに面倒なら、クッキリ感のあるカノプDV-Mpeg　FコンバータやProCoderExpressの方がいいやという考え方もできるかもしれません。

書込番号：3999238

[IP7FAN]

（画質設定チェックの場合）
DVカメラで撮影したソースは、自然画を選択します。
”簡単”にすると動きに対して弱くなりますが、クッキリ感がでます。
”複雑”にすると激しい動きに対して適応しますが、輪郭がぼやけます。

書込番号：4000240

[IP7FAN]

Avisynthには外部プラグインがたくさんありますが、シャープフィルタについては、内蔵フィルタのSharpenでいいと思います。外部フィルタよりも変換スピードが速いからです。このSharpenフィルタをかけてCCEBasicで変換してもお持ちのPCなら1.5倍速はでるでしょう。

Avisource(”ファイルの場所とファイル名”)
Blur（1.0）
Sharpen(1.0)
と入力してavsファイルに保存し、CCEBasicで変換するだけでもクッキリ感がでます。

書込番号：4000477

[りーまん2]

なんでぼかしを一回入れんの？

書込番号：4002972

うわぁ・・進んでる・・　みなさまいろいろなご意見ありがとうございます。
私も言葉が少なかったので誤解を招いてしまったようです。今更とは思いますが少々の弁明を書かせてください。
まずCCEBasicのマニュアルは体験版のインスト時に同時に入ってくるのでもちろん読んでます。（はなまがりさんに量子化0-100の件でさらに質問をさせていただいた後です）はなまがりさんの仰ることは理解できたつもりでした。
その後ローパスフィルタについてググリました。もちろんずらずら出てきて2〜30くらいのページは読み（流し！）ました。
私自身ローパスフィルタのことはなんとなく知っていましたし（カメラや音楽系のネタとしてですが）ほぼ想像通りではありました。
しかしながら私が最も知りたかった『CCEBasicのローパスフィルタ調整or回避』については（そのままずばりの題名で）私の好まない2ちゃんのスレしか上がりませんでした。実際古いスレでビューワを使用しないと見れないようでしたのでパスしました。
その後「お手上げです」と書かせていただいた次第です。

はなまがりさんの「3998477」のレスを読んで私は決定的な勘違いをしていることに気づきました。
CCEBaiscのローパスフィルタは私の知りえない設定の部分で回避できると思い込んでいました。（その方法をググって探してましたので・・）

先にも述べましたが既に自然画・CG・アニメ×簡単-真ん中-複雑＝6種類は全て試しました。私が用意した映像ソースがたまたまそうだったのかもしれませんが特に劇的な変化は感じませんでした。同一フレームを抜いて見比べると流石に違いはわかりますが、それも私が好むシャープな画質ではありませんでした。
これだけ書くと確かに私にはCCEBasicは合わない物と諦めたほうが良いのかもしれませんが、評判が良いこと、皆さんにこれだけお付き合いしていただけるのも評価に値する（はず）ソフトであること、なによりスピードがばかっぱや！と言うこともありなかなか諦めきれません。（とは言え納得のいくものが出来ないのなら購入する気はありませんが）
マニュアルを結構熟読しましたので4〜6MBで最適とも言葉では理解はしましたが、子供の成長記録みたいな映像が主とし、なるべく綺麗に残したいという気持ちからのめりこんでしまった分野ですのでビットレートの節約は考えていません。もちろん12MBより6MBのほうが綺麗だと言うなら話は別ですが。。。

まだ中程度のビットレートにて試してはいませんし、DVD化してTV（29インチ4：3ブラウン管）再生時の画質もチェックができていません。（遅れましたが私はDVD化してTVで鑑賞するのが主目的です。PCモニタでの確認は編集作業上など仕方なくです）この2点を試しても納得のいく画質（解像感）が得られない場合は素直にCCEBasicを諦めることにします。

ちょうど確定申告の時期で毎晩唸っていますのであまりこの作業に時間を割くことができません。まぁTMA2.0の発売を待っていろいろ考えるつもりもありましたので気長に検証していければと考えています。
また検証結果などを報告させていただくつもりですので、その節は是非ご教授いただけますよう皆様にお願い申し上げます。

書込番号：4003234

[はなまがり]

＞CCEが得意とするのはDVD規格内、特に４〜６Mbpsを照準に作られたそうです。

ソースは？

書込番号：4003284

あと現時点での感想ですが、Canopus DV-MPEG File Converterにてエンコすると私の好みの解像感はばっちりなのですが速い動きに弱くなるような気がします。（ノイズが急に増えたり・・）
ここでIP7FANさんがお勧めくださるTMPGEnc 3.0が気になりだしたのですが、これってEasy Packと通常パッケージ版とを比較してどの程度『使える、もしくは使いたい』機能が制限されているのでしょうか。
確かにEasy Packはお買い得と思いますが、あまりの機能制限に通常版をさらに購入するのであれば最初から・・とも考えましたので。

さらにIP7FANさんにお聞きしたいのですが、以前「TMAはDVD規格外のビットレート（10MB超）でも警告を無視してエンコできる」と言うようなことを仰っていましたよね？　最終的には私も同じことをしてしまうはずなのですが、これはEasy PackのTMAでも可能でしょうか？
お教えいただければ助かります。

書込番号：4003285

[IP7FAN]

＞これってEasy Packと通常パッケージ版とを比較してどの程度『使える、もしくは使いたい』機能が制限されているのでしょうか

EasyPackとTMPGEnc3.0Xpressの両方を持っています。
エンジンは全く同じものですし、MPEG2変換の画質も全く同じです。DVD作成に限定するなら、EasyPackのもので間に合うことが多いでしょう。

僕が3.0Xpressで作業するのは、WAV取り出し、AVIへの変換、大量のエンコードを必要とする場合のパッチ処理だけです。DVからDVD規格に変換する場合は、EasyPackもXpressどちらも使っています。
ただ、変換スピードはCCEBasicの2.5倍はかかります。僕のPCでも等速で変換できません。

＞「TMAはDVD規格外のビットレート（10MB超）でも警告を無視してエンコできる」と言うようなことはEasy PackのTMAでも可能

もちろん可能です。僕もMiccoMV１２MbpsのDVD規格外オーサリングにいつも利用しています。
TMA2.0もでましたが、個人的にはEasyPackのTMAで間に合わせています。
メニューの背景を画像編集ソフト＋ビデオ編集ソフトでやれば、EasyPackでもBGM・モーション入りのかなり凝ったメニューができます。

書込番号：4003682

[IP7FAN]

りーまん２さん

Blurのことですね。
Sharpenを入れるとPC再生ではギザギザになってしまいます。それを和らげるために、見やすくするためにBlurを設定します。
ならはじめから何もしなくても良いのではという考えもできますが、
Blur（1.0）Sharpen（1.0）がPC再生では絶妙だと思います。

しかし、TV再生ではSharpen（0.3）ぐらいがいいと思います。Blur入れるとモヤモヤします。

個人的にはTV再生では、CCEBasicのデフォルト設定が好きですので、フィルタはほとんどかけません。シャープ感を出したい時は、DVDプレーヤーで調整します。

はなまがりさん、

仰るとおり、プロの撮影した映像ソースをDVD化するために作られたのがCCEですので、その中で1時間半〜2時間のDVDに納めることを照準にしたエンコーダがCCEですね。だから４〜６Mbpsに強いと言われています。

また、DVカメラソースMPEG2に変換する場合、素人の撮った映像ですので、不安定な場合も多いでしょうから、８Mbps以上に設定するに越したことはありません。
しかし、たいていの場合６Mbpsで十分高画質だと思います。何度か８Mbpsと６Mbpsを比べましたが、ほとんど違いありませんね。

書込番号：4003691

IP7FANさん、早速どうもです。
今日発売の雑誌にたまたまTMA2.0のレビューが載っていました。
かなり良さそうな感じがあったのでとりあえず購入を考えました。
また今週末あたりから時間を見つけて色々と検証してみたいと思います。
とりあえずはTMA2.0待ちなのでキャプチャ＆エンコまで。
また後日ご報告させていただきます。

書込番号：4007407

[はなまがり]

＞だから４〜６Mbpsに強いと言われています。

ソースというのは、この情報源は何かと聞いておるのだが。

書込番号：4007547

[IP7FAN]

既に読まれていると思いますが、

http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20020227/zooma49.htm

書込番号：4008375

[IP7FAN]

かなり古い情報ですが、CCEBasicの特徴がよく書かれていると思います。

http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20030312/zooma100.htm

書込番号：4008405

[IP7FAN]

＞TMA2.0のレビューが載っていました。
かなり良さそうな感じがあったのでとりあえず購入を考えました。

MTV2000Plusを活用した上で、オーサリングを考えていらっしゃるのならば、適切な選択だと思います。
TMA2.0は、
・TMPGEncMPEGEditorのフレームごとのカット編集
・SuperMPEG2Transcoderのトランスコーディング
・ビットレート無視のDVD規格外オーサリング
の３つを備えています。

もちろん、製品版のような使い方はできませんが、MTV2000P活用--->DVD作成に限定すれば、TMA2.0だけで間に合うことが多いのではないでしょうか。

書込番号：4008469

[はなまがり]

どこを読めば4-6Mになるんだ？？？
大丈夫か

書込番号：4008482

[IP7FAN]

失礼しました。僕の見誤りです。４〜８Mbpsですね。

＞―もっとも得意なビットレートはどのあたり?

＞竹内：やはり最初からDVD制作というところがメインですから、最もよく使われる6Mbps付近でしょうか。低ビットレートでは綺麗じゃない、とは言いませんが、やはり4M〜8Mbpsぐらいが一番綺麗になるように作られています。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

もう一つ注目したのは、CBRでもかなり凝ったことをしていることです。

＞―LiteもmpEGGもCBRのみですが、やはりエンコードのキモはVBRであると?

＞竹内：いや、実はCBRもかなり凝ったことをやってるんです。社内的には「1人時間差CBR」とか呼んでるんですけど(一同笑)、常にGOP2つ分ぐらい先読みしながらエンコードしてるんです。シーンチェンジ近辺は一般的に汚くなりがちなんですけど、そこを先に仮エンコードしてみてビットレートに収まるかどうかチェックしたのち、もう一度エンコードしたりしています。

　実はプロの現場でもCBRの需要はある。・・・・・

書込番号：4009360