『高解像度の手ぶれ補正』のクチコミ掲示板

皆さんの意見を参考にしながら、M2購入しました。
「暗いところに弱い」との意見が多かったですが室内の蛍光灯下の撮影では十分きれいで満足できる画質です。売りである「静止画」はそれなりでしたけど。全体的には十分満足できる機種です。

購入して１ヶ月近く、ずっと４：３ノーマルで撮影しており広角側が狭いと感じてワイコンの購入を考えてました。が、何気なく１６：９高解像度で撮影したら横方向に随分広くなりワイコンの必要性を感じなくなりました。
M2では１６：９高解像度では手ぶれ補正が利かないとパンフに記載があり使用を敬遠していましたが、手持ちで撮っても４：３ノーマルとの違いをあまり感じません。手ぶれ補正「弱」という感じでしょうか。

あまっている画素を手ぶれ補正に使用するなら、高解像度でも機能しそうなものですが、どうなのでしょうか。

書込番号：2044972

[W_Melon_J]

実際に使ったわけではないので無視して下さい

>「暗いところに弱い」との意見が多かったですが室内の蛍光灯下の撮影では十分きれいで満足できる画質です

M2のゲインアップは9dbですから　2.8倍になります。カタログ感度が
24ルクスですから2.8倍して　67ルクスがCCDだけの感度です。その為
そんなに暗く感じないのかもしれません。
例えばFV40,300は18dbで8倍ですから　14x8=112ルクスに比べれば
見た目が明るいとも言えるのでは???

検証したわけではありませんので・・

書込番号：2046632

>何気なく１６：９高解像度で撮影したら横方向に随分広くなりワイコン
>の必要性を感じなくなりました。

この状況から、推測するに・・・
もしかすると、ワイド側で手ブレを比較していませんか？
手ぶれ補正は望遠側の方がより効きがわかりますので・・・
違ってたらごめんなさい。

>あまっている画素を手ぶれ補正に使用するなら、高解像度でも機能しそ
>うなものですが、どうなのでしょうか。

メーカーＨＰの資料によると、高解像度16：9モードでは横方向はフル画素を読み出しています（縦方向は余りあり）。
PC300のように横方向にも画素を余らせたら、電子防振が可能だったのでしょうけれど、同時発売のM1に画素サイズを合わせるため、手ぶれ補正を諦めたのではないでしょうか？

しゅーみんぱぱさんの言われる、画素を余らせて手ぶれ補正を可能にした準高解像度16：9モードがあっていいと思います。
もったいないですね。

書込番号：2047829

[暗弱狭小画素化反対ですが]

ノイズは無視して、見た目の明るさのみで比べる場合、最低照度の５倍以上の（被写体への）明るさが必要かと思います。
２４ｘ５＝１２０ルクスと、ほどほどの室内のレベルの明るさですね。
ただし、関東以東の場合、普通の蛍光灯を使うとフリッカー軽減のために、シャッター速度を1/100秒にした場合、２００ルクスぐらいの（被写体への）明るさが欲しくなるかもしれません。

書込番号：2047904

皆さん丁寧な回答ありがとうございました。

W_Melon_Jさん
＞例えばFV40,300は18dbで8倍ですから　14x8=112ルクスに比べれば
見た目が明るいとも言えるのでは???

２倍くらい明るく撮れるという意味でよろしいでしょうか？
室内の蛍光灯（普通の30W×2）下で、暗い陰になるタンスの木目模様が目で見えるのとほぼ同じように撮れるので十分明るく撮れていると思います。

壮一郎さん
＞メーカーＨＰの資料によると、高解像度16：9モードでは横方向はフル画素を読み出しています

高解像度では150万画素とありましたので、確かに横方向の余裕はほとんどないようです。ということは、手ぶれ補正はないということでしょうか。
撮影についてはご指摘のとおり、ワイド側の撮影が多いです。望遠は５〜６倍くらいまでですね。
ただ、望遠側でも補正有との差はあまり感じませんでしたが、個人差かもしれません。（旧型テレビ２０インチのうえに、映像が１６：９高解像度なので上下に黒帯が入ってますから、画面が小さすぎて手ぶれがわかりづらいのかも）

動き回る子供を撮影することが多いので、ワイド側が広くなった（38mmくらい？）のはとても撮影しやすいですね。

書込番号：2048119