『画質って・・・』のクチコミ掲示板

[omusubi-korokoro]

このDCR-PC-109ですが、動画撮影時の画素数は69万画素だそうですが、
この数字は、どうなのでしょうか？
最近のPC-350とかは、200万画素とかあるようですが、
69万画素でどの程度の画質なのか、分かりやすい比較があれば、
教えてください。
よろしくお願いします。

書込番号：3112946

[ままっぽ (@^_^@)]

画素が多いのもムダではありませんが、そのほとんどは静止画のためにあります。
また、多すぎるのは動画に関しては弊害もあります。
動画に関しては、PC-109ではありませんがフアイル１９をご覧下さい。

書込番号：3113042

[IP7FAN]

ままっぽさん、

GS400Kも加えて、パワーアップされましたね。
素晴らしいHPをありがとうございます。いつも勉強させていただいています。
宣伝情報や、掲示板のコンセンサスだけでは真実がわかりませんが、ままっぽさんの検証には斬新なものを感じます。

書込番号：3132420

[はなまがり]

M2と比べて400Kは解像しているのではなく
輪郭強調が強いだけのような・・・

書込番号：3133010

[暗弱狭小画素化反対ですが]

ままっぽ　(@^_^@)さん、新規データの追加お疲れ様です(^^

「解像度」に関しまして、下記のようなチャートも如何でしょうか。
http://j-kondo.hp.infoseek.co.jp/aperture/aperture.html

輪郭強調が強い場合の弊害も、↑上記にあるチャートを使えば判り易いと思います。
（なお、輪郭強調の程度を調整可能な場合、解像度チャート撮影結果としてベストな調整状態と、自然物等の撮影結果としてベストな調整状態とに違いが出たりして面白いかも？）

書込番号：3133460

[ままっぽ (@^_^@)]

みなさん、レスをありがとうございます。

＞IP7FAN　さん
そうおっしゃって頂けると、僕もやりがいが有ります。
今後も続けたいと思いますが、次はHC1000の後継機かな？？？

＞はなまがり　さん
確かにGS400Kは輪郭強調が強いですね。でもM2と同じ位だと思います。
試しにディテールを(-3)下げて検証したら、やっぱりGS400Kの方が上でした。(画像追加しました)

＞暗弱狭小画素化反対ですが　さん
ご紹介して頂いたチャートで静止画を撮ってみました。
解像度は、
・4M(2288 X 1728) 約1200本
・2M(1600 X 1200) 約1050本
・動画同時静止画 1.2M(1280 X 960) 水平　約850本　　垂直　約520本　
くらいだと思います。(判定はよく判りません)
やはり、200万画素のデジカメよりは上ですが300万画素よりは下のようです。

書込番号：3136834

[ままっぽ (@^_^@)]

上記　解像度を訂正します。
手持ちの3.3メガのデジカメと比較したところ、これより解像しているようです。
プリンタの解像がいまいちのようなので、プリンタを変えて再度検証してみます(^^;;)

書込番号：3137169

[暗弱狭小画素化反対ですが]

ままっぽ　(@^_^@)さん、再度の実験お疲れ様です。

このたびの解像度チャートを撮影して、一定限度を過ぎると白黒線のコントラストが低下するのを感じられましたでしょうか。
それが画素ずらしによる解像度向上の特徴というかクセのような感じで、これは物理的に１／２ピッチの画素ずらしを行うものでもさえも見受けられます。
ある程度は電気的に補正されて差が判りにくくなりますが、画素ずらしをしなかった場合の解像限界あたりから、補正前の情報としてはコントラストが低下するようです。
※ノイズリダクションなどによる作用によっても、その位置ズレるかも？

（別スレでも書きましたが）結果的に画素ずらしによる場合、高コントラストの被写体の場合と、低コントラストの被写体の場合では、単板よりも解像力に差が出やすくなるようです。
実際の被写体では高コントラストの被写体は少ないので、高コントラスト条件での解像度測定の結果は割り引いて考えた方が無難かと思います。
（自然物などの実際の撮影結果との違和感を抑えるためにも。
なお、「デジタルカメラマガジン」で「画素あたりの解像度」が計測されていますが、文言としての結果の記述も拡大画像の公開もされていませんが、「コントラストを落とした被写体」も撮影されています。おそらく、それが一目瞭然の形で公開されれば、「実際の解像力」を把握するのに非常に役立つと思われますが、ノウハウとして開示しないのか、あるいは開示すると性能差が大きくなってマズイので、開示できないのかも？）

※業務用〜放送局用ビデオカメラの場合、高周波（高解像度側）へ変調度（≒周波数特性のようなもの）はなだらかに低下していますので、画像処理部分による要因やレンズ性能の余裕による要因も影響するかも？

なお、同じ画素数のデジカメであっても、例えば同じ２００万画素であっても、優秀なレンズ性能かつ１／２型CCDの場合と、ほどほどのレンズ性能かつ１／３型CCDの場合とでは、たとえ解像度チャートによる解像度の数値が同じであっても、実際の撮影による解像力（あるいは解像感）には差が出ますので、一概に「何百万画素との比較」と一般論化するのは、少なくともデジカメ板ならば突っ込まれる危険があるかもしれません(^^;

もちろん、高コントラストにおける解像度チャート撮影の結果は結果ですので、それ自体には価値があると思います。

書込番号：3137517

[ままっぽ (@^_^@)]

やっぱり解像度は3.3Mより劣りました。
検証時に3.3M機がデジタルズーム領域でした(^^;;)
結果はGS400Kのページに追加しました。
なお、ご紹介のチャートは拡大して見ると精度が悪かったので使わない事にしました。

書込番号：3154341

[暗弱狭小画素化反対ですが]

あのチャートですが、満足なレベルにしようとすれば、かなり大きなファイルになると思います・・・規格品を買おうとすると１万円以上してしまうので、仕方が無いかもしれません(^^;

ＪＰＥＧ圧縮などの、厳密には輪郭などが鈍ってしまったりする圧縮方式は、自然物は違和感無くても、例えば画面のハードコピー(PrtScキー→画像処理ソフトなどに貼り付け)を、ＪＰＥＧの最高画質で圧縮しても、やはり輪郭などが鈍ってしまったり、予想以上に色の滲みが出ます。

書込番号：3155943

[はなまがり]

後半意味不明ですが。どこに「JPEGなどの輪郭が鈍る圧縮」が出てくるの？

書込番号：3156027

[暗弱狭小画素化反対ですが]

リンク先の「R_CHERT.LZH（約286KB）」をダウンロードして解凍し、R_CHERT.TIF（約11.9MB）と、それを最高画質でＪＰＥＧ圧縮した画像の細部を見比べて見てください。本来はクッキリと白黒に分離している「境界」は、ＪＰＥＧ圧縮すると灰色になっています。表現によりますが、見かけ上は輪郭が鈍ったように見えます。

ちなみに、R_CHERT.TIFは 4074x3065dot≒１２５０万dotです。
このチャートで満足できなくて、縦横倍精度にしたら、約５０００万dotになります。TIFファイルの段階で、５０MB近くになります。

※R_CHERT.TIFを高精細印刷出来たとしても、４０００万画素の中判以上のデジカメで撮影しても、細部を完全に解像することは出来ないでしょう。

このチャートは拡大して見ると精度が悪かった原因には、印刷モード（誤差拡散モードなどは不向き、それ以前に黒インク単独での印刷が必須）や、紙（→滲み）の問題があるかもしれません。
あまり旧式でないレーザープリンターか、ALPSのマイクロドライプリンタ（専用紙使用）がいいかも？　３ポイントぐらいの微細な文字でもクッキリと滲み無く印字できるぐらいでなければ。

書込番号：3156175

[ままっぽ (@^_^@)]

もちろん印刷は「黒インク」「最高画質」「フォトプリント紙」で行いました。
A4-314dpiの熱昇華プリンタでも試しましたが良くなかったですね。
それより問題なのは、1200本以上のチャート部分を300％以上で拡大して見ると判るのですが、白の部分がグレーになっている場所が多くあり、白黒がしっかり分離されていません。

書込番号：3156432

[はなまがり]

そうそう、最初のTIFの状態で納得がいかなかったんでしょ
私もそういう意味で「精度が悪い」と書いてるのだろうなあと思いました
JPEG無関係ということで

書込番号：3157246

[IP7FAN]

ままっぽさん、
DV17の解像度のデジカメとの比較、見せていただきました。ありがとうございます。

GS400Kもディーティールを上げれば、ノイズが目立つということで、−３に設定されたと思います。
ディーティールを上げれば、もう少しくっきり感がでるのではないでしょうか。また、色レベルを下げるとコッテリ感や色の滲みが軽減されると思います。
（解像度比較の順位には影響ないと思われますが、）

書込番号：3158371

[暗弱狭小画素化反対ですが]

＞1200本以上のチャート部分を300％以上で拡大して見ると判るのですが、白の部分がグレーになっている場所が多くあり

あのチャートでは、せいぜい８００本ぐらいまでですからね(^^;
（ちなみに、ＭＴＦの測定の場合は、同一解像本数部分の濃淡の変化が、サインカーブを描くようにするのが本来のようです。今回のことには直接関係ありませんが）

２値化にして、見かけの上でガタガタになるよう「作成」していれば、要求を満たせたかもしれませんね。ガタガタにしないようにするには、やはり縦横で倍以上に細かくしても、まだ足りないかもしれませんね。

あのまま２値化すると、当然ながら白黒はハッキリしますが、そうするとスムーズではなくなりますから・・・結果的にお手数をおかけしてしまい、失礼しました。

＞ディーティールを上げれば、もう少しくっきり感がでるのでは

強調されるのは、意外と低い解像度部分が中心になります。
「アサヒカメラ」の本年１月号からの「ニューフェイス診断室」を見ていくと、控えめな輪郭強調のデジタル一眼レフでも、意外と低い解像度部分でした。約６００万画素のEOS-Kissデジタル（１月号 p243図20 SFR）で 700〜800LW/PHあたりですから、水平解像度換算で350〜400本？
（この図での限界解像本数は 2200〜2300LW/PHあたり、水平解像度換算で1100〜11500本？）

書込番号：3158951

[暗弱狭小画素化反対ですが]

↑
（間違いを修正する前に送信してしまいました(^^;）
LW/PHの説明を書かなかった上に、間違いがありました。

LW/PHの数値と水平解像度の数値は同じと考えて良いようですが、アスペクト比との関連も考慮する必要があるので、無視してください。
（なお、LW/PHは、画面の縦方向に白黒パターンが何本並ぶかを示し、白・黒それぞれを１本と数えるとの事です）

書込番号：3159056

[IP7FAN]

狭小画素化反対ですがさん、説明ありがとうございました。勉強になります。水平解像度換算で350〜400本？部分が強調されるに過ぎないということなんですね。ということは、拡大解像度比較サンプルでは影響がでないのかもしれません。
解像度比較と関係ないかもしれませんが、GS100Kの静止画では、ディーティールを下げますとソフトフォーカス的な効果が出て、ぼんやりと映る傾向があります。また通常の色レベルでは花畑の撮影等で色が出すぎて滲んでしまいます。GS400Kではそんなことはないのかなと、ふと思ったものですから・・・

書込番号：3159993