『液晶とプラズマ』のクチコミ掲示板

[五]

大変難しい質問ですいませんが、この52インチのフルＨＤ液晶と
パナのフルＨＤプラズマ50インチ（ＴＨ−50ＰＺ600)、はどちらが画質が良いのですか？
僕は素人なので電気屋で見ても液晶の方が画面が明るい以外違いが分かりません。
あとまだ見たことがないのですが、完全デジタル放送になった場合
ハイビジョン画質はどちらが良いですか？

書込番号：5429025

[bsdigi36]

　画質は好みの領域に入るでしょう。
　消費電力の点で液晶が現実的でしょう。

書込番号：5429138

[じんぎすまん]

定格（最大）消費電力で比較すれば液晶が有利そうに見えます。
これはブレーカーの容量の計算のためのものです。暗い場面で
はプラズマの消費電力が下がるのに対し、液晶はバックライト
が点きっぱなしでずっと変わりません。

実際の使用状況に近い年間消費電力では５０Ｖ型の液晶とプラ
ズマではほとんど差がありません。シャープの液晶は省電力と
いうＣＭは２０型ブラウン管と２０Ｖ型液晶の比較です。

吉永さんのＣＭに釣られてブラウン管テレビを３７Ｖ型液晶テレビ
に買いかえたら電気代が上がった話もあります。

書込番号：5429580

[U-100]

現在、全く同じ選択肢で悩みまくっています。
一口に「画質」と言っても色々ですよ。
画面の奥行き感？ていうのでしょうか、立体感はプラズマのほうが勝っているように思えるし、残像も少ない上に諧調も滑らかな気がします（LC-52GX２Wとの比較ではないですが）。
液晶はおっしゃる通りぱっと見鮮やかで、プラズマはその点やや暗く物足りない印象があります。

せっかくの高い買い物ですから、何度もじっくり見比べて（シャープはまだ出来ませんが）、画質の差が自分なりに分かるようになってから購入されても良いのでは？と思います。
もっとも、買ったらそれしか見ないわけだから、後から気になるというケースは少ないのかもしれないですね。
どちらが良い、というよりはどちらが好みかで決めれば良いのではないでしょうか。
観ていて疲れないとか酔わないとか違和感がないとか。

私個人としては、プラズマの滑らかさや立体感に惹かれますが、画面が焼きつくという話を聞いて躊躇しています。

いずれにせよ、悩んでいる今が最高に楽しいです。

書込番号：5429680

[デジ好き素人]

結局は液晶とプラズマを見比べるといっても、普通は液晶に有利な店内の明るさでしか見比べることができないから、完全には解りづらいんですよね。

まぁ、違いを感じない程度だったら、あらゆる面で無難な液晶を選択された方がよろしいかと思います。

書込番号：5430119

[Zwei2]

自分も液晶とプラズマと迷ってます。
最初はプラズマ派だったのですが、画面の焼き付けが気になりだして今は液晶よりです。
昔にくらべて焼き付けはしにくくなったみたいですが、やはりゲーム等を長時間したりしたら危ないのでしょうか？
液晶は画素欠けが気になります、不良として扱ってくれないみたいなので・・しかも絶対といっていいほど欠けてるらしいです。しかもこのサイズだと20ぐらいはあるのでは？

書込番号：5435659

[TOTO-99]

■定格消費電力
　テレビが使う消費電力の最大の値をあらわします。

　Panasonic　TH-50PX600　455W
　SHARP　LC-52GX1/2W 　322W


■年間消費電力量
　家庭内で1日にテレビを視聴した時間を想定し、
　1年間に使用する電力量として換算した値をあらわします。

　Panasonic　TH-50PX600　 418kWh/年
　SHARP　LC-52GX1/2W　　279kWh/年

書込番号：5437301

[GetsRoyal]

焼き付きは３年以上前のプラズマの話で、今はもうありません。
私を含め、友人も３人ほどプラズマを所持してますが（０４モデル以降）
焼き付きによる被害は今のところ聞いておりません。
ちなみに全員ゲーマーです。

＊ｃｈ発の情報は信じない方が良いと思います。

書込番号：5479043

[デジ好き素人]

サンプルが３事例だけで、焼き付かないというのも如何なもんかと。

書込番号：5479079

[やっぱりボーイング]

プラズマと液晶との電気代の比較ですが同じ大きさのプラズマ、液晶にエコワット（リアルタイムで消費電力のわかる小さな機械）を付け同じ映像を見れば一目瞭然。明るさを同じレベルにすれば約１／２から１／３液晶のほうが断然少ないです。ただ花火大会のように暗い映像を見たらプラズマに軍配が上がりますが普通のドラマやニュースであればカタログスペック以上の差があります。機会があれば是非試してください。納得されるはずです。

書込番号：5506986

[マークレヴィンソン]

焼きつきの件ですが、パナの最新機種でもデータ放送等を２０分程度操作無しで、流して下さい。確実に焼けます。フルスペックのプラズマは隔壁面積が多くなり輝度が落ちて持ち味の色のよさも、落ちてきます。

書込番号：5561922

[イコライザ]

液晶とプラズマの一番の差は消費電力です。

書込番号：5764837

[デジ好き素人]

>イコライザさん

確かに消費電力は大きな要素であるには違いないのですが、その一言だけしか説明しないと知識のない方はプラズマは劣っている製品だと短絡的に決定付けかねません。

書込番号：5764899

[イコライザ]

明るさ＝液晶の勝ち
静止画＝液晶の勝ち
コントラスト＝プラズマの勝ち
動画表示＝プラズマの勝ち
立体感＝プラズマの勝ち

書込番号：5765896

[デジ好き素人]

>イコライザさん

明るさ＝液晶の勝ち

これは実は正確ではありません。
確かに正面から見た場合、液晶の方がプラズマより明るいです。
しかし、これはあくまで正面から見た場合に限っての話です。

透過型である液晶ディスプレイから放たれる光には方向があります。バックライトを光源とし、液晶板を通り抜けた光はほとんどがパネルの正面の方向に進み、全体としてあまり拡散しません。
対して自発光型であるプラズマから放たれる光には、ほとんど方向がなく拡散します。

これは視野角が違うことの原因でもありますが、事実プラズマの光源は１０００〜１４００カンデラ毎平方メートル、液晶は４００〜５５０カンデラ毎平方メートルと、絶対的な光量はプラズマの方がずっと多いのです。ただし、パネルと正面の方向に進む光だけは液晶の方が多いのです。

電気屋さんで見比べる場合、普通は正面から見比べる人がほとんどですし、液晶の方が明るいと思うのが普通だと思いますが、実際に全体的に明るいのはプラズマであり、リビングのように必ずしも正面から見るとは限らない環境ではプラズマの方が明るく感じることが多いのです。

以上より

明るさ＝正面→液晶　正面以外→プラズマ　全体的→プラズマ

ということになりますね。

なお、イコライザさんの比較に付け足すと

高詳細＝液晶の勝ち（５０型以下ではプラズマはフルＨＤはなく、また同じドット数であっても一つ一つのセルの面積は液晶の方が大きいため）
視野角＝プラズマの勝ち
色の表現幅＝プラズマの勝ち
コントラスト＝明るい設置環境→液晶の勝ち　暗い〃→プラズマの勝ち
画面の耐久性＝液晶の勝ち（と考えてよいと思います）
扱い易さ＝液晶の勝ち（焼き付きを考えなくてよいから）

以上のように、液晶とプラズマのどちらが優れているかという質問に対し明確な答えはありません。さまざまな要素の違いがあり、総合的に判断するべきことなのです。結局はユーザー次第なのです。

失礼かと思いましたが、このような理由で思わず物申してしまいました。決して揚げ足を取ってやろうというわけではありませんので、あしからず･･･。

書込番号：5767737

[自転車トーマス]

「扱い易さ」＝「安心感」＝「商品の選択基準」となっている人間が多いのではないか？

結局、８割以上の人はテレビを正面から見ているだろうから（正面から見えるように設置するだろうから）、視野角は一般的な問題ではなく「特殊事情」がある場合のみ問題になると思います。

あと・・・掲示板に書き込みする場合は、要望がある場合を除いて、いわゆる「マニア」を対象とするべきではなく「標準的な（一般的な）記述が理想である。」と考えます。

「AQUOS LC-52GX2W」メチャンコ美しいですよ！世の中の標準的考えの方（マニア以外の方）、安くて美しい、このテレビは正直お勧めです。

どうせ自宅では、これしか見ない訳だし十分に満足できますよ。

難しいこと考えないで、「安くて、美しくて、必要十分なアクオス」でいいと思います。

以上、一般的消費者としての独り言でした。

書込番号：5775993

[デジ好き素人]

液晶が良いか、プラズマが良いか
画質は好みの問題として、大部分の消費者にとって液晶の方が無難な商品であることは間違いないと僕も思います。
消費電力、扱いやすさなど、家電としての優位性は高いと思います。
しかし、やはりテレビはオーディオです。
オーディオであり、しかも高額商品であるゆえに、一般的な方でもこだわりを持ちたいし、商品の特性をきちんと知り、後悔しない買い物をしたいのではないでしょうか。
であれば、ある程度の知識は必須だと思います。

僕としても、なるべく簡単な説明で済ませたいのですが、しかしプラズマは、輝度や色の階調表現など、どうしても普段は聞きなれないような用語を使わずには説明がつかないのです。
また、今回は解説が不正確だと思う部分がありましたので、間違いを訂正する以上、きちんとした説明を添えることは必須との考えから長文で小難しい説明になってしまいました。

さて、視野角に関してですが、これはむしろ問題にしない人の方が今のところは特殊ではないでしょうか。
現在、大型の薄型テレビを購入する人はほとんどがリビングに設置するはずです。特に５２型のような大画面テレビでは個人での視聴のみにしか使用しないという人は未だかなりの少数派だと思います。
という訳で、家族が集まり、またいろいろな角度から視聴することが考えられるリビングでは、視野角は決して見過ごせない重要な要素であることは間違いないはずです。

最後に繰り返しますが、大型の薄型テレビはいまだに高額商品であることに違いはありません。高い金を出して買うものなのに、難しいことは考える必要がない、簡単に考えろ、一般論だけで話せというのは如何なものでしょうか？

書込番号：5776960

[タカタカボーイ]

家族が集まるリビングはわかるけど、貴方は１０人家族なの？
６畳や８畳のリビングなの？
普通は違うでしょ。１０畳以上のリビングに、数人での視聴でしょ。
一人も十分にありえる話。
これが一般家庭です。
こだわりを持たない一般家庭であるなら液晶の方が優れていますわな。

書込番号：5777418

[デジ好き素人]

>タカタカボーイさん
>家族が集まるリビングはわかるけど、貴方は１０人家族なの？
６畳や８畳のリビングなの？
普通は違うでしょ。１０畳以上のリビングに、数人での視聴でしょ。
一人も十分にありえる話。
これが一般家庭です。

すみませんが、今話しているのは一般論ですよね。
ご指摘いただかなくても、一般論として、「家族が集まるリビング」＝「１０畳以上のリビングで数人での視聴」となると思うんですけど･･･。当然そのつもりで意見をしたつもりですし、特に１０人家族だとか６畳や８畳のリビングだとは言ってないんですけど･･･。なにを噛み付いておられるのやら意味がわからない･･･。国語が苦手なのか、見えない文字が見えたりする人なのかな？
なお、一人での視聴がありえないとも言っておりません。ただ、５２型という大きさもあり、リビングに置かれることが大多数だと思いますので、視野角について言及することに何の問題もないと思いますが･･･。

でもって、５２型という大きなテレビですから、まぁ、購入者はそれなりにこだわりを持たれることが多いかもしれません。もちろんこだわりがない人もたくさんいらっしゃると思いますが、だからと言って液晶ばかりを奨めなくては一般論から外れるというわけではないでしょう。
なお、僕の前スレでいろいろと解説したことは液晶の明るさという要素について解説したものです。解らなかったら読み飛ばせばいいし、質問してみるなりすればいいことでしょう。専門的なこととはいえ、書くべきでないといわれる筋合いもないと思います。それが掲示板というものではないでしょうか？
むしろ、解りやすい一般論以外は書くなという方が自由な発言を制限する駄スレだと思うんですけどね。

書込番号：5780168

[デジ好き素人]

ちなみに

>「AQUOS LC-52GX2W」メチャンコ美しいですよ！世の中の標準的考えの方（マニア以外の方）、安くて美しい、このテレビは正直お勧めです。

どうせ自宅では、これしか見ない訳だし十分に満足できますよ。

難しいこと考えないで、「安くて、美しくて、必要十分なアクオス」でいいと思います。

ということは、見る目がなく、考えるのが苦手な人はアクオス買っておけばいいってことですよね。その意見には賛成です。
よく宣伝しているから良い、売れているから良い、と短絡的に考えちゃう人なんかはアクオス買って十分満足するし納得するでしょう。

書込番号：5781787

[自転車トーマス]

そのとおり！物には「王道」というものがあります。
「バックはヴィトン」「車はトヨタ」「携帯はドコモ」
「液晶はアクオス」「プラズマはビエラ」etc...。

液晶のスレなので：取り急ぎ「液晶はアクオス」を選んでおくと失敗は少ないという意味合いです（少ないであって「失敗ない」ではない。）。
映画好きな方には、プラズマのコントラストも捨てがたいですよ。
アクオスが「２０００：１」って言ったって、所詮、真っ黒に潰れて、訳分んない画像になること多いし。

書込番号：5783622

[イコライザ]

やはり、液晶テレビはシャープの「アクオス」ですな。

書込番号：5855968

[デジ好き素人]

>やはり、液晶テレビはシャープの「アクオス」ですな。

そう思い込んじゃうところがすべての間違いの始まりかもですな。

書込番号：5857452