『被災地のケーズで２台目』のクチコミ掲示板

[駅裏の住人]

柏崎のケーズで５月に当時の相場135,000円で購入。
ところが震災で吹っ飛んで修理代159,000円の見積もり。
仕方なく現在の相場の125,000円で再度購入しました。
ちなみに、37H3000は19万と言われあきらめました。
１台目で録画した内容が２台目に登録する際消去されると知りがっかりです。

書込番号：6618608

[tousiba]

それはおかしいです。
この震災でテレビが故障したのなら、メーカーと折衝して、最良の方法を相談されたら良いと思われます。人道的にもメーカー側の態度も私ら消費者として知りたいですし、頑張ってみたらどうですか？
良い方向に行く事を心から、応援したいです！！

書込番号：6618899

[VMV]

私は以前、量販店で修理の受付をしていました。

大規模な災害があった時、メーカーからＦＡＸで案内が来て、
被災した製品を部品代だけで修理してもらえるという内容でした。

NEC、富士通、バッファロー、IOデータ、ぐらいしか憶えていませんが、
人道的な対応をしているメーカーがありました。

販売店の修理受付に聞いてみる、メーカーに直接話をしてみるなど
してみてはいかがでしょうか。

書込番号：6618954

[NorthStar]

震災だからサービスして当然というのは違うと思いますよ
地震で家屋が倒壊してローンだけ払っている方もいますが、そこは本来震災保険を掛けるべきところです。
火災保険に家具の保証特約条項がありますよね、その部分の保険料を掛けなければ燃えた家具については保証はありません。
保証しないから非人道的というのは違和感があります。
同じように被災だからメーカーが人道的にサービスすべきという考えにも違和感を覚えます。
あればラッキー、無くてもそれが普通だと思いますよ。

書込番号：6619800

[ぷるぷるぅ]

NorthStarさんの仰るのも理解できますが、
震災での被害と火災での被害では保険での対応内容がまったく異なるので注意が要るところです。

一般の火災保険ですと100％の料率で掛けれるのに対して地震保険では火災保険の契約金額の50％が最大となっています。
今回の地震では全壊となってしまった方も多くおり、そのような場合は最大でも火災保険で掛けた金額の50％までしか補償されないのです。
新築で5000万の家に満額で掛けていても2500万の損害は残ります。
中古などで評価額が低く3000万などで掛けていた場合や料率30％で掛けていた場合は、おそらく家の建て直しもできないくらいの補償額となります。

震災の場合は決して保険に入っていたから安心ということにはならないのです。

非保険加入者…基本的に自腹で。
保険加入者…被害額が少なくすべて全壊なら100％の補償の場合も。
　　　　　　被害額が大きかったり半壊や一部損壊の場合は修理すらできないような補償金額
となってしまう場合もあります。

そういったことも考慮した上で発言をされたほうがよろしいかと思います。

書込番号：6620253

[hiro7216]

まあ確かに災害時に特別な対応をしてくれるのが当たり前
という認識はどうかとは思いますが
対応してくれる企業なら是非こういう所に書き込んでもらいたいですね。
地震大国日本ではいつ自分が同じ状況になるか分かりませんから
購入機器を選ぶ際の一つの指針になると思います。
ユーザーは世の中に対する企業方針もうかがえますしね。

保険を掛けるのは自己責任なのは当たり前ですが
災害時等の助け合いもこれまた人として当たり前の事ですね。
(個人的に寄付してなくても税金の投入や企業の利益から支払われるお金は
皆さんが支払っているのと同じですが文句言う人は殆どいませんよね)

書込番号：6620557

[アルファメロメロ]

パネルの部品代だけでも本体の相場より高い場合は多々ありますよ。

書込番号：6620616

[hiro7216]

＞アルファメロメロさん

それはその時で仕方ないでしょう。
（流石に部品代を安くしろ！とは言わないでしょうから）
ようは企業の考え方の問題ですね。

書込番号：6620653

[run&gun]

駅裏の住人さん
はじめまして。私も同じ地域の被災者です。地震のせいで我が家のＴＶも壊れてしまい、32Ｈ3000の購入を検討しているところです。
で、昨日ケーズデンキで見てきたら135,000円どころか148,000円もしました。
差し支えなければ125,000円で売っていたお店をご紹介いただけませんでしょうか？
よろしくお願いいたします。

書込番号：6622314

[NorthStar]

>>ぷるぷるぅさん
>そういったことも考慮した上で発言をされたほうがよろしいかと思います。
話の論点は保険でカバー出来る範囲の話ではなく、企業が被災者の費用を負担しなければ非人道的な企業であるとする考え方は違うのではないか、という話なのです。

保険の話に見えてしまう書き方をしたため誤解を招いたようですが、例えば、阪神大震災のとき多くの方は地震保険をよく知らなかった、或いは重視していなかったために掛けていませんでした。当時保険会社が特別にサービスをしてあげれば良いのではないか？という話がありました。では被災者を支援しなかった保険会社は非人道的かという話です。

企業イメージもありますので、災害の際には通常人道支援をします。しかしながらそれは非常に大きな負担ですし、本来ＮＰＯや公益法人等がすべき事です。製造業者に求める事ではないと思います。
企業が利益を出すという事は非常に大変な事です。寄付金だから費用になると思っている方も多いと思うのですが、税法上原則費用としては認められません。
災害義援金や特別公益法人等に対する寄付で一定の要件を満たすものについては寄付として認められますが、今回のケースのように個人に対する寄付は寄付として認定されないと思います。
寄付金損金不算入の税金計算は複雑ですので簡略化して書きますが、１０万円のテレビを１００人に寄付したとします。
（税引き前当期利益）１０００万円ー（寄付金）１０００万円＝（課税標準）０円
０円Ｘ実効税率４０％＝０円　　
税金０円、ではないんですね。
（税引き前当期利益）１０００万円ー（寄付金）１０００万円＋（寄付金税務上否認）１０００万円＝（課税標準）１０００万円
１０００万円Ｘ税率４０％＝４００万円
とさらに４００万円税金を払わなければならない訳です。利益を４００万円作るためにどれだけ売り上げなければならないかを考えると大変な話です。

話を戻しますが、災害時は誰かが費用を負担しなければなりません。国か、個人か、製造業者か、私は国と個人の負担だと思います。東芝が壊れたテレビを無償で修理しないから非人道的な企業だともし主張する人がいるとしたら、違うのではないか、と思うわけです。

あと、災害に対しては税金面で国から救済措置があります。所得税法では雑損控除、災免法が適用されますので、スレ主さんは来年の確定申告で税金の還付をうけられます。一度調べてみると良いでしょう。収入、被害額によりますが、テレビ代分はカバー出来ると思います。
すごい長文になった気がする。

書込番号：6622367

[ぷるぷるぅ]

う〜ん、ちょっと私との論点がずれているようですね。
私が言いたかったのは企業の人道的云々ではなく

>地震で家屋が倒壊してローンだけ払っている方もいますが、そこは本来震災保険を掛けるべきところです。
火災保険に家具の保証特約条項がありますよね、その部分の保険料を掛けなければ燃えた家具については保証はありません。

の箇所についてなのです。

地震保険を掛けなかったことはすでに問題外のこととしての言わせてもらってます。
要はその地震保険を掛けていたとしても通常100％の補償がされることはあまりなく、そのため被災者の多くが負債を背負ってしまうにも関わらず、上記のようにあたかも地震保険にて100％補償されるかのように言われていることに疑問を持っているのです。
保険を掛けようが掛けまいが多くの場合、多大な損害を被っており、それは完全には補償されないのです。その為、誰が中心になるかは別にして余裕があるものが支援をしていくのが当然ではないでしょうか？私としては、経済規模的に見て国家→企業→個人であるべきだと考えておりますが。

ただ一般的に地震での被害にあった場合、保険等でいくら自己防衛をしていてもその被害を防ぎようがないのが現実です。そのことをお忘れなく。

書込番号：6623541

[NorthStar]

>>ぶるぶるぅさん
もう一度簡潔に説明します。
私が述べている事は、被災者の損失を企業が補填しなかった場合に於いて、その企業を非人道的と呼ぶことは違うのではないかという話です。

ただ、私が保険の話を出してしまったために、ぶるぶるぅさんの関心事である地震保険の話をしているような印象を与えてしまったわけです。
しかしながら、私は地震保険のカバー率の話をしているわけではありませんので、ご理解下さい。

ですので、

>ただ一般的に地震での被害にあった場合、保険等でいくら自己防衛をしていてもその被害を防ぎようがないのが現実です。そのことをお忘れなく。

上記のように地震保険に対して私がどういう認識をもっているかという話ではないのです。
ご理解下さい。

>余裕があるものが支援をしていくのが当然ではないでしょうか？私としては、経済規模的に見て国家→企業→個人であるべきだと考えておりますが。

ぶるぶるぅさんは共産主義をベースとした見識なのですが、私は資本主義の立場から意見を述べています。
資本主義者と共産主義者という事になりますと、この手の話は１００％結論が出なくなってしまいます。
ですのでこの話題については、申し訳ないのですが終了とさせていただきます。

書込番号：6623635

[ぷるぷるぅ]

NorthStarさん
勘違いをしないでください。
先ほどから述べているように私は企業の倫理観云々について述べるつもりはありません。
あくまでもあなたの発言された

>地震で家屋が倒壊してローンだけ払っている方もいますが、そこは本来震災保険を掛けるべきところです。
火災保険に家具の保証特約条項がありますよね、その部分の保険料を掛けなければ燃えた家具については保証はありません。

という箇所について述べているだけです。
はっきり言ってしまえばあなたの発言があまりにも被害者に対して心無いもので悲しく感じている次第です。
あなたの発言は極端に言ってしまえば、地震保険に入らない人間が悪い、企業にその損害を補償する義務はないという印象を与えるものであると認識しています。

また、

>ぶるぶるぅさんは共産主義をベースとした見識なのですが、私は資本主義の立場から意見を述べています。
資本主義者と共産主義者という事になりますと、この手の話は１００％結論が出なくなってしまいます。

と結論付けておりますが、私は決して共産主義を信仰しているわけでもありませんし、それをベースとして話をしているわけではありません。イデオロギー以前の話をしているだけです。
もしイデオロギーを話しに出すのでしたら資本主義だからで終わらすのは大きな間違いですね。19世紀での資本主義についてならまだしも、現在における資本主義を述べるのであれば、その内部に含まれるレギュレーションをもっと重視して述べていくべきです。

『資本主義をベースにして話しているから』、ではちょっと問題では？

書込番号：6623811

[hiro7216]

災害時の助け合いに共産主義とか資本主義とか意味が分かりませんね（笑）

善意か偽善かの話は置いておくとしても
災害時に救済することで企業はどれだけのイメージプラスになることか。
（少なくとも救済を受けた方の多くはその企業の製品を好意的に思うんじゃないかな）
「稼ぐのが大変だからお金は掛けません」ってCMもやらない方がいいんじゃない？
今は企業イメージが落ちると莫大な利益損失を招く時代なのにね。
現代の資本主義において企業が成長する重要な要素の一つが企業イメージですよ。
（ほんとに善意なのか企業イメージアップなのかは分からないが
それによって救済される人がいるのも事実なわけです）

松下の様に「失敗」を企業イメージダウンどころかアップに繋げちゃうのも戦略の一つですね。
あのCMにどれだけのお金が掛かった事か・・・
企業イメージ気にしなきゃ他の事故起こした企業も松下のCMの真似なんかしませんよ。

書込番号：6623872

[ぷるぷるぅ]

hiro7216さん
確かに松下の対応はとてもよかったですね。
日本中にはがきを出して呼びかけてましたから。
リコールとして認めようとせず隠そうとした三菱自動車やパロマとはとても対照的でした。

震災の際の援助はイメージ戦略といった面があるにしてもそれを受け取る側にしては関係ないですからね。実際、企業・被災者ともにメリットがありますし。
最近では災害があるとイオンなどの小売業者が食料支援をするのがほぼ恒例となりつつありますがよい傾向ではないでしょうか。

書込番号：6624931

[駅裏の住人]

久々に見たらすごいことになっているのでびっくりしました。
まず、修理代ですが、技術料は全メーカー半額でした。
しかし、うちの場合吹っ飛んだ衝撃で主要な部品が逝ってしまい、高額になりました。
外傷がないだけにショックでした。今は台に釘で打ち付けてあります。
今後間違いなく大地震が起きると言われている地方のみなさん、備えは万全ですか？

run&gunさん。購入店は勿論柏崎店です。でも、ここのこと言わないと安くなりませんよ。
テレビ担当者と交渉すれば安くしてくれるでしょう。吉報を待っています。

書込番号：6625159

[富士山大爆発]

本日、購入しました。
自分も”駅裏の住人さん”同様、今回の震災で液晶テレビが壊れた為に購入しました。
自分は先の中越地震後に地震保険に加入したのですが、家財保険（特約）の使えなさにがっくりしているところです。家財保険として500万入っており、地震であるため50％の250万が満額となります。この額は全壊した場合の額であり、家屋が半壊、一部損壊の場合にはその％によって、支給限度額が変わるそうです。自分の家屋自体は損傷が大きくなかったため、一部損壊扱いで、10％相当（25万円）が支払い限度額と査定されました。家財の被害は、液晶テレビ、電子レンジ、クーラー、食器棚、仏壇等々、総額100万程度でしたが、支給額は25万円となりました。査定者によると、液晶テレビ、プラズマ等の薄型テレビは、壁に固定していない状態で転倒した場合、使用者に落ち度があるとして免責（被害としても認められない）になるそうです。テレビ台に固定した位では、何の意味もないことを今回味わいました。周り近所で、液晶テレビが生き残ったケースはほとんど無く、全滅状態ですので皆さんもお気をつけ下さい。
自宅の塀が倒れて、車が相当傷んでしまいましたが、
ちなみに、自宅のブロック塀が崩れて車に相当の被害が出ましたが、車両保険は使用できませんでした。免責だそうです。備えあれば憂いなしと言いますが、保険の内容を詳しく理解できてないと、全く意味が無いことを知った今日この頃です。

書込番号：6630892

[run&gun]

駅裏の住人さん
このたびはご教示ありがとうございました。本日125,000円で購入することができました。
店員さんは最初に「店頭価格から10,000円引きで138,000円ですね」と、しれっとして言う
ので、「価格.comで125,000円で販売されているという情報もありますし、私の場合自宅用
と父母の家用に２台買うつもりなので、それ以上の値引きを期待してきたんですが．．．」
と言うと、「125,000円であればご用意できますが、それ以上は無理です」との返答でした。
駅裏の住人さんの情報のおかげで安く買う事が出来、本当に感謝しております。
おかげ様で浮いたお金で家具屋さんに行ってテレビボードも買えました。地震のせいであれ
やこれやと物入りですが、お互いにがんばりましょう。
それから電気屋の店員さん。安くしてくれてありがとね。

書込番号：6631962

[ぷるぷるぅ]

富士山大爆発さん、
私が考えていた以上に地震保険での保険金支払いが厳しいようですね。
特に全損ではなく一部損壊となった場合はすずめの涙ほどしか保険金がでず、直すに直せない感じですね。

しかも液晶テレビ壁固定されてされてないと使用者に過失があるとされるとは驚きです。おそらく世の中のほとんどの液晶テレビが対象外となってしまうのではないでしょうか。
私は東京に住んでいるため、地震の話となるとあまりひとごとでありません。
今回の話を参考に早速ロープ等で壁に固定をしたいと思います。

今回震災で被害にあわれた方、いろいろ大変だとは思いますががんばってください。

書込番号：6632050