良い画質とは何ですか

Question

1年前と同じ事をまた書きます。
　加銅鉄平先生に学んだピンクのめがね論。
　オーディオの忠実再生は、テレビにも応用できよう。
　良い画質とは製作者の意図の忠実な再生であって、視聴者の好みではない。原則はそれにちがいない。
　だが、再生音楽もそうだが、製作者の意図・手法は隠れに隠れており我々一般視聴者にはほとんど伝わってこない。
我々のような愛好家の民生品批評をあざ笑う現場の実態、愕然とさせられる事実がある気がしてならない。ヘーゲルは、水に入る前に水泳を習うことはできないといった。
　製作者よ、表に出てちゃんと発言・説明してくれ。また、皆さんは何を持ってよい画質としますか。

皆さんよろしく · Answer

難解とは言え、良い質問ですね～しかも、１年も考えているとは、かなりの映像フリークですねw私は、所謂゛ド素人″ですが、思いを少し。何を持って、高画質と定義するか・・・？それは、要するに、そこに含まれる゛真理″によって決まる、という事です。数学的な答えをすれば、真理の量と質に拠って決まる、という事です例えば、゛味付け″をしているライカの写真と゛忠実性の高い″日本製の写真、どちらが良いか？となればやはりライカですね何故、日本製の写真が良くないか？と言えば、恐らくですが、レンズの設計から、製作までをコンピューターで作っているからだと思います対して、ライカの方は、主に職人が作っているんでしょうその為に、出来上がる真理に差が出来てしまう・・こういう事だと思いますでも、これは、無論、忠実性より、味付けの方が良い、という意味では有りません例えば、忠実性を求めて作った結果の方が、優れた真理を含む事が有るかもしれませんし、逆に、味付けを求めて作った結果の方が、優れた真理が出来る事が有るのかもしれませんこの様に、分類で決まるのではなく、言ってみれば、製作過程でどれだけの真摯なエネルギーを込めたか？という事で決まるんじゃないか、と思いますまだ、この事については、続きが有るんですが、ややこしくなりますから、この辺で終わります　　　　　　　　　　　　　　　色々な御意見聞きたいですね

Ｓｔｒｉｋｅ Ｒｏｕｇｅ · Answer

うーむ、又朝から難解な禅問答でござるな・・(?_?)１年前には何か納得がいく回答、返信は得られたのでござるか？貴殿も全くの素人ではなく、画質の基本はご存知との前提で拙答致す。さてそもそも人工的再生機器を介した時点で原忠実なる言葉は詭弁、幻想と考えて丁度ではなかろうか？ライブの音楽やオペラ、演劇にしても、鑑賞する人間の視覚、聴覚特性は十人十色であり、更にはそれを脳で理解する完成も又違う筈じゃよ。これは食べ物の好みを考えればより顕著に分かりやすいのではないかな？拙者の拙考としては、仮にライブの音楽、映像をリファレンスの味として、それに最も近いと感覚的に思う味が再現されて満足出来たなら、是則ち高音質・高画質ではなかろうか？

giye · Answer

こんばんは私は、少し別の切り口で話させて頂きます。まず画質を決めるのは人です。知人に寿司職人がいるのですが味についても好みとは言いますが、化学調味料で汚染された舌しか持ってない人には本来の素材の旨味が分からない人が多いとかこれは、画質にも通じる部分があると思います。いくら、表示機器が最高でも見る人間側の目がショボイとその評価は最悪なものになってしまう時もあると思います。良い画質とは、良い目を持った持ち主だけの特権だと思います。最高画質の目利きが出来るかどうか？眼力(がんりき)だと思います。なので、良い目＝良い画質だと思います。好みではなく、他人の評価やメーカーという先入観で見る画質ではなくそのモノが持っている本来の質！これを見極められるか！ここで良い画質かどうかは決まると思います。理屈抜きで良い物は良い！しかし、その価値を判断するのは人です。こんな偉そうな事言ってる自分もたいした事はないと思いますが･･･

zinn_zinn · Answer

> 皆さんは何を持ってよい画質としますか。他と見比べて自分が良いと思った画質だと思います。

130theater · Answer

giyeさん
目が良くても良い画質にはならないと考えます。私が思うにはいくら良い目(何をもって良い目という問題がありますが・・？)を持っていたとしてもそれを脳の中で映像化する力・・「感性」だと思います。これはオーディオにも言えて、感性が良くないといくら聞こえても、見えても良い音、良い画質にならないと思います。
　感性を磨かないと、そのものが持っている本当の価値は分からないと思います。例えばピカソの絵・・・絵の素養の無い方は小学生か幼稚園児が書いた絵と同じに見えてしまうのではないでしょうか？。コーヒーのCMで「違いが分かる男の・・・」というものがありましたが、正にあれは感性の事を言っているのだと思います。

歳をとった各方面の評論家は目も耳ももう大した「性能」は発揮できないでしょう。しかし、それは今まで培ってきた感性で十分補えると考えます。・・・視力が悪くてメガネをかけている方は、目が悪いですから良い画質が分からない、という事にはならないと思います。(さすがに補聴器を着けたオーディオ評論家は存在できないでしょうネ？？)

デジタルの画とか音をアナログに変換せずに、脳で直接受けることが出来たら良いですね。変換プロセスが無いから劣化は皆無ですから。ウィル・スミスなら可能かも？？(アイ・ロボット？？)

はらっぱ１ · Answer

zinn_zinnさんに一票ですね。自分で見て、「良い画質」だと感じれば、それで良いと思います。

冬春夏秋 · Answer

>良い画質とは製作者の意図の忠実な再生であって、視聴者の好みではない。原則はそれにちがいない。

製作側（映画や放送？）の意図に対しての忠実な再生が、必ずしも「良い画質」になるとはかぎらない場合もあるのではないでしょうか？！

例えば、カメラを通して撮影されたものを編集・放送する際に、過度の補正することで人工的な絵を作る（俳優の皺やシミを取ったり、材質の加工をするなど）。綺麗に見えるが、本来の絵とは異なり、人工的なものが優先される。また、製作者の意図に忠実であれば撮影や放送レベルが低位でも、良い画質になるという考え方事も出来る。この場合、視聴者は満足しないのでは？

また、視聴者の好みだけで良い画質の基準を考えることも難しい。なぜなら、現在売れているメーカーは、液晶・プラズマとも現実の絵を忠実に映していないメーカーのほうだから。
※過大に広告宣伝したり国産主義をうたったりして洗脳（シャープ）、実際には見えない暗部まで明るく表現していたり（ソニー）や、過度に原色を強く強調していたり（パナソニック）。
製作者の意図を忠実に汲んでいるメーカーは少ない現状であり、また各社画質補正の調整幅も大きいし、どの設定が本当の絵なのか迷うほどです。

私が思うに、製作者・社やテレビメーカーなどの悪影響・バイアスを出来るだけ介さずに、カメラを通す前の現実の絵に出来るだけ近づける「忠実性が高いもの。肌理が細かく高品位な絵。ナチュラル感やリアリティ感があり、質感が高い。長時間見ても疲れない。過度の脚色や絵作りをしない」などが本来の「良い画質」の条件なのではないかと考えます。

よって、明るく解像度が高くても「動画ボケや残像感」で現実の絵に近づけない液晶は綺麗であっても良い画質では無いし、フルスペックという高解像度だけでは（肌理が細かくても、忠実性が失われていれば）良い画質とも言えないかと思います。

ひとりぼっちの子猫 · Answer

うむくん　さん　はじめまして　こんばんは。こんな時間まで、徹夜仕事してました。(TT)１年間、深く考えられてたのですね。という事は、この１年間「良い画質」に出会えなかった。ということの裏返しかもしれないですね。ピンクの眼鏡論とか、知らない無知な私だけど。ｽﾄﾗｲｸ・ﾙｰｼﾞｭさんと、同じ毛並みを感じる私なので同じように書きたくなったｗ許してください＞＜；万人受けする「良い画質」（ｸﾁｺﾐの評価や他人の意見）これを、追いかけてらっしゃったのかもですよ～。私も色々、ｸﾁｺﾐして書くけど、そのなかで、「満足しました」って、返信あったら、好みが同じでよかった！って内心すごくホッとします。逆のときは書かなければよかったって、落ち込むときもあります（TT）。人の意見や理論は、宛になります。だからこそ宛にして良いと思うし、そこから幸せになれたこともあります（笑）「ﾉｲｽﾞが強いのはその機器の性能の良い事と思って諦めて下さい。一昔のは、ﾉｲｽﾞも見えない位に黒がつぶれてました笑」この一言で、ス～ってノイズが消えたように感じた事。あったｗｺﾒﾝﾀｰの一言って、凄いと思いました。「心頭、滅却すれば火もまた、涼し」みたいな。うん。それでも、なお最後のジャッジは、自分が自然に下すものだと自分に言い聞かせています。「忠実性100％が最高画質」たしかに敵無しの模範解答でしょう。「模範解答」で幸せになるなら、多分それだけを信奉してた。このごろつくずく思うのは「模範解答」だけじゃ人間は幸せになれない。そういう事も沢山ある。と思いました「映画」を沢山見て、自分が思って自分なりの模範解答的な結論とｴﾝﾃﾞｨﾝｸﾞが違う。なるほどそうゆうｴﾝﾃﾞｨﾝｸﾞもあるのね～。すごいわ～・ついポロっと、涙。ｗ人間が人間として、安全にリラックスした状態で鑑賞後に、「幸福感」を感じれる画質で良いです。私には。。晴れた空が、小雨かと間違うようなﾃﾞｼﾞﾀﾙﾉｲｽﾞ（天候錯誤）とか、あると、やはり嫌ですけど。。おばあちゃんは、心臓の薬のんでます。でも、薬より、映画のほうが好きです。ｽｸﾘｰﾝに、忠実性100％（目で見たときと同じ映像）の絵がでたら、それはすごくﾘｱﾙでしょう。多分100％視認と同じ感覚の機械、なら、今日見た、「親切なｸﾏｼﾞｬﾑさん」ならたぶん、おばあちゃんは、100％視認じゃなくて心臓麻痺で、100％死人になってたかもしれません（笑）ギョロ目剥いて。。目は血走りｱﾄﾞﾚﾅﾘﾝとかｲﾝｼｭﾘﾝとか瞳孔開いて作者の意図した色とは、似ても似つかないような、人体異常時の色彩（全面赤いﾌｨﾙﾀｰを通したような）色まで全部ﾋﾟﾝｸになった、忠実性０に近い映像を見て、死んでいたでしょう。死んだおばあちゃんに、「良い画質でしょ。ﾋﾋﾋ」とかこわすぎ。ｗ私個人の趣向では、映画のなかの物語なのよ！って安心して見れるﾊﾞｰﾁｬﾙ性は必要（ﾘﾗｯｸｽの為にも）で、目とｽｸﾘｰﾝの間の「安全壁」として存在してたほうが、良いです～あは☆そのように、趣向もあるので、安全壁の無い100％本物が好きな人は、それが良い画質なんでしょうね～。不満の無い画質。これと最高画質のどちらを求めるかの問題なのかも。要は、どんなに綺麗な映像でも、映像のｼﾅﾘｵから脱却して、ﾋﾟｸｾﾙの荒さをﾁｪｯｸしてる私がいたら永遠に最高画質に出会えない気がします。たとえ、目の前にそれがあってもね。と、↑のレスは、戒めとしての、私自身へのレスなんです（笑）他意はありません。「欲望には限りがないように。」「過ぎたるは及ばざるが如し」では、ないけれど妥協はしてないけど、満足はしてるわよ。いまの画質で。あなたの満足するとこまで、トコトン追求して果てるのもこれもすごい「大儀」だと思います。そんな人が居ないとよい物は生まれてこないもん。素敵なｽﾀﾝｽです♪でもたまにはそんなの忘れて、お酒のんだり、映画みたりして心の休憩をはさんで欲しいとおもいました。ただ、きちんと途中で止まらずに動いてほしい。＞＜；わたしのプレーヤー。。ひぃ。。

ミュージック・ファン · Answer

ひとりぼっちの子猫さん、>ただ、きちんと途中で止まらずに動いてほしい。＞＜；>わたしのプレーヤー。。ひぃ。。  これにつては、「やっと、見つけた(書き込みのコツ)」http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=5707641/へ、コメントさせて頂きました。ミュージック・ファンより

プチ録画 · Answer

みなさん、はじめまして＆こんばんはです。やっぱりモニターというかコンテンツ自体のチェックとしてCRTやっぱり有ると良いもんですね～☆でも、なじんじゃえばそれがその人にとっての印象画質になると言う事で。なんとなくおじゃま虫でしたね(;^_^Aあーもうこんな時間だ、俺何やってるんだろ？寝なきゃ！

内容・タイトル	返信数	最終投稿日時
二画面表示	1	2008/06/28 20:14:07
W42p-HR9000 TP-9000WST	1	2007/10/05 16:12:05
購入直前にて迷ってます。	0	2007/07/09 11:13:03
展示処分品でしたが	3	2007/05/16 22:23:12
価格情報ありましたらお教え下さい。	3	2007/03/04 11:52:56
オープン特価	6	2007/02/24 17:12:43
まちどおしいです！	10	2007/02/28 13:07:32
良い画質とは何ですか	22	2007/02/23 2:19:02
この機種の欠点は？	6	2007/02/08 23:08:48
画面が一瞬白っぽくなりますか？	2	2007/02/02 19:41:09

『良い画質とは何ですか』のクチコミ掲示板

Wooo W42P-H9000 [42インチ]