『画面が暗すぎる』のクチコミ掲示板

[価格ヤミー]

店頭で40型テレビにつないであったので、同クラスの物で試した所、
パナソニック＞ビクター＞キャノン＞ソニー
で本機種がずば抜けて暗かったです。
液晶画面の方はキャノンが非常に暗く、後はどれも変わりませんでした。
電器店ですから家の中よりは明るいわけで、暗さに強い(はず)のソニーがここまで暗いのはなぜでしょう。
誰でも一目瞭然のレベル差でしたが…(ズームにすると少しマシにはなります)。

書込番号：13374860

[イツモダメオ]

この画像を見ていないので、結論は出ませんが、次の、ビデオカメラ3機種を徹底比較、で見ると、CX560Vの夜景撮影はずばぬけて良いですね。
http://magazine.kakaku.com/mag/camera/id=393/?lid=exp_100450_2020_pmunder

店頭にあったCX560Vはオート設定でしたか、又は、誰かがマニュアルダイアルを−に調整していることも考えられます。この点を確認してください。

書込番号：13375138

[価格ヤミー]

撮影はオートで変な設定にはなっていません。近隣店舗で複数回確認していますし。
夜景は店頭では確認出来ないので不明ですが。
一般的な明るさの状況で撮ると、暗いんだと思います。

書込番号：13375199

[映像派]

自分は、親戚のCX500Vと自分のG10と普通の家庭の照明下にての撮影をしたり比較しましたが、両機ともに奇麗に撮れ、

＞電器店ですから家の中よりは明るいわけで、暗さに強い(はず)のソニーがここまで暗いのはなぜ
＞誰でも一目瞭然のレベル差でした

というような感じのものとは全く違う印象です。家庭の照明下で綺麗に撮れるものが、なぜそのような状況になってしまうか、理解できかねます。


＞次の、ビデオカメラ3機種を徹底比較、で見ると、CX560Vの夜景撮影はずばぬけて良いですね。

ゲインがOdB〜12dBという明るさのもとでは、むしろキヤノン機（HD CMOS PRO）にアドバンテージがある場合があります。
それより暗い状況下（18dB以下）では、精細感はソニー機が上回ると思われますが、色のりの良さはキヤノンが上回ると思います。

キヤノンの新センサー機の場合は、増感してノイズが多くなる傾向がありますが、オートゲインリミットにて調整することでソニー機に匹敵する画質を得ることはできますので、「ずばぬけて良い」という言い方は必ずしも当てはまらないかもしれません。

書込番号：13375497

[W_Melon_2]

明るいか暗いかと書かれても実際がどうかというのは簡単では
ないと思います。

画面全体の平均的な輝度がどうなのか
画面の暗い部分がどの程度暗いのか
画面の明るい部分がどの程度明るいのか
自動露出がコントラストの低い時にどのような明るさにするのか
自動露出がコントラストの高い時にどのような明るさにするのか

いろいろな評価があるわけでただ単に明るいか暗いかと
書かれても返事のしようが無いのです。
ただ個人的な印象ではSONYの家庭用廉価モデルは昼間が夕方、
夕方が夜のような印象になります。
この明るさの印象が家庭用と業務用／放送用の違いだと思います。

書込番号：13375698

[価格ヤミー]

全てオート撮影ですから細かな設定による場合ではありません。
暗いというのは夕方のような感覚で輝度が乏しいですね。
パナソニックは真っ昼間で人間の目よりも明るく見える印象。
ビクターとキャノンは実際の目で見た明るさと同じ位に映る。

書込番号：13376025

[はなまがり]

こいつには例えばキヤノンのような「オート」なんて設定はないはずでは。
オートでも人間が明るさ調整できる。
設定がおかしかったに一票

書込番号：13376058

[映像派]

ソニー機は持っていないので、よく分からないのですが、たしか「AEシフト」にて露出が＋−４の可変幅で調節可能ですよね。

もしかして、そのボタンが押されていて、露出がアンダーになっていた、というような可能性はないのでしょうか？

書込番号：13376393

[W_Melon_2]

この手の製品はいろいろいじってどのような被写体でどのように
映るかいろいろ実験してみるのも楽しいと思います。
単にAEシフトをいじれば満足出来るものもあればダイナミックレンジ
が狭く、高輝度部分に露出を合わせれば当然　画面全体の輝度が
下がって暗くなります。

ですからダイナミックレンジが狭いから暗い
自動露出の傾向として暗い
セットアップの値が低く暗部が本当に真っ黒で暗い

大きく３つの暗さがあります。
AEシフトで直るようだったらそれは操作者の問題になるかも。

店頭ではこの３つのどれかを判別する事は慣れてないと
困難でしょう。
あるいは彩度が低いと一般的に暗く感じるというのもあります。
特にSONYの製品は明るさと彩度が比例してしまう傾向が
強く芳しい製品ではありません。良いビデオカメラはどんな
に暗くても輪郭が解れば色が着きますが家庭用にはそんな
製品はほとんどありません。

とにかくSONYの製品は一般的に暗いと思います。でも質問者
の言っている暗さなのかは不明です。

一般的にSONYは撮像素子以降の絵づくりは下手くそです。
canonに敵わない事がほとんどです。松下は逆に絵づくりを
やり過ぎていると思います。

乱文失礼しました。また　はなまがりさんになんか言われそう
ですが。

----------余計なおまけ

この前ここでスパリゾートハワイアンズの国内宣伝巡業の動画を紹介
してくれた人がいましたが同じような撮像素子であれだけの階調表現を
します。SONYの階調表現と月とすっぽんですが　価格の違いが
それだけの回路の性能の違いが出るのでしょうか?
30万円と10万以下の違いなのかも。そういう意味でも
M41,43 G10 , XA10 ,XF100,105は　回路の違いなのかもしれません。

書込番号：13376531

[映像派]

CX500V	G10

W_Melon_2さん　いつもコメントされるたびに勉強させて頂いています。

　
＞とにかくSONYの製品は一般的に暗い

自分も親戚のCX500VとG10とで撮り比べしましたが、確かに暗いな、とは思いました。

明るいところに露出を合わせるとソニーのほうが暗い感じの画になるな、とは思っていました。

アップした画像（映像からの切り出し）は両機ともにオートですが、W_Melon_2さんのおっしゃるように

＞自動露出の傾向として暗い

という意味合いで考えて良いのでしょうか？

それともダイナミックレンジの違いがあってのことでしょうか？


それと別スレにて、紹介された映像もありますが、以下の映像もキヤノンとソニーとで平均輝度に違いがあるかなと思いました。

1:45あたりからと2:03あたりからの映像の比較で、輝度の違いが表れていると思います。

http://vimeo.com/21867323

どのように検証されますか。


＞M41,43 G10 , XA10 ,XF100,105は　回路の違いなのかも

自分も詳しいことは分かりませんが、G10とXF100のサンプル映像を見比べても、同じ画素子とは思えないほどの違いに驚いてしまいます。

G10の次は、できればXF100に行きたいと思ってしまいます。

書込番号：13376913

[反対です過度な狭小画素化に(^^;]

私も露出（≒画面の見た目の明るさ）の調整（具体的には自動露出調整：AE）の問題が大きな部分を占めているのであって、少なくとも「感度」は無関係だと思います。

逆に、「露出補正の問題と感度の問題を同一視される」場合は、撮影における「露光の基礎」を殆どご存知無いことが多く、人によっては理解に至らない（場合によっては理解するつもりもない）ということすらあります(^^;

※その他、W_Melon_2さんが書かれていることにも同意です。　


さて、「複数店で複数機種で同様」とのことが正しいのであれば、別の機種の差異、つまり「広角端の広さ（換算f=26.3mm）」によるものかもしれません。

つまり、広角側の画角が広いことにより、試写時に「天井の蛍光灯が画面に入る確率が高く」なり、そして自動露出他の仕様により、「画面全体の輝度を下げる→マイナス露出にする」という結果になったのでは？と思います。そうであれば、
＞…(ズームにすると少しマシにはなります)。
ということの原因の一部〜大部分ではないかと思います。

※露出補正の問題だけでは W_Melon_2さんが書かれていること全てを説明できないことは言うまでもなく、ここでは、まだ一般に解りやすい範囲の露出に限定しています。　


さらに、電器店などで「壁が白い、白っぽい」場合は、上記の電灯ほどではないとしても、画面の露出アンダーの原因になります。


※注意：「感度」について
仮にF1.8・1/60秒・ISO100のとき、標準的な露出となる「目安」の被写体照度は約500ルクスで、節電中でもそれぐらいの被写体照度はあるのでは？と思います。
また、スペックの「最低被写体照度11ルクス」とは、標準的な露出となる「目安」の被写体照度に換算すると（SONY機の場合は）約55ルクスですので、上記の推定500ルクスと比べても、感度上の制約は無いも同様です。


※今後有益なご活躍をされるであろう常連さん方々へ

「露出補正の問題と感度の問題の同一視」ネタも、定期的に出てくる質問ネタです。
さらに「自動露出補正の完成度」は、「ヒトの感性と、特定個人が目的とする被写体の認識」との相関によるところが非常に大きく、逆に言えば、今後何十年経っても「完成域に達することが出来ない」状態で、どの程度の確率で「許容範囲」と成り得るか？というところで留まるように思われます。

またに、近年以降は「いかにも業務機といえるような業務機」をご存知の常連さんがW_Melon_2さん以外に居られなくなってしまった≒一般向け普及機とその範疇の知識または経験しかないために、W_Melon_2さんが書かれている
＞ダイナミックレンジが狭いから暗い
＞セットアップの値が低く暗部が本当に真っ黒で暗い
という事の意味合いを、殆ど理解できなくなってしまって、
＞自動露出の傾向として暗い
これぐらいしか理解できなくなってしまっても仕方がないような状況になっています。
（幸か不幸か、「一般の範囲」であれば「自動露出の傾向として暗い」というところで大部分の話は済んでしまうわけですが・・・）

これは、iPodを「オーディオ機器の代名詞」として扱っていて、それにも関わらずに高級オーディオの範疇まで「一緒くた」にしているような状況と似たようなものかもしれません。

でも、それではちょっとマズイわけです(^^;

書込番号：13379255

[W_Melon_2]

映像派さん

大変参考になるサンプル動画の紹介ありがとうございます
やはり絵づくりの性能差は歴然だと思います　SONYには
頑張ってほしいと思います。
特に暗部の色乗りの悪さは10年ぐらい前の家庭用機の性能
かも。しかも色温度が高く　寒い色合いは余計色乗りの
悪さを感じます。
映像派さんが掲載してくれた風景も同じような傾向ですし
私もXR/CX520を旅行にもっていって逆光時の暗い部分の色
が着かずがっかりです。
とにかく　暗い部分が暗すぎます。canonは暗い部分がそれ
ほど暗くないのです　印象としてもSONYは撮っていて楽しく
無いのです。

G10のシネマフィルターの多様さも嬉しい機能です。
結局G10の方が幾分売価が高いようですがそれだけの
画質差はあると思います。

CX700の上のモデルがAX2000というのは残念なラインナップ
です。その辺りもCANONが頑張っているのを感じます

それからXF100も良いのですが300の方はもっとダイナミックレンジ
が広く　可搬性は悪いのですが撮影は楽です。


反対です過度な狭小画素化に(^^;さん

いろいろ書いていただきありがとうございます。
ここは価格.comの運営で低価格ビデオカメラも該当するようになり
ましたからあまり書くと嫌われるかもしれません。
雰囲気が変わりましたし世の中も変わりました
反対です過度な狭小画素化に(^^;さんがずっと頑張っているのを
拝見して嬉しいものがあります。

書込番号：13379622

[カラメル･クラシック]

以前一時的にXR500を使っていたことがあるのですが、
日中の撮影なのに夕方のように撮れてしまう、いわゆる「アメリカの夜｣がありました。
AEの設定の関係と思いますが、
ダイナミックレンジがせまいので白とび防止のためにそういう設定になっているのかもしれませんね。
もう一つ考えられるのは、ゲインアップによってノイズが増えるの防止するために、露出を抑えているのかもしれません。
何れにしても、露出補正をすればいいのですが…

書込番号：13379645

[candypapa2000]

私の場合、どちらかというとアンダー気味の露出のほうが好みなので、AEシフトは、大抵マイナスで使っています。

この映像はCX500Vと560Vの2カメで撮ってますが、どちらもAEシフトは-2ぐらいです。夕方5時過ぎから撮りましたが、特に夜のような感じには映っていはいません。

http://www.youtube.com/watch?v=eTHjT8uwmh8

書込番号：13379839

[銀座草]

画面が暗いのは、単純な理由です。
CX560Vが広角だからです。
空が入れば全体が暗くなるので、プラス補正が必要。
店頭では、天井の蛍光灯がたくさん入れば全体が暗くなるので、プラス補正が必要。
望遠側では、空や蛍光灯の画面全体に対する面積が減るので、プラス補正の必要はなくなります。

一眼レフカメラで撮影している人ならば、構図を見ればプラス補正が必要かマイナス補正か、感覚的に随時判断できます。
ビデオカメラも同じ事です。
状況にあわせてAEシフトやAEロックを使いましょう。

HC1は白飛びを許容して、全体が明るく映るように調整されていました。
何時からかは知りませんが、現在のCX550　CX560などは、できるだけ白とびをしないように調整しているようです。広角に広がったのも含めまして、全体が暗く写る傾向にあります。
カメラの特性ですので、AEシフトで調整するしかないでしょう。
それが面倒なら、テレビやBDプレーヤーで画質調整すると、見やすくなるでしょう。

書込番号：13380445

[価格ヤミー]

テレビの設定を一番明るくしてもらって、かなり暗いので。
蛍光灯や太陽が｢入らない｣環境で撮ることの方が珍しいのでは？(笑)
オート撮影ですぐ撮れることは家庭用機の最低限の機能かと。ちなみにＡＥ等の調整でも明るさはほぼ変わりませんでしたが。
早くレスを頂いた方がソニー、パナ、キャノンの比較サイトを掲載していますが、夜景すら灯りの部分は映り方が不自然というか、軽い点滅のような見づらい状態ですね。

書込番号：13380498

[mumu_chans]

蛍光灯や太陽が｢入らない｣環境で撮ることの方が珍しいのでは？(笑)

とのことですが、蛍光灯が入る場面ってどんなところがあるでしょう？
赤ちゃんの撮影なら下向き、子供も下向き、旅行は水平。
蛍光灯は入るかもしれませんが、室内の蛍光灯が付いている
ところでの撮影シーンというのが思いつかないんですが…。

また、太陽が入るシーンがよくあるような発言にも取れますが、
そんなにたくさん入ることがあるのでしょうか。

『夜景すら灯りの部分は映り方が不自然というか、軽い点滅のような見づらい状態ですね。』

どの動画をご覧になったかは存じませんが、LEDの信号や街灯が増えています。
LEDのものは常時点滅していることが多いです。人間の目には点滅してないように
見えても、動画撮影をすると点滅が分かりやすくなることがあります。
原因として色々考えられることがあると思うので、具体的に動画を明確にしては
いかがでしょうか。

書込番号：13380710

[価格ヤミー]

＞サイトを明確に
３つの比較サイトと書いてあるのだから、先にイツモダメオさんが知らせてくれたサイトだと分かるでしょう。
前の方を読まないで書き込むとは…。程度が低すぎる。

＞ＬＥＤのせい
全く関係ない(笑)。そうであればパナ、キャノンでも同じように映るはず。

＞太陽…蛍光灯…
直接映らなくも太陽であれば空、蛍光灯なら天井な付近の壁など、明るい場所が入ると所自動的に暗くなる設定。顔は当然暗くなる。

書込番号：13381070

[反対です過度な狭小画素化に(^^;]

＞LEDの信号や街灯が増えています。
＞LEDのものは常時点滅していることが多いです。人間の目には点滅してないように
＞見えても、動画撮影をすると点滅が分かりやすくなることがあります。

「ドライブレコーダー」で有名になった現象ですね(^^;

これは、AC電源周波数が50Hz圏の場合に顕著なことで、ローリングシャッター仕様となるCMOS系（たぶんMOS系も同じ）撮像素子であれば、シャッター速度を1/30秒にすることで「点滅」を軽減できます。

なお、SONY以外の殆どの機種は、「買ってきた状態のまま」では、「オートスロー」シャッターが「ON」になっていますので、そのまま撮影すれば夜景撮影時のシャッター速度は1/30秒になります。

※XR500以降のSONYの裏面照射型CMOSの機種は、フルオート時に1/30秒などスローシャッターにならない仕様になっています。
（それが本来的な仕様だと私は思います。昔はオートスローすなわち1/30秒まで含める必然性がなかったけれども、狭小画素化に伴う低感度化の誤魔化しをする必要ができたためのもので、
これは原発事故による放射性物質漏れに伴う【安直な基準値の緩和】と同様の愚行だと思っています）


なお、このスレにおいて、スレ主さんを叩くような展開は適切ではないと思います。

電気店内での「露出不足仕様」が複数店において事実であると仮定して、そのような撮影が【必然】であるのかどうかの判断が必要になると思われます。

つまり、これまでの多数の書き込みや（信用できると思われる）常連さんからの情報においても、【一般家庭の夜間室内撮影時】において、特に極端に露出不足仕様であると断言可能なことはありませんが、
電器店内での「露出不足仕様」が【スレ主さんにとって極めて重要な事項】であるならば、他人がどう言っても仕方がないと思います。

一般的には、特に夜間の自宅室内撮影などで特に露出不足の問題がなかったとしても、
スレ主さんが電器店（つまり、一般家庭では通常有り得ない「天井の大面積を照明」が占めている状況、さらに一般家庭よりも「数倍〜十数倍もの明るさ」となっている状況）での撮影結果が、他機種に比べて露出不足になるのはけしからん、という感想を否定することはできないし、
それによってCX560などの購入を断念するに至っても、誤った判断による愚行だとして、少なくとも「批難するべきでない」、と思います(^^;

書込番号：13381352

[映像派]

W_Melon_2さん コメント頂き、ありがとうございます。

＞特に暗部の色乗りの悪さは10年ぐらい前の家庭用機の性能かも。しかも色温度が高く　寒い色合いは余計色乗りの悪さを感じます。

自分は、ソニー機は所有しておらず、今まで画の傾向は分かりませんでしたが、自分のG10との撮り比べを通じて、今回初めてソニー機の画質の感じは分かったような気がします。

やはり、W_Melon_2さんのおっしゃる通りだと思います。CX500Vの持ち主である親戚も全く同じようなことを申していました。

同じ構図での撮り比べ、特に逆光気味の比較で画の違いは顕著に表れると思います。自分なりに両機を撮り比べた結果は、

＞やはり絵づくりの性能差は歴然

との結論付けで間違いないと思います。

今日までビデオカメラの豊富な知識や経験を積まれ、実際に現在ソニー機を使用しているユーザーさんでもある方からの中立的な御意見、御検証だけに説得力は格別のものがあります。

＞XF100も良いのですが300の方はもっとダイナミックレンジが広く　可搬性は悪いのですが撮影は楽

そうですね。自分もダイナミックレンジの広い業務機に移行したい気持ちは山々で、特に3CMOS機の素晴らしさはサンプル映像などでも確認しているつもりですが、何しろ先立つものが一番のネックでして・・・。XF100あたりまでが限界なんです。

いろいろと大変勉強になりました。ありがとうございました。


スレ主さん

スレを勝手にお借りして、いろいろとすみませんでした。

今回のスレ主さんの体験された現象に関しては、やはり自分としては不可思議に思います、というのが本音のところです。

極端な逆光やそれに準ずるような状況下等での撮影では、W_Melon_2さんのおっしゃるような結論になることは、自分もソニー機対キヤノン機での実際の撮り比べで確信が持てる部分ですが、家電のようなところオートで普通に撮ってそれだけ極端な画の違いが表れるというのは、AEシフトが働いていたとかシーンセレクトがPではなかったとか、個体的に不良もしくはそれに相当するような不具合が展示機体に生じていた、と考えるのが妥当では？と考えてしまいます。

以下のサイトでの各メーカー機での明るいところでの比較画は次のような感じのようですね。


ソニー　CX700V

http://produktdbimages5.slashcam.de/camcorder-testergebnisse_testbilder_testbild_1200_lux_193.jpg

キヤノン　M41

http://produktdbimages1.slashcam.de/camcorder-testergebnisse_testbilder_testbild_1200_lux_200.jpg

パナソニック　TM700

http://produktdbimages0.slashcam.de/camcorder-testergebnisse_testbilder_testbild_1200_lux_167.jpg

ビクター　HM-960

http://produktdbimages1.slashcam.de/camcorder-testergebnisse_testbilder_testbild_1200_lux_215.jpg

書込番号：13382559

[ふくしや]

店内の明るさでCX560Vがずば抜けて暗く(アンダーで)写っていたのですか？
う〜ん、、、なんだかよく分かりませんね。。。個体不良とかでは？？？

私はcanonのHF10、sonyのXR500V、CX500V、CX560V、panaのGH2などを使ってきましたが、
CX560V(の基準露出)はそれほど暗いとは思いませんね。。。ワイド端でも。
ただし、とても暗い場所では「夜景」を意識してか大幅に露出を下げてくることが多いので、
明るめに撮りたい時などは困ります・・・

書込番号：13382572

[価格ヤミー]

個体差では全然ありませんよ(笑)
何店も回ってますし、どの店員にも全て確認してもらっています(どの店員もソニーはノイズは出にくいが映りは暗いとは言ってました)。
実際に体験していないにも関わらず、不可思議というのは論外かと。
実際に行って３機を確認すれば一目瞭然ですから行って確認して下さい。年寄りでも子供でもハッキリ分かりますよ(笑)
それに他スレでもソニーは昼間撮ると夕方、夕方撮ると夜のように映るという感想が有り、私の見解と同じかと。風景で空が入ると急に暗くなるわけで、空以外の地面や人間などが暗く映るようですね。

書込番号：13383055

[ishidan1368]

スレ主さんへ

ソニーの絵作りが暗めなのか、他が明るめなのか解りませんが、

映像派さんの提示されたサンプルは屋根と雲の関係ではCX50vの雲が綺麗に
表現されていると思います、

＞全てオート撮影ですから細かな設定による場合ではありません。
＞暗いというのは夕方のような感覚で輝度が乏しいですね。
＞パナソニックは真っ昼間で人間の目よりも明るく見える印象。
＞ビクターとキャノンは実際の目で見た明るさと同じ位に映る。

是ほどはっきりと認識される、分析力があるのなら以下は2010年4月にCX550を買って
最初に撮影してそれまでのHV30と比べていくつかのアドバンテージがあると思い
大変喜んだ記憶があります。下記のダメ出しをお願いできませんか。

http://www.youtube.com/watch?v=KlYAzujJkB8

書込番号：13383604

[銀座草]

おとうさん　おかあさん　１０年で３台目のビデオカメラ
お兄さん　お姉さん　携帯だけでなくコンデジもデジタル一眼も持っている。
そんな時代になりました。

ダイナミックレンジが重要と認識され、白とびは悪となりました。
どんな小さなセンサーでも、背伸びしてダイナミックレンジを広く見せようと各社競争しています。
白とびしても見映えがよければ良かった時代と比べて、明らかに映像作りが変化しています。

スレ主さんの言う
「オート撮影ですぐ撮れることは家庭用機の最低限の機能」は。正論中の正論です。
オートで誰でも綺麗に撮れたソニーが、暗さを許容してまでDRを広く撮ろうとしているのは、時代の流れでしょう。
ユーザーが成長してきたので、それに合わせているんだと思います。
我々ユーザーは、カメラを使いこなすレベルに達したと見られているのです。

書込番号：13383862

[W_Melon_2]

今　ここを見ているとダイナミックレンジなんて
気にしていない人が多いかを感じます

技術立国日本も将来は危ないかもしれません。
暗部がつぶれている画像を何とも思わない人多数

書込番号：13383906

[映像派]

CX500V オート	HF G10　オート	CX500V オート	HF G10 オート

＞実際に体験していないにも関わらず、不可思議というのは論外

確かにおっしゃる通りですね。失礼しました。

家電までは遠く、同じような照明のある近くのホームセンターにてCX500VとHF G10にてオートで撮り比べしてきました。（よってビクター機やパナ機までは試されず、すみません）


映像からの切り出し画をアップします。

CX560Vではありませんが、ソニー機板で常連さん方がおっしゃるように、色合いこそ違いがあるものの、Dレンジや精細感等で差異は極小とおっしゃるので、代わりにCX500Vでも類推可能かな、と思い検証してみました。

色合いの違い、質感というかリアル感、輝度に多少の違いはあるかな、とは思いますが、
自分としては、明るい照明下においてのソニーとキヤノンの両機撮り比べにて、スレ主さんがスレの最初でおっしゃったような

＞本機種がずば抜けて暗かったです　

と言われるほどの「ずば抜けて」の暗さ、とまでは感じられない気がしますが・・・

書込番号：13384794

[映像派]

W_Melon_2さん

素人考えかもしれませんが、ソニー機が高画素化をかえて、200万画素かそれに近いくらいの「低画素化」にしたら、（裏面CMOSも搭載で）ダイナミックレンジも今のモデルよりも大きく改善しますよね。

書込番号：13386864

[アメショーハーフ]

ずば抜けて暗いというのは誇張でしょ

普通に使えるはずです普通に

購入された方を不快にさせる記事はどうなんですかね

削除でしょｗ

書込番号：13387189

[反対です過度な狭小画素化に(^^;]

＞「ずば抜けて」の暗さ、とまでは感じられない気がしますが・・・

2011/08/17 14:06　[13384794]
↑
こちらの比較画像、そうです、そうです、「高輝度部分の占める割合の【一般的影響】」について、上手く把握できる良い比較だと思います(^^)

投稿画像は小さな画像ですが、それでもG10での「質感」とか「奥行き感」を改めて感じさせられます。
比較対象も悪いわけではありませんが、（ご存知かどうか知りませんが）「テルマエ・ロマエ」で頻出するフレーズを元にすれば、「平たい画像族※」(^^;

※平たい画像族：元ネタは「平たい顔族」。古代ローマ人の主人公が、タイムスリップ先(2009年以降)の日本人の事を形容する台詞(^^;


ところで、別の話になりますが、
＞200万画素かそれに近いくらいの「低画素化」にしたら、

「低」というのは、殆どの場合は【悪いイメージ※】しかもたらさない上に、何も知らない人は「高画素」と「低画素」の【語感】で直感的に判断してしまうので、記録画素数と同じ画素数であれば、「等画素」とかどうでしょうか？(^^;

※例外として、「低ノイズ」とか「低脂肪」とか「低コスト」とかありますが・・・また、「個数」は「大小」で表現することが原則なのにも関わらず、「高低」を平気で使うことには物凄く違和感があります(^^;


＞（裏面CMOSも搭載で）ダイナミックレンジも今のモデルよりも大きく改善しますよね。

■■■　→　□□□
■□■　→　□□□
■■■　→　□□□

■■■■■　→　□□□□□
■□□□■　→　□□□□□
■□□□■　→　□□□□□
■□□□■　→　□□□□□
■■■■■　→　□□□□□

裏面撮像素子は、１画素内において要するに上図の「■」の部分（※電線のような役割部分）が減って、その分だけ光の利用率が上がる、というような感じですので、画素サイズそのものが大きくなると、「■」の部分が減るということの【貢献度合いが減る】ということになります。

16：9の動画有効面が1/3型相当であれば約1538万平方μmですから、約207万画素の場合、１画素あたり約7.4平方μm（約2.7μm角）ですので、裏面撮像素子の効果が無いわけではありませんが、有効1/2.88型614万画素の場合は１画素あたり約2.7平方μm（約1.65μm角）で裏面化による感度倍増と同様の効果には至らないかもしれません。


ついでに・・・

＞削除でしょｗ

削除するということは、どっかの国のように「埋めて済ます」事と受け取られると却ってマイナスかもしれませんし、マトモにこのスレを読めば大半の疑問は解消すると思われますので、現状のままでもよいのではないでしょうか？

書込番号：13387340

[candypapa2000]

言葉というのは実に感覚的なものですから、やはり、実際の画像なり映像なりのデータを出さないと説得力がないというのがよくわかります。

書込番号：13387993

[映像派]

反対です過度な狭小画素化に(^^;さん　

＞「低」というのは、殆どの場合は【悪いイメージ※】しかもたらさない
＞何も知らない人は「高画素」と「低画素」の【語感】で直感的に判断
＞記録画素数と同じ画素数であれば、「等画素」とかどうでしょう

なるほど、おっしゃる通りですね。

＞画素サイズそのものが大きくなると、「■」の部分が減るということの【貢献度合いが減る】ということに
＞裏面化による感度倍増と同様の効果には至らないかも

そうなんですね。

たとえば、AX2000の場合、1/3型 112万画素の裏面3CMOSセンサーと仕様表に記されていますが、それに匹敵するようなセルサイズの1MOS機をソニーが作るとなると、何百万画素のCMOSになるんでしょう。（キヤノンのHD CMOS PRO機に対抗するような新画素子搭載の民生フラッグシップ機と仮定？）
（質問が的外れならお許し下さい。）

書込番号：13389993

[W_Melon_2]

AX2000ですが　裏CMOSだったのですか?

暗いのが嫌でテレビ放送に近い画質を希望される方は
家庭用でもダイナミックレンジが400%ぐらいでブラックストレッチ
機能があればかなり近いと思いますがそんな製品はほとんど
ありません。

FX1000は暗部を補正するスイッチがありますがAX2000には
無くなってしまいました。SONYの家庭用はこのクラスまで
暗部が黒く潰れていても問題ないと思っているのでしょう。

平均輝度(APL)の違いが家庭用と業務用／放送用の違いかも
しれません　この明るさの違いは１秒ぐらいでわかりますから
テレビ放送でどんなビデオカメラが遣われているかすぐに
わかります
大雑把にに言えば平均輝度がその製品の価格に比例します。

書込番号：13391246

[はなまがり]

AX2000は裏面照射ではありませんね。

あっちの写真がたくさん貼ってある方のスレもそうですが
ご教示ください・ご指導ください・笑ってやってください
を免罪符に間違いをドカドカ書くのは問題ありますね。

周りの訂正が追いつきません。

書込番号：13391286

[映像派]

＞AX2000ですが　裏CMOSだったの

すみません。大間違いしてしまいました。訂正します。

112万画素の裏面3CMOSセンサー　→　112万画素のExmor3CMOSセンサー　でした。失礼しました。

＞平均輝度がその製品の価格に比例

以前、業務機を持つ常連さんがおっしゃっておられましたが、テレビ放送のような画質を理想としている。画質は「明るいほどいい」。画面の中の平均輝度はなるべく高くしたい。とにかく明るく、ぱっと派手にしたい。
とのことでした。

平均輝度ということが大切なんですね。


はなまがりさん

＞・・・を免罪符に間違いをドカドカ書くのは問題

確かにおっしゃる通りで、すみません。常連さん方のように、豊富な知識やスキルを持ち合わせていれば良いのですが、なにせそこまで行かず、しかもそこまで行っていないのに調子に乗ってあれこれ言及することはやはりまずいことですね。

せめて言及できない分、実データをアップできたら役に立てるかとは思っていますし、眼力のない分、常連さんや詳しい方々からコメント頂ければと思っています。

こちらも勉強中で及ばないばかりですが、どうかまたいろいろと教えて頂ければ嬉しく思います。すみませんでした。

書込番号：13393658