『CX180かパナソニックTM２５、45もしくはデジカメの DSC-HX9V』のクチコミ掲示板

[えみたま]

いつもありがとうございます。
迷いに迷っています。

使い道は年に１，２回の旅行と子供のサッカーを撮影することくらいです。
１０年前に子供が生まれるとき買ったビデオカメラ以来の買い替えです（デジカメは買っていますが）

あまり撮影しないので、できれば価格を抑えたいので、この機種かパナソニックのそんなに高くないものを選んでいます。
ビクターにしようかと思ったのですが、撮り方がへたくそなので、できる限り手振れは少ないほうがよいので、手振れ補正は光学式がいいかと思いまして。

手振れが少ないのと、（三脚はあまり使いません）、操作や、DVDに焼いたりするのが簡単なのが希望です。

皆さんの意見をお聞きして、サイバーショットに傾きかけたのですが、今までサッカーをデジカメで撮影しているのをみたことがありません。
早い動きにも耐えられるのでしょうか？
３０分くらいで一度切れるのや、バッテリーが弱いのは知っています。

また、ビデオの３０倍ズームとかは、三脚なしでもぶれないものなのでしょうか？

決められない私に意見をお聞かせください。初心者ですので、簡単な言葉で教えていただくと助かります。
よろしくお願いします。

書込番号：13215369

[反対です過度な狭小画素化に(^^;]

＞ビデオの３０倍ズームとかは、三脚なしでもぶれないものなのでしょうか？

この機種に限らず、

ブレどころか、カメラが少し動いて画面から被写体が消えたら探すのが大変です(^^;

また、安物のグラグラ三脚ならば三脚を使っていてもブレます。


＞早い動きにも耐えられるのでしょうか？

オートフォーカス（ＡＦ）の追従性、ということでしたら、CANONの高速AFが別格です。
他のSONYやパナは（CANONと比べると）大差ないと思っても差し支えないようなものです(^^;


＞今までサッカーをデジカメで撮影しているのをみたことがありません。

「偶然の結果」だと思いますが、
「デジカメの形状」でずっと動画撮影するのは辛いと思います。
試合中、ずっと手持ちで撮影するのであれば「ビデオカメラの形状」は想像以上に重要です。


また、もしカメラが100ｇ以下であっても「腕の重さで腕が疲れる」ので、三脚や一脚を「疲れの軽減のため」に利用されてはいかがですか？

書込番号：13215793

[わるい人]

こんにちは。
私もこのCX180とCX560V等を現在検討中ですが、
つなぎとしてHX9V（デジカメ）で静止画だけでなく動画も撮っております。
HX9Vで息子のサッカーをこの間撮りましたが結構綺麗に撮れました。
今迄ビデオカメラを手に持ってサッカーを撮っていましたが、
試合中（私が）熱くなり、何処を撮っているのか分からない失敗動画がよくありました。
それで初めて三脚を使いHX9Vで撮りましたが、
こんなに楽で綺麗に撮れるなら最初から三脚を使えば良かったと思いました。
また液晶だと他を見てしまい、ボールに追いついていない失敗動画もありましたので、
その辺を改善するには、ビューファインダが必要だろうとも思いました。
あまり役に立たない情報ですが、ご参考迄に。

書込番号：13216483

[わるい人]

> 今までサッカーをデジカメで撮影しているのをみたことがありません。
私はやりました。1試合は動画、もう1試合は静止画と行いましたが、
先のスレにあるのとは別に、三脚を使わずに動画を撮りましたが、
とても試合がみれたものではありませんでした。
もちろん私が下手というのがありますが．．．。
しかし、娘の空手の試合は充分に良く動画が撮れました。
静止画は連射で良いのが撮れたと思います。

> ３０分くらいで一度切れるのや、バッテリーが弱いのは知っています。
30分以上撮っておりましたが、いい場面が切れていてショックでした。
こんなミス（というのか私の不注意）はありました。

以上、参考になれば。

書込番号：13216976

[えみたま]

反対です過度な狭小画素化に(^^; さん ありがとうございます。
やはり、三脚は重要なのですね・・。
キャノンも見ていたのですが、私の予算ではあまり良いものは候補に入れることができなくて・・。

わるい人さん　ありがとうございます。
質問してもよいですか？
サッカーの試合を撮影されたときは、三脚でしたら、動きにも耐えられるとのことですか？
サッカーの動き等がきちんと見れるなら、こちらでいきたいのです。
ちなみに今子供は小学生ですので、試合も短いですし、動きもそうは早くないです・・・。

書込番号：13217432

[わるい人]

こんにちは。

最初、私は（古い）ビデオカメラで液晶を見ながら撮影しておりました。
しかし、目が液晶ではなく、実物を追ってしまい、
どこを撮っているのか分からない（空や地面しか撮れていない）動画となりました。
次に右目でビューファインダを覗いて、左目で実物を追っていました。
これも実物を追ってしまい、ボールに関係無い失敗動画が沢山撮れました。
その次は右目でビューファインダを覗いて、左目はつぶっていました。
そうしたらある程度見れる動画となっていました。こんな経験をしています。
質問の内容とは関係ありませんが．．．。

質問の回答になるか分かりませんが、試合の撮影の仕方によると思います。
ボールを中心に近い動画を撮るのであれば疲れますが、
手で持って撮られた方がブレは多いと思いますがスピードにもついていけるかと思います。
ビデオカメラでもスチルカメラでも動画の撮影者がボールの動きについていく事が可能ならば、
耐えられるという事になると思います。
でも「反対です過度な狭小画素化に(^^; さん」がお話されていた様に、
どこに行ってしまったか分からなくなる事はよくありました。
また、ある程度距離をおき、全体の流れが見れる様な撮影は、
三脚を使って行うとブレは少ないですが、少し遠く迫力の無い動画になります。
こちらでも耐えられるという事になるかと思います。

液晶だけだと、ある程度の範囲しか動かない3分程度の空手の試合ですとOKですが、
小学生とはいえ80m×50mのコートを20分間程度行ったり来たりしていると、
追うのが難しいかも知れませんね。

問題は、
液晶 or ビューファインダ、手持ち or 三脚、ビデオカメラ or スチルカメラ
　の使い分けを検討するか？
旅行は手持ち、サッカーは三脚　と考えるか？
動きのあるものは、ビューファインダ＋三脚　と考えるか？
動きの無いものは、液晶のみ＋手持ち　と考えるか？
等ではないでしょうか？

> バッテリーが弱い
スチルカメラのバッテリが持ちが悪い、ビデオカメラのバッテリが持ちが良い、
という訳ではありません。
一般的にバッテリの持ちは体積に比例します。
スチルカメラのバッテリは内蔵タイプで小さい為持ちが悪く、
ビデオカメラのバッテリは外付けタイプで大きい為持ちが良いという事です。
あくまでも一般論ですので技術の進歩で小さくても長持ちするものもありますし、
その機種や使い方によって左右されます。
また今のビデオカメラはDVテープでも、DVDでも、HDDでも無く、SSDなので動力が少なく、
動作電圧も低い為、省電力となり、バッテリも長持ちすると思われます。
間違っていたらどなたか訂正して下さい。

> DVDに焼いたりするのが簡単なのが希望です。
ビデオカメラ（のSSD）から直接DVD（or BD）へ焼きますか？
一度PCやレコーダ等へコピーしてから焼きますか？

長々とすみません。
以上、参考になれば。

書込番号：13217920

[えみたま]

わるい人さん。いろいとありがとうございます。
家に古い三脚がありますので、それを使い、ネットで見たグリップ等も検討してデジカメでしばらくがんばってみようと思います。
またなにかありましたら、教えてください。

書込番号：13220263