『センサーサイズについて』のクチコミ掲示板

[イーヘン]

センサーサイズは、
2/3型 X-Trans CMOS II
1450万画素(総画素)
1200万画素(有効画素)
とありますが、これは1450万画素の2/3型センサーを搭載しているが、その内の1200万画素分しか使用していないって意味なのでしょうか？

正確にサイズの計算はしていませんが、センサー全部を使用していないなら画質？は2/3型センサーでも1/1.7型センサー搭載機と同程度もしくはそれ以下になってしまう可能性もあると言う事ですか？

だとしたら、2/3型センサーを搭載している意味が全く無いと思います。
小さいセンサーならもっとコストダウンもできると思います。

書込番号：17708963　スマートフォンサイトからの書き込み

[進撃の社畜]

センサの外周部はノイズがのりやすいので、その分を使用しないのが普通のようですね。
どのくらい削るかはメーカーの方針や、カメラの機構の違いもあるんでしょうけど。

書込番号：17709043

[しおしお谷]

Q1：これは1450万画素の2/3型センサーを搭載しているが、その内の1200万画素分しか使用していないって意味なのでしょうか？

A1：そうです。

Q2：正確にサイズの計算はしていませんが、センサー全部を使用していないなら画質？は2/3型センサーでも1/1.7型センサー搭載機と同程度もしくはそれ以下になってしまう可能性もあると言う事ですか？

A2：これはないんじゃないですかね？（正確ではなくても）サイズを確認してみればわかると思います。

Q3：だとしたら、2/3型センサーを搭載している意味が全く無いと思います。

A3：これは前提に誤りがあるため論理に飛躍があるように思います。


まずはセンサーサイズを確認してみることですね。

書込番号：17709063

[@yacchi]

違うカメラのスレだけど、前にね、クリアグリーンさんがわかりやすい説明してたよ。

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000532638/SortID=17695789/?lid=myp_notice_comm#17695937

書込番号：17709139

[じよんすみす]

EXIFの情報によると、画素の密度は1cmに4545画素です。
これで計算してみて下さい。

書込番号：17709172

[kaonoi]

キヤノンのIXY 1のように
1680万画素(総画素)/1010万画素(有効画素) だと
明らかに撮像素子の中央部だけを使って
望遠側の画角をるためと言えますが
XQ1 の場合は 使いづらい部分を切り捨てているだけではないでしょうか

もちろん撮像素子メーカーの歩留まりとかも影響しているのかもしれませんが

書込番号：17709194

[パクシのりた]

イーヘンさん

よりサイズの大きいAPS-Cに対して、2/3型の面積は15.6%、1/1.7型は11.6%しかありません。
面積比で考えたら、それら小さいセンサーで1200万画素をAPS-Cに換算すると8000万画素程度。
でも実際は、APS-Cで画素数多いものでも2400万画素。僕のD3100なんか1400万画素です。
それでも、1/1.7型1200万画素のXZ-2と比べたら、画質・階調の深みは圧倒的にD3100の勝ち。

このことから分かるとおり、画素数自体は1000万画素もあれば実はかなり十分なのです。
重要なのは、センサーの大きさ、つまり入ってくる光を処理する面積にあります。
狭いところにある細かいマスに上手に光を入れるには、ものすごく高性能なレンズが必要ですが、
広めのところの荒いマス目だったら同じ性能のレンズでも上手に分け入れられますよね。

また、同じ画素数でセンサーが大きければ、単位面積当たりの仕事量の軽減にもなります。
さらに、画像処理エンジンの性能もあるのですが、おおまかに感覚的に言うと
こんな理由でセンサーサイズが大きい方が画質においては有利になると思ってください。

これまたおおまかな感覚ですが、
私はAPS-C、マイクロ4/3、1/1.7型のセンサーを持つカメラを使っていますが、
明るいところ・光が十分あるところではあまり差が出にくいです。もちろん差は分かりますが。
暗いところでは、差が如実に出ます。やはり、大きいセンサーが有利。
トータルで考えても、見れる画質は１型以上かな、という気がしています。私見ですけど

書込番号：17709269

[てんでんこ]

センサーサイズは有効画素部分の大きさになってるはずです。実焦点距離と換算焦点距離を比べてみればわかると思います。

書込番号：17709330

[salomon2007]

HDDやSDカードなどのメモリー容量も2の階乗だと1024とかになりますが、これを1000で区切ったりしますから例えば500GBでも実際は476GBとかしかないとかあるのと同じ感じですかね。容量を表記する時の仕様でしょうね。

書込番号：17709697

[あっ熊が来たりて鰾を拭く]

奥が深いんですね。勉強になります。。。

> HDDやSDカードなどのメモリー容量も2の階乗だと1024とかになりますが、これを1000で区切ったりしますから例えば500GBでも実際は476GBとかしかないとかあるのと同じ感じですかね。容量を表記する時の仕様でしょうね。

ちょっと計算が違うと思うぞ。
500GBのものを1KB=1024byteで表記すると約465GBだよ。(^_^;)

書込番号：17710018

[konno_3.6]

Q:これは1450万画素の2/3型センサーを搭載しているが、その内の1200万画素分しか使用していないって意味なのでしょうか？

A: yes.

フイルムカメラ用の単焦点レンズならいざ知らず。
ズームレンズで小型なので、広角端では映し出される像は大きく樽型に湾曲しているはず。
撮像素子に映された像の中から樽型の部分を切り出して使うのだから、画素数は減ります。
それに加えて[17695937]で指摘された領域もあります。

「4000×3000の絵を吐き出すのに、センサーの画素数が1210万だから良い」
などと喜んでいる人は多いのですが、考え無しに宣伝や風評に乗せられやすいタイプの人たちと言えます。

書込番号：17710293

[salomon2007]

あっ熊さん
いや失礼計算間違ってましたね。500GBのHDDだと500,000,000,000なのでそれを1KB=1024byteで割ると≒488GBになりますね。（コンピュータ上の認識は488GBですが、1KB=1000byteの単純換算だと500GBの容量表記になってるんですね）

書込番号：17710431

[フェニックスの一輝]

＞これは1450万画素の2/3型センサーを搭載しているが、その内の1200万画素分しか使用していないって意味なのでしょうか？

そういうことです。総画素と有効画素とはそういう関係ですね。


＞センサー全部を使用していないなら画質？は2/3型センサーでも1/1.7型センサー搭載機と同程度もしくはそれ以下になってしまう可能性もあると言う事ですか？

普通に考えると、そうなるのですが（以前計算したときは、1/1.7よりは少し大きかったような気がしますが・・・）
レンズの実際の焦点距離と35mm換算焦点距離の関係をみると、イメージサークルは2/3型の大きさがあるようなのです。
ここが不思議なところで、イメージサークルが2/3型の大きさであるということは、
撮像素子の中央部分だけ使っているというわけでもなさそうです。

ここからは、想像ですが、富士独自の撮像素子の場合は位相差AFを組み込む関係もあってなのか
2/3の撮像素子の周辺ではなく撮像素子全体に使えない画素が存在するのではないかと思います。
（普通は周辺部分が使えない画素になるのですが）
そのためレンズのイメージサークルは2/3型必要なのに、総画素に比べて有効画素が少なくなっているのかも
とも思えます。

なぜ、そんな構造なのかはわかりませんが、それであれば背景ボケ等はきちんと2/3型のボケを得られますので
2/3型である意味もありますし、画質に関しては有効画素が少なくなっている影響（というよりは1画素のサイズが小さくなってしまっている影響）があるとは思いますが、
それに関しては実写を見て判断するしかないように思います。


＞だとしたら、2/3型センサーを搭載している意味が全く無いと思います。

上記の考えから、意味がないことはないのかなと思います。

書込番号：17710526

[じじかめ]

http://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=J0000009971_J0000010873

たしかに、もう少し画素を使っていいような感じがありますね。

書込番号：17710882

[イーヘン]

皆様方、多数のアドバイスありがとうございます。

今までは○○万画素なんだくらいにしか気にしていませんでしたが、こうしてアドバイスを頂き調べてみると奥が深いですね。

書込番号：17711457　スマートフォンサイトからの書き込み

[gintaro]

画素数の差は、すでに出ているように、レンズの歪曲補正によるものでしょうね。
一方、これもすでに指摘されてますが、焦点距離の換算比率を見れば、
イメージサークルは本来の2/3サイズ（8.8mm×6.6mm）相当あるようです。
したがって、FUJIのこの2/3型素子は、本来の2/3型素子より一回り大きいと考えてよいのでしょうね。
そう言えば、製品ページにある素子サイズの比較図
http://fujifilm.jp/personal/digitalcamera/x/fujifilm_xq1/features/
ですが、これ、1/1.7型を7.6×5.7、2/3型を8.8×6.6とすると、比率が合いません。
フジが自社の素子の大きさをアピールするためにズルしてるのかと思ってたんですが、そうではなくて、
歪曲補正を見越して、実際に一回り大きい素子が採用されてる、ということなんじゃないかと思います。
（実際に画像生成に使ってる面積はもっと小さいので、ズルといえばズルかもしれませんが。）

マイクロフォーサーズなんかだと、カメラが自動歪曲補正した結果、14mmのレンズが換算31mm（本来は28mm）の
画角になっちゃってる、という例もあるようなので、FUJIのこの仕様は誠実で良心的だと思います
（ていうか、この辺のルールってどうなってるんだろう。）

似たような例として、マイクロフォーサーズのGH1などの素子は4/3型だけど、他の4/3型素子より一回り大きいですよね。こちらの目的はマルチフォーマットですが。

書込番号：17711702

[あっ熊が来たりて鰾を拭く]

> いや失礼計算間違ってましたね。500GBのHDDだと500,000,000,000なのでそれを1KB=1024byteで割ると≒488GBになりますね。（コンピュータ上の認識は488GBですが、1KB=1000byteの単純換算だと500GBの容量表記になってるんですね）


うーん。違うよぅ。

1MB=1024KB
1GB=1024MB なんで
500,000,000,000 / 1024 / 1024 / 1024 = 465.66・・・ 約465GB　だよ。(^_^;)

書込番号：17712732