『“オリンパスブルー”を撮りたい』のクチコミ掲示板

[コレイイ！]

E500と510ユーザーです。

E510は、ちゃんとリサーチせずに発売と同時に買ってしまい、あとでE500の青とは違う事に気付いてちょっと後悔した経緯があります。

・・が、E510の手ぶれ補正は“手持ち＆3535マクロ”では絶大な効果を発揮するので、個人的には必須な機能なんです。

E3はちょっと重すぎて、購入には今一歩踏み込めません。
そこへE30が発売となり、価格も落ち着いてきた感があるここ最近、購入を考え始めています。
実際にプラザで触ってみましたが、重さもギリギリOKかな、と。

E30の機能として、もちろん手ぶれ補正（510と比べても強力になっているところが嬉しい！）、ファインダー、水準器、階調オート・・等がE510にはない部分でまたまた魅力的！
さきほど発表となった620の軽さをトレードオフしても欲しい気持ちは減りません。

･･という事で、E30のユーザーの皆さんにお聞きしたいのですが、“青”の発色具合はいかがでしょうか？
コメントや参考になりそうなサンプルの情報等、教えて頂ければ嬉しいです。

宜しくお願いします。

書込番号：9220637

[はるきちゃん]

E500→E510はCCDからCMOSに変わった時期ですので確かに発色は
変わったような気がします。（当方E-300ユーザーでしたが
あの独特な発色は好きでした）

その後はいわゆるLiveMOS路線で共通ですので発色に大きな差は
無いと思っています（もちろん機種による出力の微調整はあるで
しょうが）。

VIVIDや彩度を高くするなど工夫すれば、昔のKODAK CCDにかなり
近づくと思いますが、如何でしょうか？

書込番号：9220900

[コレイイ！]

はるきちゃんさん　レスをありがとうございます。

E510、せっかく手に入れたのだからとE500と共に使っていますが、一言なら“素材色”とでも言うか・・ややアッサリなんですね。

520のサンプル等を見る限りでは、まだ510よりは近い感じもしますが、それでもE500のいわゆる記憶色と呼ばれる発色とは違うように感じます。

おまけに、今ならどの機種でも当たり前になった白トビ＆黒ツブレコントロールがないですし、VIVID+彩度アップもどぎつくなるだけの様なショットが多くなります。

プラザでもスタッフにその辺の話を振ってみたんですが、否定しませんでした。
E30発表後すぐに行った時は、“オリンパスブルー”のチューニングはE510よりも意識しています・・と答えてくれていました。

書込番号：9220986

[あさけん]

私の過去のスレですが
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=8870746/
の3枚目なんてどうですかね？
PLフィルターは使っていません。
彩度はVIVIDにしています。

書込番号：9221056

[コレイイ！]

あさけんさん　レスをありがとうございます。

撮影された写真を拝見しました。なんとまぁ、すばらしい♪

いやいや、オリンパスもこういうのをサンプルにもっとアップすればもっと解りやすいハズなのに。。。

過去スレ等を少しチェックし直しましたが、白トビもかなり改善されてますね。
教えてもらった「オリンパスブルーも健在」では青のグラデーション＆樹氷の白のグラデーションが破綻せずに発現されてるように見えます。

510ってばすぐに白トビするので、露出に「もう1/3上げようか下げようか」といつも迷います(;^_^A


あ、でもレンズがZD12-60なんですね。
E30、買うとしたらレンズキット、もしくはボディ+ZD9-18　かな、と。

公式サイト内レンズ（ZD9-18）のサンプルに（ボディが520ですが）良い色の青がアップされてる事と、軽い広角が欲しいので。


あさけんさんのレスで、さっそく購入欲ポイント上がりました☆

書込番号：9221221

[ポルタ]

個人的な印象ですが、E-510 → E-520 → E-30とLiveMOSが代替わりする度、
発色が濃い目にシフトして行っている気がします。
E-30はE-510に比べると相当濃厚に色が乗ります。
新参者にてコダックCCDの色は未体験ですので
それにどこまで近づいているかの判断はできませんが、ご参考まで。

書込番号：9221613

[R2-400]

E-1	E-500	E-3

全部違う日に撮った写真で、E-30じゃなくてE-3で悪いですけど、E-500の空を１枚貼っておきます。
（E-500とE-3はNaturalで彩度+1。E-1も彩度+1）

今冬は週末になると天候が崩れるのでさっぱり青空を撮っていない気がします。

書込番号：9221778

[staygold_1994.3.24]

ポルタさんの印象が的を得ていればE-30はよさそうですね。
逆にこれで十分となってしまえばE-500の出る幕が激減してしまいますから　＾＾；

書込番号：9222208

[コレイイ！]

R2-400さん

素敵な空の青をどうもありがとうございます！

撮影する地域特性もあるんでしょうか、なかなか関西では肉眼でもお目にかかれないような気がします。
アップされた写真のような「青」に出会える所が近くにあるのは羨ましいです。


staygold_1994.3.24さん、ポルタさん

そうですね、僕も同感です。
E500から、E510では一気に素材色路線に行ってしまい、520＞3＞30・・とまた戻ってきているような気がしていました。

510があるので、先の620の買い増し・買い替えにはちょっと気持ち的に違うかなぁ、と。
で、今、30を狙っている訳ですが、その30が僕の期待する「青」なのかどうか？・・が、このスレを立ててみなさんにお聞きしたかった理由です。

書込番号：9222289

[コレイイ！]

今日、近所のカメラ屋さんに遊びに行ってきました。
ちょくちょく行くのでスタッフさんとは顔見知りで、手が空いてたら気軽に頼んでショーケースから出してくれます。

「欲しい気持ちがどんどん溢れてきている」この時期、実物を触りに行くのは“大変危険な行為”だと、、、解ってはいたんですが(笑)

やっぱりE30ですねぇ！・・E3は何度持ってもちょい重すぎて。
微妙に右手各指のホールド感もE30の方が良い感じです。
人によるとは思いますが、僕にとっては、ファインダーもE30の方が確かに僅かに小さいけど見え具合はE3よりも良いようにも感じ、ホント、6〜7万なら即買いに走ってしまう所でした（＞＜）

とか何とか色々と話してるとなにやら今月半ば辺りからセールが始まるらしく、その辺にまた更に値下げするかも？・・との事。
ネット通販（価格コム内）での最安値を話すと、現時点での店舗価格だと108000円がギリギリだそうです。


このスレをご覧になった方、ご自慢の「青」をお持ちの方がまだおられたら、教えて頂けると・・いや、自慢して頂けると嬉しいです(笑)

書込番号：9223190

[syuziico]

コレイイ！さん、こんにちわ♪

　自分も ポルタさんと同様な印象を持っていますが、加えて言わせていただければ
露出がアンダー目にシフトしているような印象です、もちろんデフォルト設定で撮った場合ですが、

　E-510 は -0.3EV + VIVID を自分なりにデフォルトとして撮ってきました、
E-300 も持っていますが、それで両機の発色傾向を近づけているつもりです、

自分自身は E-30 はまだ所有してなくて 購入を目論んでいる段階ですが、お知り合いのブロガーの方で
E-30 の発売と同時に購入されて、積極的にブログに ＵＰされている方がいます♪
ご紹介申し上げますので、コレイイ！さんご自身の目でご確認されればと思います、
ブログ上で大きな画像では見れませんが、いちど自分のＰＣにＤＬすればＸＧＡくらいで見れるみたいです、

http://akigaki.justblog.jp/blog/

今日は たまたま青空がＵＰされていました (^-^)v

書込番号：9223228

[七号＠推し]

E-410撮影時設定	シルキーピクス

E-410での作例を

1枚目が撮影時の設定でVIVID+1、コントラスト、シャープネスは±0です。

2枚目が家でシルキピクスを使い現像したものです。(記憶色2、青空強調)

かなり濃厚な発色になっているかと思います。
このようにE-510でもRAW現像次第で、理想の発色に近づけることが出来るのではないでしょうか。

どうしても純正でないとダメというのなら論外でしょうけど。

書込番号：9223700

[コロ９０６０]

E-510	E-510	Ｅ-520	Ｅ-520

私はＥ−５１０でも十分にオリンパスブルーは再現されていると思いますが。
どうでしょうか。
現在はＥ−５２０とＥ−３０を使い分けていますが軽快に行きたいときは
Ｅ−５２０、しっかり撮りたいときはＥ−３０という具合です。
Ｅ−５１０をＥ−５２０に買い換えたのは「階調オート」が欲しかったからです。
レンズはそれまで使っていた12-60ＳＷＤ、50-200ＳＷＤをＥ−３０用に、
レンズキットで購入した14-54�UをＥ−５２０用にしました。
おかげで撮影の幅が広がりましたよ。
もちろんＥ−５２０もオリンパスブルーは十分です。
残念ながらまだＥ−３０ではそういうシーンに出会っていませんが・・・。

書込番号：9224942

[くま日和]

E-1,E-300,E-330,E-3と所有しこの度E-620を予約した者です。^^
スレ主さん初めまして。と、言う事でE-30を使ってる訳ではないので恐縮ですけど。。。^^;
私見ですが、E-30のブルーはE-410,510,3,420,520の第二章ボディよりも遥かに濃い色を出してくれますね。ちょっとアンダーよりにも見えますが、ハイライトからシャドウまでの再現性も良好です。
かといってE-1,300,500のいわゆるコダックブルーともちょっと違う様です。この第一章のコダックCCDが描き出すこってり感とパナのLIVE-MOSが描き出す爽やかで抜けの良いブルーの良いとこどりをしたかの様な「新しいオリンパスブルー」と感じて嬉々としている次第です。

以下E-620でのサンプル画像ですが、アドレスを貼っておきます（E-30のはちょっと行方不明。。。汗）
画像処理エンジンと撮像素子が同じですので絵の雰囲気は同じだと思います。
（もしかしたら、E-620の方がエントリーモデルよりですので彩度が高めかもしれませんが。。。）

http://www.flickr.com/photos/olddo/

ご参考までに

書込番号：9225852

[kiyo_kun]

1月の御殿場のオーベルジュの建物と青空と。	オーベルジュの建物と青空。その２．	夕焼けの空と、裾野の街並み。

E-30ユーザが少ないので、あさけんさんの貴重な作例くらいしか、実際に分からない状況かと思います。
E-30を使用し始めて、最初に感じたのが、Vividが、2段くらい深い設定が標準となっている事です。
どうしても、アートフィルターの中のポップアートが有名ですが、E-30は、標準でも彩度が高いです。

空の場合には、どうしても、澄み切っていると薄くなりますし、濁っているとくすみます。
ちょうど、良いあんばいの空と出会ったとして、その色の濃さがどうかという点だと思います。

E-30は、彩度が高いので、通常の写真の彩度が気に入るか、どうかの点もあります。
濃すぎるとお感じの場合は、ナチュラルか、フラットを使用される事をお奨めします。
私は、濃いめが好きなので、Vividで、さらに彩度が濃い状態を標準にしています。

さらに、E-30とE-620には、アートフィルターのポップアートという彩度を極限まで上げる奥の手があります。
濃すぎるのを押さえるのが大変ですが、撮りがいがあります。

2月、3月とキレイな青空が、見あたらなかったので、1月に訪れた御殿場のオーベルジュの建物と青空や、夕焼けの写真を、数点上げておきます。

書込番号：9226228

[まっく=]

Ｅ−３０／９−１８ｍｍで撮影したもの	Ｅ−３００／９−１８ｍｍで撮影したもの

先日、Ｅ−３０とＥ−３００で同じ青空を撮影した写真があったので自分も参加してみます。

ＷＢはＥ−３００が５０００Ｋ、Ｅ−３０は確認していませんでしたが５２００Ｋだったかと思います。
ＪＰＥＧ撮って出し、Ｅ−３０はナチュラルで撮影しました。
ＶＩＶＩＤならもう少し色合いが違ったかもしれませんが、個人的にはＥ−３０を持っていても青空や風景撮影にＥ−３００を使っているのでオリンパスブルーは「Ｅ−３０ ＜ Ｅ−３００」だと思っています。

書込番号：9234079

[ファイヴＧ]

皆さんの書き込み読んでると、あっさりというか一番自然な色合いのE-510,E-410がオリンパスの中では個性的なカメラに思えてきた。

書込番号：9239924

[くま日和]

ファイヴＧさん

＞あっさりというか一番自然な色合いのE-510,E-410がオリンパスの中では個性的なカメラに思えてきた。

E-410/510は白トビし易い、WBは転び易い、ファインダー暗い、小さい、中古屋に良く並ぶと歴代E-Systemの中ではちょっと可哀想な立ち位置ですが、Fotopusを見ている限り上位の評価を貰っている写真の多くが実はE-510で撮られています。ツボにはまった時のE-410/510の描写は私見100%で見るとE-System上最も美しい絵を出すカメラの様な気がします。
なのでファイヴGさんの御意見は最もだと思います。^^

書込番号：9240416

[R2-400]

E-410	E-1	E-410	E-1

VividにしておけばE-410でもそれなりに深い青空が撮れたりします。

それでも彩度+1設定のE-1よりは薄めな気もします。
逆に考えるとE-1だと発色が強過ぎて不自然に感じる時もある訳ですが。

書込番号：9240901

[コレイイ！]

返信、遅れてすみません。

１〜２日チェックしない間にまたまたたくさんの方から書き込みを頂いたみたいで、ありがとうございます。

中に、「自然な発色が一番良い」との意見もありましたが、それはそれ、各々の好みだと思いますので、どの傾向が良い悪い（又はベストかそうでないか）の話はしないでおこうと思います。
実際、E500/300/1での目の覚めるような青も、忠実な色合いとは少し違うとも認識してますし、その上でその「青」に惚れたのですから(^^)


R2-400さん、まっく=さん、kiyo_kunさん、コロ９０６０さん、七号＠推しさん、またまた沢山の素敵な「青」をありがとうございました！
人によって全く違う「青」があり、それぞれにそのぞれの味が出ていて、すごく面白かったです。

このスレを立てて、やっぱり良かった！・・と改めて実感しています。
これだけ色々見せられて（魅せられて？）心が動かないはずがない！
E30、欲しいです、買います、100％決まりました♪

皆さんの写真とお話を伺う限りやはり“100％のE500カラー”は無理だとしても、こってり感 + 爽やか＝E30ブルー　・・と感じてます。
デフォルトでこれだけの「青」が出せるのなら、僕が求める「青」にすぐにまた逢えるかもしれないと。
E3ケタ系機種と違って、パラメーター等の調節もより細かくできるようですし、何よりトータルで１桁系と3ケタ系の“イイトコ取り”の集大成みたいな仕上がりのカメラになってるところも、とても魅力的ですし。


さてさて、あとは買い行くタイミングでしょうか(笑)
先日のカメラ屋さんスタッフのコメントも気になる所です。
E30は発売から注目はしてましたし、これだけじっくりと我慢＆リサーチもしたので、焦らずにいきたいところ。。。
もう少し後になるとは思いますが、購入した際はまたここに報告させて頂きます。

まだこのスレも閉じたくないので、もし他にも「ご自慢の青」をお持ちでしたら、ぜひぜひ教えて頂きたいと思います。
よろしくお願いします♪

書込番号：9241628

[kiyo_kun]

近所の青空。	シネマと青空。

コレイイ！さん
参考になれば幸いです。

また、ここに投稿したことをきっかけに、オリンパスブルーについて、blogに書いてみました。
http://kiyo2006.blog.so-net.ne.jp/2009-03-12
その区実には、露出補正での青空の出し方を書いています。
http://kiyo2006.blog.so-net.ne.jp/2009-03-13

ここでの素材の写真を載せてみます。
どちらも、E-30+14-35mm F2.0 SWDで撮影した写真を、露出補正しているだけです。
露出を、少し明るくして、明度を少しマイナスにして、メリハリを強くしています。
単純に、青みだけですと、ホワイトバランスを5000度にすると、良い青色が出ます。
または、明度を少しマイナスにするだけで青みが出てきます。

いずれも、レタッチではなくて、撮ったままのJPEGの露出と明度を補正しているだけです。

ご参考になればと思います。

書込番号：9241785

[湘南rescue]

kiyo_kunさん

natiural、jpegを少しいじってこの発色ですか。
すごく、いいです、
Ｅ−３０の空の発色いいですね。

地平線から少しずつ青が深くなって、
濃紺色になっていく様がとても綺麗ですね。

書込番号：9241837

[ファイヴＧ]

くま日和さん、レスありがとうございます。E-510,E-410を高く評価されてるんですね。
実はひそかにE-510を買いなおそうとしてE-410とどっちにするか迷ってます。
コダックCCD時代のカメラもいずれは手に入れたいと思ってますが、E-510の発色というかクッキリ感がどうしても忘れられません。
もちろんE-520もE-30も魅力的だし、オリンパスはユーザー泣かせですね。（良い意味で）

書込番号：9244803

[コレイイ！]

kiyo_kunさん　またまた素敵な青ですね！
こういうのが自分のカメラで撮れた日にはもう、それだけでチビりそうになります(笑)

ブログも拝見しました。
僕も、撮影の時にはパラメーターを弄る事はあっても、ほぼ100％JPGオンリーなので、なかなか参考になります。

ファイヴＧさんは510の色がお好みなんですね。
カメラそれぞれにこうも発色が違うと、なかなか各々の意見や感想が面白いです。
ニコンやキャノンは機種ごとに違う色なのは問題だ・・みたいな感じで統一するシステムになりましたが、オリンパスはまだその気配はなさそうですね。

ファイヴＧさん、良ければE510、お譲りしましょうか？(笑)

・・すみません、そういう板ではないですね(;^_^A

書込番号：9254779

[kiyo_kun]

シネマと青空。コンラスト+2	原宿近郊の明治通りにて。コントラスト+2

湘南rescueさん
お返事が遅くなりまして、申し訳ありません。
前回の写真は、いつも使用しているVividの設定です。
ホワイトバランスは、オートです。

これを、JPEGでの修正として、露出を少し上げて、明度を少し下げています。
コントラストを上げるのと同等ですが、PC上での操作の方が、カメラ上のコントラストよりは、
最適な設定が探れますので、より良いと思います。

>地平線から少しずつ青が深くなって、
おっしゃるとおりで、キレイな水色〜青色のグラデーションでした。
ありがとうございます。

コレイイ！さん
多少の設定や、露出の設定で、E-30では、この青色が撮れると思います。

今日は、E-30のコントラストを+2に設定した場合の青色を付けておきます。
コントラストを上げると、すこし、くどいのと、階調性が劣化している感じです。
ホワイトバランスも、E-3では、5000Kが良かったのですが、
E-30では、オートか、晴天の方が良いようです。
やはり、PC上で、露出と、明度を補正した方がベターだと思います。

ホワイトバランスは、5000Kにしました。
また、露出補正をマイナス0.3〜マイナス0.7にしています。
そして、仕上がりをVIvidの設定で、コントラストを+2にしています。

書込番号：9256282

[ファイヴＧ]

E-30の購入を考えている方のスレッドでE-510ばかり度が過ぎました。すいません。
最後にひとつだけ。たしかにE-510は他のオリンパスにはないあっさりした色ですが、私がE-510にこだわっているのは「色」ではなく「クッキリ感」です。昼間に撮影した写真にその違いが現れます。
「色」は人それぞれ好みがあるでしょうが、もしかすると「クッキリ感」は単に「好み」では片付けてはいけない問題かもしれませんね。
E-510以前のコダックCCD機やE-30・E-620では「クッキリ感」がどうなってるのか気になるところです。

ちなみにE-30は昨年のフォトフェスタで触ってきましたが、水準器が見やすくて良かったです。
ファインダー内表示はヨコより断然下表示の方が見やすいと思いました。
そんなこと以上にアートフィルタばかり夢中になって遊んでましたが。

書込番号：9260523

[kiyo_kun]

ファイヴＧさん
お気になさらずにとも良いと思います。
真剣なお考えはよく分かります。

私も、E-3購入の時に、手放してしまいましたが、E-510から、デジタル一眼レフの世界に入りましたので、
その良さも、難点も覚えています。
E-410/510は、その後の機種に比べて、ノイズフィルターをオフにした場合の、
1000万画素の解像度が、高いのだと思います。

確かに、その後の機種の色乗りの良さを考えると、色味が薄い機種だったと思いますし、
ダイナミックレンジの狭さと、白飛びの多さに手を焼いた気もします。

でも、フォトパスの傑作には、E-510での撮影が多いですし、自分でも、E-510時代の写真に
気に入った写真があります。

それでも、E-3に比較すると、写真に厚みがない感じがします。
解像感だけが写真ではないという事だと思います。

同様に、オリンパスブルーがもてはやされますが、色の濃さ、色味、彩度ばかりが、
写真でもない事も確かなので、E-420/520以降の色乗りの良さが、E-510を単純に超えている
分けではありません。

ただし、撮影に使い始めて頂ければ分かりますが、E-1や、E-3といったフラグシップ機、
そのテイストを盛り込んだE-30には、E3桁機種では現せられない、厚みのある表現力があります。

ここは、そういった、機種を擁護したり、非難したりする為のスレッドではなくて、
スレ主さんが、単純に、新機種で、オリンパスブルーは再現できるのか、
近い色合いは出るのかを、尋ねている話です。

E-620が、E-30譲りの画質であれば、解像感はそこそこ、そして、E-30譲りに彩度の高さがあれば、
色乗りも一段とよい機種となると思います。

真剣にお悩みのことと思います。
少しでも、選択の一助と慣れればと思います。

もし、予算がおありでしたらば、思い切って、E-30か、E-3にされると、色乗りや色味や、解像感、
画質への不安や、こうであって欲しいという気持ちからは、開放されるかもしれません。

取り留めが無くて申し訳ありません。

書込番号：9263136

[コレイイ！]

何だか予想外にも深い話になってるようで・・すごく興味深いです。

確かにカメラや写真って、好みの方向がわずかに違うだけでいつの間にか「良い・悪い」みたいな展開な話になりがちですが、僕はもっと単純に、このスレを立てた理由通り「この青が好きなんだ！」「このシャープさが好き！」「この触り心地が好き！」なんてところで悦に浸る事が至極だと思うんです。

まぁ、カメラを仕事にされてる方はそうとは言い切れない部分があったりするんだろうけど、少なくとも趣味の範囲なら、シンプルな動機一つで充分だと僕は思います。

で、オリンパスブルー（・・もしかしたらコダックブルーと言った方が良いのかも知れませんが）が撮りたい！・・なんです。

とにかく「青」です(笑)
プリントと言ってもL版、もしくはたまにA4サイズにする程度なので、解像度や収差がどうこうより、僕の好きな「青」を見てニタニタしたい、と(笑)


kiyo_kunさんの作例やブログでのコメント、本当に参考になりました。
確かにE620の青がどんな感じになるのかすごーく気になるところではあるんですが、「青」に加えてカメラ的な部分でE30には魅力があり、kiyo_kunさんの作例にもあるE30の「青」はスバラシイです。

このスレを立てるまでは若干の迷いがありましたが、もう間違いなくE30購入になると思います。

書込番号：9263431

[せっこき]

kiyo_kunさん，みなさま，お晩でございます。

　言い回しの問題だけだと思うのですが，どうしても気になってしまったので少しだけ。

> でも、フォトパスの傑作には、E-510での撮影が多いですし、自分でも、E-510時代の写真に
> 気に入った写真があります。
>
> それでも、E-3に比較すると、写真に厚みがない感じがします。
> 解像感だけが写真ではないという事だと思います。
>
> 同様に、オリンパスブルーがもてはやされますが、色の濃さ、色味、彩度ばかりが、
> 写真でもない事も確かなので、E-420/520以降の色乗りの良さが、E-510を単純に超えている
> 分けではありません。
>
> ただし、撮影に使い始めて頂ければ分かりますが、E-1や、E-3といったフラグシップ機、
> そのテイストを盛り込んだE-30には、E3桁機種では現せられない、厚みのある表現力があります。

　この言い方ですと，いかにも三桁機(廉価版)は薄っぺらな写真しか出せない，というふうに受け取られかねませんね。上の言い回しですと，"フラッグシップでなければ出ない厚み" ＝ "厚みのある表現は気品がある" ＝ "厚みの無い表現は安っぽい" という風にも受け取れますよね。
　私自身は全て三桁機ですが，薄っぺらな作品などにしているつもりはないのですが，やはり三桁機で撮りますと表現に厚みが無く，そう見えますか?

　オリンパスの面白いところは，使い方次第では廉価版が上級機を食ってしまうような絵を吐き出す，という点だと思ってますけど。
　言い換えると，絵づくり(個性)は各機種・各グレードで違いがあるが，画質そのもののクオリティには何ら差別は設けていないと，私はそう受け取っています。つまり各グレード間やそのときどきの「コンセプトやポリシーの違い」による "味付けの違い" という差異だけだと，そう思いますけど。
　だからこそ，私は安心して小型軽量を最優先した機種選定が出来ています。でなければ画質優先で無理してでも大きく重たいE-3を是が非でも入手していますよ，間違いなく(笑

　例えばプロの写真家でもE-300にこだわって作品に仕上げている方だっているのが事実だと思います。あなたのおっしゃるとおりに，E-1のような厚みのある作品はE-300では絶対に出せないのだとすれば，これはどう説明すれば良いのでしょうね?

　最初に申し上げたとおりに，これは単純に言い回しの問題であって，高級／低級というような差別的な意味ではなく，上のフファイヴＧさんの "「色」は人それぞれ好みがあるでしょうが、もしかすると「クッキリ感」は単に「好み」では片付けてはいけない問題かもしれませんね。" に対して "大事なのは解像感だけではない" という説明だということは，十分に承知しております。
　が，例えば，では厚みのある描写の出来ないとおっしゃる廉価版のE-410に松(SHG)や竹クラス(HGクラス)のレンズを装着してもそれは全くの無駄で "猫に小判" でしかないのかと言えば，私は決してそんなことは無いと思います。良いレンズを付ければ相応にきちんと応えてくれていますよね。オリンパスの場合はあくまで出てくる絵の "味付けが違う" だけです。

とまぁ，プラシーボ的にそういった勘違いをされかねない言い回しではないかと，そう思った次第です。

　E-410/510だってちょっと撮り方を工夫すればそれなりの，立派なオリンパスブルーが出てきますし，他の機種でも然りですね。
　ただ，どの機種も全く同質のオリンパスブルーに，というのは各機種ごとに個性豊かですから，不可能だと言うことは言えると思います。
　それぞれのオリンパスブルーを楽しむには，ということにおいて，kiyo_kunさんのアドバイスはとても参考になりますよね ;-)

ちょっと突っかかるような内容になってしまい，申し訳ありませんでした。

書込番号：9263954

[kiyo_kun]

せっこきさん
答えは、せっこきさん自信が応えられています。
それぞれの機種の味付けですね。
フラグシップ機には、その出す写真に、ある種の厚みのある画像、含みのある撮影能力があるということだと思います。
同一条件で、全機種で撮影して、どう違うかということでもあります。

わたしは、E-3桁機種と違いがあると思いますが、違わないと思う方もいると思います。
また、あえて、誤解がないように、どちらが上で、どちらが下、そして、だから、どちらが高級で、どちらが安っぽいとは、表現していません。

逆に、せっこきさんは、E-1、E-3、E-30といった機種は、価格が高いだけの画質に差がない高値の機種という事ですか？
多分、画像エンジンの処理においてでしょうが、結果的に、機種による味付けの差があって、フラグシップ機には、フラグシップ機の味付けがされていると思っています。
そして、それは、良い悪いでもないし、だから、偉い、偉くないでもないと思います。

E-300には、画質、解像度を超えて、コダックブルー〜オリンパスブルーを出すという特徴があります。
これを、何よりも尊重する方がおられるのも不思議ではありません。
また、E-1を何よりも、尊重されるかたもおられます。そこにも、E-1テイストがあるわけです。
同様に、E-3にも、E-3テイストがあります。
E-30にも、彩度が高いというテイストがあります。

考え方としては、それぞれの時代のフラグシップ機と、次世代のフラグシップ機との間の研究開発の成果が、
その時手でのE-3桁機種だと思います。

そして、個性なんだと思います。
どれが良いというのは、好みの問題だと思います。

ということを言いたいのが主旨です。

わたしも、せっこきさんに突っかかるような返答になってしまって、申し訳ありません。

書込番号：9264292

[せっこき]

kiyo_kunさんおはようございます。

> 逆に、せっこきさんは、E-1、E-3、E-30といった機種は、価格が高いだけの画質に差がない高値の機種という事ですか？

　端的に言えばそのとおりです。
　普及機から上級機まで画質そのものに差別は施していないが，機能面や堅牢性などで付加価値をふんだんに持たせている機種であると，基本的にはそう捉えていますよ。
　つまり，昔の銀塩カメラと同じ発想ですね。OM-10で撮ろうがOM-4Tiで撮ろうが，基本的には同じレンズで同じ条件で撮れば同じ結果が得られますね，この両者の価格には大差がありますけど。

　当然，デジタルの時代になってから撮像素子の配線から画像処理エンジンに至るまで，普及機と上級機とではチューニングやテイストを変えてあると言うことは承知です。この点については銀塩時代とまったく同じ土俵で語れるモノではないです。
　ただし，(他社は知りませんが)ハイアマやプロが使うと想定される上級機では各個人の味が活かしやすいように素材重視の設定になっているが，例えば普及機では印刷時の見栄えを考慮した設定になっていると，そういったポリシーがきちんと貫かれていて，その結果が味付けの差になっていると，ただそれだけでしかないと私はそう受け止めています。

( 私の記憶違いでなければ，Canonも今後はこういう方針( APS-Cといった同じ規格内での普及機と上級機とで画質のクオリティそのものには格差を設けない。)で行くのだと，そう明言したように記憶していますが。)

　上級機の方が素材重視である分だけ自分の好みにいじりやすい( 自分の味として撮影結果に反映しやすい。)というのであれば納得できます。
　一方，普及機は誰が撮ってもある程度同じ程度に撮れるように味付けしてある( 若干ラチチュードを広めにしてあるなど。)ことも確かだと思います。しかしだからといって，(E-systemの)普及機の出す絵があなたの言うように厚みがないとは，私には決して思えないのです。

# 　但し，ラチチュードを広めにとることによって，階調表現がその分だけやや大味になることは確かに認められる
# と思います(何しろデジタルという有限な階調ですから(笑)。)。
# 　その意味での厚み云々( ＝階調表現の緻密さ )というのであれば，特に異論はありませんが。


　同じ場所へ行き，同じ被写体を同じ光加減で，同じレンズで撮影するとします。しかしながらボディだけ違うものとします。
　その時，あなたは性格の異なるAというボディでもBと言うボディでも，全く同じアプローチで撮影しようとするでしょうか?
　私は，最良の結果を得ようという意識がある限りは，絶対に同じアプローチでの撮影はあり得ないと，そう思います。
　これをAというフィルムとBと言うフィルムに置き換えてみれば明白だと思います。個性の異なるフィルムを全く同じ感覚で扱って，どちらも良い結果が得られるなんてことはまずあり得ないですね。
　この考え方は，アートフィルターにも通ずる考えだと思います。

　使い方次第では廉価版が上級機を食ってしまうような絵を吐き出す，と先のコメントで書いたのは，まさにこのことなのです。
　普及機は普及機なりの撮り方( 普及機に最適の撮り方 )をしてやれば，ちゃんとそれに応えてくれます。
　誰にでもそれなりにそつなく撮れるようにチューニングしてある分だけ表現の広さ(自由度)という点では上級機に譲るかもしれませんが，しかしそれがイコール "厚みのない絵" に結びつくかといえば，私は否だと，そう思います。

# そういう意味ではラチチュードの極めて狭いE-300は普及機の異端児だと言えそうですね(笑

書込番号：9264606

[kiyo_kun]

せっこきさん、
ごへんとうありがとうございます。

少し、時間を置いてみました。
とくに、せっこきさんと最終的な結論に違いがあるわけではないと思います。

ただ、フラグシップ機の「熱い表現力」という点に反応されているのだと思います。

この点は、個人の考えなので、誰が正しいというわけではない領域だと思っています。

わたしも、基本的には、せっこきさんのおっしゃるように、他社と比較して、
オリンパスのカメラは、性能差が少ないですし、物理的な相違や、機能差と、チューニングなどから来る
個性の差がある程度だと思います。

そして、その個性の差の範囲に、E-300のコダックブルー＝オリンパスブルーの特異な青色もありますし、
マグボディに、丁寧に作り込まれたフラグシップ機の持つテイストもあると感じています。

例えば、今使用しているE-30との比較でも、E-3の方が、撮影感覚に良いだけでなくて、落ち着いて上質な画質があると感じています。1200万画素のE-30と、1030万画素のE-3が、通常は同等ですが、場面によって、E-3の方が良かったなという感じがしています。

E-1/E-3には、やはり、スペックにはない良さがあると思います。
それは、マグボディや、余裕のある設計・組み立て、コストダウンを計られていないパーツ類、過剰な演出を抑えた上品な画質のチューニングなどが、総合的に加わっている効果なのかもしれませんね。

これらの部分の個性を、単純な画質差ではないので、「熱い表現力」と書きました。

元々、フラグシップ機でのスペック上の利点ですと、防塵防滴マグボディ、2ダイヤル、1/8000秒の高速シャッター、静かなシャッター（特にE-1）、広い露出補正範囲、暗所AFへの対応（E-3）、高速な多点 AF（E-3）、高速な連写能力、ホワイトバランスセンサーによる正確なホワイトバランス、ハイスピードLiveMOS（E-3）といった機能差ですし、画質は大差ないとハズと思うのですが、E-1ならでは、E-3ならではの画質・画像があって、それは個性だと思っています。

せっこきさんもおっしゃる「上級機の方が素材重視である分だけ自分の好みにいじりやすい」という部分も大きいと思います。この「素材重視」という画質のチューニングの事なのかなという気もしています。
更に言うと、これらの総合的なテイストなのかもしれません。

多分、アートフィルターがなければ、その他の改善部分だけならば、E-30よりも、E-3を選んでしまう気がします。

ということで、せっこきさんの理論に反している事ではないですよ。
その範疇内だと思っています。

E-300が特異なブルーを持っているように、それ程での差ではないですが、フラグシップ機には、そのテイストが有る気がするという事です。
E-3桁機種には、それぞれの個性と表現力があります。
逆に、E-1/E-3には、フラグシップ機の個性と表現力があります。

それと、「厚い表現力」を持つの、反対は、「普通の表現力」を持っているだと思います。

言い争っているつもりは、全くないですので、誤解が解けると良いのですが。

書込番号：9269213

[せっこき]

E-330

kiyo_kubさん，スレ主様，みなさま，おはようございます。

　誤解などということはありませんです。最初にも書きましたとおりに「言い回しの問題」と言うことですから，読んでいるヒトが短絡的に「上級機と普及機では画像のクオリティが違う(画像の質に意図的に差別をつけている)」と誤解しかねないかなと，そういう懸念から敢えて言わせていただいただけなんです。

　個人的な意見ですが，本気でデジタル一眼レフを普及させようと思ったら，純粋に商売上の目的だけで "いつかはクラウン" よろしく普及機と上級機で意図的に出てくる画像に差別をつける，なんてことを当たり前のようにやっていてはダメだと思いますしね。不況になればなるほど消費者の目は厳しくなりますし。
　エントリー向け普及機であっても鑑賞に堪える妥協のない画質でなければ，やはりデジイチに本当の意味での市民権は与えられないと思っています。

と，ちょっと脱線しました。すみません(汗


　で，お題に戻りまして，オリンパスブルーですが，前のコメントでもちょっと書きましたけれども，オリンパスは一機種ごとに個性がハッキリしているため，同じKAFを積む E-1/300/500のこの3台だけを比べてみても，それぞれが独自のとてもユニークなコダックブルーなんですよね。E-500の青はE-300では出せませんし，その逆もまた不可ですし，E-1にしても同じですね。
　だから，観念的なオリンパスブルーはあっても，これだというような絶対的なオリンパスブルーは存在しませんよね。

　ちなみに私にとってのオリンパスブルーはと言いますと，見たままの(あるいは記憶色の)空模様を再現してくれるのがオリンパスブルーだと，そんな気持ちでいます。

　無責任な言い方になりますが(笑)，自分の気に入った "青の表情" をどうやって出すか，kiyo_kunさんがいろいろ示してくれましたことなども参考に試行錯誤するほか無いように思います (^^;


　で，貼付しました画像は参考までに，E-330で撮った八幡平 八幡沼の水面に映える "私なりの" オリンパスブルーです。

　Live-MOS搭載第一号のE-330って殆ど話題にも上ってこないですけど(笑)，条件が揃うと意外にも貼付写真のような爽快なオリンパスブルーを見せてくれます。
　E-410も持っているのですが，E-410よりもこういった透明感のある濃い青を出しやすいという印象があります。
　写真は雲の白に引っ張られて気持ち暗めに撮れてしまったので，RAW現像時にほんのちょっとだけプラスの露出補正をかけていますが，それ以外はWB(5300K)も含めいじっておりません。
　さらに，これはVIVIDでなくNATURALでこの青です。(E-330はNATURALで撮った方が得てして結果が良好なように思います。VIVIDではE-330は色飽和を起こしやすいという印象があります。)

　このE-330の青の表現に対する評価はヒトそれぞれだと思いますが，私にとってはこれも立派なオリンパスブルーなんですね。撮影時に肉眼で捉えた水面の青の表情がまさしくこのとおりだったのです。


　私もE-30にしようかE-620にしようか，最後まで迷いに迷って，結局小型軽量を優先してE-620にしましたけど(笑)，確かにE-510, E-520, E-30と画像を見比べますと，E-30の青は主張が強い感じがしますね。
　KAFを載せたE-1/300/500のコダックブルーとはまた違う青の表情ですけど，好感の持てるオリンパスブルーのような気がします。

書込番号：9269645

[コレイイ！]

思わず別スレを立ててまで告白してしまいましたが、一斉に各雑誌等に掲載された、今日発売のE620の「青」を見て驚いてしまいました。
オマケに自身の優柔不断さも改めて知らされて・・(;^_^A

E510と520との比較では全然E30が僕の中では優位だったんですが、これが「チクショー、やるなオリンパス！」と思わざるを得ない程、高い完成度を見せ付けられた気分です。
それまでコダックセンサーで出せていた「青」が、510でガラっと印象が変わった事に対して、やっぱりユーザーから意見が来てたんでしょうか？
510＞520＞3＞30＞620　・・と、感心する位に“回帰”している感じです。

さてと。
また眠れなくなりそうです・・(笑)

書込番号：9277114

[kiyo_kun]

別スレにも返答しました。

E-620は、E-30の中身をほぼ、詰め込んでいますので、E-30と同等の発色、画質のようです。
少なくとも、E-3から、E-520の時程の変更は入っていません。

ひょっとして、Vividの基準値（標準値）が、さらに、1段くらい彩度を上げてある事も考えられます。
この辺は、E-620を入手された方が、詳細に、同じ設定で、撮り比べないとわかりません。

フォトパス感謝祭や、今日、ヨドバシの店頭で見た限りは、Vividにおいて、E-30と同等の発色のようでしたが、こればっかりは、使われている方に聞かれた方が良いと思います。

ただ、雑誌で出ているという「青」は、E-30でも同様にでるハズです。

書込番号：9277238