RAW現像の画質について

Question

D3Xで撮ったRAW画像の変換についてです。以前にもPhotoshop CS3をお使いの方が質問されているのを読みましたがおおよそユーザーの方々の意見を集約すると・Photoshop CS４でのACRが処理速度も速く操作も直感的で楽・Capture NX2　が画質的にはPhotoshop のACRを凌ぐ。が、　操作が遅いという内容が多いと感じました。そこで質問ですが、Photoshopでraw現像した画像と、NX2で現像した画像は、それほど大きな差があるのでしょうか？主観的な感覚になると思いますが、御意見うかがえますでしょうか？また、View NXとCapture NX2での現像仕上がりは同じですか？違いますか？（操作や設定ではなくあくまで画質について）

yjtk · Accepted Answer

http://www.dpreview.com/reviews/nikond3x/page16.asp

時計の拡大したものでいえば、NXは色収差が抑えられていますが、ACRでは青くにじんでいます。

そういった収差の自動補正はNXが得意です。

ACRは時として濁った感じがするのでいまいち好きじゃなかったんですが。
あるとき、NXでは白飛びするときがどうにも唐突でそこがえぐれたように感じてしまうことが多かったんですが。
ACRだと白飛びへのつなぎ方が非常になめらかで、白飛びしていても気にならない（Canon的な白飛びの仕方）をするのに気がついてからはACRを使うことが多くなりました。
時々濁ったような感じの色合いに感じることもあるんですが。

それと、僕はD300ですが、D300で感度を上げるとコントラストがどんどん詰まってきます。
黒がつぶれてきます（JPEGやNX）。
その代わり、高感度のノイズをNXではかなり抑えられるのですが。

逆に、ACRはそういった感度を上げるとコントラストが詰まるというようなことがないので、割と素直な調子ですが。
その代わり、ノイズはNXに比べるとかなり多めになります。

NXはノイズを取り去ることに関しては他のソフトに比べるとかなり徹底しているように思います。
その代わり時間も激しくかかります。

ACRはNRのスライダーを多少いじってもそれほど時間はかからないんですが。
NXでノイズリダクションが入るか入らないかではかなりの差ができます。
NXはNRなしでもかなり色ノイズは消してくれるんですが。さらにNRを入れると。

後は、モアレ除去ですが。
NXのモアレ除去はかなり強力です。
ほとんどの色モアレを取り去ってくれます。

このように、NXは色収差、高感度の色ノイズ、色モアレには最強のソフトだと思います。
その代わり、白飛び、黒つぶれなどに関してはちょっと弱いところがあると僕は思っています。特に、人物を日中撮ったりして、肌に白飛びしているところがあるような場合には、NXではなくACRの方が僕はいいと思います。
モアレが出るような商品、服などの場合は、NXでしょうか。

僕はソフトによって画質はかなり異なると考えています。
ですので、ACR、NX、SILKYPIXを被写体や、各ソフトで気になる部分に応じて使い分けています。おかげでバージョンアップ代が高くて困りものです。

ニッコールＨＣ · Accepted Answer

NX2で現像すると、カメラの設定が反映されますね。反映されるカメラの設定を全てクリアにして「ニュートラル」で現像したまま比較すれば、どの現像ソフトも優劣はそれほど感じません。C1だけはデフォルトでアンシャープ、各ノイズ抑制をかけてくるので現像した途端一見使えそうな絵が出てきます。画質という基準がわかりませんが、現像ソフトの差は各ツールの持っている力の違いだと思います。例えばレンズの歪曲補正ですがNX2はレンズ情報を持っています。無限遠では樽型、手前で陣笠とかの歪曲が出てきたらレンズ情報を持っているNX2やDxoが有利です。このような歪曲が出てきたらPSでも相当面倒です。倍率色収差補正ならカメラ内で色ずれデータを取っていて、NX2で倍率を変え合成できるので他のソフトとはレベルが違います。ノイズリダクションもディテールや粒状感を壊さず処理できるのはNX2だけです。つまり、NX2だとカメラ内で設定した項目によって、いきなり他の現像ソフトを圧倒するような品質を得ることも可能だと思います。ノンリニアデータに変換する前に品質を上げようという前提ならNX2は有効だと思いますよ。極端にいえばViewNXでも通したほうが良い場合もあると思います。RAW現像の肝である「露出補正」だけとってもNX2はCRよりかなり優れています。でも、画像によってはPS+CRでじっくり仕上げるのが良い場合もありますね。これはD3での感想です。

ソニータムロンコニカミノルタ · Answer

>RAW撮り、プロでもやらないときは多いプロは第一に「時間が無い」から、でしょう。プロといってもいろいろですが、案外RAW現像のスキルが無い方も多いような。>どういうときにやって、どんなときにやるのだろう。RAW現像のメリットがわからなければやる意味がないでしょう。JPEGで十分…とするとD3Xも宝の持ち腐れに…

じょばんに · Answer

元のRAWデータは同じものなので、何を持って「画質」というか、難しいところですね。単に好みかもしれません。元が同じなので、画質は同じだと思います。

Jeanloup Sieff · Answer

yjtkさんの検証全くもってその通りだと私も思います。ソフトによって使い分けが重要だと思いますが要は自分の仕上げたい最終状態がかなりシビアな場合重要ですが通常のプリント等の観賞用なら自分の使いやすいソフトでいいと思います。ピクチャーコントロールの反映を活かして現像して他にはないコントロールポイント等の機能を多用するなら重くてPC的には辛いがNX2で軽い操作感の画質追求度はイマイチかもですがバランスのよいシルキーか多方面的な考えでAdobe系か選ぶのが良いと思いますよ。しかしながら画質に拘るならシルキーははずしてもいいと思いますがNX2とAdobeとC1 4pと広角をよくお使いならDxoを使い分けすることが理想だと思います。

manamon · Answer

footworkerさんCS4もElementsも同じCameraRawですよね？現像書き出しするときのカメラプロファイルの設定はどうなっていますか？それによっては現像結果が変わってくると思うので・・・

ニッコールＨＣ · Answer

footworkerさん> これで見ると、似通っていますね。画像全体のコントラストを比べてみてください。拡大しないでもコントラストの違いが解ります。花だけ見てもわかりますが、後ボケに目を移すとCS4は穴が空いたように見えます。まったく違うと思いますよ。

footworker · Answer

>ニッコールHCさんおしゃる通りです。AdobeStandardで現像していた前例と比べて、違いは分かるのですが、やや近づいたかなと単純に思った次第です。。。(^^;普段（100％）NX2で現像している自分。CS4との比較をするいいきっかけになりました(^^ゝ

Sweetie Space · Answer

footworkerさん>>RAWで撮った画像を、NX2、CS4比較は参考になります。ありがとうございます。私にはCS4は好みではないと解決しました。単純なあたまですみません。ニコンも純正品ですけどやりますね。

ビル俺だ！ · Answer

私の場合cs3とnx2ですが、ポートレート等の白飛びに関してはnx2のカラーコントロールポイントでかなり救えます。選択範囲を指定（飛んだ部分を囲む）してスライダーを動かすだけです、一度お試しあれ。部分的に飛んだものならかなりいけると思います。

内容・タイトル	返信数	最終投稿日時
D2Xモード	9	2024/07/02 12:04:51
最初のレスがつくのは100年後	41	2022/10/26 9:17:05
今更ですが、購入しました	6	2020/01/22 1:31:30
マニラの夜景をD３Xで撮影。	12	2018/04/13 10:41:14
最近撮影したD３xの作例です。	6	2017/11/10 9:00:41
久々にDfと一緒持ち出して河津桜を・・・	3	2016/03/01 13:15:22
D3x いいネ‼	16	2016/02/12 22:04:04
D3X　作例なく寂しいので・・・	7	2017/07/17 10:49:47
いよいよ本番、紅葉前線	7	2014/11/30 19:08:38
58㎜でしまなみ海道の風景撮影	3	2014/08/27 2:33:05

『RAW現像の画質について』のクチコミ掲示板

D3X ボディ