『DRモードとの画像比較』のクチコミ掲示板

[mubi]

こんにちは。先日、雨上がりの風景をＤＲ優先と
Ｐモードでモードを変えて写してみました。

どちらかといえば、ＤＲ８００％のほうが記憶に
近かったような感じですかね。
（緑の色のしまり具合とか。）

撮影情報は、左のＤＲ優先８００％の方が
ISO200
6.4mm
AUTO_1/320sec_F9.0
M-size
2816x1864 -> 横1000
EXR Manual D-Range
PROVIA
D-Range 800%
で、右のＰモード、ＤＲ２００％の方が
ISO200
6.4mm
AUTO 1/200 F9.0
L-size
4000x2664 -> 横1000
Program AUTO
PROVIA
D-Range 200%
となっています。

内蔵ストロボの調光も優秀ですし、逆光にも
ＤＲ拡大のおかげで強そうですし、なかなか
良いカメラですね。

書込番号：9284811

[焙煎にんにく]

DRが狭い写真は見ててほんと疲れるｗｗｗ　目に悪いよｗ

DR800はやっぱりいいねぇ〜

書込番号：9285635

[tessar]

1-a	1-b	2	3

> mubiさん
初めまして。
テスト撮影、レポートご苦労様です。

> どちらかといえば、ＤＲ８００％のほうが記憶に
> 近かったような感じですかね。
> （緑の色のしまり具合とか。）

サンプルをそのまま見た限りに於いてですが、
私には単なる露出値の違いにしか見えないのですが。
-0.3 〜 -0.5 EV 程度 P モードの方を補正すれば
ほぼ同様の色合いになると思えます。

この状況で、ダイナミックレンジの違いが如実に
実感できるシチュエーションとは思えないので・・・。

私はこの機種を持っていないのですが、参考 1 a/b は
ダイナミックレンジの違いにより、白飛びしている例
（お寺の白壁のラインに注目して下さい）
参考 1 / 2 / 3 は露出値の違いによる、発色の違いの例

比較としては、撮影条件を統一できていませんので、
あくまでも参考と言うことで・・・。

書込番号：9285688

[焙煎にんにく]

たしかに露出の違いはあるね。

森の色云々だけなら露出で同じようにはなると思うけど、
ここは800%と200%で差が出ない様なシチュエーションではないよ。

同じ露出で撮っても確実に差はでるとおもう。（よほどアンダーで撮らない限り）
空と森の様な明暗差があるかぎり空の色飽和は必ず起こる。

好みで変わってくるだろうけど、後で見て記憶の頼りにするなら、問答無用でDR拡大方向でいいと思う。空、森をそれぞれこんな色だったな〜と振り返れる。

DRが狭いとあるポイントに主眼を置いた臨場感は出るけどどこかが犠牲になる。
ライブ感重視か記憶重視にしたいかの差なのかもね。

DR拡大は差が如実にでる場面で使う特種モードではなくごく普通の場面で必要になる必須機能だな。（必要な人にはｗ）

話ちょっと変わるけど、やっぱりフジの青味はいいね。（他社のサンプルが出たので比較）
スレ主さんの最初のサンプル（ISO800の方）とか深みがあって雰囲気最高。
じじ臭い好みかもしれないけど、俺はこういうのがいいｗ

書込番号：9285973

[mubi]

800%を明るさ +10	Ｐモード ２００％

　tessarさん、こんにちは。
そうですね。ただ、白飛び（飽和）してしまってい
るものはマイナス補正でも復旧できませんので、マ
イナスで撮っておいて、プラス補正するというのが
いいかと思います。

ダイナミックレンジ８００％は多少暗めに感じる事
もありますので、６００％相当なんて設定があると
いいのかも････

写真２枚は左がダイナミックレンジモードで８００
％の写真をニコンキャプチャーＮＸ２でjpeg補正で
明るさを +10したものです。右は先に掲載したＰモ
ードのものです。

でも、コンデジで撮ったものをあまり補正はしませ
んよね。素直に余程の場合以外、400%までで撮れば
いいのかな。

いずれにしても、コンデジとすれば、非常に優秀だ
と感じます。一眼ですと白飛び・黒つぶれの補正機
能は各社出してはいるようですが････

書込番号：9286022

[powshots]

すみません、横から。

tessarさんのおっしゃることはわかります。
しかしながら、スレ主さんがアゲて下さっている作例は、あくまでで同一条件での検証ということで、スレ主さんは出来うる限り同条件で撮られている比較とお見受けいたし、それはまた当然のことかとも思いましたが、実際の撮影状況におきましては、DR800％で＋補正されているものですとより一層差が出てくると思います。

かつ、もし、定評のあるレタッチソフトを使って画像のファインチューニングを行なえば、尚更DRや画像破綻の差は出てくるでしょう。 （反面、ノイズやコントラストにおいて、より一層の注意が必要となるかもしれませんが）

また、F100ｆｄ　→　F200EXRになって、その差はより顕著になっているか? とも
（ つまり熟成されている　→　センサーが劇的に変わっているので当たり前か？）

また、tessarさんが提示している作例も見せていただきましたが、これほど注意深い作例を撮られる方ならば、おそらくF200EXRを使いこなされると、その存在意義もまた、即座に理解できるかと思います。　よって、お気が向くようならば、LX3やGX200といった名機とも使い分けられるのもまた一考かと。

ちなみに、LX3（公称24mm）とF200EXR（公称28ｍｍ）には、LX3におけるデジタル補正？のせいか（公称24mmはデジタル補正前の画角で、実際に出てくる補正後の画角はそれよりも狭いのではないか？　→　それでどうやってデジタル補正をいまだに嫌う傾向のあるLEICA社の認証をとったのか不思議なんですが。また、これはLX3が採用している各種の縦横比率やイメージサークルの解釈にもよるのかもしれません）、それとも　ただ単にF100fd／F200EXRの画は水平方向へナチュラルに歪曲するのを甘んじて許した結果（コストと優先順位を鑑みた結果、水平線の歪曲よりも人物重視。ある種の歪曲による水平直線　の歪曲　は許せても、異種の歪曲による顔の歪みは許さない姿勢）のせいなのかはわかりません。

書込番号：9286172

[tessar]

> mubiさん,powshotsさん　
フォローありがとうございます。

ちょっと話題からはそれるのですが・・・。
コンパクト・デジタルカメラの「ダイナミックレンジ」
と言えば、「ハニカム IV SR」 が思い浮かびますが
３兄弟の F700 / F710 / S20Pro の撮影例があります。
ゲストとして、「ハニカム III 」の S602 と RICOH の
R5j / R6 も加えていますので、（これも画角を含め、
条件に若干のばらつきがありますが・・・）興味が
おありでしたらどうぞ・・・。
（raw については、S 素子と R 素子の 混合比は、
白飛びが発生しないぎりぎりに調整してありますので、
個々の具体的割合は失念しましたので、あしからず。）

http://photos.yahoo.co.jp/ph/tessarzz/lst?.dir=/fb5c&.src=ph&.order=&.view=t&.done=http%3a//photos.yahoo.co.jp/

当時の SR 機については、現在ほど露出補正等にはこだわらずに
結構気楽に（露出オーバーを気にせず）撮影していました。
この「明るさ」が妙に気に入っていました。
ただこの時代は「ミドリ被り」が結構多発していたので、
気になる場合は、若干の加工は必要でしたが・・・。

ダイナミックレンジについては、詳しいことや具体的数値は
分かりませんが結局鑑賞するためには、モニタやプリントに
出力する物なのでこれらの再現幅さえカバーしておけば、
特に問題はないのではないかと思いますが。
（その分「適正な露出値（補正値を含めて）」が難しいですが・・・。
よく「フイルムのラティチュードが・・・云々」と言われますが、
当時は肝心の「印画紙のラティチュード」が絶対的に
不足していましたし、リバーサルに於いてはフイルムもそうですが
特にポジポジプリントでは）極端に狭かったと記憶しています。

スレ汚し、失礼しました。

書込番号：9287807

[焙煎にんにく]

>結局鑑賞するためには、モニタやプリントに
出力する物なのでこれらの再現幅さえカバーしておけば、
特に問題はないのではないかと思いますが。

幅内におさまってたって、色飽和するし本来の階調じゃないでしょ。
それじゃあ何の為のDR拡大かわかんないよ。意味なし。

書込番号：9287842

[tessar]

> 焙煎にんにくさん　

> 色飽和するし本来の階調じゃないでしょ。

色飽和しないための「ダイナミックレンジ」＋ 適正露出でしょう。
快調なんて、中間部のトーン・バランスの取り方（いじり方）で
同じデータであっても、全く違った印象に成ってしまうのですが。

暗部データをどこまで再現するか等の条件を含めて、リニアでは収まらない
部分をどこかで調節しなければ、収まりっこないと思いますが。

要はどう不自然さを感じさせずに、バランスをとるかの問題でしょう？

書込番号：9287988

[Hispano-Suiza]

「入力時（撮影時）の話」と「出力時（画像処理／現像・焼き付け）の話」とは、
分けて考えた方が好さそうですね・・・

書込番号：9288070

[mubi]

　皆様、こんにちは。
あまり、荒れるような事を投稿したつもりは
ないのですが････

普段は、D300、D90でRAWで鳥撮りをしております。
-0.3から-0.7で撮って後で現像、レタッチです。

コンデジ経歴は
colpix950 お蔵入り
F31fd お蔵入り
FX50 お蔵入り パナは色は粉っぽい
R6 お蔵入り 同じく少し粉っぽい
F100FD お蔵入り（F200EXRを買ったので）
G10 現役 一眼でもコンデジでもない時に使用、RAW+JPGで撮影
F200EXR 現役
てな感じでして、
他社製品を持ち出されても、ふ〜〜んて
な事ではあります。（特にフジのスレで）
ましてや、レンズキャップがある機種など、
私には論外(^^♪　お話を持ち出されても
まず、絵は見ません。
持ち歩きのシチュエーションを重視です。

それぞれ、好き嫌いがあるってことで、
ご了承ください。

書込番号：9288234

[tessar]

> Hispano-Suizaさん
フォローありがとうございます。
確かに仰る通り問題点の切り分けは必要ですね。
只、出力された結果しか、判断評価材料にならないのも
事実だと思います。

> mubiさん
スレを荒らしてしまったようで、申し訳ありませんでした。

> 持ち歩きのシチュエーションを重視です。
私と全く逆のスタンスのようですね。

私自身 FUJI のスーパー CCD ハニカム を知った時から
ファンになってしまい、FUJI のカメラデザイン・開発の
ある種の不器用さと生真面目さに、惚れ込んでしまっていた
時期が長くありました。

元々余り（リアルでの）撮影はせず、心に焼き付けた作品を
撮り貯めている、カメラが趣味の機械フェチです。

EXR もすばらしい技術だと思いますが（実は余り難しすぎて理解
できてない状態です）私の希望としては、ハニカム IV SR を
600万画素化して、RICOH の GX100 ないしは GX200 に積んでほしい
と思っています。（元々ダイナミックレンジ・フェチなので）

それでは、これで失礼します。

書込番号：9288698