『この場合はどうすれば良いのでしょうか?』のクチコミ掲示板

価格情報の登録がありません 価格推移グラフ

お気に入り製品に登録すると、価格が掲載された時にメールやMyページでお知らせいたします

中古
最安価格(税込):
¥13,000 (17製品)


価格帯:¥―〜¥― (―店舗) メーカー希望小売価格:オープン
付属レンズ

タイプ : 一眼レフ 画素数:1800万画素(有効画素) 撮像素子:APS-C/22.3mm×14.9mm/CMOS 重量:820g EOS 7D ボディのスペック・仕様

ご利用の前にお読みください

EOS 7D ボディ の後に発売された製品EOS 7D ボディとEOS 7D Mark II ボディを比較する

EOS 7D Mark II ボディ

EOS 7D Mark II ボディ

最安価格(税込): ¥- 発売日:2014年10月30日

タイプ:一眼レフ 画素数:2090万画素(総画素)/2020万画素(有効画素) 撮像素子:APS-C/22.4mm×15mm/CMOS 重量:820g

本ページでは掲載するECサイトやメーカー等から購入実績などに基づいて手数料を受領しています。

  • EOS 7D ボディの価格比較
  • EOS 7D ボディの中古価格比較
  • EOS 7D ボディの買取価格
  • EOS 7D ボディのスペック・仕様
  • EOS 7D ボディの純正オプション
  • EOS 7D ボディのレビュー
  • EOS 7D ボディのクチコミ
  • EOS 7D ボディの画像・動画
  • EOS 7D ボディのピックアップリスト
  • EOS 7D ボディのオークション

EOS 7D ボディCANON

最安価格(税込):価格情報の登録がありません 発売日:2009年10月 2日

  • EOS 7D ボディの価格比較
  • EOS 7D ボディの中古価格比較
  • EOS 7D ボディの買取価格
  • EOS 7D ボディのスペック・仕様
  • EOS 7D ボディの純正オプション
  • EOS 7D ボディのレビュー
  • EOS 7D ボディのクチコミ
  • EOS 7D ボディの画像・動画
  • EOS 7D ボディのピックアップリスト
  • EOS 7D ボディのオークション

『この場合はどうすれば良いのでしょうか?』 のクチコミ掲示板

RSS


「EOS 7D ボディ」のクチコミ掲示板に
EOS 7D ボディを新規書き込みEOS 7D ボディをヘルプ付 新規書き込み



ナイスクチコミ52

返信33

お気に入りに追加

解決済
標準

この場合はどうすれば良いのでしょうか?

2009/09/09 05:27(1年以上前)


デジタル一眼カメラ > CANON > EOS 7D ボディ

クチコミ投稿数:208件

おはようございます。
板違いかもしれませんがよろしくお願いします^^

今まで情景やスナップを主に撮っていたのですが
7D購入を機会に人物を撮ってみたいと思うのです

そこで質問があります
色んな画像UPサイトなどで街角や駅のホームなどで撮った
人物などの写真をUPしている人が沢山いますが
その場合は撮影した人に了解を得てからUpしているのでしょうか?

この場合は顔は写っていないとします
顔から下、後姿や下半身や手や足などの場合に許可をとるのか?です

例えば、街角で携帯で話している後姿など。。。

個人的には顔が写っていないのであれば個人を完全に特定することは
家族や知り合いでもかなり難しいですし
UPしても問題はないような気がします

お祭りやイベントなど大多数の人がいる場所での
撮影で写ってしまった場合は
その人個人を撮影したわけではなく
お祭りそのものの撮影ですし、その場所に来ている人達も
TV局の撮影や他人の記念撮影に写りこんでも最悪しょうがない、
といった暗黙の了解があると思うのですが

街中で1〜3人などの少人数を対象とした撮影の場合は
顔が写っていなくても許可は必要でしょうか?


海などでの撮影の場合は顔が写っていなくても許可なしに
個人や小人数の撮影はだめだと思いますが。。。


以前、画像UPサイトで人物を撮っている人に聞いてみたのですが
その人は許可は取っていないとの回答でした
皆さんの意見をお聞かせ下さい


書込番号:10123802

ナイスクチコミ!0


返信する
クチコミ投稿数:855件Goodアンサー獲得:23件

2009/09/09 06:15(1年以上前)

法的な規制は知りませんが、個人の良識の範囲と思います
顔が写ってなくても衣服等で個人を特定できる場合は私は写しません
偶然写ってしまった場合は後でトリミングして削除後の写真をファイルします
デジタルは等倍にすると結構判別できますから気を遣ったほうがいいと思っています

私は犬でもよその犬は原則写しません、(知人の犬は別ですが)
このくらいは当然の配慮と思っています

書込番号:10123833

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:3109件Goodアンサー獲得:104件 atos's photo studio 

2009/09/09 06:16(1年以上前)

こういう場では、すべてに、撮影・掲載の許可が必要です
としか言えないですよね

人物に限らず、建築物など、他人の所有物すべてに
撮影・掲載許可をもらった方がいいです

法律上は問題がなくても、モラルや常識として、そうした方がいいとしか
こういう場では言いようがないです
みんなやってるからと言う理屈は通りませんね

後姿だから、判別できないからというのも、いいと言う理由にはなりません
撮られる側が、嫌だと思ったらすべてアウトです

では、写真活動など出来ないではないかと思われるでしょうが
自分の家族や、自分の所有物、きちんと撮影や掲載許可を
得たものだけを、撮影・掲載すればいいことですね

めちゃくちゃなことを言っているようですけど
こういう公の場では、そうとしか言いようがないんですね
暗黙の了解などは、公の場ではないことになってます

嫌な世の中ですが、そうなっちゃったんだから仕方のないことです
スレ主さんも、こういう話題には触れない方がいいです

そうでないと、このスレッドが延々と続くことになるからです(笑)

書込番号:10123834

ナイスクチコミ!6


クチコミ投稿数:1901件Goodアンサー獲得:35件

2009/09/09 06:20(1年以上前)

盗撮(スパイショット)や肖像権のことですか。
過去にもさまざまに論じられてきましたが・・・・そんなに気になるのなら法律家にご相談されたらどうですか。

以前に価格において発言した考え方をBLOGに転載したものです。ご参考になさってください。

http://yaplog.jp/poko_9/archive/400

>7D購入を機会に人物を撮ってみたいと思うのです
ということから、撮る前から、7Dを購入する前から肖像権のことが気になってしょうがないのなら、人間のポートレートはやめてこの際犬猫限定に。

>街中で1〜3人などの少人数を対象とした撮影の場合は
顔が写っていなくても許可は必要でしょうか?

状況次第だが・・・、普通はNO!

書込番号:10123839

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:855件Goodアンサー獲得:23件

2009/09/09 06:31(1年以上前)

秀吉(改名)さん
犬猫にも肖像権はあると思います
一匹ずつ顔が違いますから、飼い主を特定できます

書込番号:10123856

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:36件 師匠のページ 

2009/09/09 06:39(1年以上前)

肖像権に対しての発言、貴方が書かれるとは・・・・・・。
秀吉(家康)様ご勘弁を。

書込番号:10123869

ナイスクチコミ!2


mt_papaさん
クチコミ投稿数:14062件Goodアンサー獲得:473件

2009/09/09 06:39(1年以上前)

一声かけて撮るのがいいと思いますよ。
お祭りなら主催者に確認するなど。。あまり個人で勝手に判断しないほうが
いいと思います。

書込番号:10123871

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:208件

2009/09/09 06:52(1年以上前)

みなさんご回答ありがとうございます^^

やはりこのような掲示板では基本的にはNOといった
考え方の方が後々問題ないのですね^^

秀吉(改名)さん

リンク先拝見いたしました

そのなかで

『撮影者側の措置として個人が特定されないような処置
シルエット・バックショット・サイドショット、
”顔を外す”などの処置を取ればよいだろう
もし、被写体が通行人のような不特定の多数者ならその必要はない』

この考え方に私個人としては同意なのです^^(転載すいません。。

建物や公園や土地まで考えてしまうとなにも撮影できなくなりますし。。
道路や信号機だって写せなくなります

以前学校をテーマに撮影していたときは
その学校の校長先生に了解を得て学校の内部まで入り撮影をしていましたが
ほとんどの学校関係者の人は

『公立の学校は公共物だから外からの撮影であれば撮影の許可は必要ない』
『土日や生徒が下校した時間帯であれば校庭の出入りも自由』

とのお答えがいただけました
これは多分地方都市だからでしょう

事実小学校に限ってですが校庭で散歩やサッカーとかしてる人も沢山いましたし(笑



ここまではだめでここからはOKといった線引きは難しいかもしれませんね

私自身は顔が写っていなければ撮影されてもOKなのですが
NOな人もいますしね。

書込番号:10123889

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:208件

2009/09/09 07:03(1年以上前)

そうですよねぇ
お祭りの主催者に確認をするなどはしたほういが良いですよね^^

でも東京ディズニーランドに行くとして(基本的に撮影OKな場所)
そこで記念撮影をしたとします(コンデジや携帯などでも
写真には自分や家族が写っていますが
もちろん回りには何人もの人が写っています

このようなお祭り、遊園地、イベントなどの写真を

【ディズニーランドに行ってきました♪】

みたいな日記でブログなどにUpしている人はいますが
もちろんUPするときには配慮として
自分や家族以外の人の顔にモザイクなどの画像処理をしてUpしています

これがOKなのであれば
顔が写っていなければOKなのか???


と考えてしまいます^^

書込番号:10123913

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:4900件Goodアンサー獲得:432件 フォト蔵 

2009/09/09 07:36(1年以上前)

おはようございます。デジ一は持ってませんが・・・

思うことあって、公園でくつろぐ人に声をかけてみました。

「写真撮らせてください。楽しそうなので」
「写真を撮らせていただきました。お孫さんとのやりとりが微笑ましかったので」

前者は「ダメです!」
後者は「かまいませんよ」 しばらくして公園の別の場所ですれ違う時には会釈をしてくれました。

撮ったものの声をかけなかった写真もあります。

・・・

「撮りたい欲求」と「撮られたくない思い」

気持ちのわからない、撮られたくない写真を撮って、そんな写真、どうしようもありません。せいぜい、パソコンモニターの前でニタニタするだけです。"きもわるぅ"。

・・・

別のスレッドに「祭りの写真をWebに公表する時は許可をとってと主催者がWebに公表している」みたいなハナシがありました。街に露出したくて参加しているモノにそこまで気を使うのかと、とても意外に思いました。

たとえば、社会人の任意参加のマラソン大会と、学校の体育の授業でのマラソンとでは違うでしょう、いわずもがな。でも、社会人マラソンでも、リタイヤして苦悩しているシーンは撮って欲しくないでしょうね。

・・・

写真には、そんな葛藤までも写るかもしれません。心の通わない写真は、撮影者のエゴや傲慢が写っているようで見ていて不快です。

顔が写っているから、個人が特定できるから、・・・などとは、別の思いです、念のため。

なお、その公園の写真はココには投稿しません。小生の思いとも、撮られた"おじいちゃんとおまごさん"の思いとも違いますから。

書込番号:10123972

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:1331件Goodアンサー獲得:27件

2009/09/09 07:41(1年以上前)

難しいところですね。

 僕の場合、イベント関係で撮った人物像しかアップしません。それも、イベント主催からアップを禁止されていないものに限ってアップします。(アップ禁止されている場合はアップしません)

 基本、僕はポートレートやスナップをメインとしているつもりですが、ほとんどそういった画像をこちらにもアップしていません。というのは、そのなかに人物が写っていたりするからですが・・・。

 

書込番号:10123984

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:19件Goodアンサー獲得:1件

2009/09/09 07:51(1年以上前)

>犬猫にも肖像権はあると思います

ないとおもいますw

肖像権なんて元々はヒト様が金稼ぎのために作ったんでしょ?
犬猫は提示版見ないし、文句も言わないよ。

書込番号:10124001

ナイスクチコミ!10


クチコミ投稿数:556件Goodアンサー獲得:7件 Tetsu photograpy 

2009/09/09 07:59(1年以上前)

町中のスナップで知らない人を入れるのは厳しいですね(^^;

人物でしたら好みにもよりますがお勧めはアーティストだと思います。
僕はイベントのオーガナイザーの方と知り合って良く撮らせて貰っています。
路上Liveをしている方にお願いしたりしても良いかと思います。

音楽がお好きでしたら好きなジャンルのLiveBarなどは何度か通って頼むと大丈夫です♪

方向性が違ったらすいません(;^_^A

書込番号:10124021

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:10224件Goodアンサー獲得:529件 EOS 7D ボディのオーナーEOS 7D ボディの満足度5

2009/09/09 08:10(1年以上前)

http://ja.wikipedia.org/wiki/肖像権

ここの「日本における肖像権の扱い」と「人格権」のところを参考にしてみてください。


不特定多数に見られること(撮られること)が常識的に事前に想定できるイベントや祭り等に参加(踊り手や参加者として。見物人は別かな)する場合には、すでに本人が承認したものとして取り扱うのが一般的と思います。

あと、この手の話は、結局は撮られた本人が「良い」「嬉しい」と思えば問題ではなく、「嫌」「困る」と思えば問題にならないある種の申告罪に近い概念なので、他人が他人の写真をUPしているからといってその第三者がそれを一義的にとやかく言うのも(猥褻写真・盗撮等は除く)、本来はへんな話なんです。自己の責任で行う話と思います。

相手に対する敬意、愛情、尊厳を認める心をもってやるならば多くの場合は問題になることは少ないと思いますし、逆に軽蔑・侮蔑・憎悪などをもってやるならばその多くは逆に問題となる可能性が多いといえるでしょうね。またどんなに作品が良くても、その使い方によっては、やはり撮られた本人が「嫌」「困る」と思うこともあるでしょうか。

書込番号:10124047

Goodアンサーナイスクチコミ!18


Halation1さん
クチコミ投稿数:81件

2009/09/09 08:32(1年以上前)

ずいぶん肖像権を振り回す意見が多いように思いますが、現実そういう世相になっているからなのでしょうね。それにしても、TVのニュース、特にNHKは渋谷の駅前の人の動きや、連休のときのホームの様子など、個人を特定することのできる画面をしょっちゅう流しますが、あれはどうなっているんでしょうか。あわてて顔を隠しながら歩いていく人もたまにはいるので、あらぬ想像をすることもあります。

書込番号:10124104

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:341件Goodアンサー獲得:18件 「こたろう」の”耳毛” 

2009/09/09 08:43(1年以上前)

>犬猫にも肖像権はあると思います

私も無いと思います。

可愛く撮って!という飼い主は居ても、うちの犬を勝手に撮るな!という人は少ないでしょう。
いたとしたら、飼い主自身が法令に反した行動をしている場合がほとんどですね。
ノーリード、糞の放置、虐待。。。などなど。


>人物に限らず、建築物など、他人の所有物すべてに

建築物も、許可を取るのはベターかもしれませんが、ほとんどの場合不要でしょう。


そもそも、ウェブで公開する目的と考えるから、あれもこれも許可を。。。となってしまうんでしょうね。

書込番号:10124127

ナイスクチコミ!1


道徳さん
クチコミ投稿数:28件

2009/09/09 08:58(1年以上前)

>肖像権に対しての発言、貴方が書かれるとは・・・・・・。

激しく同意
過去の人ですが、秀吉(家康)君のまねっこしなけりゃセーフって言いたいんじゃないの

書込番号:10124175

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:1519件Goodアンサー獲得:14件 EOS 7D ボディのオーナーEOS 7D ボディの満足度5

2009/09/09 09:05(1年以上前)

こんにちは。

小鳥遊歩さんに一票。

この問題は、個人の良識に委ねられるもので、あとは自己責任原則だと思います。こういう場で質問されても、百人百様の意見が帰ってくるでしょうね。

弁護士を含む専門家の意見は、朝日新書の「スナップ写真のルールとマナー」(日本写真家協会)でご覧になれます。真剣に検討されるのでしたら一読をお勧めします。

書込番号:10124206

ナイスクチコミ!2


DC777Vさん
クチコミ投稿数:598件Goodアンサー獲得:11件

2009/09/09 09:22(1年以上前)

>犬猫にも肖像権はあると思います

人意外にそんなもの無い。
人意外はみんな物扱い。
商用目的などで別の権利はあるかもしれない。


>天丼よりカツ丼さん

撮影目的の写真に未成年者がいる場合は、気をつけた方が良いと思います。
私は保護者の許可を得るか、首なし写真にしてしまいます。

書込番号:10124252

ナイスクチコミ!0


DC777Vさん
クチコミ投稿数:598件Goodアンサー獲得:11件

2009/09/09 09:34(1年以上前)

人意外 ⇒ 人以外

すみません。

書込番号:10124286

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:208件

2009/09/09 10:41(1年以上前)

この質問にたいしての答えの置き所が難しいですね^^

自分なりに考えだした答えの一つとして


【その時の状況によって流動的に対応する】

がベストかなーっと^^

書込番号:10124467

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:2427件Goodアンサー獲得:125件

2009/09/09 10:55(1年以上前)

こんにちは。

>7D購入を機会に人物を撮ってみたいと思うのです

掲示板への人物画像の投稿などもっての外ですが、高性能であれば
あるほど人物写真を撮ってみたいですよね〜。

5DUの性能確認の意味で一度、府中の東京競馬場パドックへ出向き
馬の撮影+ちょっと画角を変えて対面のお客様を不特定に撮影したこと
があります。
通常行く時はEOS・D60+中望遠ズームですが、その時は180
マクロとレンズも最高の描写をしてくれるのも加わり、撮った画像の
ウルトラリアルさにビックリした経緯があります。

勿論投稿など出来ませんが、7Dを買われた暁には性能確認の意味で
ギャンブルに興味が無くとも、行かれることをお勧めします。
10月の府中ですと太陽光線の照射角度といい、馬を見るため完璧な
静止状態のお客様といい、これ以上はない被写体となることでしょう。

スレ主さんが関西在住者ですと京都競馬場ということになりますが、
あそこはパドック周辺が平坦過ぎて良いポジションが思い当たりません(笑)

書込番号:10124517

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:999件Goodアンサー獲得:20件 巣鴨長日〜Sugamo Days〜 

2009/09/09 12:41(1年以上前)

肖像権>表現の自由
こういう風に思っています。
某先生は自分の連載にスナップ撮影した夫婦とかカップルとかを雑誌に掲載して
住所とか分からなかったので問い合わせされたら、お礼に写真送ります♪
とやってました(笑)
基本「悪意・中傷」の類でなければ法的に争ってもセーフなのでしょうが、一声かけるべきだと思います。
2,3年前の某ファッション雑誌(ストリートファッション)の訴訟では確か30万円程度の慰謝料を払うという判決でしたよね。
ポイントは
・女性が「SEX」のロゴを入れたTシャツを着ていた。
・記事がやや中傷的だった。
・その影響もあって「誹謗・中傷」などの被害が発生した。
色々考えなくてはいけない事ですね。
ちなみに私が撮影したトルコのヴァン猫の写真は、トルコ在住の日本人経営のじゅうたん屋に勝手に使用されています(怒)

書込番号:10124826

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:621件Goodアンサー獲得:3件

2009/09/09 12:43(1年以上前)

私の場合は他人の顔がある写真はWEB公開しません。後姿等であればしている場合があります。
またプリントして渡す場合は違ってきます。

例えば幼稚園の運動会で知人の子供を撮ったとします。当然その子以外にも知らない園児がたくさん写っています。その父兄全員に承諾をとるかというとそれはしません。
じゃ知らない園児全員の顔にモザイクを入れるかというとそんな気味悪い写真いりません。

「まあWEBと違って写真はそれほど不特定多数の人にみられないからいいだろうという勝手な解釈です。」

まぁあれだけの人数で写真やビデオを撮っていて他人を写すなというのは無理な話で、全員モザイクを入れるのも困難だし、「好きで運動会に出ているんだから撮られても仕方ない、こっちも撮っているからお互い様」という暗黙の了解があるから問題が起きないのでしょう。

でも最近の幼稚園にはモンスター父兄もいるので気をつけないと訴えられるかも?

近い将来ビデオの機能として「追っかけ撮影モード」登録しておいた顔以外映らないとういのが出るかも?そうなるとディズニーランドも貸切?

書込番号:10124837

ナイスクチコミ!1


hiro*さん
クチコミ投稿数:2672件Goodアンサー獲得:59件

2009/09/09 13:14(1年以上前)

法律的に解釈

肖像権は人の顔に存在する。
後ろ姿とか、顔が判断できないぐらいの大きさはOK。

実際問題

TV、新聞、雑誌等、町の写真で複数の人の肖像写真が掲載されています。
実際、すべての人に確認はとっていません。
なので、写っている人すべてが、勝手に使ったと使った人に、損害賠償請求をすることが可能です。が、ほとんどの場合は、損賠賠償請求は通らないでしょう。

問題は、それにより、その人がどんな損害を受けたかということです。

一般的に街をあるている時のスナップの場合、笑顔で楽しそうにしている写真であれば、損害は少ない。転んでいる瞬間をとらえた写真であれば、損害が大きい。
更衣室で着替えているところを、盗撮して、掲載した場合は、損害が大きい。
公園で楽しそうにはしゃいでいたカップのしぐさがとても楽しそうで光り輝いていた。
というような場合でも、それが不倫で、その写真の掲載が原因で離婚になった場合は、損害は認めらる。

等、それぞれかと思います。
が、基本的に、善意で掲載している場合は90%ぐらい、損害賠償にはならないでしょう。

中には、当たり屋のように、金品を要求してくる場合もあるかも知れませんが、基本は、法律で決着をつけるのが、基本です。

上記の不倫ように、どんなに良いと思っても、損害が発生する場合もあります。
この場合でも、基本が善意であれば、離婚に発展すると予測はできないので、損害賠償も軽減はあると思われます。

と、こうゆうことがあるので、意見は千差万別。
実をいうと、顔に肖像権はありますが顔が映っていなくも、ごくごく稀に、損害賠償請求が成立する場合もあるようです。名誉棄損と肖像権はまた違うものです。

あと、仕事だから良いとか、個人だから駄目だとか、そういう区別も、法律上はありません。

書込番号:10124959

ナイスクチコミ!2


写画楽さん
クチコミ投稿数:19011件Goodアンサー獲得:1171件 花鳥風猫ワン 

2009/09/09 13:23(1年以上前)

こんにちは
肖像権の問題については主観的考察を重ねても人それぞれ、
原則的に法的な面を押さえることは必要だろうと思います。
一般人については人格権としての肖像権が保護されるということ、
著名なタレント・芸能人などは、財産権としての肖像権が確保されるということが通説です。
ただし、政治家のような公的な立場の方は公益性の観点で保護の程度が緩やかになるということはあります。

犬猫には人格権がないので原則として肖像権の保護はありませんが、
高額なモデル代を飼い主が得られるような特殊なケースでは、財産権として保護されるケースはあるようです。

ここで言う人の肖像とは、第三者からみてその人物の顔がどのようであるか認識できる必要があります。
被写体ブレをしているが、持ち物や服装、背景から自分に間違いないというような程度のものは法的に守られるべき肖像になりません。
手足の一部や後ろ姿を肖像とは言いません。(国語的には話は別)
 


書込番号:10124995

ナイスクチコミ!2


mt_papaさん
クチコミ投稿数:14062件Goodアンサー獲得:473件

2009/09/09 23:50(1年以上前)

法律を持ち出して、物事の良し悪しを判断するのは最終手段です。
結論は裁判でしか出ません。

そうなる前に、人としてのマナーとか、節度といった部分を大切にしたい
ですね。

書込番号:10127929

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:1件

2009/09/10 05:43(1年以上前)

過去にいくつも似たような論議がでています。

http://bbs.kakaku.com/bbs/00490111151/SortID=9273517/

それぞれに様々な解釈があって面白いですね。

書込番号:10128812

ナイスクチコミ!0


alnasrainさん
クチコミ投稿数:75件

2009/09/10 18:15(1年以上前)

撮影会等のモデルさんとかなら良いでしょうけど一般人の無断撮影はダメかと…(^_^;)

書込番号:10130919

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:2949件Goodアンサー獲得:80件

2009/09/10 18:48(1年以上前)

Halation1さんと同じ意見ですが、

TVなんかしょっちゅうですよね。
バラエティーでもニュースでも街角を写せば必ず人が入ります。
顔にもざいくかければOKと思っているようです。

私はもざいく掛けるくらいならアップしない方がまし、と
思ってます。特に目や顔に掛けると不気味ですね。

書込番号:10131024

ナイスクチコミ!0


hanchanjpさん
クチコミ投稿数:1455件Goodアンサー獲得:30件

2009/09/10 19:03(1年以上前)

たとえばちょっと恥ずかしいものを買い物している自分の後ろ姿が、も
したとえば50万ページビュー/日の人のブログに勝手に掲載されると嫌です。
そこに批判的なコメントなどがついていたらなおさらです。

そんな風に撮られる、公開される人の立場、気持ちになれば、
撮影はまだしも(個人の楽しみの範囲)、公開については結構制限されてくると思います。

今現在公開について制約する法律などあまりないので、マナーとか自主的なリスクヘッジの範囲だと
思います。

「法律違反でなければ撮って良いのだ」というような意見の写真家さんもいます。私はその意見とは
合わないです。

希少な野鳥の撮影も難しいですが、今は街角の人間の撮影と公開も難しいのだと思います。(報道をのぞく)

書込番号:10131078

ナイスクチコミ!0


写画楽さん
クチコミ投稿数:19011件Goodアンサー獲得:1171件 花鳥風猫ワン 

2009/09/10 21:02(1年以上前)

法律は紛争が生じたときの最終的な解決手段であるというのであれば、法治国家ですから当然そうですね。
(マナーや節度で安定が保たれ法律に反する行為が起こらない国があったら移住したいなと一瞬思いましたが、考えてみると、そのマナーの中身と反したときに想定される社会から受けるペナルティーが不気味ですね)

私が言いたいのは、そういうことではなくて、
そのような紛争に至ることがないように通説的に理解されている程度の法律は押さえておいたほうが良いでしょうということです。
たとえば、著作権無視で画像UPをするような方もいますし。
もちろん、違法でなければ何をしてもいいと短絡しているわけではありません。
マナーを構築するにせよ、法的理解はその基盤となるものとしてして意味があります。

いずれにしても、主観的な好悪的感想が飛び交っても、
それらが撮るもの撮られるものを包含するマナーして昇華していかないところが問題でしょう。
主観的な想像によって産み出されたマナーらしきものをタテにして他者を規制しようとすることが一番困ります。

書込番号:10131669

ナイスクチコミ!2


hanchanjpさん
クチコミ投稿数:1455件Goodアンサー獲得:30件

2009/09/10 22:07(1年以上前)

法律は最終手段、とか、法律は紛争が生じたときの最終的な解決手段である、というのに違和感があります。
最初から最後まで法治国家ですから。

知ってる知らないに関係なく法律のルールの下で生活していますが、知っているべきことがらとして存在して、知らなかったでは済まされずに罰せられます。

まだ法的にブログに人物スナップ写真を載せたら違法、というところまで行ってないのではないかと思います。だから、法的にはNGとは言えないのではないか、というのが私のスレ主さんへの意見です。

しかしマナーとしては特定できる人物スナップを本人に公開の承諾なく公開するのは、NGになっている
と思います。そこで「違法じゃないんだからいいだろ」と振る舞うのか「すでに確立したマナー」として
扱うのかどうかは今のところ人それぞれであり、現時点ではひとつに定まるところではない、という気がします。

書込番号:10132060

ナイスクチコミ!0


hanchanjpさん
クチコミ投稿数:1455件Goodアンサー獲得:30件

2009/09/10 22:26(1年以上前)

一つ書き忘れました。撮影の可否と、公開の可否は、必ず分けて考えないといけないのです。

見えるところにあるものを、見ても良い、その見るという行為と撮影はかなり近いらしく、
隠さず見えるようになっているものを「撮るな」という風に言う権利があるかが怪しいらしいです。(by読んだ本)

撮って自分が見る、個人的利用の範囲では個人の特定できる写真を撮影して鑑賞してもこれは問題ないと
思います。また校庭の運動会の写真も仲間で焼き増しして配布している範囲では個人的の範囲で問題ないと
思います。

撮影の可否と別に公開の可否で考えると昔は街角のギャラリーで公開してもどんなに大入りのギャラリー
でも影響は極めて限定的でした。しかしインターネットの写真の配布能力はすさまじいので、一日10人しか見ないブログにこっそり載せたはずだったのに、10万人が見る掲示板にリンクされれば一躍有名になります。その内容次第では写っている人の人権に関わる問題にもなりかねないので、公開については十分に注意と配慮が必要になっていると思います。

書込番号:10132217

ナイスクチコミ!0


クチコミ一覧を見る


「CANON > EOS 7D ボディ」の新着クチコミ

価格.com Q&Aを見る

この製品の最安価格を見る

EOS 7D ボディ
CANON

EOS 7D ボディ

最安価格(税込): 価格情報の登録がありません   発売日:2009年10月 2日

EOS 7D ボディをお気に入り製品に追加する <2832

のユーザーが価格変動や値下がり通知、クチコミ・レビュー通知、購入メモ等を利用中です

クチコミ掲示板検索



検索対象カテゴリ
を対象として
選び方ガイド

新着ピックアップリスト

ピックアップリストトップ

クチコミ掲示板ランキング

(カメラ)

ユーザー満足度ランキング