『ニコンよりキヤノンの方が肌色が綺麗』のクチコミ掲示板

[色色]

よく、ニコンよりキヤノンの方が肌色が綺麗と言われます。

自分でもそう思っているのですが、
何故綺麗なのか、原因がわからずにいました。

昔撮ったスペクトルの画像を眺めていて、
原因がわかったような気がしたので、
以下のページにまとめてみました。
http://cospix.jp/pages/140618024909/140618024940

一言でいうと、
「イメージセンサーのRフィルタの570nm付近の波長カットが急すぎて、中間色が出ず、黄色か緑に寄ってしまう。」
です。

突っ込みよろしくお願いします。

書込番号：17638517

[opaque]

ズブッ！

書込番号：17638522　スマートフォンサイトからの書き込み

[じじかめ]

ニコンに電話！

書込番号：17638550

[hiropon canon]

人肌の緑かぶりが無くなったと言われてる
D4sのデータと比較してみると何かわかるかもしれませんね。

書込番号：17638572　スマートフォンサイトからの書き込み

[Customer-ID:u1nje3ra]

つまり、エッチなお姉さんの写真には
キヤノンが最適という結果ですね。

書込番号：17638620

[松永弾正]

だんみつはきやのん。
さだこはにこん。

かな？

書込番号：17638641

[怒りの鉄拳！！]

Berniniさんのポートレート作品を見てると、肌色がどうのとかは感じません。
つまらないスレをたてるより、Berniniさんのポートレート作品を見ましょう。
じじかめ氏を筆頭につまらないレスしかついてないようなので、削除依頼したらどうですか。

書込番号：17638651　スマートフォンサイトからの書き込み

[にゃ〜ご mark2]

僕のような孤独な人間には、ニコンが良いってわけですね。


あぁ、キヤノンが必要な人間になりたい。…>_<…

書込番号：17638661　スマートフォンサイトからの書き込み

[クリームパンマン]

昔いわれたのは、ニコンがナチュラル、キャノンが印象色、今はどうか判りませんが、RAWなら現像時に調整できるのでパラメーターの調整の範囲だと思います。

D100と60Dで迷った挙句にS2Proを買った私的には肌色綺麗はフジかな

書込番号：17638692

[浜松屋飲兵衛]

色色 さん
そうかぁ〜？
そりゃわからんでぇ。

書込番号：17638715

[Customer-ID:u1nje3ra]

肌色が綺麗に出るってことは、

誤魔化しが　効かない　ってことでもあって、

ヨメの脂ぎった顔　を撮るのにはキヤノンはやめたほうがいいって事ですね。
現実が見えないほうが幸せなこともありますから。

書込番号：17638726

[DF02]

まあ撮る被写体は人間ばっかりではないので
肌色ばっかりに目がいくのもどうかなあって思います（＾＾）

書込番号：17638744

[オミナリオ]

私としては
キヤノンは新垣結衣
ニコンは堀北真希
な感じかなあ
色白マニアはキヤノンな気がする（笑）

個人的印象としてはニコンのがペタッとした感じになりやすい気がしてます。特に赤の成分で
ディテールがないというか、、、ちょうど赤外線写真撮った時のような人肌（表皮より中で
反射するのでそうなるらしいですが）に似ているので、もしかしてニコンの方はIRフィルタの
効きが弱いのかな、、、なんて考えたことがあります。
でもスレ主さんのテスト結果からみると全然違うみたいですね＾＾；

>怒りの鉄拳！！さん
Berniniさんの作品が素晴らしいというのは多くの方意見一致するところですが
それとこれとはまた違う話ですよね
考察としてこういう話題も面白いし、いろいろ得るものもあるんじゃないでしょうか？

まあ、こういう話題をニコン板に立てると無用な波風が立つとは思いますが、、、＾＾；

書込番号：17638750

[ヒカル7]

オイラ、ニコンのほうが好き！

書込番号：17638795

[ＭｉＥＶ]

考えた事がありません。
色音痴なので、失礼しました。
フイルムの時は、Kodakより、FUJIFILMが、好きでした。

書込番号：17638831

[y_belldandy]

成る程！大変参考になります。

興味深いです。

ただ、ポートレートは必ずRAW(+jpeg)撮りするので(個人的には)現状に変わりはないかな…と。

書込番号：17639041　スマートフォンサイトからの書き込み

[robot2]

CP1_beige medium	CP1_honey medium	CP1_rose medium	cp1

肌色と思うのは、記憶色ですが特に女性の肌色は化粧をしますので一様ではありません。
つまり、化粧でどのようにでもなるし、どれが良いというものでは無いです。
撮った画像を、トータルでどう見るかはありますので、好みの機種にされたら良いです。

ただこれは、WBをどうするかとの絡みが有り、カメラの設定、画像ソフトで好みに調整が普通です。
またRAWの場合は、純正ソフト以外カメラのカラー設定を反映しませんので肌色調整機能の優れた
現像ソフトを使う方法もあります。
画像は、これが良いというのでは無くどうにでもなると言うことで…

書込番号：17639091

[プチプチ明太子]

↑
おいおい上の人
訳のワカラン調整画像並べて何のつもりなの？

スレ主はイメージセンサのレッドフィルタの波長カットが原因ではないか？
と推察しているんだから、調整するとかいうのは別の話ってのが分からない？

個人的にはRAWで撮ればどうとでもなると思うけど
もしフィルタに違いがあるのなら、（センサーそのものの特性の違いも含めて）
そりゃ調整とは別次元の話っては理解できるよ。

書込番号：17639133

[小鳥]

　単に画像処理とかホワイトバランスだとかそんなのではなく、根本的な問題があるって事ですか。
　じゃあしょうがないですね。

　私の撮る写真の99%は人物ですが、ニコンしか使ったことありません。ニコン以外を使う気もありません。
　まあ、今まで現像で好きなようになっているので気にするほどでもないし、今後も気にしないと思いますが、やっぱり人に勧めるのならキヤノンですね。

書込番号：17639173

[たっちょんよ]

緑色の肌なんで、ニコンサイコーすわ♪＼(^^)／

書込番号：17639259　スマートフォンサイトからの書き込み

[Silent Wings of Freedom]

人間の肌に限っていえば、アジア系人種の肌にはマゼンダをプラスしたほんのり赤みがかった色が好まれます。
しかしこのチューニングにすると欧米系の白色肌の人達には赤みが強すぎてしまいます。

デジカメの売り上げはアジアより欧米の方が比率が高いのでニコンのチューニングは欧米向きで、キヤノンはアジア向きなのかも知れません。


しかし、人間の肌以外の視点で見てみると、ニコンは白熱灯の光である3000ケルビン付近の黄色赤っぽい光の再現性が良くないというか見てあまり心地よくない色に見えます。

書込番号：17639299　スマートフォンサイトからの書き込み

[にゃ〜ご mark2]

えっ、デビルマンみたいに写るんですか？ (ﾟoﾟ;;


それはそれで欲しいかも。^^;

書込番号：17639310　スマートフォンサイトからの書き込み

[y_belldandy]

　先程、データをじっくりみてみました。

　確かにニコン（D700)では570nm付近で急にカットされているように見えますね。

　でも、よく考えると570nm以下の波長って緑〜青、紫の領域です。

　ある意味、570nm以下でRを感知しないのは正常なのではないでしょうか？

　これが、よく言われるニコンとキヤノンの発色の違い…

　�@ニコン：本来の色を出している。でも、派手さにかける。
　�Aキヤノン：本来の色ではないが、派手で、肌色が奇麗に見える。

　に出ていると思います。

　要するに、キヤノンはR(赤)がやや多めに出てるってことです。

　ニコンは570nm以下をカットしてるのではなく「当たり前」に赤を感知してるってことです。

　さて、�@と�Aどちらが良いですか？

　私はポートレートだけを撮るのではないので�@ですかね？

　でも、ポートレートはRAWで撮って「キヤノン色」にしています。（笑）

　この方法のほうが、景色、スポーツ、マクロ撮影等、オールマイティーに使えると思います。

書込番号：17639405

[さすらいの「Ｍ」]

フィルムに例えると理解できるかも
ニコンは　コダック色
キヤノンは　サクラ色（コニカ色）

でも　まあ　実際の撮影では　レンズによって違ってきますわな。
キヤノンでも　赤っポイの橙っポイのと、レンズで発色が違ってきますな。

それと　スピードライトの機種が分からないので断定できませんが、
それぞれの純正だとすると、其々のチューブの特性も（少しは）関係あるかも。

最後に、
キヤノンはスタジオポートレートを
ニコンはプレスを
意識して製品化していたね。

書込番号：17639406

[うさらネット]

フィルム時代に同一フィルムで違う印象を持ちましたね。花火なんかキヤノン。
当時からレンズの違いだと認識していて、今は画像エンジンの違いも重なっているのでしょう。

書込番号：17639427

[fuku社長]

〉怒りの鉄拳さん
こっちスレの方がくだらんですよ。

http://s.kakaku.com/bbs/-/SortID=17635068/

スレ主さんが感じているのだから仕方ないですな。

ツッコミありだから、じじかめさんのレスもありなんじゃないかな。

Berniniさんの写真は素晴らしいと思いますが、解決にはならないでしょ。
スレ主さんはセンサーに由来すると言っているのだから。

書込番号：17639507　スマートフォンサイトからの書き込み

[デジタル系]

JPEG撮って出しだと、各社の色の違いを感じますが、RAWだとわかりません。

ただ、スレ主が言うようなメカニズムはありうるのかなと思います。この
色フィルターはオンチップのものなのでしょうか？　責任はソニー（ソニー
製のセンサーだから）、それともセンサー周りでニコンの責任範囲なんで
しょうか？

私は、センサーが悪いと言っているわけではありません。どこらあたりが
影響しているのか知りたいだけです。

書込番号：17640017

[Dragostea]

　うーん、理論は「で？」ですが、確かに撮って出しで肌色が綺麗なのはキヤノンで大方の方の意見は一致すると思っています。
　ちなみに私はニコンユーザーですが。

書込番号：17640070

[葵葛]

私は肌色以外もコッテリなソニー（Aレンズ）が好きです、、、特にボケ味♪(´ω｀*)

書込番号：17640100

[Ramone2]

色色さん
いろいろと勉強になります^^

Nikonはいろいろなメーカーにセンサーを外注している中で、
Nikonは、、、ということであれば
センサー自体の特性というより
味付けがNikon味ということになるのでしょうか？

iPhoneで観ているので
なかなか区別が難しいですが
ご自身のお子さんをメインで撮る人などは
キヤノンの方が健康そうで良いのかもしれませんね。

リンク先の作例拝見すると
顔とそれ以外の部分の肌の色が随分と違うので、
メーカーの差より、顔と身体の色味の違い方が気になります。

書込番号：17640319　スマートフォンサイトからの書き込み

[”ぽよりん”]

D800と5Dmk3を同じ場所で肌色を撮ったのがありました。

http://poyorin.cocolog-nifty.com/blog/cat21327390/index.html

たしかにニコンは黄色っぽく、キヤノンは桃色っぽいですね。

好きずきなんでしょうが、キヤノンの肌色の方がいいという人の方が多いのかなと思いました。

書込番号：17640613　スマートフォンサイトからの書き込み

[Nikon20年]

＞フィルムに例えると･･･
　ニコンはコダック色
　キヤノンはサクラ色(コニカ色)

少し違うような気がします。
あえて言うならニコンはフジ色、キヤノンはコダック色
でしょうか？

書込番号：17640639

[fno]

6月26日のD810発表のための、先行ネガキャン？

http://nikonrumors.com/　
にフェイクかもしれないけど上部写真が出ているし・・・・。
また、いろいろな方々が集まって、お祭りですね。

Nikon20年さん
私は、人肌にはAGFAが好きでした・・・。

書込番号：17640979

[DX→FX]

人肌も好き好きで好みの機材を使用すると精神的に良いかも。

ニコン、キヤノン、ペンタックスそれぞれ活躍してくれます。

書込番号：17641071　スマートフォンサイトからの書き込み

[橘 屋]

肌色は想いで色、
裸色は魔法の悪魔色？
女性は化粧の仕方で変わりますよね、
個人的に大好きなのは、湯上がりの肌色(~｡~;)ｩﾌ~ﾝ♪H
記憶色が好みの方(特にCCDとか、フィルム機ではベルビア使用)多いです、
個人的にはCCDのフジ機が好きです。

書込番号：17641100　スマートフォンサイトからの書き込み

[デジタル系]

＞味付けがNikon味ということになるのでしょうか？

オンチップフィルターなら、ソニー味。

ところで、フィルターが甘ければ、混濁も生じるような気がするのですが、違うのでしょうか？

書込番号：17641346

[ファンタスティック・ナイト]

Lr5で現像しているので機種は関係ないかなと。

書込番号：17641474

[8620]

色色さん：　大変面白く興味深い分析ですね。ありがとうございました。

このレポートに敬意を表し，敢えて，感想を。
・この分析は個人レベルでは素晴らしいと思うのですが，しかし，カメラメーカーであれば簡単に分かる程度のこと。もしこれが欠点であるのなら，メーカー（ニコン）でもとっくにフィルター特性を調整している筈。
・570nm付近をみると，ニコンのフィルター特性の方が傾きが大きく，良い（高級な）フィルターなのではないだろうか。
・従い，本質的には，色再現性はニコンが良く，キヤノンは（どのような場合も）赤が強くなってしまうが，たまたま，白人（およびそれに近い人）の肌の色の場合には好ましいと感じる人がいるということか。風景写真を撮るなら，ニコンが良いのかも。

書込番号：17641592

[Elvis 1935-1977]

個人の趣味でお気に召す儘って処ですかね？

書込番号：17641906　スマートフォンサイトからの書き込み

[色色]

>y_belldandyさん

>ある意味、570nm以下でRを感知しないのは正常なのではないでしょうか？

別に570nm以下でRを感知してもいいんですよ。どれだけ色が区別しやすいかが重要。
もし感知しちゃダメというなら、ニコンもおかしいことになりますよ。
キヤノンはRフィルタで緑をより多く感知していますが、青に関してはニコンの方が多く感知しています。

Sendor Red Chanelを見てください。
↓D700
http://cospix.jp/upload/large/140618024909/140618024940/5-DxOD700.jpg

↓5D
http://cospix.jp/upload/large/140618024909/140618024940/6-DxO5D.jpg


>これが、よく言われるニコンとキヤノンの発色の違い…

>�@ニコン：本来の色を出している。でも、派手さにかける。
>�Aキヤノン：本来の色ではないが、派手で、肌色が奇麗に見える。

なので、これはちょっと違うかなと。

>要するに、キヤノンはR(赤)がやや多めに出てるってことです。

さっきの図の、RelativeSensitivitiesを見てください。
相対的にはニコンD700の方が赤が多めに出ます。

>ニコンは570nm以下をカットしてるのではなく「当たり前」に赤を感知してるってことです。

人間の視覚の「当たり前」に合わせる必要はないんです。

>8620さん
>・従い，本質的には，色再現性はニコンが良く，キヤノンは（どのような場合も）赤が強くなってしまうが，

これも同じですね。

安物のフィルタを使ってるから、たまたま肌色が好ましくなったとは思えない。
メーカー（キヤノン）はもっと真剣に色を研究している筈。

書込番号：17641937

[はるくんパバ]

色々さんのレポート、興味深く拝見させていただきました。

Rがカットされていることが、それがいいのか悪いのかは後の議論にするべきと感じました。

"好みの問題"と結論付けるのも、早急すぎる話だと思います。

"メーカーは知っている"というのも意味のない話で、まず、公開されていない情報であること、それを色々さんが解析することで明確にされたことが重要です。

今まで、ニコンとキヤノンの肌色の出方が違うと言う話がありましたが、決定的な根拠のない話になっていました。

なので、Rawで現像するから関係ない、とか、ニコンでもキヤノンの色が再現できると主張される方も多く見受けられました。

以前、＃4001さんが、キヤノンとニコンでは色空間が違うと言う話を提示されましたが、それも否定する方がいました。

定量的な根拠を提示できなかったため、半ば都市伝説化していたような状況でした。

色々さんが示された定量的根拠で、それが明確に示されたわけで、私は称賛に値すると思います。

それで、どちらがいいかと言う議論の前に、ニコンの方がsRGBに忠実ではなかったか？と言う点が気になり始めました。

逆に言うとキヤノンが再現できる色空間が、sRGBに準拠していないのでは？

書込番号：17642239　スマートフォンサイトからの書き込み

[はるくんパバ]

自己解決してしまった。

キヤノンのHPを読むと、

�@センサーは人間の目と同じくらいの色空間、階調を有している
�ARawにするときに、狭い色空間に圧縮する

Rawは、センサーの情報そのまま記録されるのではなく、圧縮されるとあります。
これは文字通り、圧縮されるわけではなく、間引きされてるように思います。
言い換えればマッピングです。

つまり、ニコンとキヤノンの色の違いはセンサーの性能差ではなく、この圧縮ロジックにあるのではないかと思います。

センサーの持つ色空間が広大と言う前提であれば、ローパスでRをカットしたのではなく、そのあとの圧縮してsRGBやAdobeRGBに押し込む時の処理のロジックによるものであると言うことになるのではないかと思います。

今一度、検証をお願いします。

書込番号：17642363　スマートフォンサイトからの書き込み

[デジタル系]

えーと、

オンチップのフィルターなら、ニコンにはどうしようもないことだと思うけど・・・・。

このフィルターはどこにあるんですか？　ソニーのフルサイズは同じセンサー使っている
ようだけど、同じ状況なんでしょうか？

書込番号：17642638

[デジタル系]

この話は、赤が飽和しやすい、ということと関係ないの？

理屈はわかったけど、肌色の出方に結びつけるのは飛躍があると思う。
キヤノンとニコンで撮影した女性の肌に差があると思ったことはない。

書込番号：17642644

[デローザ]

＞ローパスでRをカットしたのではなく

　カラーフィルターの性能かＲＧＢの出力比較でしょう。キャノンは赤の出力が低く緑で補っていると見るのかな。でもデジタルでは全て赤の数値として合計されるから差が無いと言うことでしょうか。

書込番号：17643219

[デジタル系]

D800とD700は、センサー作っている会社が違ったはず。

D700のスレッドに書くべきことなんじゃないの？

スレ主さんは、私の質問に全然答えてくれませんね。なんか都合が悪いことでも
あるんでしょうか？

書込番号：17644399

[FT-b]

５DMK3	D800

スレ主様大変参考になります、

ISOが違いますが、参考までに

書込番号：17644762

[Roswell＿Wood]

＞よく、ニコンよりキヤノンの方が肌色が綺麗と言われます。

肌色が綺麗というのとリアルというのとは別だけど、
そういう話は、僕も聞いたことが有るなー。

しかし、大抵はお化粧した女性の顔を見た上での話なので
そもそも肌色ではなく、お化粧した顔の色が綺麗と言うだけかも。

でも、美人の顔の肌は綺麗に写った方がいいのは否めないなー。
悩ましい問題だ。

書込番号：17645462

[楽をしたい写真人]

比べてみました　　　　　（^^,

＞人肌の緑かぶりが無くなったと言われてる
＞D4sのデータと比較してみると何かわかるかもしれませんね。＜

そうですね、今までのカメラもなかなかですが、ことにD4sはとても秀逸です。
といっても、向こうのカメラのように、ただ単に「期待色・理想色
・こんなんだと良いなー色」だけを追い求めたのではなく、あくまで
ニコンのは、「自然な発色」だなーって印象です。　　（^^,

「フイルター」の事は、ゼーンゼン判りませんので　
拙いないながら、ニコンの比較画像をアップ申し上げます。　（既出

書込番号：17646024

[ももいろske]

FT-bさんの比較を見て、そのまま信用はできないわけですよ。匿名のネット記事ですから。

本当だったとしても、だから何なの？という事です 。

キャノンが綺麗だの、ニコンが綺麗だの言っていますがそのまま使う人はまずいない 。

フィルムからやっている人ならすぐ分かりますが、普通はそのまま使いませんよね
ポジならエマルジョンを調べて、ccフィルターを使って肌色出します
ネガならプリント時に補正で出します

書込番号：17646270　スマートフォンサイトからの書き込み

[さすらいの「Ｍ」]

ほとんどの人は　色校正とか考えませんからね。
化粧品の色あわせ　服飾の色あわせ　色見本必須条件なんて考えないから。
とくに　レンズ交換して色が変わるとね、バランス崩れるのはイヤだもの。
カラーの統一はして欲しいよね、メーカーさんには。
ＦＤレンズは　当初カラーバランスが売りだったわけで、
そのころのニッコールはプレスに受けが良くても、コマーシャルでは不評だったり、
一番はフジノンなんだけど、キヤノンは３５ｍｍでは頑張っていたんだよね。
やっぱり　ＴＶ用レンズ造っている会社は違うところがあるね。

書込番号：17646405

[渚の丘]

　　”ぽよりん”さん

　　オートサロンの作品 素敵ーッ！
N・Cの両発色傾向も、良くわかりますね。

そして、「モデルさん」って、みんな可愛いーっ！
もう、嫉妬しちゃうな・・・。　　（^-^;;

それにしても、大御所の書き込み数が少な過ぎると思ったら、２代目だーっ！

書込番号：17646507

[y_belldandy]

>スレ主 色色さん
　
>>y_belldandyさん

>>ある意味、570nm以下でRを感知しないのは正常なのではないでしょうか？

>別に570nm以下でRを感知してもいいんですよ。どれだけ色が区別しやすいかが重要。
もし感知しちゃダメというなら、ニコンもおかしいことになりますよ。

　いや…区別してないから570nm以下波長の緑をR(赤)と感知してしまってますよって話です。

　赤は赤、緑は緑、青は青と感知してもらわないと困るんです。

　分かってますか？

　人で言うなら色盲のようなものです。

　勿論、人ならこういった「標準」から外れた人からは「天才」がうまれるわけですが…

　しかし、機械（センサー）にこういった「標準」からのブレがあると困るんですよ。

書込番号：17647012

[gintaro]

情報ありがとうございました。
一般に「キヤノンは肌色の発色がよい」という場合、それは、ホワイトバランスやピクチャースタイルといった
画像生成過程を含めたカメラJPEGの評価として使われることが多いと思います。
ただ、一方で、RAWで撮ってもメーカーや機種による発色の違いというのを感じることはあります。

改めてDxOのColor Responseデータをいくつか見てみましたが、
キヤノン機の傾向として、他メーカー比で、R画素におけるG成分の割合が大きい
というのは確認できました。
少なくとも、入力データの時点で、そのような傾向の違いがある、ということは言えると思います。

R画素は他の画素に比べて感度に余裕がないそうなので、その余裕のないところをキヤノンのように
G成分にも取られるというのは、高感度性能を考えたとき、好ましいことではないような気もします。
一方で、あえてそのような仕様のカラーフィルタを採用しているのであれば、色色さんが
指摘されてるように発色や色再現性の問題と関係してるのかもしれませんね。

関係あるか分かりませんが、人の目で見てきれいな肌色には、青〜緑の波長成分が多く含まれている、
という話もあったと思います。

書込番号：17647221

[gintaro]

＞赤は赤、緑は緑、青は青と感知してもらわないと困るんです。

赤領域しか通さないRフィルタ、緑領域しか通さないGフィルタ、青領域しか通さないBフィルタが理想だということでしょうか？
でもそれだと、例えば、600nmの波長を持つオレンジの光はどのフィルタも通れません。そういう光源を撮影すると真っ黒になっちゃうことになります。

書込番号：17647319

[デローザ]

＞あえてそのような仕様のカラーフィルタを採用している

　テストの詳細が分かりませんが、混色フィルターと言う話は無いでしょう。三原色フィルターを通した画素子の出力から赤、緑、青を決めている決め方を確認したものと思いますよ。

　ご承知のように緑は、ちょうど真ん中の波長なのでコントラストデータとしても使われています。どなたかが言っていたように赤の色飽和が早く赤の感度が悪い場合には、緑の出力を加えて明るくすることができますね。

　キャノンは、緑や青の感度を落とすのではなく、赤に明るさを加えてバランスを取っていると考えるのが相当だと思いますけど。

書込番号：17647443

[ミホジェーン�V]

こんばんは。

＞よく、ニコンよりキヤノンの方が肌色が綺麗と言われます。

サル肌はどうでしょうか（笑）

好評？と思えたＤ８００系のマイナーチェンジが近いとの事でびっくりしています。

他社ユーザーのお気楽意見ですが
ＤｆやＤ４ｓの撮って出しの色、結構な評判と思えますが、それのノウハウを量産機？
にもフィードバックする事が最大の目的に思えました。

真打はＤ７２００？？

書込番号：17647642

[色色]

>デジタル系さん
>ところで、フィルターが甘ければ、混濁も生じるような気がするのですが、違うのでしょうか？
もちろん、甘くなりすぎると混濁が生じますが、逆にきつくなりすぎると中間色が出にくくなると思います。

ソニーの件は、カメラのメーカーは違うけどセンサーは同一と言われているものについて、
DxOでColorResponseを調べてみると何かわかるのかも。

>D800とD700は、センサー作っている会社が違ったはず。
会社が違っていても、ColorResponseの傾向が似ていたのでこちらのスレに書いてみました。

書込番号：17647923

[色色]

>y_belldandyさん
gintaroさんも書いてますが、
「赤は赤、緑は緑、青は青と感知」だと
RGBの原色に分離しやすくなるんだけども、中間色は分離しにくくなりません？

もちろん赤が緑や青を多く感知して、真っ白になってしまったら色を判別できないですが。

キヤノンはその辺のバランスが絶妙で、肌色の評判がいいのでは？という話です。

書込番号：17648170

[デジタル系]

今のD800のセンサーは、ニコンが設計してソニーに作ってもらったものだけど、
フィルターの性能まで指定できるもんだろうか？

カラーのdepthに関しては、今なお最強。

出せない色はない、なんてことは思わないけど、肌を肌らしく撮れれば
それでいいと思う。

サンプル画像は、本物を知らない限り、どっちが正しい色なのかわからないね。
それにそもそもきちんと校正されたモニターで見ているのか、という問題もある。

書込番号：17648625

[阪神あんとらーす]

色味は自然に近い色が出る物が最も良い機材と認識しています、後は腕次第と思いまあす、キヤノンは肌色が綺麗と其ればかり強調しますが、風景や物撮りでは逆に高度な現像が必要に成るのではないでしょうか。

書込番号：17650383

[色色]

>はるくんパパさん
http://www.jagat.or.jp/story_memo_view.asp?StoryID=8296
こちらの記事の最初のスライドをご覧ください。
圧縮するのはjpegにする時だと思いますよ。RAWには影響しないと思います。
jpeg撮りの場合は影響あるのかも。

>Ramone2さん
>リンク先の作例
鋭いですね(笑)
あの作例は最後の仕上げでjpegに対してCaprureNX2のカラーコントロールポイントで
顔の肌の明るさを上げています。ただ、そうすると意図せず若干彩度が上がっちゃうんですよね。
またこの撮影は午後5時ごろの夕方で、やや赤みがかった太陽光をレフ版で反射して顔に当てています。
その違いもあるかと思います。
なのでまあ参考程度に見ていただけると。

書込番号：17650539

[色色]

>阪神あんとらーすさん
RAWレベルでは、キヤノンのほうがむしろ全体的に自然な発色、
ニコンは赤-黄色-黄緑にかけてクセがある、といった感じではないでしょうか。

風景は緑が多かったりするので、色に関してはむしろキヤノンのほうが楽な気がしますけど・・
物撮りに関してはライティングをコントロールできるので、
スペクトル的に綺麗な光源であればニコンでもキヤノンでも特に高度な現像が必要になることはないと思います。

書込番号：17650625

[阪神あんとらーす]

色色さん

私はPCの関係でRAWでは撮らないのですが、勿論ライティングなどした事も有りません、ですから自分で使ったり他の方の作例を見たりして判断しております、

なので初心者の好みの感想です、初心者の写す絵と高度な技術を持っておられると思われる方の絵では発色に随分差が有るように思えます、

高度な技術を持っておられると思える方の作品はどれも素晴しいのですが、私の様な者の撮った絵はどうにも好きになれません。

書込番号：17650906

[色色]

>さすらいの「Ｍ」さん

>それと　スピードライトの機種が分からないので断定できませんが、
>それぞれの純正だとすると、其々のチューブの特性も（少しは）関係あるかも。

スピードライトは両機種とも「ヒカル小町」です。
昔流行ったんですが最近あまり聞かないですね。

書込番号：17651253

[スッ転コロリン]

こんばんは。NikonもCanonもデジイチは持ってませんが・・・。

「突っ込みよろしく」とのこと、それでは・・・

親スレッド[17638517]で紹介のリンク先、興味深く見させていただきました。

思い付きでフルカラーJPEGのソレ"2-spectrum-5D.jpg"をRGB３色のチャンネル分解しました。

その赤チャンネル、ナント驚くことに、DCRawで赤チャンネルだけを画像化した"4-red-5D.jpg"に見られる黄緑色域の"510〜560"は見えなくて、かわりに青色域の"430〜475"に淡く写ってます。

これだけから、これがCanonの"隠し味"って仮説も沸いてきます。

<余談>

「イメージセンサーの分光感度」や「CCDの〜」・「CMOSの〜」などをWb検索するとそれっぼい図表もヒットします。

肉眼に近いソレが理想ではないかとの思い込みから「目の〜」を検索すると、たとえば以下のようなのが。

JAGAT研究調査部 部長 郡司秀明 / 色を見る仕組みとは
http://www.jagat.or.jp/story_memo_view.asp?StoryID=11481

思い込みに反して、"人の目"と"機械の目"はかなり様子が違うようです。

書込番号：17651547

[色色]

>スッ転コロリンさん
自分も試してみました。
510〜560nmは全く写っておらず、
430〜475nmはうっすら写ってますね。

1-spectrum-D700.jpg
2-spectrum-5D.jpg
この２つの画像については、
LightRoomでカメラプロファイル:Adobe Standardを適用して現像した結果なので
Adobeの味付けかもしれません。

560nm以下については主にG・Bチャンネルが色の区別を担当する領域であり、
Rチャンネルに微妙な差があっても、カメラプロファイルで吸収できるので、
RAW現像の場合、色の違いを決める決定的な要因にはならないと思いました。

560nm-590nmについては主にR・Gチャンネルが色の区別を担当する領域であり、
Rチャンネルに関してはプロファイルで吸収できないほどの大きな差があると感じたので、
これこそが肌色の違いの犯人だと判断しました。


>肉眼に近いソレ
人間のGとR錐体って感色性にほとんど差が無いんですよね。
キヤノンのRチャンネルがGを多く感光したところで、
それをもって本来の色ではない、とはなりません。
キヤノンの設計者にそんなこと言ったら怒られますよ（笑）

ちょっと面白いものを。
http://www.dxomark.com/Cameras/Canon/EOS-5D-Mark-III---Measurements
Color Responseを見てください。
5DMarkIIIのSensorRedChannelですが、
もはやRとGが同じぐらい感光しちゃってますよ。
その辺の設計思想が違うのかなと。

書込番号：17651887

[FlaShadow]

ホワイトバランスのパラメータを、少しマゼンダよりに振ると良いですよ。

緑被りにより黄色く写ると言われることは間違いないようですので。

書込番号：17653135　スマートフォンサイトからの書き込み

[長い旅の終わりに]

キヤノン（S95）	ニコン（P6000）

色色さん

＞イメージセンサーのRフィルタの570nm付近の波長カットが急すぎて、中間色が出ず、黄色か緑に寄ってしまう

仮にそういう仕組みがあって、一定の影響があったとしても、

ニコンとキヤノンの肌色の違いの主な原因は、ホワイトバランスの差＋純正現像ソフトの差だと思いますよ。

ほかのところにもアップしたのですが、まず、ニコンとキヤノンのＲＡＷを純正ソフトで現像します。

光源は自然光、ホワイトバランスは「オート」、現像プロファイル（ピクコン／ピクスタ）はどちらも「スタンダード」です。

ほぼ同じ条件なのに、キヤノンは「日焼け前」、ニコンは「日焼け後」くらい違います（笑）

書込番号：17717741

[長い旅の終わりに]

キヤノン	ニコン

次に、raw therapeeという無料の現像ソフトで、ニコンの色をキヤノンに近づけてみます。

このソフトは各機種・各メーカー固有のプロファイルを外して現像できるので、かなり平等なＲＡＷ現像が可能と思います。

ニコンのホワイトバランスの値をキヤノンの値に近づけ、露出、明度、彩度、コントラストなどを調整しました。

ざっとした調整なので、同じにはなっていませんが、「日焼け前後」の大差がなくなりました。

書込番号：17717764

[長い旅の終わりに]

キヤノン（20D）	ニコン（D90）

Ｓ９５とＰ６０００は撮像素子がＣＣＤなので、ＣＭＯＳのカメラ同士でも比べておく価値があるかもしれません。

光源は自然光、レンズはニコンのマイクロ60/2.8（キヤノンにはアダプターを介して使用）、

現像プロファイルはどちらも「ニュートラル」です。

今度はニコンのほうが「色白」ですが、確かに少し黄色いでしょうか。

書込番号：17717796

[長い旅の終わりに]

ニコン（D90）	キヤノン（20D）

raw therappeeでニコンの色をキヤノンの色に近づけます。

これもざっとした調整なので、同じにはなっていませんが、純正ソフト同士による現像のような「大差」はなくなりました。

書込番号：17717804

[長い旅の終わりに]

色色さん

条件をある程度合わせて撮影し、ＲＡＷ現像もある程度条件をそろえると、

ニコンの色とキヤノンの色は、JPEG同士の比較に比べ、はるかに近づくと思いますが、

一方で、完全に同じにはならない可能性も十分あるでしょう。

メーカーが違い、機種が違うので、当然といえば当然です。

>イメージセンサーのRフィルタの570nm付近の波長カットが急すぎて、中間色が出ず、黄色か緑に寄ってしまう

というのは大変面白い仮説なので、ニコンの色とキヤノンの色の違いに「どのくらい」の影響があるか、

詳しいレポートを期待したいと思います。

書込番号：17717843

[渚の丘]

　　色々あるんですね！　　（^-^;
　
冒頭からここまで、手間のかかるご投稿をいただいた方々
ありがとうございました。

　上でもありましたが、ニコンの色調も最近は変化が出ているようですね。
いずれにしても、大変参考になりましたよ。

書込番号：17718045

[けーぞー＠自宅]

綺麗とは、好き嫌いと関係あるのかな。
それより何が正しいのかを極めたほうが良い気がします。

書込番号：17719746　スマートフォンサイトからの書き込み

[色色]

お、なんか新しい書き込みが増えてますね。

>長い旅の終わりにさん
サンプルありがとうございます。
もとの人形の色があまりわからないのですが、
570nm付近の黄色-緑がほとんど含まれてないように見えます。
こういう写真であれば、カラーチェッカーパスポートなどを使って、簡単に色を合わせられますよ。

本当に全ての色を合わせられるのかどうかを調べるためには、
なるべく沢山の色を含んだサンプルを撮影する必要があるかと思います。
私がスペクトルの写真を撮った理由は、全ての波長が含まれているからです。
さらに、NDフィルタを組み合わせて明るさのグラデーションを作り、
飽和に近いところと黒つぶれに近い部分の色の変化を見たいと思っています。

>条件をある程度合わせて撮影し、ＲＡＷ現像もある程度条件をそろえると、
以下のいずれかの条件であれば、キヤノンとニコンは同じ色に持っていきやすいと思います。
・ストロボのような綺麗なスペクトルの光で、ダイナミックレンジ内に収まるように撮影
・黄色-緑が含まれていない

書込番号：17757573

[けーぞー＠自宅]

とはいうものの、人間の感覚器官は三つの波長に対して
ピークを持つんですよね。
個人差もあるのかなあ。観察者の加齢による影響もあるのかなあ。
虹は七色ではないですよね？

書込番号：17759551　スマートフォンサイトからの書き込み

[けーぞー＠自宅]

かほさん＠スターレット

> なるべく沢山の色を含んだサンプル

x-rite社のカラーチェッカーパスポートとかはいかがでしょうか？

Lightroomであればプラグインできちっと合わせることができるそうです。
もちろん、その前提としてホワイトバランスがある程度の範囲に収まっている
必要があるかもしれませんが。。。

書込番号：17760277

[長い旅の終わりに]

キヤノン 20D	ニコン　D90

色色さん

お返事ありがとうございました。

＞もとの人形の色があまりわからないのですが、

見たとおりの肌色です。

でも、あまりお気に召さなかったようですから、もっと黄色い肌の人形で比べてみましょう。

今度も光源は自然光、ホワイトバランスは「オート」、ピクコン／ピクスタはどちらも「スタンダード」です。

レンズはニコンの28/2.8を11まで絞りましたが、ケアレスミスで20DのISOを100、D90を200としてしまい、

それに応じてＳＳも異なっています。ただ、大勢には影響しないでしょう。

ご覧の通りの違いです（それでも以前の比較より似通った色？）

書込番号：17760353

[長い旅の終わりに]

キヤノン 20D	ニコン D90

次に、raw therapeeでRAW現像し、ホワイトバランスなどを調整してニコンをキヤノンに近づけてみます。

変えたのはニコンだけで、キヤノンのほうはいじっていません。

キヤノンと同じにはなっていませんが、ニコンを純正ソフトで現像したときのような

＞ニコンよりキヤノンの方が肌色が綺麗

と言われる大差がなくなったと思います。

書込番号：17760414

[長い旅の終わりに]

色色さん、このスレは、

＞ニコンよりキヤノンの方が肌色が綺麗

とよく言われる原因は

＞イメージセンサーのRフィルタの570nm付近の波長カットが急すぎて、中間色が出ず、黄色か緑に寄ってしまう

からだ、というご自身の仮説でスタートしました。あくまで問題は「肌色」です。

私は、

＞ニコンとキヤノンの肌色の違いの主な原因は、ホワイトバランスの差＋純正現像ソフトの差だ

と反論し、実例を提示しました。

なので次は、波長カットの影響が「どのくらい」あるかについて、実例を交えて説明をうかがえたらと思います。

たとえば、波長カットの影響は、ホワイトバランスの調整でカバーしても埋められないほどの「大差」につながるのものなのでしょうか。

＞本当に全ての色を合わせられるのかどうか

これは、このスレの主題である肌色の話を済ませた後で取り上げても、全然遅くないと思いますよ。

書込番号：17760553

[色色]

>あくまで問題は「肌色」です。
全ての色と言うよりは、
黄色-緑付近の白とびしそうな部分から黒つぶれしそうな部分まで、
と言ったほうが正確でしたね。

>実例を提示しました。
スペクトル的に綺麗な光源で適正露出で撮り
色分離ができている状況であれば、色を合わせることは可能です。
ただ、それ以外の状況でも同じように色を合わせられるとは言えません。
そこで、可能な限り多くのパターンで検証しようとしたのがそもそもの出発点です。

センサーの限界に近いところ、
例えば太陽光にあたって白とびしそうな部分とか
人工光源での撮影とかで差が生まれるのではないかと思っているので
今後はその辺を中心に検証したいと思います。

書込番号：17760945

[色色]

>けーぞー＠自宅さん
>人間の感覚器官は三つの波長に対して
もちろん、センサーがスペクトルの情報を正確に記録する必要はありません。

>カラーチェッカーパスポート
上にもちょろっと書いてますが、すでに使っていますよ。
付属のソフトウェアでLR用のDNGプロファイルができますね。

書込番号：17760948

[長い旅の終わりに]

色色さん

タイトルの

＞ニコンよりキヤノンの方が肌色が綺麗

を読むと、キヤノンはニコンに比べ、一般的に肌色が綺麗だ、という主張に理解されると思います（常識的には）。

そして、その理由は、

＞イメージセンサーのRフィルタの570nm付近の波長カットが急すぎて、中間色が出ず、黄色か緑に寄ってしまう

からだと明言なさっています。

ところが、現時点で色色さんは、ニコンとキヤノンの肌色は、

＞スペクトル的に綺麗な光源で適正露出で撮り
＞色分離ができている状況であれば、色を合わせることは可能

であり、

＞センサーの限界に近いところ、
＞例えば太陽光にあたって白とびしそうな部分とか
＞人工光源での撮影とか

に限って、ニコンとキヤノンの色に差が生じる「かもしれない」という立場に大きく変化しました。

言い換えると、ニコンの急な波長カットは、ちゃんとした撮影・現像さえ行えば、キヤノンとの肌色の差の原因にならないが、

一定の条件下で、局所的には、キヤノンとの肌色の差の原因になる可能性がある、と主張なさっています。

もし可能であれば、修正後の仮説を支える実写例（比較例）を拝見できますか？

ホワイトバランスの調整では埋められない、急な波長カットを原因とするニコンとキヤノンの肌色の差の実例です。

よろしくお願いします。

書込番号：17761385

[けーぞー＠自宅]

化粧品によっては、
紫外線を反射したり吸収したりするのかな？
何を真実とするのか奥深いですね。
勉強になります。

書込番号：17761391　スマートフォンサイトからの書き込み

[長い旅の終わりに]

キヤノン２０Ｄ	ニコンＤ９０

＞人工光源での撮影とかで差が生まれるのではないかと思っているので
＞今後はその辺を中心に検証したいと思います。

人工光源の検証は、無駄足になるかもしれません。自然光より調整が簡単だったので。

同じにはなっていませんが、大差ないと思います。

暗室（洗面所）で、光源は蛍光灯スタンドのみ。レンズはニコン28/2.8。raw therappeeで現像し、

例によってニコンのホワイトバランスを調整しました。キヤノンは全くいじってません。

書込番号：17761462

[色色]

>に限って、ニコンとキヤノンの色に差が生じる「かもしれない」という立場に大きく変化しました。
全然変化してないですよ。
断定口調で書いていますが、こう思ってるがどうだろう、
という意味で、「突っ込みよろしくお願いします。」なんですよ。
全ての条件で色が合わないとも言ってません。

検証に関してですが、ある特定の条件で色を合わせられても、他の条件で色が合うとはいえず、
そのような検証は無駄なので、このような実験を行っています。

>実写例（比較例）を拝見できますか？
すでに検証を行っている人がいないか期待していたのですが、
趣味レベルでここまで面倒な実験を行っている人はいないようですね。
これから自分で検証してみます。

書込番号：17764395

[長い旅の終わりに]

＞全然変化してないですよ。

私には本質的に大きく変化したように感じたのですが、間違っていたら訂正しますので、
以下の点について分かりやすくご説明いただけると幸いです。

・スレ立ち上げ時の主張
　ニコンは波長カットが急すぎて、中間色が出ず、黄色か緑に寄ってしまうため、一般的に、
　キヤノンとの肌色の差の原因になる（キヤノンのほうが肌色が綺麗）

・現在
　ニコンは波長カットが急だが、ちゃんとした撮影・現像さえ行えば、キヤノンとの肌色の差の原因にならない。
　ただ一定の条件下で、局所的には、キヤノンとの肌色の差の原因になることもある


＞これから自分で検証してみます。

まだ実例（比較例）がないということは、ニコンの波長カットがキヤノンとの肌色の差の原因だという仮説は、
少なくともどの程度の影響があるかについて具体例による検討を経たものではなく、
現時点で、色色さんの思い込みということだったのですか？

いずれにせよ、検証結果のご報告を期待しています。引き続きよろしくお願いします。

書込番号：17764766

[長い旅の終わりに]

色色さんがスレ立ち上げ時にご紹介のご自身のページを読むと、「実験」時の光源はスピードライトです。

http://cospix.jp/pages/140618024909/140618024940

＞カラーフィルタの特性を測るため、スピードライトの光を分光器に通してD700と5Dで撮影。
＞スピードライトを使う理由は身近にあるもっとも太陽に近い光源だから。

その結果として、

＞イメージセンサーのRフィルタの570nm付近の波長カットが急すぎて、中間色が出ず、黄色か緑に寄ってしまう
＞キヤノンの肌色を求めている人はキヤノンを買うしかない

という結論に至ってます。一方、現在の主張は、

・ストロボのような綺麗なスペクトルの光で、ダイナミックレンジ内に収まるように撮影すれば、
　キヤノンとニコンは同じ色に持っていきやすい

・太陽光にあたって白とびしそうな部分などでは、ニコンとキヤノンの肌色に差が生まれる

なので、ずいぶん違うなあという印象ですが、いかがでしょうか。

書込番号：17764822

[色色]

>・スレ立ち上げ時の主張
>　ニコンは波長カットが急すぎて、中間色が出ず、黄色か緑に寄ってしまうため、一般的に、
>　キヤノンとの肌色の差の原因になる（キヤノンのほうが肌色が綺麗）

一般的に、キヤノンのほうが肌色が綺麗と言われているが、
そう言われる原因は、
ニコンは波長カットが急すぎて、中間色が出ず、黄色か緑に寄ってしまう
ではないか。（常にそれが起こるとは言っていない）
です。

>まだ実例（比較例）がないということは、ニコンの波長カットがキヤノンとの肌色の差の原因だという仮説は、
>少なくともどの程度の影響があるかについて具体例による検討を経たものではなく、
>現時点で、色色さんの思い込みということだったのですか？
分光感度特性や、ダイナミックレンジ(これはDxOの情報ですが)が異なれば
程度はわからないですが、影響が出るはずと考えました。

>なので、ずいぶん違うなあという印象ですが、いかがでしょうか。
スピードライトで検証しているのは、
綺麗なスペクトルの光で撮った時の分光感度特性が分かれば、
その他の条件でどうなるか推測しやすいからです。
なので、そもそもあのスペクトル撮影時の条件で、大きな差が出るとは思っていません。

書込番号：17764910

[長い旅の終わりに]

色色さん

お返事ありがとうございます。まとめると、色色さんの主張は、最初から、

（１）「ニコンよりキヤノンのほうが肌色が綺麗だ」とよく言われるのは、ニコンの波長カットが原因だ
（２）ただし、ニコンよりキヤノンのほうが肌色が綺麗という現象は、常に起きるわけではない

のセットだったということでしょうか？

（１）については、そもそもスレ立ち上げ時に説明なさっているほか、その後も

＞Rチャンネルに関してはプロファイルで吸収できないほどの大きな差があると感じたので、
＞これこそが肌色の違いの犯人だと判断しました。

という強い表現がありますが、（２）については、ご自身の要約ページに、

＞RAW上でぎりぎり色分離できていればなんとかなるのかもしれないが・・

という、かなり弱い推量の形でかろうじて登場する以外に触れられていないと思うのですが、

どこか別の場所で、最初から指摘なさっていますでしょうか？

書込番号：17764999

[長い旅の終わりに]

キヤノン 20D	ニコン D90

色色さん

＞例えば太陽光にあたって白とびしそうな部分とか
＞人工光源での撮影とかで差が生まれるのではないかと思っている

人工光源の蛍光灯スタンドで撮影した場合に、「よく、ニコンよりキヤノンの方が肌色が綺麗と言われ」るほどの大差がないことは、

昨日アップした参考写真で指摘しました。[17761462]

本日は、「太陽光にあたって白とびしそうな部分」も比較しましたので、色色さんのご参考にアップしておきます。

レンズは引き続きニコンの28/2.8。raw therapeeで現像し、ニコンをキヤノンに近づけました。キヤノンのホワイトバランスはいじってません。

露出が少しズレていますが、「一般的に、ニコンよりキヤノンの方が肌色が綺麗と言われ」るほどの大差はないと思います。

個人情報保護のため、リサイズしてあります。

書込番号：17765024

[渚の丘]

「 皆 様 」
引き続き、精力的な検証をいただきありがとうございます。

難解な部分も有りますが、大変関心があることなので、それぞれ
丁寧に拝見しています。 (^-^;;

書込番号：17765080

[色色]

>（１）「ニコンよりキヤノンのほうが肌色が綺麗だ」とよく言われるのは、ニコンの波長カットが原因だ
>（２）ただし、ニコンよりキヤノンのほうが肌色が綺麗という現象は、常に起きるわけではない
>のセットだったということでしょうか？

はい。その通りです。
(2)は自明なのでわざわざ書いていません。
色が分離さえできていれば、肌色Aを肌色Bに変換することは可能ですよね。

>「一般的に、ニコンよりキヤノンの方が肌色が綺麗と言われ」るほどの大差はないと思います。
長い旅の終わりにさんの感覚では大差があるとは思っていないが、差はあるということですね。

raw therappeeで現像した素のままの画像では眠く色が薄いので、
適切な変換をかける必要があります。すると、色の差はさらに大きくなります。
なので、素の状態での見た目を比較するのは間違いではないでしょうか？

また、人の肌の色もさまざまなので、この検証方法には限界があると思うのですがいかがでしょう？

書込番号：17767352

[Dragostea]

　ご質問の前に私から素朴な質問があります。
　スレ主さん、写真撮影楽しいですか？

書込番号：17767783

[長い旅の終わりに]

ニコン　Ｄ９０	キヤノン　２０Ｄ

色色さん

＞raw therappeeで現像した素のままの画像では眠く色が薄いので、
＞適切な変換をかける必要があります。すると、色の差はさらに大きくなります。
＞素の状態での見た目を比較するのは間違いではないでしょうか？

それでは、ご参考までに、コントラスト、彩度、明度などを増量した比較写真をアップしておきます。
やっぱり、「一般的に、キヤノンのほうが肌色が綺麗と言われ」るほどの大差はないようです。


＞人の肌の色もさまざまなので、この検証方法には限界があると思うのですがいかがでしょう？

人の肌はさまざまですし、この検証方法に無限の可能性があるとは思っていませんが、

＞「ニコンよりキヤノンのほうが肌色が綺麗だ」とよく言われるのは、ニコンの波長カットが原因だ

という主張の反証としては、一定の効果があると思います。

書込番号：17767963

[長い旅の終わりに]

＞(2)は自明なのでわざわざ書いていません。

なるほど、つまり、「ニコンよりキヤノンのほうが肌色が綺麗という現象は、常に起きるわけではない」という見解は、

当たり前だと思って最初は言わなかったため、あたかも、

「ニコンの波長カットのせいで、一般的にキヤノンのほうが肌色は綺麗だ」という主張を展開しているかのように誤解されてしまった、

とおっしゃりたいわけですね？

それでしたら、色色さんは現時点で、どういう場合に、「ニコンよりキヤノンのほうが肌色が綺麗という現象」が起きるとお考えですか？

普通の自然光や、蛍光灯スタンドのような人工光での撮影では、「一般的に、キヤノンのほうが肌色が綺麗と言われ」るほどの大差はないようですが。

書込番号：17768015

[JBR4343A]

＞「イメージセンサーのRフィルタの570nm付近の波長カットが急すぎて、中間色が出ず、黄色か緑に寄ってしまう。」

だったら、モデルさんが黄色っぽいお化粧すればいいわけでしょ！　ったく！　プン！プン！

それとも何ですか？キヤノンちゃんだったら、婆さんの肌も綺麗に写るんかい？！

婆さんは婆さんらしい肌色で、

姉ちゃんは姉ちゃんらしい肌色で撮れるのが良いと思うばってん。

書込番号：17768963

[渚の丘]

>それとも何ですか？キヤノンちゃんだったら、
>婆さんの肌も綺麗に写るんかい？！

「おばちゃんも、姉ちゃんのような肌で即プリント出来る」って
信じている知り合いがいます。 (^-^;;
理屈はともあれ、まさにキヤノン機の面目躍如！？

書込番号：17768982

[JBR4343A]

>「おばちゃんも、姉ちゃんのような肌で即プリント出来る」って
>信じている知り合いがいます。 (^-^;;

ん？　まさか、あの事じゃ？
むかーし、ＣＭでお正月を写そう！とかいうアレ！
でも、アレって「おばちゃんも、それなりに写る」ってやつじゃー？
それに、キヤノンちゃんじゃなくて、フージ子ちゃんだったような？

書込番号：17769725

[けーぞー＠自宅]

かほさん＠スターレット　DSC09296.JPG	かほさん＠スターレット DSC09297.JPG

現像処理のハードウェアがSDカードやCFカード上に実装されるといいですね。
肌が綺麗に撮れるSDカード
スポーツシーンに最適なSDカード
とか、たくさんの種類が店頭に並びそうで。。。

ホワイトバランスをきちんとして露出をきちんとしてさらに追い込めば
メーカー感、機種間の差は限りなく小さくなるような気がします。

LightRoomお持ちの方向けにARWデータも公開しています。
何が正しいかと何が好きかかをそれぞれ作り出して違いを遊んでみてください。

http://soar.keizof.com/~keizof/SLT-A99V/Kaho-20140718/PAG121.html
DSC09296.JPG

http://soar.keizof.com/~keizof/SLT-A99V/Kaho-20140718/PAG122.html
DSC09297.JPG

書込番号：17770775

[色色]

>それでは、ご参考までに、コントラスト、彩度、明度などを増量した比較写真をアップしておきます。
結果的に同じになるはずだから、素の現像の状態で見た目を比較しても構わないということでしょうか？
増量の基準もわかりません。
長い旅の終わりにさんの基準で、綺麗な肌色になるように増量したのですか？
私の基準ではあまり綺麗な肌色には見えなかったもので。
けーぞー＠自宅さんのような写真の肌色であればまぁわかるのですが。
色を現実に近くなるように調整するにしても、
どうやって調整したのか気になります。

そもそもこの画像に関してですが、私はすでに、
・ストロボのような綺麗なスペクトルの光で、ダイナミックレンジ内に収まるように撮影すれば、
　キヤノンとニコンは同じ色に持っていきやすい
と書いています。
この画像は、太陽光（ストロボと同様に綺麗なスペクトル）で、ダイナミックレンジ内に収まるように撮られています。特に問題になっていない画像を使用するのは意味がないと思うのですが。

>いう主張の反証としては、一定の効果があると思います。
私はすべての場合で色が同じになると言っているのはご理解頂けたと思います。
なので、同じになる画像があっても問題無いんですよ。なので、効果はないと思います。

>それでしたら、色色さんは現時点で、どういう場合に、「ニコンよりキヤノンのほうが肌色が綺麗という現象」が起きるとお考えですか？
これはすでに書いていますよ。
他には、特定のカラーチャンネルが飽和した時ですね。
逆に、そのような場合でも同じ色にできるとお考えですか？

そんなの特殊な状況と思われるかもしれませんが、
今の時期とか普通に屋外で撮ってると結構飽和します。


>「ニコンの波長カットのせいで、一般的にキヤノンのほうが肌色は綺麗だ」という主張を展開しているかのように誤解されてしまった、とおっしゃりたいわけですね？
そうですね。価格.comってホワイトバランスって何？って方からセンサーの構造に詳しい方までいるので、
どこから書けばいいか難しいんですよ。


>普通の自然光や、蛍光灯スタンドのような人工光での撮影では、
他にも人工光ありますよね。それに加えて露出を変化させた場合の
ことを考えるとやはりこの検証方法は限界があると思います。
DxOMarkなどの検証サイトでもこの手の検証はやってません。

書込番号：17770859

[色色]

すみません、訂正します。
>私はすべての場合で色が同じになると言っているのはご理解頂けたと思います。
ではなく

>私は色が同じになる場合もあると言っているのはご理解頂けたと思います。
でした。

書込番号：17770871

[けーぞー＠自宅]

世界中の誰もが入手可能な色見本と一緒に撮っていただけると幸いです。

本国や地域や人種や時代によって「美しい肌色」の基準が異なるのですが
それはどうしたものでしょうかね？
J.キャメロン監督の3D映画「アバターもエクボ」でも話題になったのは
記憶に新しいです。

メイクアップコンテストを撮る場合を除けば、ナチュラルが一番いいですね。
ナチュラルというメイクも含めて。。。

書込番号：17771877

[長い旅の終わりに]

色色さん、お返事ありがとうございます。

「ニコンよりキヤノンのほうが肌色が綺麗」という現象が起きる条件・環境についての色色さんのお考えに関して、

まだ少し分かりづらい部分があったので教えてください。

＞センサーの限界に近いところ、
＞例えば太陽光にあたって白とびしそうな部分とか
＞人工光源での撮影とかで差が生まれるのではないかと思っている
[17760945]

「太陽光にあたって白とびしそうな部分」とは、ぎりぎり白とびしていない部分
（言い換えれば、ぎりぎりダイナミックレンジ内）という意味だと思うのですが、
太陽光でダイナミックレンジ内であっても、ニコンの肌色は波長カットの影響で、
キヤノンと埋められない差が生じるとお考えなのでしょうか。その場合、

＞以下のいずれかの条件であれば、キヤノンとニコンは同じ色に持っていきやすいと思います。
＞・ストロボのような綺麗なスペクトルの光で、ダイナミックレンジ内に収まるように撮影
＞・黄色-緑が含まれていない
[17757573]

というご自身の主張と少し矛盾するように思われるのですが、いかがでしょうか。

＞他にも人工光ありますよね。

色色さんがお考えの特定の人工光源をお教えいただけますか？

色色さんのお話では、「ニコンよりキヤノンのほうが肌色が綺麗」というのは

＞よく、
＞一般的に、

言われる現象なので、「よく」「一般的に」使われる人工光の代表例として、蛍光灯を反証に用いました。

書込番号：17772326

[長い旅の終わりに]

DPPで現像したキヤノン	raw therapeeで現像したキヤノン	raw therapeeで現像したニコン

その蛍光灯の実写例です。

順番に、キヤノンのＲＡＷファイルを純正ソフトのＤＰＰで現像（ニュートラル）したもの、
同じキヤノンのＲＡＷをraw therapeeで現像したもの、
なるべく同じ条件で撮影したニコンのＲＡＷファイルをraw therapeeで現像したもの、です。


結果として、人工光の代表例の蛍光灯でも、なるべく撮影条件や現像ソフトをそろえれば、
「よく、一般的に、ニコンよりキヤノンのほうが肌色が綺麗と言われ」る現象は起きないようです。

キヤノンのＤＰＰ（ニュートラル）はコントラストが強く、肌のグラデーションが分かりにくいため、
raw therapeeでは肌のグラデーションや質感が比較的分かるように現像しました。
raw therapeeでも、DPPのようにコントラストをあげることは可能なので、
グラデーションに乏しく、質感が損なわた写真でいいなら、もっとコントラストをあげた感じのＲＡＷ現像もできます。

書込番号：17772410

[長い旅の終わりに]

＞＞色色さんは現時点で、どういう場合に、「ニコンよりキヤノンのほうが肌色が綺麗という現象」が起きるとお考えですか？

＞これはすでに書いていますよ。[17770859]

以下のご説明でしょうか？

＞以下のいずれかの条件であれば、キヤノンとニコンは同じ色に持っていきやすいと思います。
＞・ストロボのような綺麗なスペクトルの光で、ダイナミックレンジ内に収まるように撮影
＞・黄色-緑が含まれていない　[17757573]

つまり、少しでも黄味を帯びた肌色を、太陽光やストロボのような綺麗なスペクトルの光以外の光源で撮影すると、
ニコンは波長カットのせいで中間色が出ず、肌が黄色か緑に寄ってしまうため、キヤノンと同じ肌色に持っていきにくく、
「一般的に、よく、ニコンよりキヤノンの方が肌色が綺麗と言われ」る現象が起きる、ということですね？

＞他には、特定のカラーチャンネルが飽和した時ですね　[17770859]

言い換えると、「白とび・黒つぶれしていないが、色飽和しているとき」も、ニコンの肌は黄色か緑に寄ってしまうということですね？
色飽和した部分だけが黄・緑かぶりになるとはちょっと考えにくいので、色飽和した部分だけ、
ニコンの肌色をキヤノンと同じに持っていこうとホワイトバランスなどを調整しても、大差は埋められない、
というご主張だと理解してよろしかったでしょうか？
なお、ＲＧＢ、どのチャンネルが飽和すると、そういう現象が起きるのですか？
また、光源に制約はありますか？

いずれにしても、こうした新たな条件設定は、スレ立ち上げ時に一切言及がありませんでしたが、
これらについても、「自明なのでわざわざ書」かなかった、というお立場でしょうか？

書込番号：17772558

[色色]

>というご自身の主張と少し矛盾するように思われるのですが、いかがでしょうか。

ストロボのような綺麗なスペクトルの光で、ダイナミックレンジ内に収まるように撮影
すれば同じ色に持っていきやすい。収まらないところは同じ色にならない。
白とびしそうなきわどい部分は同じにならないかもしれない。
なので矛盾ではないと思います。

行間を読むときに最大限悪い方に読むと、重箱の隅をつつくのが目的化してしまうような。

>色色さんがお考えの特定の人工光源をお教えいただけますか？
よく使われるのはオレンジっぽい電球ですかね。蛍光灯にもいろいろありますよ。

>結果として、人工光の代表例の蛍光灯でも、なるべく撮影条件や現像ソフトをそろえれば、
>「よく、一般的に、ニコンよりキヤノンのほうが肌色が綺麗と言われ」る現象は起きないようです。
これって
>それに加えて露出を変化させた場合の
の検証は含まれてないですよね？
人工光源の方が自然光よりも、白とびしそうな部分の色の分離が難しいのではないか、
という意味で、人工光源を上げています。

>raw therapeeでは肌のグラデーションや質感が比較的分かるように現像しました。
これだとさじ加減を自分で決められちゃいませんかね？
今後もサンプル画像を自分の基準でいじくって私には大差があるとは感じない、みたいに進める感じでしょうか？
スペクトルなどを撮影し、その上で数値的に差異を求め、それが閾値を超えているかどうか、
ってところまで出した上での反証でないと納得しません。
もちろんそこまでは私もできていないので、以前書いたように、今後検証したいと思っています。

>色飽和した部分だけ、
>ニコンの肌色をキヤノンと同じに持っていこうとホワイトバランスなどを調整しても、大差は埋められない、
>というご主張だと理解してよろしかったでしょうか？
色飽和に近い部分も、差を埋められないかもしれません。その程度は検証しないとわかりませんが。

>なお、ＲＧＢ、どのチャンネルが飽和すると、そういう現象が起きるのですか？
主にGですね。

>また、光源に制約はありますか？
ないですが、光源によって特定のチャンネルが飽和しやすかったりということはあります。

>いずれにしても、こうした新たな条件設定は、スレ立ち上げ時に一切言及がありませんでしたが、
>これらについても、「自明なのでわざわざ書」かなかった、というお立場でしょうか？
そうですね。ある程度詳しい方を想定してましたので。
新たな条件設定というより、より詳しく書いた感じです。

書込番号：17774361

[けーぞー＠自宅]

白黒的には適正露出で、カラー的にも色飽和が発生していない条件において。

というのは当たり前なので、それ以外は考慮しなくていいと思います。
自動露出ならばいまどき色飽和も考慮してありますし、
マニュアル露出ならそれは撮影者の責任範囲です。

# Raw で撮っていたにしても、救えない場合もありますから。。。

書込番号：17774822

[色色]

>けーぞー@自宅さん
たしかに、スタジオなど、自分で光をコントロールできる場合は、考慮しなくていいと思います。
ただ屋外など、輝度差が極端だったりする場合もあるかなと思ったので。

>長い旅の終わりにさん
>なお、ＲＧＢ、どのチャンネルが飽和すると、そういう現象が起きるのですか？
>また、光源に制約はありますか？
後で気づきましたが、ダイナミックレンジの下限の方、Gが飽和ではなく、潰れぎみの場合もですね。光源はオレンジの電球の場合です。

書込番号：17775285　スマートフォンサイトからの書き込み

[長い旅の終わりに]

色色さん、お返事ありがとうございます。

＞重箱の隅をつつくのが目的化してしまうような。

私は、色色さんの主張をなかなか正確に把握できないため、なるべく詳しく理解しようと思うあまり、
細部にまで確認をお願いしています。
悪意と誤解されるのは大変残念です。どうか引き続きよろしくお願いします。

さて、これまでうかがったお話をまとめると、色色さんの主張は、以下のような感じでよろしいでしょうか？

（１）光源がオレンジっぽい電球の場合
少しでも黄味を帯びた肌色を、オレンジっぽい電球を光源にして撮影すると、ニコンは波長カットのせいで中間色が出ず、
肌が黄色か緑に寄ってしまうため、キヤノンと同じ肌色に持っていきにくく、
「一般的に、よく、ニコンよりキヤノンの方が肌色が綺麗と言われ」る現象が起きる

（２）太陽光かストロボの場合
太陽光やストロボのような綺麗なスペクトルの光で撮影しても、ダイナミックレンジ内に収まらなかった部分は同じ色にならない。
また、白とびしそうなきわどい部分も、同じにならないかもしれない。

（３）蛍光灯の場合
一部の蛍光灯を光源にして撮影しても、同様に「ニコンよりキヤノンの方が肌色が綺麗と言われ」る現象が起きる。

なお、「（ダイナミックレンジ内に）収まらないところ」というのは、単純に、白とびか黒とびが起きた部分という意味でよろしいですか？

それと、「ニコンよりキヤノンの方が肌色が綺麗と言われ」る現象が起きる蛍光灯の種類について、
具体的に把握していらっしゃいますか？

書込番号：17778711

[長い旅の終わりに]

色色さんは、このスレを

＞よく、ニコンよりキヤノンの方が肌色が綺麗と言われます。

というお話しで始めました。

ニコンの肌色に黄色〜緑かぶりの傾向、キヤノンの肌色に色白に写る傾向があることは、
カメラに詳しくない一般の方々でも、jpeg撮って出しを多少比較してみれば、一目で分かると思います。
その一例として、FT-bさんがこのスレで、分かりやすい比較をアップしてくださいました[17644762]
ニコンよりキヤノンのほうが肌色が綺麗だと言われるのは、別にびっくりする話ではありません。
まさに、「よく、一般的に」経験される現象だと思います。なので、

＞スペクトルなどを撮影し、その上で数値的に差異を求め、それが閾値を超えているかどうか（後略）

まで調べなくても、ぜんぜん大丈夫だと思いますよ。
だって、問題なのは、一目で分かるようなニコンとキヤノンの肌色の差であって、
計算機を使わないと分からないような数値の差ではないからです。
たとえば、ブラインドテストで、ニコンとキヤノンの肌色を厳密に区別できないくらいに大差ないところまで
近づけることができたり、たとえ差が残っていても、積極的にどちらか一方を「綺麗」と即断できるほどの差が
解消されれば、もうそれ以上の反証は不要と思います。

むしろ、反証の対象となる色色さんの仮説自体、根拠となる実写例（波長カットの影響の実例）が１枚もアップされておらず、
本来なら仮説とすら呼べない状況が続いていることに留意いただければ幸いです。

書込番号：17778862

[渚の丘]

[スレ主さん・長い旅の終わりにさん]
お二方のご投稿、丁寧に拝読。 大いに為になります！

さて
[長い旅の終わりにさん]のご投稿は「悪いほうに読む」にあらず
また、「重箱の隅をつついてもいない」よ。
せっかくの質問・進言・主張に対し、そんな風に言っちゃぁ、だめ！

まして「突っ込みよろしく」と、スレ主さんは、冒頭で宣言して
いるんだから、なお更です！

書込番号：17779227

[色色]

>私は、色色さんの主張をなかなか正確に把握できないため、なるべく詳しく理解しようと思うあまり、
細部にまで確認をお願いしています。
なるほど。行間に関しては良い方にとった場合も考慮して質問していただけると、
より話がスムーズになるかと思います。

>（１）
>少しでも黄味を帯びた肌色を、オレンジっぽい電球を光源にして撮影すると、ニコンは波長カットのせいで中間色が出ず、
>肌が黄色か緑に寄ってしまうため、キヤノンと同じ肌色に持っていきにくく、
>「一般的に、よく、ニコンよりキヤノンの方が肌色が綺麗と言われ」る現象が起きる
そうですね。
ただ（３）にも当てはまりますが、ダイナミックレンジの限界に近い部分以外、については色は合わせられますよ。
全ての場合で起きるとは言っていません。
光源のスペクトルが綺麗でないと、特定チャンネルが飽和に近づきやすいというだけです。

>（２）太陽光かストロボの場合
>太陽光やストロボのような綺麗なスペクトルの光で撮影しても、ダイナミックレンジ内に収まらなかった部分は同じ色にならない。
>また、白とびしそうなきわどい部分も、同じにならないかもしれない。
光源のスペクトルが綺麗なだけで本質的には（１）と同じです。

>（３）蛍光灯の場合
>一部の蛍光灯を光源にして撮影しても、同様に「ニコンよりキヤノンの方が肌色が綺麗と言われ」る現象が起きる。
これも、本質的には（１）と同じです。

端的にいうと、問題になっているのは、センサーの限界に近い部分ですね。

>それと、「ニコンよりキヤノンの方が肌色が綺麗と言われ」る現象が起きる蛍光灯の種類について、
具体的に把握していらっしゃいますか？
この種類は起きる、この種類は起きないではなく程度問題です。
太陽光から離れているほど、起きやすくなります。

>なお、「（ダイナミックレンジ内に）収まらないところ」というのは、単純に、白とびか黒とびが起きた部分という意味でよろしいですか？

ダイナミックレンジに収まるか収まらないかぎりぎりの部分も含まれると考えてください。

>まで調べなくても、ぜんぜん大丈夫だと思いますよ。
客観的なデータを用いないテストはこれまで幾度となく行われましたが、
結局、本当のところはわかりませんでした。
そのため、スペクトル撮影などの客観的なデータを用いた検証が必要だと思います。

>本来なら仮説とすら呼べない状況が続いていることに留意いただければ幸いです。
・波長カットがどんな場合でも肌色に全く影響しないとは考えられない
・他に大きな違いが見当たらない
ので仮説とすら呼べないとは思いません。

書込番号：17780920

[色色]

>（１）
>ニコンは波長カットのせいで中間色が出ず、
>肌が黄色か緑に寄ってしまうため、キヤノンと同じ肌色に持っていきにくく、
>「一般的に、よく、ニコンよりキヤノンの方が肌色が綺麗と言われ」る現象が起きる

ここも一応、正確に言うと、
「よく、ニコンよりキヤノンの方が肌色が綺麗と言われます。」
が、その原因は、RAW撮影した場合でも、条件によって、
「イメージセンサーのRフィルタの570nm付近の波長カットが急すぎて、中間色が出ず、黄色か緑に寄ってしまう。」
からではないか。
です。

書込番号：17780960

[長い旅の終わりに]

色色さん、ありがとうございます。少し明瞭になった気がします。

＞（３）にも当てはまりますが、ダイナミックレンジの限界に近い部分以外、については色は合わせられますよ。

＞この種類は起きる、この種類は起きないではなく程度問題です。
＞太陽光から離れているほど、起きやすくなります。

そうすると、色色さんのご意見は、

（１）よくニコンよりキヤノンの方が肌色が綺麗と言われるのは、
　　　ニコンはフィルターによる波長カットのせいで肌色が黄色か緑に寄ってしまうからだ。

（２）上記現象は常に生じている（フィルターは物理的に介在している）ものの、
　　　ニコンのセンサーのダイナミックレンジ性能の限界に近い部分以外では、
　　　ＲＡＷ撮影であれば調整が十分可能で、キヤノンの肌色と大きな差がないまでに合わせることができる。

（３）ただし、ニコンは「ダイナミックレンジの限界に近い部分」では、ＲＡＷ撮影でも調整が不可能となり、
　　　キヤノンとの大きな差をどうしても埋められない。

という感じにまとめてよろしいでしょうか？
光源の差に関しては、単に程度の差でしかなく、条件として設定・明記する特段の必要はない、ということと理解しました。

さて、「ニコンよりキヤノンのほうが肌色が綺麗」という現象は、ニコンのセンサーの「ダイナミックレンジの限界に近い部分」
が問題の核心というご指摘なので、「センサーの限界に近い部分」の意味・定義が大変重要だと思います。
色色さんは、「ダイナミックレンジに収まるか収まらないかぎりぎりの部分」「白とびしそうな部分」
「特定のカラーチャンネルが飽和した時」「白とびしそうなきわどい部分」などと書き分けていらっしゃる上、
「全ての場合で起きるとは言っていません」とのことなので、「センサーの限界に近い部分」を、
もう少し噛み砕いて、明確にしていただけませんか？

もしかすると、「ダイナミックレンジの限界に近い部分」であっても、ＲＡＷ撮影で調整不可能になる現象は、
起きたり、起きなかったりするのでしょうか？　
それとも、「ダイナミックレンジの限界に近い部分」であれば、必ず起きるのでしょうか？

書込番号：17784540

[長い旅の終わりに]

＞・波長カットがどんな場合でも肌色に全く影響しないとは考えられない
＞・他に大きな違いが見当たらない
＞ので仮説とすら呼べないとは思いません。

色色さんの主張は、よくニコンよりキヤノンの方が肌色が綺麗と言われるのは、
波長カットのせいでニコンの肌色が黄色〜緑寄りになるからだ、ということだと思います。

しかし、たとえニコンの波長カットが肌色に何らかの影響を及ぼしていたとしても（私はそれを否定しません。[17717843]）、
「よく、一般的に、ニコンよりキヤノンの方が肌色が綺麗と言われ」るような一目で分かる現象に関与しているかどうかまでは、
必ずしも自明ではありません。

したがって、ここで問題になっているのは、ニコンの波長カットが「肌色に全く影響しない」かどうかではなくて、
「よく、一般的に、ニコンよりキヤノンの方が肌色が綺麗と言われ」る現象の主因かどうかです。

最初に色色さんは、波長カットを示す機械的なスペクトル画像を示しました。
しかし、波長カット固有の（ホワイトバランスの差でも、画像エンジンの差でもない）影響の実例は、一つも示していません。
波長カットが「キヤノンの方が肌色が綺麗と言われ」るような一目で分かる現象の主因かどうかも、実例の提示がありません。

どんなに着眼点が鋭くても、理論を裏付ける最低限の実例（実証）は不可欠ですよね？

ニュートンは、りんごが木から落ちるのを見て万有引力の法則（仮説）を発見・提唱したと言われます（史実は違うらしい）が、
りんごの落下から、人前での法則（仮説）発表までには、さまざまな実験とその結果に基づく検討・確認作業があったはずです。

そして、仮説を発表した以外の人達が、幾つかのケースを検証した結果、内容が確からしいなら、仮説は正しい、
ということになると思いますが、色色さんの場合、レスが１１０以上伸びた現在も、仮説を支える実例が１枚もありません。

こうした理由から、「仮説とすら呼べない状況」が依然として続いていると言えると思います。

ところで、ニコンとキヤノンのホワイトバランスの「大きな違い」や、純正現像ソフト／画像エンジンの「大きな違い」は、
私がこれまで比較サンプルで示してきた通りです。
「よく、一般的に、ニコンよりキヤノンの方が肌色が綺麗と言われ」る現象の主因になっている可能性が一定程度は推測され、
「他に大きな違いが見当たらない」とまでは言い切れない状況になっています。

書込番号：17784734

[色色]

>という感じにまとめてよろしいでしょうか？
そうですね。
１点「大きな差」ですが、
プロファイルで吸収できないレベル(ＲＡＷ撮影でも調整が不可能なレベル)を「大きな差」としています。

>「センサーの限界に近い部分」を、
>もう少し噛み砕いて、明確にしていただけませんか？
各チャンネルが飽和もしくは黒つぶれしそうな部分です。

>起きたり、起きなかったりするのでしょうか？　
起きると考えますが、その程度はわかりません。

>「よく、一般的に、ニコンよりキヤノンの方が肌色が綺麗と言われ」るような一目で分かる現象に関与しているかどうかまでは、
>必ずしも自明ではありません。
一番最初の書き込みをよく読んでいただくとわかると思いますが、
別に全ての人が言っているとも、一目で分かるとも書いていません。
特に気になっていない人もいるので、その人はそもそも問題にしてません。

>どんなに着眼点が鋭くても、理論を裏付ける最低限の実例（実証）は不可欠ですよね？
例えば、長い旅の終わりにさんが手のひらを撮ったサンプルがありますが、
「中指の第一関節付近の色が違うように見えます。」
というと、私には同じに見えるとか、露出が少しズレてるから、
といった水掛け論に発展するので、
この段階で人形や手などの実物を撮った写真を示す必要は無いと考えます。

>仮説を支える実例が１枚もありません。
ここで仮説と言っている対象は仮説ではないのですか？
まあ、仮説という言葉の定義は本質的ではないので、どちらでもいいですが。

>ところで、ニコンとキヤノンのホワイトバランスの「大きな違い」や、純正現像ソフト／画像エンジンの「大きな違い」は、
>私がこれまで比較サンプルで示してきた通りです。
これもリンク先の最初を読んでいただくとわかると思いますが、
ホワイトバランスや純正現像ソフト／画像エンジン
の問題はクリアしている前提の話です。

書込番号：17787017

[長い旅の終わりに]

色色さん、お返事ありがとうございます。

色色さんとコミュニケーションを重ねるうち、色色さんの主張と、私の主張に、大差はないのではと思うようになってきました。

私の主張を改めてまとめてみました。趣旨は初出時から不変ですが、色色さん同様、少し詳細に説明しています。

・多くの人が、肌色はニコンよりキヤノンのほうが綺麗だと頻繁に指摘する。
　ニコンは黄色〜緑寄りの傾向、キヤノンは色白寄りの傾向が見られるからだ。

・これはjpeg撮って出しで顕著な傾向であり、主な原因はホワイトバランスの違いや、純正現像ソフト／画像エンジンの違いだ。

・撮影条件をある程度合わせ、ＲＡＷ現像・調整の条件もある程度そろえれば、多くの人が頻繁に指摘する、
　jpeg撮って出しで顕著な「肌色はキヤノンのほうが綺麗」と言われるほどの大きな差は、埋めることができる。

・ニコンは波長カットの影響で肌色が黄色〜緑寄りになるという主張があるが、多くの人が頻繁に指摘する、
　jpeg撮って出しで顕著な「肌色はキヤノンのほうが綺麗」と言われるほどの大きな差の主因ではない。

・ただし、波長カットが事実であれば、ニコンの肌色に何らかの影響を及ぼしている可能性までは否定できない。

・もっとも、波長カットの影響を特定した実例はひとつもないため、影響があるかないか、また、
　あるとすればどの程度あるのかについては、明言できない。今後の検証が待たれる。

いかがでしょうか。たぶん、色色さんのご意見もほぼ同じだと思うのですが。
というのも、色色さんがこだわっているニコンとキヤノンの肌色の差は、

＞スペクトルなどを撮影し、その上で数値的に差異を求め、それが閾値を超えているかどうか

や

＞プロファイルで吸収できないレベル(ＲＡＷ撮影でも調整が不可能なレベル)

といった、かなり微細なレベルのお話のようですから。
したがって、多くの人が、肌色はニコンよりキヤノンのほうが綺麗だと頻繁に指摘する、jpeg撮って出しで顕著な
「肌色はキヤノンのほうが綺麗」と言われるほどの大きな差に関しては、色色さんも異存がないのではと想像します。

書込番号：17787805

[色色]

>色色さんとコミュニケーションを重ねるうち、色色さんの主張と、私の主張に、大差はないのではと思うようになってきました。
そうですね。私も大差ないと思います。

>したがって、多くの人が、肌色はニコンよりキヤノンのほうが綺麗だと頻繁に指摘する、jpeg撮って出しで顕著な
「肌色はキヤノンのほうが綺麗」と言われるほどの大きな差に関しては、色色さんも異存がないのではと想像します。
こちらも異存ありません。

この辺でいったん、このスレは終了したいと思います。
ありがとうございました。

書込番号：17790026

[けーぞー＠自宅]

> 肌色はキヤノンのほうが綺麗

「世界人口1/60の日本においては」という前提条件が入るのでしょうか？

書込番号：17790226

[渚の丘]

>私も大差ないと思います。
>こちらも異存ありません。

あっ、そうだったんだ！ (^-^:;

＞肌色はキヤノンのほうが綺麗
＞＞「世界人口1/60の日本においては」という前提条件が入るのでしょうか？

　そう、とりわけ白人は、色白に撮れるからといって「青筋が目立つのを極端に嫌う」と
いうのは、周知の話ですからね。
かくも民族の慣習が全く違うように、肌色の好みも相当に違うのでしょう。

書込番号：17790736

[a&s]

ニコンのD810ではどうなんでしょうか？

かなり、色味やホワイトバランスが変わって
以前のニコンとはまったく違うと言われており、
Canonメインの自分も興味をもってます

実際にどなたか検証できませんでしょうか？

書込番号：17790926

[けーぞー＠自宅]

(私の好みの)綺麗な肌色の出せるメーカーは○○○である。
というパンチラインですか？

書込番号：17791285　スマートフォンサイトからの書き込み

[長い旅の終わりに]

意思疎通にはコミュニケーションが大事だということが、とても勉強になりました。

色色さんに感謝申し上げたいと思います。

書込番号：17794977

[長い旅の終わりに]

そういうわけで、このスレの着地点をおさらいしておきたいと思います。


・多くの人が、肌色はニコンよりキヤノンのほうが綺麗だと頻繁に指摘する。
　ニコンは黄色〜緑寄りの傾向、キヤノンには色白寄りの傾向がしばしば見られるからだ。

・これはjpeg撮って出しで顕著な傾向であり、主な原因はホワイトバランスの違いや、純正現像ソフト／画像エンジンの違いだ。

・しかし、撮影条件をある程度合わせ、ＲＡＷ現像・調整の条件もある程度そろえれば、多くの人が頻繁に指摘する、
　jpeg撮って出しで顕著な「肌色はキヤノンのほうが綺麗」と言われるほどの大きな差は、埋めることができる。

・ニコンは波長カットの影響で肌色が黄色〜緑寄りになるという主張があるが、多くの人が頻繁に指摘する、
　jpeg撮って出しで顕著な「肌色はキヤノンのほうが綺麗」と言われるほどの大きな差の主因ではない。

・ただし、波長カットが事実であれば、ニコンの肌色に何らかの影響を及ぼしている可能性までは否定できない。

・もっとも、波長カットの影響を特定した実例はひとつもないため、影響があるかないか、また、
　あるとすればどの程度あるのかについては、明言できない。今後の検証が待たれる。


世間には、ニコンとキヤノンの肌色の違いについて、RAWで撮影・現像・調整すれば問題ないという意見と、
いや、RAWで撮影・現像・調整しても違いは残るという意見の両方があると思います。

たぶん、どちらも正しくて、RAWで撮影・現像・調整すれば、ブラインドテストで見分けられないくらいに近づけることは
可能だが、完全に同じにはならない、ということでしょう。

書込番号：17795029

[長い旅の終わりに]

キヤノン　20D	ニコン　D90

色色さんがスレ後半で指摘された、ニコンは波長カットのせいで、

センサー限界付近にだけ黄色かぶりが出現するとの説について、最後に実写で取り上げて終わりにしたと思います。

「ニコンはハイライトの飛び方が汚い」という指摘は、別の人も以前にしていたので、検証の良い機会となりました。

色色さんによると、「ダイナミックレンジに収まるか収まらないかぎりぎりの部分」に注目すべきだということなので、

実写には、完全に白とびした部分（RAWでも回復不可能なレベル）、ぎりぎりの部分、セーフの部分が含まれています。

自然光、レンズはニコンのマイクロ60/2.8、f11まで絞り、SSは１秒、ISO200、三脚使用。

被写体の人形は普通の肌色です。

まず、ニコンのD90はNX2で、キヤノンの20DはDPPで、それぞれ現像しました。

ＷＢはどちらも「オート」。ピクスタ／ピクコンは「スタンダード」です。

ちょっと分かりづらいでしょうか。。

書込番号：17795104

[長い旅の終わりに]

ニコン D90	キヤノン　20D

次に、同じＲＡＷファイルを、raw therapeeというソフトで現像してみます。

キヤノンのＷＢはいじらず、ニコンだけ調整してキヤノンに近づけました。

コントラストと彩度の見た目が純正ソフトでの現像に近づくよう、ニコン、キヤノンともに、

raw therapeeのコントラストの目盛りをプラス１５、彩度をプラス１０に振っています。

少し分かりにくいかもしれませんが、「白とび」と「セーフ」の間の「ぎりぎり」の部分を拡大して、よく見てください。

なるほど、ニコンは「ぎりぎり」の部分が、ごく狭い帯状になって、やや黄色っぽいですね？

もっとも、キヤノンだって、「ぎりぎり」の部分はニコン同様、ごく狭い帯状になって、ニコンと同程度に黄色っぽいようです。

これでは、ニコンだけの特徴とは言いにくいかもしれませんね。

書込番号：17795151

[長い旅の終わりに]

私は、jpeg撮って出しなら、「ニコンよりキヤノンの方が肌色が綺麗」という意見に概ね同意しますが、

「綺麗」かどうかにこだわる必要は、全然ないと思いますよ。もしもシェークスピアをお好きな方がいらっしゃるなら、

マクベスの冒頭、魔女たちが「きれいはきたない、きたないはきれい」とささやくのを思い出してほしいです。

書込番号：17795185

[タナシロー]

色色さん

いちD800ユーザーです。

色を測定するために、カラーフィルターの透過スペクトルが重要なことには全く異論ありません。
測色という観点から、光電変換素子に積層するカラーフィルターの理想的特性はルーター条件を満たすとされています。ルーター条件は三種類のカラーセンサーの分光感度は、等色関数の線形結合で表されるべきであるというもので、等色関数はCIEが想定した標準観察者のものが出ています。
http://www.konicaminolta.jp/instruments/knowledge/color/part4/02.html

これと、拝見した色色さんのページを見比べると、キヤノンのフィルターの方が等色関数のカーブに近く、正確な色測定ができるため微妙な色が再現しやすいとも考えられます。

しかし、ニコンは等色関数に似たカラーフィルターを出していて、そんなに難しそうには書いていません。イメージセンサーにこういう急峻な特性を持つカラーフィルターを使うのはどうしてなんでしょうね。
http://www.ave.nikon.co.jp/cp/products/filter/color/

実験の結果からRチャンネルのカラーフィルターの特性が異なっていて、それが表現する色に影響を与えているのではないかという説は非常に説得力があり、おもしろいです。続報お待ちします。

書込番号：17822607