『11-20と比べた場合の画質』のクチコミ掲示板

[たわらん]

AT-X 116 PRO DXを持っているのですが、
周辺の解像感が悪く、改善したいと思っていました。
画質比較サイトなどで�U型よりも11-20の方が画質が良さそうと感じていましたが、
フルサイズに乗り換えたためしばらく利用していませんでした。

R7か90Dの購入を視野に入れ、
久しぶりにトキナのレンズを調べたところ、
11-16と11-20がリニューアルされていることを知りました。


そこで質問なのですが、
こちらのレンズと11-20との画質差が解る方おられましたらご教授いただければと思います。
(新旧どちらの11-20との比較でも構いません。)


ズーム範囲が狭い11-16の方が画質的に有利に思いますが、
設計が旧型とかわらなければ11-20の方が画質が良いのかなと。
両方同じような画質であれば安価本レンズの導入を考えたく思います。


※R7の場合、マウントアダプターによる不具合の可能性があることは理解しています。
ですが、動画での利用も視野に入れているため、2.8通しのレンズで考えたいと思っています。

書込番号：24886528　スマートフォンサイトからの書き込み

[holorin]

AT-X 11-20 PRO DX と atx-i 11-20mm F2.8 CF の光学設計は変わらないようです。

AT-X 11-20 PRO DX
https://www.kenko-tokina.co.jp/camera-lens/tokina/wide-lenses/at-x_11-20_pro_dx/spec.html

atx-i 11-20mm F2.8 CF
https://www.kenko-tokina.co.jp/camera-lens/tokina/wide-lenses/atx-i_11-20_f28_cf/spec.html

WRコートが施されているとのことですが、ARコートが変わっているかどうかはわかりません。

atx-i 11-16mm F2.8 CFとの比較ではMTF曲線を見る限り何とも言えませんが、たわらんさんが差がある（旧型と光学素子は一緒？）と言うのであればそうなのでしょう。
https://www.kenko-tokina.co.jp/camera-lens/tokina/wide-lenses/atx-i_11-16mm_f28_cf/spec.html

よく知りませんでしたが、特に大きさ重さなどが大きく変わるわけでもなく、また価格も思ったより差がなく、こういったスペックのレンズが出てるんですね。

書込番号：24886562