『コンデジの画素数を増やす、ユーザ・メリットは何？』のクチコミ掲示板

[ニックネーム0]

FZ100猫の目と鼻	FZ100花	FZ1犬の顔	FZ1犬の背中

この手(1/2.33インチ程度の光センサー)のコンデジの画素数を増やすことの、ユーザ・メリットは何ですか？
http://tanupack.com/tanupack/gabasaku/CCD.htm

１．通信会社
デジカメの画素数を増やすと、写真のファイル・サイズが大きくなります。
従って、通信会社(NTTやソフトバンク)にとっては、携帯電話のカメラの画素数を増やすと、通信パケット量を増やし、通信料収入増加につながるので、メリットが有るのは分かります。

２．カメラ・メーカ
パナソニックのカタログに、下記の記述が有ります。
「カメラ有効画素数を抑えることで、1画素あたりの受光面積を大きく設計。
緻密な描写、デリケートな階調のニュアンスまで忠実に再現します。」
つまり、我がパナソニックさんは、小さい光センサーに集めた光りを、細分化すると、画質が悪化することを熟知しています。

３．検討
(1)．サンプル比較
パナソニックさんの言うとおり、FZ100のサンプル写真を見ると、猫の毛がつぶれて、眉毛やヒゲが、それに見えなかったり、花びらの質感が再現されておらず、ディテールが表現できていません。
昔のモデル(FZ1)と比較しても、明らかに低画質になっています。
日経トレンディ,netのサンプル。
http://trendy.nikkeibp.co.jp/article/column/20100820/1032685/?P=1

(2)．ディスプレーで写真を鑑賞する場合
フル・ハイビジョンのディスプレーの画素数は、1920x1080＝2,073,600(2百万画素強)です。なので、家庭でディスプレーを使って写真を鑑賞する目的ならば、200万画素以上は表示できません。
(それ以上の場合は、リサンプリングして表示されます。)

(3)．プリントして写真を鑑賞する場合
お店プリントで、L版サイズに焼く場合でも、印画解像度から、200万画素で充分です。
(家庭用のプリンタは、もっと解像度が低いので、A4程度でも耐えられるでしょう。)
一般のユーザが、お店プリントに、キャビネ(2L)以上のサイズで、注文するとは思われません。


(4)．私の意見
トリミングをすることを考えても、私は、この手のコンデジの画素数は、400万画素程度にするのが最適と、考えます。
1410万画素にも細分化して画素面積を小さくするのは、改悪と思います。

画素面積の比較：
1/2.33インチ
(6.2ミリx4.6ミリ)/1410万画素＝2平方マイクロメートル
400万画素で割ると
(6.2ミリx4.6ミリ)/400万画素＝7平方マイクロメートル

参考：フォーサーズ(LUMIX G10)
(17.3ミリx13.0ミリ)/1210万画素＝19平方マイクロメートル
↑これでも画素面積が小さいと、SONYに指摘されています。↑


４．問題提起
それにもかかわらず、デジカメがモデル・チェンジをする毎に、画素数を増やすのには、ユーザの強い要望があるからと思われます。
ユーザにとって画素数を増やすメリットは、何なのでしょう。

書込番号：11826206

[RS-71]

一般の人の間ではまだまだ「高画素数＝高性能」という認識があり、販売店側からはメーカーに対して「高画素数のカメラを開発しろ！」と要求があります。
結果、メーカー側の思いではなく、販売側の都合で高画素カメラが開発されます。

書込番号：11826279

[Eghami]

この手の問題は以前より、提起されていますよね。
ですからこうして、ニックネーム0さんのように我々ユーザーが啓蒙活動を行う必要があるんです。

そういえば、iPhoneは300万画素くらいでしたよね。
ユーザーメリットを追求した結果でしょうか。

書込番号：11826288

[今から仕事]

画素数アップ　望んではいません。

書込番号：11826306

[オーバースペック]

ニックネーム0　さんこんにちわ
画素数競争はきりがないですね。
最近やっといい方向に進みかけたかと思いましたがパナソニックがヤチャイマシタネ。
パナソニックにはLX5用の素晴らしいCCDがあるのになぜ？
画素数競争はもう十分。
高画質で室内でも、夜景でも使いやすい基本性能にこだわったモデルを各社出してほしいものです。
パナソニックのFZシリーズはいいとこいってたはずなのに残念です。
いやきっとLX5のCCDを使ったFZ系列機を開発しているはず！？
ユーザーメリットの回答はカタログスペックの自己満足ですかね〜
私も500万画素もあればコンデジユーザーには十分だと思います。
500万画素くらいならカメラの動きも快適になり、ｐｃにもメモリカードにも良いこと尽くめだと思うんですがね。

書込番号：11826470

[トロッケン２号]

画素数のカタログデーターに信用が無くなると、他のデータも信用出来なくなります。
このカメラを検討しているのですが考えてしまいます。
企業の評価はどんなに良いところがあっても、一番悪いところで評価されます。

折角良い製品を出しているのですから信用を失う「見せかけ」はやめてほしいものです。

書込番号：11827000

[ぺぺぺぺぺぺぺぺぺぺろんちーの]

コンデジの画素数を増やす、ユーザ・メリットは何？をFZ100のコーナーに書くメリットは何？（笑）

こういうお話は、複数の機種にわたって話し合ってもいいと思いますよ。

例えばソニーの裏面CMOSも画素数を上げてます。前のセンサーは1000万画素で好意的に捉えられていましたが、それはユーザーのためではなく、ソニーの技術の限界だったようです。

そしてパナが1410万画素のMOSを出してしまった。

コンデジの画素数を増やす、ユーザ・メリットは何？がここに書かれたのは必然だったのかもしれません。

Eghamiさん、
>我々ユーザーが啓蒙活動を行う必要があるんです。
そんなにメーカーや、他のユーザーは愚かですか？

書込番号：11827070

[m-yano]

同じ機種で片方は1400万画素機、片方は500万画素機で発売したら、間違いなく1400万画素の方が売れると思います。
まだまだ世間では「高画素＝高画質」と思われている方の方が多いと思います。

書込番号：11827158

[God_Hand]

例えば、ニコンＤ４０に18-55mmVRと55-300mmVRのWズームキットと、
モヤモヤドロドロ煤けてノイズにまみれたベッタリ携帯画質のＦＺ１００だったら

さてどっち選びますか？（とりあえず動画の有無は度外視します）

みんな１４００万画素というだけで、このモヤモヤドロドロ煤けてノイズまみれベッタリ携帯画質のＦＺ１００を選ぶかな？

書込番号：11827324

[ドラゴン○ボール]

600mmのFZ100!

書込番号：11827417

[Cleaner]

＞ドラゴン○ボールさん　600mmのFZ100!

それだけで選ぶ価値があります。
一眼で600mmのレンズ買ったら…。

書込番号：11827490

[There is no name]

God_Handさんは余程この機種が嫌いなんですね。なぜこのスレに残るのでしょうか？

書込番号：11827529

[懐疑的思考者]

そういえば昔ＣＤプレーヤーでコンバータのbit数を競っていた時代があったな…

１８bit、３２bit、６４bitと、数値が大きいほど高音質ｗ

でbit数競争を終わらせた画期的ＣＤプレーヤーをパイオニアが出したっけ。
なんとたったの１bit！

まぁここまで画素数破綻してきたら、いずれデジカメ画素数神話も終わりがくるさ？

書込番号：11827530

[じじかめ]

携帯より画素数が低いは恥ずかしいとか、デジ一よりも高画素だと自慢する為かも？

書込番号：11827617

[Lupin_3rd]

画素数を増やしたからユーザーが受けられるメリットは、
約540 g（レンズ、バッテリー含む）で、25mm〜1265mm をカバーできることです。

すなわち、FZ1 では、サンプルの猫の写真はほぼテレ端ですので、
デジタルズームまたはテレコンを使用しなければ撮影できません。
花の写真もほぼワイ端ですので、ワイコンを使用しなければ撮影できません。

撮影できない（FZ1）と単体で撮影できる（FZ100）これくらい違いが出てきます。

また、私は普段、FZ50 と LT55、LX3 と LW46 を持って撮影に行きますが、
FZ100 なら、LW55 を追加するだけで、
私が普段持ち歩く機材の画角を満たしてくれます。

書込番号：11827732

[God_Hand]

ん〜
広角から中望遠ですら、等倍じゃとてもじゃないが見れたもんじゃない
モヤモヤでドロリ溶けて、煤けて斑なブツブツでノイジィーな携帯画質なのに・・・

テレ端で、しかも実質はトリミングであるなんちゃらズーム（iA、EX等）して
ひたすら等倍に近づけてもはやリサイズ詐欺もできないようなっちまう（誤魔化しも利かなくなる）〜1265mmとか・・・

（画質をおよそ無視して･･･）カタログ上でそんな数字だけ見て、能天気に悦ぶって、、

なんか意味あるんかな？？？

書込番号：11827855

[zeppelin☆]

醜いネガキャン続けて、なんか意味あるんかな？

書込番号：11827909

[戯言＝ｚａｚａｏｎ]

トリミング時、有利になる程度かな？

あとは、無知な人に自慢できることくらい。

書込番号：11827979

[Lupin_3rd]

35mm 以下の小型カメラはその生い立ちからして、所詮、妥協の産物です。
画質にとことん拘れば、中版以上の銀塩を使用するしかありません。

では、妥協点をどこにするかということになりますが、
このカメラの場合、撮りたい物を撮り逃したくない人となります。

似たような瞬間はチャンスがまた来るかもしれませんが、
本当に同じ瞬間というのはもう２度とありません。
もし、お父さんが子供の大事な瞬間を撮り逃したらと思うと・・・

あと、自己レスですが、
>FZ100 なら、LW55 を追加するだけで
はメーカーの保証範囲外ですので試す場合は自己責任でお願いします。

書込番号：11828299

[kimifuji]

ちょっと視点を変えてみましょうか。

撮像素子（イメージセンサ）も所謂半導体素子ですので、
メモリ・CPUなどの半導体ではムーアの法則に代表される
ラインピッチの縮小化が最大の性能向上なので・・・

そのおかけでPCや周辺機器の性能向上が計られ、
比較的低コストでユーザーも入手できている訳ですが・・・

作る側からしても、ここらへんの構造問題とは無関係とはいかないでしょうね。
撮像素子の狭ピッチ化が必要ないとして、では何を開発するのか？
感度の向上のためには現状維持が良い（素子自体の感度向上はあまり望めない）
としても、一度予算がストップした開発は再度の予算申請が困難→性能向上が
見込めないということになりかねない。

私も無意味な感度劣化を伴うピッチ縮小化≒高画素化には反対ですが、
こういったことは社会問題化しないと歯止めがかからない面もあります。

ユーザーの要望というのはどんなユーザーの要望なのでしょう？
昨今の3D化の流れのように業界が一斉に（高画素化が良くないと）呼びかければ
一般レベル（と言うべきか？）のユーザーは納得するのでは？と考えますが・・・

書込番号：11828738

[Eghami]

> ぺぺぺぺぺぺぺぺぺぺろんちーのさん　
> >我々ユーザーが啓蒙活動を行う必要があるんです。
> そんなにメーカーや、他のユーザーは愚かですか？

ユーザーが情報発信しないとどうなるでしょうか。
Nikonに距離窓から光が漏れるという不具合がありましたが、これは2年以上誰も気付かなかったようです。
気付いたユーザーが報告しなければ、メーカーが対応することはありませんでした。

このスレの他のレスをご覧下さい。
「初心者は画素数で選ぶだろう」という意見が大半のようです。
CMや量販店でこれだけ宣伝されているのですから無理もありません。
ですから掲示板等で機種選びの質問があった時、理論を説明してあげないといけません。

書込番号：11828889

[ドラゴン○ボール]

その昔、銀塩写真でも同じような問題がありました。

ASA（ISO)数値が高い方が暗いところでも撮れると、

でも、ASAが高いと粒状性が悪くなります、フィルムメーカーは、ASAが高く、

かつ粒状性のよい(きめの細かい）製品を必死で開発していました。

そのときに、このような反対意見がユーザーから出た記憶がありません。

たしかに、カメラ雑誌は、特集記事を書き、粒状性の違いなどを、

評価していましたが・・・・・・。

そのことは、デジタルでも変わりません。

更なる技術の進歩は絶対に必要です！　高画素化の恩恵は、

必ずフルサイズの撮像素子にもいい結果をもたらします。

どうか、判ったような事をいって、この流れを止めないでください。

ユーザーには、選択する自由があります、いやな人は買わなければいい、

ですが、FZ-100を必要とする人は、たくさんいます、

もういちど、カメラには、何が必要なのかを、みんなで考えましょう。

書込番号：11829500

[m-yano]

>高画素化の恩恵は、必ずフルサイズの撮像素子にもいい結果をもたらします

私は「高画素機が欲しい」と聞かれれば「高画素＝高画質ではない」と回答していますが、技術の進歩で高画素＝高画質になることは悪いことではありません。
しかし、新聞紙大に大きく印刷するユーザーや頻繁にトリミングするユーザーは高画素機が欲しいと思いますが、多くのユーザーはA4サイズまでの印刷やPC閲覧などがほとんどだと思うので、そこまでの画素数が必要かな？と思っています。
2000万画素機があってもよいが、500万画素機があってもよいのでは？と思っています。

書込番号：11829667

[ookubosukezanoko]

1/2.33型　F2.8 のコンデジの場合は、最高で600万画素が限界でしょうね。
400万画素は少ないと思います。

画素数を上げるためには、センサーサイズを大きくして、レンズも明るくしなければ意味がないことをユーザーに熟知させてほしいですね。

LX5やS95などのコンデジは妥当な画素数を貫いています。

書込番号：11829699

[ニックネーム0]

みなさん、いろいろご意見を書き込みいただき、有難うございます。

>Lupin_3rdさん
>約540 g（レンズ、バッテリー含む）で、25mm〜1265mm をカバーできることです。

この条件は、光センサーのサイズが「1/2.33インチ」であることです。
画素数とは関係有りません。

書込番号：11830419

[alpha_schmidt_]

賢いメーカーさんは、もう気づいていますでしょう。
http://kakaku.com/prdsearch/prdcompare.asp?PrdKey=K0000053611.00500211327.00500211161
↑
画素数落としてますよ。

書込番号：11839881

[SALWAの住人]

ニックネーム0 さん、こんにちは。
FZ1とFZ100の比較どうもありがとうございます。
猫ちゃんの写真はISO800で　わんちゃんはISO100のようですが、それぞれISO100のものとISO800のものがあればUpお願いしたいと思います。

書込番号：11897926

[ニックネーム0]

FZ100でISO100	FZ1でISO400

>FZ1とFZ100の比較どうもありがとうございます。
>それぞれISO100のものとISO800のものがあればUpお願いしたいと思います。

興味を持っていただいて、有難うございます。
FZ1はISO400が上限です。

書込番号：11899429

[あおグース]

ニックネーム0さん、こんばんは。
ご確認ですが、スレの最初に上げられているものや、この直前に上げられている
FZ100の画像は元画像から切り出された物でしょうか？
（等倍ですか？）

書込番号：11900087

[ニックネーム0]

上の比較写真は、いずれも等倍トリミングです。

価格.comに投稿されたFZ100の写真のほとんどは、写真加工ソフトを使って、縮小修正したものです。
あるいは、価格.comに投稿する時点で、自動で縮小されるのかもしれません。
例えば、1024x768＝79万画素
の投稿がありますが、FZ100には、この画像サイズはありません。

カメラの画質や解像度を評価する場合は、写真加工ソフトを使って修正した画像ではなく、「等倍」のサンプルを掲示しないと、無意味です。

書込番号：11901327

[ドラゴン○ボール]

＞ニックネーム0さん

等倍にこだわるあなたの気持ちも判らないでは有りませんが、

２００MP１４００MPでは、7倍の違いが有ります。

一枚の写真として考えるならば(コレがふつうだと思うのですが)、

同じ距離、同じ画角で比較するのがレンズも含めたそのカメラの評価、

になると思うのですが、いかがなものでしょうか？

書込番号：11901881

[SALWAの住人]

ニックネーム0さん、比較画像をどうもありがとうございます。

1/2.33に1410万画素を詰め込んだ事の影響を見るのに一番手っ取り早い方法として、出来れば同じ被写体で同じ条件での比較をしたかったのですが、でも購入の参考にさせていただきたいと思います。
旅行用として高倍率機を比較しています。

書込番号：11901919

[alpha_schmidt_]

私にとって、の高画素化のメリットは、
[11902201]
↑
まさにこれです。

私の願いとしては・・・・・、
●現在の画素数の倍で今の画質。（素子高密度化）
（５０％縮小してトリミングする方法で、解説画像が作りやすい。）
●今のままの画素数で高画質化。（センサー大型化＆映像エンジンの進歩）
（コスト面がクリアすれば現実的）

センサーの問題だけじゃなく、映像エンジンのヴィーナスがナーヴァス？　（笑）

書込番号：11902710

[フォルド]

600mmテレ端のサンプルを選ぶ時点で悪意を感じますね。

書込番号：11903024

[alpha_schmidt_]

私の高画素数の解釈は、１２Ｍや１４Ｍはおまけ。
きれいに撮りたけりゃ５Ｍ・３Ｍでといったところでしょかね。
開発者も、そういう意図のはずでしょう。
でも、宣伝を考える人が「受けがいいから」と・・・・・。

実際、私はＦＺ８使用の時も最大画素数で撮っていた回数はかなり少なかったですねぇ。
ワゴン車でも実際毎回荷物満載にする為じゃないのに、「デッカイ方がいい」から選んでますよね。
ゆとりがあるから好まれている訳ですよね。
まぁ、デッカイゆえに重たく燃費が悪い為、日ごろガソリン代気にしてトロトロ走ることになるわけですが・・・・・。（笑）
それはカメラでも、処理が遅いとかバッテリーの減りが早いとかになりますよねぇ。
そういったバランス考えて、１２Ｍが限度じゃないですか？

書込番号：11908459

[あおグース]

ニックネーム0さん、ご回答ありがとうございました。

等倍切り出しでしたか。この事をサンプル画像アップ時にコメントしておかないと
無用の誤解を招く恐れがあると思います。

個人的には等倍切り出しはあまり意味が無いです。
ニックネーム0さんが理想と言われる400万画素でもモニタで見る時は縮小ですし、
A4プリントでも1ドットが分かるものではありませんから。

書込番号：11911069

[ニックネーム0]

>出来れば同じ被写体で同じ条件での比較をしたかったのですが

あいにく、私はFZ100を持っていないので、同じ被写体で比較写真を撮れません。
悪しからず。


>等倍切り出しでしたか。
>この事をサンプル画像アップ時にコメントしておかないと
>無用の誤解を招く恐れがあると思います。

それは、逆でしょう。
写真加工ソフトを使ってリサンプリング修正した画像について、「修正写真」とコメントすべきだと思います。

価格.com では、
>画像投稿機能の仕様は下記の通りです
>・拡大画面では、1024ピクセルにリサイズして表示します（画像のExif情報も表示します）

この点は、価格.com に、リサイズした場合は、「縮小画像」などの表示をしてもらうように、要望しています。


>モニタで見る時は縮小ですし、
>A4プリントでも1ドットが分かるものではありませんから。

その通りです。だから私は、コンデジに、1,000画素は不要だ！、と主張しているのです。
見るときに縮小するなら、画素数を増やす意味は、ありません。


>600mmテレ端のサンプルを選ぶ時点で悪意を感じますね。

悪意が有ると感じるほど、画質の違いを認識していただいて、有難うございます。


下記で、「等倍」の実写サンプルが多数掲示されています。
ご自分で、お好きな写真で、画質を確認して下さい。
(私は、「被写体の質感」がリアルに再現されているかどうかが、画質のポイントだと思います。)
(1)．
http://panasonic.jp/dc/gallery/fz100.html
(2)．
http://panasonic.net/avc/lumix/gallery/models/fz100.html
(3)．
http://trendy.nikkeibp.co.jp/article/column/20100820/1032685/?P=1
(4)．
http://www.photographyblog.com/previews/panasonic_lumix_dmc_fz100_photos/
(5)．
http://www.dpreview.com/news/1008/10080605panasonicfz100samplegallery.asp


デジカメの市場について

お店プリントには、２Ｌまでした頼まないユーザ(ほとんどのユーザはここに入るはず)のために、
私は、Panasonic に、来年は、同じサイズ(1/2.33インチ)の光センサーで、画素数を400万に減らす(画素の面積を増やす)方向で進化させた製品を出してもらうことを、期待しています。
これだと、光センサーを新規開発するだけで、外装の部品を変更しなくても、FZ100のズーム性能などの性能そのままで、「高画質」な写真が楽しめるようになります。
写真加工ソフトを使って、リサンプリング縮小することを前提とした多画素数化は、ナンセンスです。


１．大型高画質　→　レンズ交換式一眼デジカメの分野
http://www.nikon-image.com/products/camera/slr/
ニコンD3Sは、撮像素子 36.0×23.9 mmサイズCMOSセンサー(1/2.33インチの30倍の面積)、 なのに、1200万画素！
(FZシリーズに、光センサーを大型化する方向に進化させてほしいという要望のかたもみえますが、光センサーを大きくすると、レンズ径などすべてが大きくなって、コンパクトでなくなってしまいます。

２．コンパクト低画質　→　ケイタイ内蔵デジカメの分野

３．コンパクト高画質　→　FZシリーズが狙ってほしい市場です。

書込番号：11928532

[ドラゴン○ボール]

何か、だいぶ誤解されている方がいらっしゃるようで・・・・・

前にも申し上げましたが、２００MPと１４００MPでは７倍の差があります。

１４００MPを等倍で見るならば、２００MPの画像は７倍に拡大してみるべきです。

どのような画像になるか想像するまでも無いと思うのですが・・・・・

頭を冷やしてゆっくり考えていただけないでしょうか。

そして、ブログにUPするのが目的なら、FZ-100以外を選択した方が、

簡単にUP出来るのでは有りませんか？

書込番号：11929162

[Lupin_3rd]

>FZ100のズーム性能などの性能そのまま
EZ3M が使用できないのでそうはいきません
元が 14M あるので、EZ3M にしたときに 1265mm となります。
600mm までは、MOS サイズの恩恵ですが、
それ以上の望遠に関しては、画素数を増やしたことによるメリットです。
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=11826206/#11830419
で誤認識されているのは解っていたのですが、再度ご指摘しておきます。
元が 4M のときの EZ3M は誰か助けてください。

書込番号：11930386

[ニックネーム0]

>4M のときの EZ3M は誰か助けてください。

EX光学ズームのしくみについては、下記に詳しく解説されています。
http://panasonic.jp/dc/ex_zoom/

400万画素の光センサーを採用したとした場合、例えば、その中心の200万画素部分を切り出して使うことによって、光学レンズで取得した以上の焦点距離を出すことができるのです。

書込番号：11931362

[alpha_schmidt_]

>FZシリーズに、光センサーを大型化する方向に進化させてほしいという要望のかたもみえますが、
>光センサーを大きくすると、レンズ径などすべてが大きくなって、コンパクトでなくなってしまいます。

FZ18→FZ28の時の進化と同じことを望んでいたわけなんですが・・・・・。（レンズ筒０．７ｍｍ延長した程度？）
http://kakaku.com/prdsearch/prdcompare.asp?PrdKey=K0000048737.00501911288.00501911157
http://ctlg.panasonic.jp/product/info.do?pg=04&hb=DMC-FZ18
http://ctlg.panasonic.jp/product/info.do?pg=04&hb=DMC-FZ28
ＴＺシリーズとセンサーの大きさが同じなので、ＦＺシリーズは単なる高倍率版なんでしょうか？
（・・・・・なのかもしれませんねぇ）
それに本心としては１２Ｍ以上の高画素化は望んでいません。
でも、人それぞれの使い方次第では、４Ｍとか２Ｍでは厳しいです。
その程度の画素数がお望みならその画素数で撮れるモードがあるじゃないですか？

私自身も、もう高画素化じゃなく画素数そのままで高画質化の進歩を望んでいます。
ただ、高倍率化のために高画素化はやむを得ないのであれば、仕方がない気がします。

書込番号：11933594

[ドラゴン○ボール]

このスレのおかげで、だいぶ分かってこられた方が増えてきて安心しました。

ボクとしては、FZシリーズがブログ専用カメラには成ってほしくありません！

このサイズの撮像素子には、フルサイズの撮像素子では取れない映像が有ります、

被写界深度の深いマクロ撮影、

６００mm を超える超望遠の手持ち撮影

いずれも、このサイズのカメラがこれから担っていかなければならない、

大事な使命だと考えます、

だからこそ、高画素、高画質の流れは、止めてほしくは無いのです、

高画素で、高画質な撮像素子が開発されてしまえば、

誰も何も言わないのでしょうが、

高画素のカメラを誰も買わなければ、この希望、夢、は断たれてしまいます、

高画素のカメラが売れるからメーカーは開発できるのです、

僕自身はFZ-100というカメラと、自分の夢を一緒に買いました。

FZ-100が高いか安いかは、人によって評価が分かれるので判りませんが、

自分の夢に値段はつけられません、

高画素、高画質の撮像素子が、

一日も早くこの世に登場する事を願ってやみません。

書込番号：11933897

[Myカメ]

コンデジの場合、解像度の違いによる画質への影響は10メガピクセル程度までであると思います。カメラレンズやセンサーが設計の上で小さい作りになっているため光学的に十分な光を集めることはできませんでした。
そのため感度が小さくなりノイズが発生していました。

しかしメーカーはノイズを少しでも低減できるようにカメラ本体で撮影後にノイズリダクション処理を行う仕組みを作りました。

これまでは微細な加工技術の進歩にしたがい、より高画質に近づける高解像度なセンサーを作ることができました。

そしてとりあえずは高解像度化をおしすすめ、ノイズを低減させるアルゴリズムの研究を行ってコンデジの高画質化に足りない部分を補ってきました。

今の時点で高画質が良いとは一概には言えませんが半導体製造技術のさらなる進歩によって今のユーザーのニーズに応えられることだと思います。

書込番号：11934473

[kimifuji]

私見としてデジカメへの要望で、高画素・高画質・高感度で重要度を選択する
ならば、高画質＞高感度＞高画素ですね。

なので私もトリミングズームのような付加機能を考えても、1000万画素前後で十分と
考えています。

高画素化は、半導体と同じで配線ルールの設計変更と製造装置の対応だけで成り立つので
比較的容易ですし進化のスピードも速い。

これに対し受光面積が同じ場合での高感度化は、素子自体の感度向上即ち材料開発の
分野になるため進化のスピードが非常に遅い。
（新たな材料開発は、基礎研究からやらなければならないため、メーカーはあまり
　そのような事に投資をしない。）
もちろん受光面上へのマイクロレンズによる実効的開口率アップやソフト的画像処理などの
二次的な対策は投資効果が出やすいので従来より成されているでしょうし、もう飽和に
近い状態と推測されます。

小さい撮像素子のカメラに、宣伝のためだけに高画素化を推し進めると必然的に一画素
当りの受光面積が小さくなるので、画質悪化が危惧されます。

なので画素数は抑えてでも、高画質・暗所に強いカメラを作る方がユーザーのことを
考えてモノ作りをしていると思えるのです。

特にこの機種（FZ100）として言っている訳ではなく、コンデジ一般としての要望です。

携帯の高画素化もあるでしょうが、同じことをやって画質をスポイルするなら
携帯で十分ですね。　必要な時にズームレンズだけ付ければ良いのですから。

書込番号：11936276

[alpha_schmidt_]

kimifujiさん。
＞私見としてデジカメへの要望で、高画素・高画質・高感度で重要度を
＞選択するならば、高画質＞高感度＞高画素ですね。

だから、DMC-LXシリーズ、PowerShot Gシリーズ・Sシリーズがある訳じゃないですか？
車でも、ワゴン・セダン・（今や廃れた）スポーツカー・トラックなど、用途に合わせて選べる訳じゃないですか？
そういう意味では、メーカーさんにもっとバリエーションを増やしてほしいと思いますねぇ。
若しくは、ＦＺシリーズも２Ｍ・３Ｍで撮るときは高画質・高感度化するとか・・・・・。

まぁ、その要望では普通デジイチがやることでしょう。コンデジの役目じゃないですよ。

そもそも、コンデジの元は銀塩カメラでいえば単焦点バカチョンカメラじゃないですか。
（そうそう、写るんですもですね。）
ガキの頃扱ったことありますが、あれは高感度フィルム入れても意味のない代物でした。
（１１０フィルムのポケットカメラなんてもう最悪！）　^^;
そういう意味では、今のこのスペックでこの画質は頑張っているんじゃないですか？

それがデジタル化して、この価格で高倍率まで出来るようになってます。
センサーも今やこのクラスのサイズといえど１４Ｍまで高画素化しました。
私としては、そろそろ、高画素化にこだわるのはやめましょうよとは思いますが、
スポーツカーのように、いまのＦＺが技術進化のために頑張っている意味では、
「あり」だと思います。

ただ、ケータイ画質に肉薄されているのはどうかと・・・・、いや、許せませんねぇ。

書込番号：11936808

[ニックネーム0]

画素数が多いほど、高画質の写真ができるような気がしますね。
しかし、撮影したときの画素数が、
表示するディスプレーの画素数や、プリントの解像度より、多いと、
かえって画質が悪化してしまうことを、ご存知ですか。

その理由は、2つです。


【１．圧縮による画質の低下】

多くの画素を、小さいところにギュッと圧縮するのだから、濃縮されて、緻密な画像になると思うでしょうが、そうではないのです。

例えば、フル・ハイビジョンのディスプレー(画素数：1920×1080 = 207 万画素)に、その4倍の 7.5 M(800万画素) で撮影した写真を表示することを考えます。

カメラの光センサーで取得した、隣り合う4つの画素が、赤色、緑色、青色、黒色の点(ドット)だったとします。

赤緑
青黒

この4つの画素を、ディスプレーの1つの画素に圧縮すると、どうなるでしょう。
4色のドットだったはずなのに、圧縮した結果は、色が合成されて、1つの灰色のドットになってしまいます。

単純化して解説しましたが、実際はもう少し高度で、状況に合せて、リサンプリングする範囲を拡大して(36 画素)、劣化ができるだけ少なくなるようにしています。

また、格子状の画像を圧縮すると、もとの画像には無かった、縞模様(モアレ)が出現して困った経験の有る人は多いでしょう。
http://image-d.isp.jp/commentary/vision_spec_resize/


下記にも、概念的に縮小時の画質劣化の原理が書かれています。
http://okwave.jp/qa/q964911.html


Lanczos関数による画像の拡大縮小
http://www.maroon.dti.ne.jp/twist/4C616E637A6F73B4D8BFF4A4CBA4E8A4EBB2E8C1FCA4CEB3C8C2E7BDCCBEAE.html

画像リサイズ「面積平均法」
http://touminote.blog.shinobi.jp/Entry/61/
画像縮小アルゴリズム
http://touminote.blog.shinobi.jp/Entry/43/

いずれの圧縮アルゴリズムを採用するにしても、画質の劣化は避けられません。

プリントする場合も、画像を圧縮しています。
お店プリントの、Lサイズのプリント解像度は 200 万画素程度、2Lでは 400 万画素程度です。
http://www.netprint-kobe.com/qa.html#q_06


【２．光センサーが受け取る光量の減少と、センサーのキャパシティの低下】

限られた面積の光センサーを、多くの画素に区切ると、1素子辺りの受光面積が狭くなり、感度や彩度が低下します。
また光量が少なくなるため、ノイズも増加します。
緻密な描写や、デリケートな階調のニュアンスの再現が、難しくなります。
素子が小さくなるため、電荷飽和容量が少なく、ダイナミックレンジが縮小します。
ハイライトからシャドウまで飛びやつぶれの可能性があり、階調表現が貧弱になります。


【まとめ】

「高画質」で写真を鑑賞したいと思うならば、表示させるディスプレーの画素数や、注文するプリントの画素数と、ぴったりの画素数のカメラで写真を撮ると、最も高画質になるわけです。

書込番号：11940447

[Lupin_3rd]

再生側の問題である項目１は、ここで持ち出す必要は無かったのではないでしょうか
そこまで考えるなら、ここを携帯で閲覧している人のことも考えてもいいのではないでしょうか。
それにそのような気配りをした FlashPix ももう過去のもになりました。

そして、本題の項目２ですが、部品の性能向上を考慮するとどうなのでしょうか
コンデジはいい意味でレンズ付きフィルムです。
レンズ付リバーサル ISO64 をめざすコンデジがあってもいいともいます。

書込番号：11940781

[ドラゴン○ボール]

おー！
コレは素晴らしい!!

ということは、縮小のためのアルゴリズムは色々研究されていて、

劣化を最小限にする事が出来るので、

高画素で撮って置けばどのような大きさにでも

キレイにプリント出来るという事ですね？！

ニックネーム０さんありがとうございました。

書込番号：11940962

[alpha_schmidt_]

早い話がＦＺブログ投稿専用バージョンシリーズが出たら問題解決するんじゃないですか？

書込番号：11948792