お気に入りに追加
普段から、作例のアップにて著作権だの肖像権だの迷惑防止条例など話題になりますが・・・
一言断らないと、スナップ写真撮影で逮捕されるかも知れません！？
以下、Yahoo!の記事ですが・・・
「着衣の全身撮影」で逮捕 不用意に女性を撮影してはいけない
http://netallica.yahoo.co.jp/news/20140831-00000001-a_aaac
まあ、気をつけましょうかね・・・
書込番号：17888574
8点
それでも、気の利かない鈍感な人は平気でアップするんだよね・・・特に何処ぞの自称プロ(；￢∀￢)ﾊﾊﾊ…
書込番号：17888606
14点
イスラム教みたいに全身隠して出歩けばいいよ。
書込番号：17888609
9点
記事のケースは完全に犯罪ですよ。
気をつけるレベルのものではないかと。
記事後半のケースに関連してちょっと一言。
数年前、リアルでも交流のあったブロガーさんが繁華街の交差点で有名ビルを背景に
薄着の女性の後ろ姿を撮ったものを投稿していました。
やんわりと注意したら、女性も風景の一部でアートだと。。。
自覚のなさに呆れてはてた記憶があります。
フォトコンでもよく女性の歩いてる姿をアートっぽくスナップで撮ってるのが定番でありますが
あれも実際のところはどうかなと。
少なくとも今のご時世ではアウトだ思ってます。
スナップを主戦場としているここの閲覧者はかなりいると思います。
しっかりと気配りしてほしいものですね。
書込番号：17888662
13点
おぉ、大御所ご三方のお出ましですね、口をはさむのも遠慮しておきましょう。
書込番号：17888665
0点
「見知らぬ女性を撮って騒がれたら速やかに立ち去り、時間的、場所的に間隔を取ること。現行犯逮捕が原則だから警察もしつこく追ってこないものです。『すぐに逃げる』を心がけてください」（山口宏氏）
↑
いやツッコむの、ここだよな?
書込番号：17888708
24点
今回のはカカクコムで論議するようなものではないでしょうし、「気をつけようね」と言う程度の意図ですけど。
意図せず入り込む被写体はともかく、メインテーマにする時は「声をかける」ことを実行すれば良いだけ。。。
でも、自分のようなシャイなオジサンにとっては、非常に難易度が高いのでした(^^;
仕方無しに、人物写真はムスメ達(当然実子)もしくは撮影会のモデルさんになってます(^^;
書込番号：17888737
2点
Customer-ID:u1nje3raさん
あ、やっとツッコミが入った(^^;
元記事。良いのかあ？こんなこと書いて・・・
書込番号：17888764
3点
こんばんは。
そのWeb記事、見てました。
どうも日本国の法律ではなく各県別の条例のようです。
心配な人は、それぞれの活動域でのWeb検索を。
<補足>
で、Web検索「熊本県迷惑行為等防止条例」。<注意:以下はPDFファイルへの直リンク>
http://www.police.pref.kumamoto.jp/upfiles/2010110428.pdf
熊本県では、服を来た人を"普通に撮った"だけでは犯罪にならないかもしれません。普通に見られないスカートの中なら危ないです。
<余談>
まぁ、常識や慣例・ルールで扱えるコトを法律や条例にしなきゃならないのは残念なコトです。そうすると、逆に「法律や条例に反してはいない」と開き直ったり、それが正義だと言い張るバカも現れるし。
法律の専門家でもないし、すべての法律や条例を調べたわけではありません。思い違いがあるかもしれません、念のため。
書込番号：17888868
2点
＞熊本県では、服を来た人を"･･･････
どこでも同じような内容だと思いますけど。
神奈川↓
https://www.police.pref.kanagawa.jp/pdf/d0090_01.pdf
書込番号：17888954
1点
>不用意に女性を撮影してはいけない
男性を撮影するのは問題ないのでしょうか？
ま、そっちの方が気持ち悪いのですけれど・・・
近いうちに何も撮影できない日が来そうですね。
書込番号：17888966
3点
カメラマン側が相当に気をつけて行動していかないと、結果的には自らの首を占めることになりそうです。
アートだからと自らの価値観を押し付けると大変な事にもなり兼ねません。
大御所のフォトグラファーもヌードの定義で逮捕されたりなんてことが過去にはありましたからね。
撮影ももちろん、投稿にも気をつけるべき時代なのだと思います。
書込番号：17889000
3点
これで盗撮する人がさらに増えます・゜・(ノω`)・゜・
書込番号：17889136
5点
＞男性を撮影するのは問題ないのでしょうか？
県によると思います。
迷惑条例が、女子と書かれてる県と、性別問わない県が
あるようですよ(;^ω^)
書込番号：17889431
2点
銀塩時代からの話ですが（特にここ15年くらい前から）
私はアマチュアカメラマンという肩書で名刺を作ってます。
撮影許可は名刺渡すことで成立ということにし
スナップのモデルになってもらったりしてます。
撮った写真は
どこかに投稿したりする目的がある場合は
連絡先まで聞いておいてます。
でも
最近は後輩とか友達とかをモデルにしている事が多いですかねー。
一応、名刺渡すときは、アマチュアカメラマンだけではなく、
会社の名刺の方も渡しています。。。
書込番号：17889517
4点
大体、声かけてから撮った写真って不自然なのが多い。
達人は、先に撮影を済ませてから、｢撮っても良いですか？｣と断って、どーでも良いショットを2.3枚撮る。
で、残すのは声掛け前のショットだけ。
書込番号：17890089
5点
satoshi.Oさん
会社の名刺まで渡してしまうのですか？
悪用されないといいですね、、、
書込番号：17890102 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
カメラ誌の投稿写真で入選している写真は、こんなの多いよね。
その大胆さに感心していたけど、逮捕の危険があるとは。
人物は後姿か、大きくぼかして撮らないと。
書込番号：17890153
2点
記事のはスナップでなく明らかな盗撮ですね。
ただ電車の中では盗撮でなくあからさまにカメラを構えて撮る人も見かけます。
電車の中とかなら分かり易いですが屋外のスナップなら撮られてても分からないですね。
>いやツッコむの、ここだよな?
確かテレビで北村弁護士だったかも同じこと言っていた記憶があります。
書込番号：17890209
3点
お祭りの群衆を撮影したら犯罪か？
群衆の中の特定の一人を望遠で撮影したら犯罪か？
線引は難しいですよね
結局法律・条例の不備が不幸を招いているのだと思います。
きちんとして欲しいですが、きちんと線引をしようとすると、
すべて規制というのが日本の法律の悪い所です。
カメラマンとしては、撮影する権利を主張をして行くこと必要だと思います。
書込番号：17890235
5点
今の時代、悪い意味で言論の自由や表現の自由がなくなってしまったね。
書込番号：17890438 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
隠し撮りしない人にとっては、別に変化はないような気もしますが(^◇^;)
書込番号：17890466 スマートフォンサイトからの書き込み
7点
＞カメラやスマホを向けただけ、シャッターを切らなくても捕まります
もう、街なかのスナップ写真とか抜身のカメラを持ち歩くだけでも捕まりそうですね
それとか、撮鉄の方たちも向かいのホームに女性が居ないか確認しないと思わぬところで御用となりかねませんね
書込番号：17890506
1点
個人的にはネットで公開する旨をOKしていただいた方以外は、はっきりと特定の人物が分かる写真はアウトだと思っています。
特定というのは顔だったり、服装だったり。
風景や名勝でも私は極力人がいない時間帯に撮影を終わらせたり、アップする写真は写ってる人からOKが出ていないものは出しません。
だって、日本人は匿名主義ですから。
価格コムで自分の名前をはっきりと登録して自分の顔写真を登録している人って稀でしょう？
Facebookで名前と顔は実際のものでも、メンバーにのみ公開の記事が多いのも日本人でしょ？
そのくらい自分のプライバシーを勝手に人に公表されるのは嫌な民族だと思っています。
私もそうですし。
もしも異論のあります方は、実名と顔写真をアップの上お答え願いたいものです。
書込番号：17890552
7点
自分の彼女や嫁さん、子供が知らない間に撮られてて、それがどういう視点なのか…と考えてみたらいいんですよ。視点が体目的なら足だけとかでも自分はそいつを断じて許さない。それはスナップではないですから。
ま、やましい気持ちがなければ撮った後でも声かけて見せてくれるでしょう。
書込番号：17890666
2点
あのー、下からは厳禁でも、普通の眼の高さから撮ってもダメなんですね。
そして、もし撮ってしまったら とにかく逃げろと・・・。
でも、普通に街中の風景を撮るときも、かなりの人数が入ってしまうことがあるし・・、
あっ、要は建物や街の風景の添景とししてなら良いのかな？
でも、どんな時もまず、念のために逃げ口を確保してからの方が良さそうですね。 （汗
ついでに・・・・。
これはといったお方を、じーっと眺めるだけでも（少し遠慮してチラチラも）、やはり
相手を「不安にさせるから」ダメなんですか？
撮影機材は持っていないことの証明で、両手を上げながらでも・・・。 （大汗
書込番号：17890769
2点
疑問があるので、少し書かせて下さい。
普段、道を歩いている人は普通に見ることができます（見たくなくても目に入ってきます）が、何故それを撮影することがいけない事なのでしょうか？
人は誰でもプライバシーを侵害されたくないものです。だから、非常にプライベートなことである身体そのものやアンダーウェアを隠すために服を着ているわけです。つまり服を着ると言うことは、公の場所で他人の目に触れてもいいようにその人自身が覚悟をして備えているということです。
（だから、他人に見られてもいい衣服の中の「他人に見られたくないもの」を無理矢理撮影する行為が「盗撮」と言われるわけですね。人の家の中などのプライベートな空間を覗き見したり撮影したりすることも同様です。）
そのように「見られてもいいものでも撮影することは逮捕に値する犯罪だ」というのはどのような理屈なんでしょうか？
見知らぬ人にじろじろ見られるのは誰でもイヤなものです。それと同じに突然レンズを向けられるのもイヤなものですが、普通に公の場所にいるところを撮影することは犯罪なのでしょうか？
書込番号：17891028
5点
Tranquilityさん、服を着て外出するということは人に見られることは覚悟しても撮影される覚悟ではないです。撮影されるということは、その姿を人に持ち帰られるわけですから、ただ見られるだけとはまったく意味あいが違うでしょう。
書込番号：17891074
14点
そもそも記事で紹介されてる逮捕例は
（１）電車の車内で隣に座った女子大生を顔から全身動画で撮った人
（２）通行中の女性の後ろ姿を撮った人
（３）電車内の女性の寝顔を撮った人
これらです。
（１）と（３）は基本的に迷惑行為ですからアウトでしょう。（２）は撮り方次第ではないでしょうか。逮捕されるくらいですから、明らかに狙い撃ちして撮っていたとかではなのでしょうか。
書込番号：17891138
2点
atosパパさんが書かれているように、線引きが難しいですね。
感覚的にですが、その人が入っていないと写真として成り立たないような撮り方の場合は、無断撮影はアウトに思います。
逆に、いてもいなくてもいい群衆のような写り方の場合はセーフではないでしょうか。
ただしこの場合も、掲示板など広く人目に触れるサイトに掲載するときは、個人が特定されないような加工が必要だと思います。
以上、自分や家族が撮られたときにどこまで許容できるかで考えてみました。
書込番号：17891171 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
＞見られてもいいものでも撮影することは逮捕に値する犯罪だ
見られることと撮られることは全然違いますけど？？？
しかもデジタル化・ネットの普及によって単に撮られたという事だけでなく
公開されたりプライバシーの侵害にも発展する恐れがあります。
ご自分がとんでもない思い違いの認識をしていると自覚したほうがいい思います。
書込番号：17891176
7点
Tranquilityさん、むしろ服を着ないで外出している人がいたら、その人は撮られる覚悟ができているのでは・・・(^_^;)
書込番号：17891190
6点
簡単にいうと、自分が不愉快だと感じることをされればアウト。世の常識。
見ず知らずの人に、真横から自分の全身を無断で撮られたら、誰だって不愉快。
通報されても仕方ない。
書込番号：17891358
5点
最近、テレビの街角を映したものも、生放送じゃなく録画のものは必ず他の人にぼかしを入れてますね。
海水浴場では昔に比べて一眼レフが親の仇のように問題になってますよねえ。
勿論海水浴客は人に見られても仕方がないような格好でいますが。
そういう時代になったのでしょう。
少なくともネットに載せるのは私はしません。
まあ、街角撮影や祭撮影などを私がしないというのもありますが。
書込番号：17891408
1点
服を着た女の写真撮影しただけで逮捕か。
これを拡大解釈して政府（自民党）に都合の悪い連中潰しに利用できればいいな（笑）
書込番号：17891431
0点
まぁ、このサイトに限って言えば
プロ・アマ関係なく、撮影者のモラル・マナーとして
他人（通りすがりの一般人）の顔が写ってる写真はアップしないのが賢明って事だよね(；￢∀￢)ﾊﾊﾊ…
アップする場合は、細心の注意を払って個人が特定出来るような情報にはすべてモザイクを入れる・・・
それを面倒と思うならアップするな！！！！
それが善良な撮影者の最低限の責任。。。
このサイトは未成年の写真のアップは規約違反なのに
自分の子供の写真を躊躇なくアップされてる方々も大勢しますが
それは親御さんの自己責任ですからね＾＾；
書込番号：17892496
5点
＞Satoshi.Oさん
私が書いたカキコは
あくまで「公共性の高いこの様なサイト（SNS）にアップする場合はどうなの？？」って感じですかね。。。
こういう曖昧な問題を
しつこく拡大解釈すると、これまたややこしくなりますねヾ(;´▽｀A``ｱｾｱｾ!!
書込番号：17892522
2点
まあ確かに
線引きも難しいですね。
初詣の写真や
夏祭りの写真も
いずれ何かの規制がかかるんでしょうね、、
書込番号：17892755
0点
確か以前に"犬の肖像権が云々"とかいう話題が上がっていたような記憶が・・・
たとえ建造物でも"所有権者に許可・・・"とかも有ったような
公園の様な公共施設でも、管理しているところに許可を貰う
必要があるとか・・・これはメンドウですね。
書込番号：17892783
0点
どうしても写真が欲しかったら猿に撮影させるとか……。
書込番号：17892794
0点
これは、無罪でしょうね。
最近は車にドライブレコーダーをつけており、走行中は全て記録されています。
偶然写った女性が、あっ撮られたと警察に通報すれば、逮捕されるのでしょうか。
又は防犯カメラを指さして、たった今、私、全身を撮られましたと通報すれば、警察は逮捕するのでしょうか。
これをいちいち逮捕して、さらに裁判やってたら神奈川県はつぶれますよ。
書込番号：17893059
1点
ドライブレコーダーや防犯カメラに偶然写るのと、逮捕例にある電車の車内で隣に座った女子大生を顔から全身動画で撮ったり、電車内の女性の寝顔を撮ったりすることはまったく別次元のことではないですか？
書込番号：17893083
7点
映像、写真を撮るときに関して肖像権は厳しくなっています。
昔は今ほど厳しくなく極端に言えば撮影し放題でした。 それでは最近はなぜ厳しくなってきたのか。
それはインターネットなどが発達して誰でも簡単にボタンひとつで情報を世界に発信できるからです。
いったん世界に向けて発信された情報は永久に取り消しができません。
映像に関してもTV番組では街角をレポートしながら歩く番組があります。
この場合はアシスタントディレクターなどが映像モニターをチェックしていて偶然映った人などに対してカメラに映ったけど使用していいかの同意書をとり同意が得られない人は編集でカットします。 ただニュースでなどで広い画を撮影しているときは局名を表示した腕章などをつけ隠し撮りをしていない、公の取材といった表示をします。 それで映る人は同意したとみなします。
これは最近はPCで録画、ディスクレコーダーで録画ができ映像の取り出し、加工が自由にできそれがyoutubeなどにアップされるからです。 このように肖像権に関しては最新の注意が必要です。
ドライブレコーダーに移った映像云々という意見がありますがこれには原理原則でいえば肖像権があります。 しかしそれを顔がわかるように公表しなければ大丈夫です。 常識の範囲ですね。
ともかく見知らぬ人をはっきりわかる状態で撮影する、嫌がる人を撮影する、隠し撮りをしてその人物が特定できるようにするこれらは犯罪です。
詳しく知りたかったら人権相談室、新聞協会、各放送局などに聞いてください。
書込番号：17893423
3点
 |
 |
 |
 |
|---|---|---|---|
ホソヒラタアブの浪漫飛行 |
クロウリハムシ |
ルリシジミ |
ハエ |
私はこういう事があるので人物は撮りません。
もうじき、↑のような画像も投稿できなくなるかもしれませんね。
又、花の雄蕊や雌蕊もダメになるかも。
書込番号：17894747
1点
肖像権に対する日本写真連盟の見解です。
http://www.photo-asahi.com/knowledge/course/211/
まあ社会的常識の範囲内で撮影しましょうねって事かな。
書込番号：17896364
2点
楽しくやろうよさん
>服を着て外出するということは人に見られることは覚悟しても撮影される覚悟ではないです。
個人を特定できない後ろ姿とか、風景の一部でも「アウトだ」という方がいらっしゃるので、それはどういう理屈なのか？と。
日本武尊命さん
>プライバシーの侵害にも発展する恐れがあります。
プライベートな部分を公開されるのであればプライバシーの侵害になるでしょうが、公の場所にいるところの後ろ姿や風景の一部として撮ったものでもプライバシーの侵害？
「外」にいるところを撮られて「プライバシーの侵害だ」とする感覚がおかしいと思うのですが。
それとは別に、肖像権や人格権の侵害ということであれば理屈は理解できますけれども、ただ街の風景をスナップしているだけで警察に通報する人がいるのは不思議です。
>ご自分がとんでもない思い違いの認識をしていると自覚したほうがいい思います。
どこが「とんでもない思い違い」なのでしょうか？
書込番号：17896471
3点
Tranquilityさん
＞個人を特定できない後ろ姿とか、風景の一部でも「アウトだ」という方がいらっしゃるので、それはどういう理屈なのか？と。
そういうことだったんですか？
＞普段、道を歩いている人は普通に見ることができます（見たくなくても目に入ってきます）が、何故それを撮影することがいけない事なのでしょうか？
このように書かれてたので、外を歩いている人なら誰でも対象になってどのような撮り方で撮って良いという趣旨かと思いましたよ。はじめからそう書いていただければ・・・あの書き方では伝わらないと思います。
ただ、それでも目に入る人は特定できなければ誰でも撮影してよいというのはどういう理屈でしょか？
特定されなくても写りたくないという人がいた場合、どうなんでしょうか？
Tranquilityさんの撮りたいという気持ちと、撮られたくないという人の気持ちはどちらが優先されますか？
書込番号：17896507
2点
Tranquilityさん、要はですね、あなたにとっては撮影風景の一部でも、その人はそうは思ってないですよ。
これから外出するから私は撮影風景の一部となる可能性があるなんて考えて出かける人いますか？そんなこと考えて外出している人なんてほとんどいないです。
だから、日本武尊命さんはとんでもない思い違いの認識をしていると発言したのだと思います。
書込番号：17896516
4点
後ろ姿専門のフェチサイトもあるようですし、そういうマニアもいるようですね( ；´Д｀)
特定できるか、肖像権とは別次元だとおもいますが
偶然写ったか、必然なのかで変わってくるかもですね(^◇^;)
書込番号：17896543 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
楽しくやろうよさん
>あの書き方では伝わらないと思います。
たしかに書き方が不十分でしたね。申し訳ございません。
>特定できなければ誰でも撮影してよいというのはどういう理屈でしょか？
いや、逆に「特定できないのに撮影してはいけない」とはどういう理屈なのかと、理由がわからないから質問をしているのです。
>特定されなくても写りたくないという人がいた場合、どうなんでしょうか？
そうなると人物の入る「風景」はまったく撮影できなくなりますね。
>撮られたくないという人の気持ちはどちらが優先されますか？
撮られたくない人の気持ちを無視していいとはまったく思っていませんよ。
だから人格権や肖像権の侵害は理解できると言っています。
>これから外出するから私は撮影風景の一部となる可能性があるなんて考えて出かける人いますか？
私はそう考えていますよ。
それが「外に出る＝プライベートな場所ではない」ということだと思いますから。
書込番号：17896569
4点
MA★RSさん
＞偶然写ったか、必然なのかで変わってくるかもですね(^◇^;)
そうだと思います。おそらく撮り方でも…(^^；
後姿でもフェチに撮られるのなら、キモイと思う人は多いでしょう、私もイヤだな、男だけど（笑）
あと、元の記事ですが、前半は逮捕例であり、後半は弁護士の推測を記者がまとめた文章ですからちょっと大げさだと思います。ゲンダイだし。
外出する際に祭りやイベントに参加する人は撮られる覚悟はあるとみなされるのは個人的には妥当だと思います。イベント時の群集の一部ならともかく、特定の人をメインの被写体として撮ったなら撮ったで一言かけて見せて確認取れば良いと思います。
祭りやイベントでも本人に見せられないような写真は撮るなということですね。
書込番号：17896600
1点
Tranquilityさん
> 私はそう考えていますよ。
> それが「外に出る＝プライベートな場所ではない」ということだと思いますか
> ら。
だと思いました。でもそれはあなたが写真が趣味だからです。世間一般ではそういう認識はないです。
プライベートな場所ではない＝写真を撮られるところという認識も覚悟もないです。だから思い違いの認識なんです。
書込番号：17896622
4点
楽しくやろうよさん
>世間一般ではそういう認識はないです。
だとしたら、その人は「内＝プライベート」と「外＝パブリック」の区別がついっていないということになります。
その方が問題だと思いませんか？
書込番号：17896675
2点
みなさま、意見交換をありがとうございます。
自分は投げっぱなしのスレ主となっていますがご容赦ください(^^;
本件、モブの相手まで撮影許可を取るのは行きすぎとは思いますが、主題となる対象者に対しては、やはり事前もしくは事後の許可を得るのがベターとは思います。
事後の場合、消してくれといわれるケースもありそうですが・・・
しかし、ご指摘のとおり、ゲンダイですので元記事が大げさだったのかもしれませんね。
とはいえ、自衛という意味も含めまして、自分は気をつけていきたいと思います。
このスレ自体は、荒れているわけではないですので、このまま意見交換などしていただいて結構です。
（価格コムのルール内でお願いします）
書込番号：17896704
2点
Tranquilityさん
> だとしたら、その人は「内＝プライベート」と「外＝パブリック」の区別がつ
> いっていないということになります。
> その方が問題だと思いませんか？
まったく思いませんよ。外出時にはプライベートがないなんて思っている人がいたら教えてください。ほとんどの人はそうは考えてないでしょう。そもそも外出するときにそんなこと考える人いませんって。
それにここでの話はプライベートではなくて、プライバシーの方が妥当でしょう。Tranquilityさんは外出時にはプライバシーがないとでもいうのでしょか？
書込番号：17896724
3点
あ、訂正です。
その人は「内＝プライベート」と「外＝パブリック」の区別がついっていない
↓
その人は「内＝プライベート」と「外＝パブリック」の区別がついていない
・・・でした。
これには逆もあって、「内＝プライベート」と「外＝パブリック」の区別が出来ないで写真を撮る人が問題なんですね。
書込番号：17896727
2点
楽しくやろうよさん
>Tranquilityさんは外出時にはプライバシーがないとでもいうのでしょか？
当然あると考えていますよ。
外出時でも他人に見られたくないところは誰でもありますよね。
財布や鞄の中身とか、スーパーのレジに持っていく買い物かごの中身とか・・・いろいろ。
そういうプライベートな部分を覗き込むのはあきらかにプライバシーの侵害ですね。
しかし、街を歩いているところの「個人を特定できない後ろ姿」や「風景の一部としての人」を撮ることが、なぜプライバシーの侵害になるのですか？
「特定できくても撮影してはいけない」とおっしゃる楽しくやろうよさんは、なぜそう考えるのでしょうか？
書込番号：17896767
2点
かづ猫さん、私も気をつけていきたいと思っています。
パブリックにおいて目で見られるのと、写真として形になって残されるのでは大違いですから。
さらに今は自分が知らないところでネット経由で世界中に広まる恐れがあるわけですから、特定できない人物であっても、カメラマンとしての気持ちよりもされるほうの気持ちになって撮影には十分気をつける必要があると思います。
私も絶対にダメだなどとは思っていません。具体的な線引きは難しいと思っています。パブリックで性的嗜好の撮影を目的とした一部の隠し撮りをする連中のせいでおかしなことになっていると思います。
ただ、プライベートな場所ではないことが＝写真を撮られる覚悟を持っていないといけないという考えは誤りです。そのような考えがない人がほとんどだという現実から、公共の場での撮影は注意を払っていくことが、写真を撮るという行為が、今後、法で禁止されたりしないためにも重要だと思っています。
書込番号：17896782
2点
楽しくやろうよさん
>まったく思いませんよ。
楽しくやろうよさんは、子供の時に親から「人の前に出る時は、恥ずかしくない支度をしなさい」と教えられませんでした？
書込番号：17896788
2点
> しかし、街を歩いているところの「個人を特定できない後ろ姿」や「風景の一
> 部としての人」を撮ることが、なぜプライバシーの侵害になるのですか？
> 「特定できくても撮影してはいけない」とおっしゃる楽しくやろうよさんは、
> なぜそう考えるのでしょうか？
それすら嫌がる人がいるからです。そもそも私は「特定できくても撮影してはいけない」なんて一言もいってませんよ？「特定できなければ撮影してもいい」という認識は改めた方がよいということです。
「特定できなければ撮影してもいいとは限らないから注意していきましょう」ということです。
書込番号：17896790
7点
> 楽しくやろうよさんは、子供の時に親から「人の前に出る時は、恥ずかしくな
> い支度をしなさい」と教えられませんでした？
ですから、それが目で見られるだけと、写真という形で残って、それが世界中に広まる可能性があるのとでは全く違うでしょう。
書込番号：17896803
6点
すみません。修正です。
「特定できくても撮影してはいけない」なんて一言もいってませんよ？
↓
「特定できない場合でも撮影してはいけない」なんて一言もいってませんよ？
書込番号：17896808
4点
ごめんんさい、も1箇所修正です。
プライベートな場所ではないことが＝写真を撮られる覚悟を持っていないといけないという考えは誤りです。
↓
プライベートな場所にいること＝写真を撮られる覚悟を持っていないといけないという考えは誤りです。
書込番号：17896818
4点
あれれ、間違いだらけですみません。
プライベートな場所ではないことが＝写真を撮られる覚悟を持っていないといけないという考えは誤りです。
↓
プライベートな場所にいること＝写真を撮られる覚悟を持っていないといけないという考えは誤りです。
↓
これは始めの文章であっていました。
プライベートな場所ではないこと＝パブリック＝写真を撮られる覚悟を持っていないといけないという考えは誤りです。
ややこしくなってごめんなさい。
書込番号：17896900
2点
ちなみに この記事の女子大生も、電車内で撮影していた男性が
好みの（女子大生の）イケメン男性だったら 通報していたのでしょうか？
【どうしよう～ 好みのイケメン男性に写真撮られた気がする～ きゃ～～～】
てな感じに 喜んだりしてね・・・
同じ行為を 違う男性が行った場合、その女性の感覚で 嫌な思いに感じたり、
嬉しい思いに感じたり、色々だと思います。
女性って難しいんですよねぇ・・・ 本当に・・・
昔から言うでしょ
男性は頭で考えるが、女性は子宮で考える。って
だから この場で言い争いをしても無駄なんですよ
男性が頭で色々考えて、そんなの変だし間違ってる、等と思っても
女性には通用しない内容ばかりだと思いますよ。
私が思うに 女性って感覚や感情で動いている気がする・・・
ちなみに 電車内で男性が行った行為については、処罰の対象に
なっても いたし方のない行為だと思っています。
それと 外国で女性をじっと見つめていたりすると、視姦行為で
罰せられる場合があります。見ていた方の所在が分かる場合、
現行犯で無くても、罰せられる場合がありますよ・・・
日本でも事例があるかもしれませんね・・・
書込番号：17897956
1点
>男性は頭で考えるが、女性は子宮で考える。って
頭で考えて書き込んでます？
書込番号：17897995
5点
楽しくやろうよさん
>「特定できなくても撮影してはいけない」なんて一言もいってませんよ？
（「な」が抜けていたので補足）
「目に入る人は特定できなければ誰でも撮影してよいというのはどういう理屈でしょか？」とご質問されたので、
「特定できなくても撮影してはいけない」というお考えかと思いました。
>パブリックにおいて目で見られるのと、写真として形になって残されるのでは大違いですから。
>目で見られるだけと、写真という形で残って、それが世界中に広まる可能性があるのとでは全く違うでしょう。
私は「見られる」ことと「写真に撮られる」ことは同じだと思います。どちらも「人の目にさらされる」ことだからです。
外に出るということは、常に他人の目にさらされるわけだし、どこかで誰かのカメラに写るかもしれない可能性が常にあるわけです。どんなにイヤだと思っていても、公の場所で人の視線やカメラの存在を制限することは不可能ですし、現実に監視カメラやドライブレコーダーなど、無数にカメラがある世界です。それだけでなく、カメラ愛好家だけでなく、ほとんどすべての人が携帯のカメラをいつでもどこでも使うことが出来る社会です。
そして現代では、まわりの数十メートルだけがその人に影響するパブリック空間ではなくて、世界中につながったWEBの空間もパブリックな場所と考えるべきだと思います。この掲示板で楽しくやろうよさんや他の皆さんと対話が出来るのも、ここが誰でも出入りできるパブリックな場所だからですね。
このような公の場所で「目で見る」のはOKで「写真に撮る」のがNGとするのは、「写真にすると形になって後まで残るから」というのが理由のようですね。だとすればそれは「形にさえ残らなければ（変な姿を見られても）いい」ということになりかねませんか？
また、楽しくやろうよさんは、「内＝プライベート」と「外＝パブリック」の区別がついていないということが問題だとはまったく思わないとおっしゃいました。「あぁ、だから電車の中で化粧をする女の子がいるんだ」と納得しましたが、でも、こんな感覚って、正常な感覚なのでしょうか？
>プライベートな場所ではないことが＝写真を撮られる覚悟を持っていないといけないという考えは誤りです。
私は、プライベートな場所ではないということは「常に人の目にさらされる＝カメラで撮られるかもしれない」場所ということだと考えます。だから常に他人の目に見られることや撮影されるかもしれないことを、覚悟していなければいけないと思います。それがパブリックな場所ということでしょう。違いますか？
写真を撮る側から考えてみれば、写真を発表する場所（たとえばWEB上のどこか）は、常に世界中の人の目につながっていると意識していなければならないということですね。それだけの責任が撮影者にはあるということだと考えています。
もちろん、他人をじろじろ見ないとか、無遠慮にカメラを向けてはいけないというマナーは、パブリックな場所で守らなければいけない最低限のルールです。パブリックな場所だからこそ、ルールやマナーが必要になるわけですね。
書込番号：17898061
1点
＞私は「見られる」ことと「写真に撮られる」ことは同じだと思います。
それがずれてるって言ってるんです。世間一般ではそうではないですよって何度も書いてるんですけど。
パブリックな場所だからこそ、ルールやマナーが必要になるのは当然ですが、そこのルールやマナーには写真に撮られることを覚悟しなければいけないことが入るのですか？
外出したら、それは写真に撮られることを覚悟しなければいけなというルールやマナーがあるなんて初めて聞きましたけど。
＞だとすればそれは「形にさえ残らなければ（変な姿を見られても）いい」ということになりかねませんか？
なりませんよ。なぜそうなるのか…やっぱりずれてますね。
＞「内＝プライベート」と「外＝パブリック」の区別がついていないということが問題だとはまったく思わないとおっしゃいました。
そうではなくて私が言っているのは、あなたが言ってる誰もが外出する際には写真を撮られる覚悟なければならないパブリックはあなたの意見であって、それには賛同できないし、世間一般で言うパブリックには、写真を撮られる覚悟がなければならないという件は含まれないということです。
もちろん、あなたの意見としては尊重いたしますが、それを受けれてくれる人はいるのかということを考えた方がいいでしょう。
それと電車内の化粧は人に迷惑だからやめましょうね。それに写真に写ることも迷惑だと考える人も世間にはいますので注意しましょう。
書込番号：17898300
8点
なんだかんだ言ったて、
結局、肖像権や人格権に尽きると思いますよ。
撮影者の立場で「表現の自由」はあるけれど
見ず知らずの人をメインに据えるのであれば、まして個人が断定できる状態で撮れば
肖像権うんぬん以前にマナーとして声をかけるのが当然でしょう。日本では・・・
書込番号：17898432
5点
補足です。
もちろん私も写真が趣味の撮る側の人間ですから、スナップなどの撮影を世間に受け入れてほしいと思っています。
ただ、それは写真を撮る側の人間が世間に受け入れてもらうために努力するべきことであって、外出したら写真を撮られる覚悟を持てと写真を撮られる側の人間に押し付けるべきではないと考えています。
Tranquilityさんの言うパブリックな場所では誰でも写真を撮られる覚悟をしなければならないということは、世間側に努力しろということです。
書込番号：17898448
8点
>世間側に努力しろということです。
そうです。なぜならそれがパブリックな場所だから。
そのような外からの視線について努力しなくていいのがプライベートな場所です。
ですからそれを保証するためにプライベートな場所は保護される必要があるのです。
書込番号：17898478
1点
すいません。
出遅れた上にせっかく書いた文章が消えてしまって・・・
Tranquilityさん
ものすごい持論をお持ちですが、とりあえずなんでも撮影ＯＫだ！というお考えではないので
安心いたしました。
なんか読んでるとお互いどういうシーンを想定しているのか、風景の一部とか言葉の解釈も違って
ズレてるようでお互いに極論にしか思えない状況になってるのかもしれませんね。
＞プライベートな部分を公開されるのであればプライバシーの侵害になるでしょうが、公の場所にいるところの後ろ姿や＞風景の一部として撮ったものでもプライバシーの侵害？
もしその後ろ姿の女性（と仮定する）が振り返って
「今写真撮ったでしょ？盗撮？どういうつもりですか？その写真どうするんですか？」
って言ってきたらどうします？？？？？
いやいや風景に一部です！あなたはアートです！公開しないから大丈夫です！
それともお持ちの持論をぶつけて理屈が通ると思いますか？
Tranquilityさん
想像して回答してもらえませんか？
書込番号：17898483
4点
＞楽しくやろうよさん
すいません出遅れてしまいました。
代弁していただいてありがとうございます。
ほぼ同じ思考回路でございます(笑)
書込番号：17898507
5点
パブリックであろうがなかろうが「表現の自由」を傘に無差別無作法に撮れば
写された側は、盗撮であると受け止める可能性は高いです。
町の風景などをメインに人物を取り入れて表現したいのであれば、自然な描写となる工夫が必要ですし、
それでさえも意を唱えられた終わりです。
書込番号：17898515
5点
やり取りを拝見していると、迷惑防止条例の必要性がわかったような気がします。
残念なことですが。。。
書込番号：17898526
9点
日本武尊命さん
>「今写真撮ったでしょ？盗撮？どういうつもりですか？その写真どうするんですか？」
って言ってきたらどうします？？？？？
撮った写真をお見せして（デジタルはこれが出来るから便利ですね）、イヤだと言うなら消去します。
それ以前に、撮られた人が見て不愉快になりそうな写真は撮りませんが。
書込番号：17898566
2点
残念ながら現代では、誤った価値観、誤った主張を通す方、
自分さえよければそれでいいという、つまり我が儘な人が多いということでしょう。
だから、何でもかんでも規則を作らないと守れないのです。
逆に言えば規則がなければ、何をしても問題ない構わないと考える方が多くなっているのでしょう。
日本人の美徳とかマナーは、どこに消えてしまったのでしょうか。
書込番号：17898574
8点
肖像権だけじゃないでしょう。それ以外のさまざまな分野で、従前の判断基準が通じなくなってきており、注意していないと、知らぬ間に犯罪者になっている可能性がありそうです。しかも、日本の司法が人権無視もいいところであり、起訴されると有罪率が９９％とかですから空恐ろしい。法令等の条文は抽象的でどうにでも解釈できるから、恣意的な運用をすれば、あらゆる人間を犯罪者にできます。オームの時、赤信号で横断歩道を渡ったとかで信者を逮捕し、長期拘留してたの覚えてます？
書込番号：17898598
1点
Tranquilityさん、残念ながらここまでとは…人がパブリックな場所で努力すべきことは多々ありますが、知らない人から勝手に撮影されることを覚悟することは含まれません。永遠に。
日本武尊命さん、
＞すいません出遅れてしまいました。
＞代弁していただいてありがとうございます。
＞ほぼ同じ思考回路でございます(笑)
いえいえ、とんでもありません。こちらこそ勝手に代弁のような真似をしてすみません。
ほぼ同じと言っていただいてよかったです。
童 友紀さん、
＞それでさえも意を唱えられた終わりです。
そうなんですよね。だからこそ気をつけようというのが元記事の後半の趣旨だと思うんですけどね。
書込番号：17898622
8点
＞撮った写真をお見せして（デジタルはこれが出来るから便利ですね）、イヤだと言うなら消去します。
強烈なカメラマン側の論理ですねえ。
その女性が画像の内容ではなく勝手に撮影された、つまり盗撮された「行為」に不快感を持つとは思えないですか？
書込番号：17898626
15点
日本武尊命さん
>ものすごい持論
「パブリック」と「プライベート」について私の言っていることが、そんなに無茶なことでしょうか？
>盗撮された「行為」に不快感を持つとは思えないですか？
プライバシーを侵害するような写真や人格を傷つけるような撮影は当然問題です。ですが私はそれ以前に、そもそもそのようなことはしません。
それと、後ろ姿で「個人が特定できない」状態での「プライバシー」というものが何を言っているのかよくわかりません。概念が矛盾していませんか？
以前、普通の町並みを撮影していたらおまわりさんがやってきて職務質問されました。住人から「通報があった」とのことでした。どうやらその町並みのどこかの家の方が通報したようですが、私は誰かのお宅の中を覗き込んだわけではありませんので、撮った写真をおまわりさんに見てもらって納得してもらいました。
そのような個人的な空間と違って、家の外観はその町並みというパブリックな空間を構成する要素のひとつでしょう。最近ではそのような観点から景観保護条例などが定められるようになりましたね。それを自覚していない人が景観を破壊するような建物を平気で造ってしまうのではないかと思います。
それに比べると、人の姿はずっと個人的なものでもありますが、それでもパブリックな場所においてはその環境を構成するひとつのパブリックな要素だと思うのですよ。だから社会であまり非常識な出で立ちや振る舞いはするべきではないとされるのだと思いますし、公の場所にいるときは個人個人にもある程度の努力（マナーを守る・他人を尊重する、などなど）が必要になるのだと思います。
それは写真を撮るカメラマンの行動にしても同じだと考えています。
書込番号：17898665
1点
私も楽しくやろうよさんの意見にほぼ同意します。
Tranquilityさんのようなお考えの方が近所にいたらゾッとしますし、娘たちには決して近寄らないように言うでしょうね。
Tranquilityさんのお考えは変わらないかも知れませんが、そのように感じる、迷惑に感じる人間もいるということは覚えておいて頂きたいですね。
＞私は「見られる」ことと「写真に撮られる」ことは同じだと思います。どちらも「人の目にさらされる」ことだからです。
ビタイチ同意できません。
そもそも、写真に写る可能性がある=広く公開されることを承知する、では決してありません。
冗談ではありません。
書込番号：17898701 スマートフォンサイトからの書き込み
11点
楽しくやろうよさん
>人がパブリックな場所で努力すべきことは多々ありますが、知らない人から勝手に撮影されることを覚悟することは含まれません。永遠に。
それでも、どんな人がいつ撮影しているのかわからないのがパブリックな場所でしょう。
そうでなくても、すでにたくさんの監視カメラで勝手に撮影されているのが現実です。それが「パブリックな場所」ということです。
「見られる」と「撮られる」は、現代社会では同じことなんですよ。
書込番号：17898703
2点
柚子麦焼酎さん
>Tranquilityさんのようなお考えの方が近所にいたらゾッとしますし、娘たちには決して近寄らないように言うでしょうね。
私の考えのどこがゾッとするようなところなのでしょう？
私にもしも娘がいたら「パブリックな場所には常に他人の目がある」「見られることと撮れれることは同じだ」と教えます。
だから、外に出る時は「人の前で恥ずかしいマネはするな」と。
書込番号：17898721
2点
プライバシーの観点で言えば、後姿は良いんじゃないでしょうか？
問題は、後ろ姿で「個人が特定できない」状態でのフェチが存在
することだと思います。
分けて考えては(;^ω^)
風景の写真だ、と言いながら多くのコマに、生足のお姉さんの後ろ姿が
写ってるとか、ショーパンのお姉さんの後ろ姿が写ってる。。
とかなら、おまわりさんが納得してくれるは、どうなんでしょう。。
って事かと。
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20081113112013.pdf
着衣の後姿関係は、この判例が前例となってるようです。
下心なく普通に風景の写真とってる分には、
別に気にすることもないと思いますけど(;^ω^)
なにか気になる事でもあるのでしょうか。。
書込番号：17898739
0点
ですから、それも人が意図的に写すのか、防犯カメラに写っているかでは違うって言ってるじゃないですか。
誰もが写ってしまう可能性はあるけども、人が意図的に写す写真にも写ってしまうことを皆に覚悟させて当然のように受け入れろというあなたの主張は間違いでしょうと言ってるのです。
意図的に写す人の方が、写されるのがいやな人もいるということを考えてあげるべき。それが今後、写真の撮影と肖像権などの両立につながるでしょう。
＞「見られる」と「撮られる」は、現代社会では同じことなんですよ。
現代社会にそんな人いますか？写される側の人でこれを受け入れてくる人はいるのですか？あなたが主張する一意見というだけです。賛同する人は少ないでしょう。その現実を受け止めるべきです。
柚子麦焼酎さん、やっぱり、そうですよね。
先に言ってしまいますが、「人の前で恥ずかしいマネはするな」＝見られる覚悟を持てということになっても、撮られる覚悟もしろにはなりえません。別次元の話です。
書込番号：17898744
7点
＞外に出る時は「人の前で恥ずかしいマネはするな」と。
恥ずかしいマネはしてなくても、フェチの対象となる事は
ありますよ(;^ω^)
書込番号：17898749
1点
小鳥さん もちろん私は頭で考えて書き込んでます。
女性は子宮で考える。 私は悪い意味で使っていませんけどね・・・
確かに女性からしてみれば聞こえの悪い表現かもしれませんね・・・
男性は考える上で、理屈や論理的なことを最優先する傾向があり、変な理屈や論戦を繰り広げやすい
女性は考える上で、感覚や感情などの直感を優先する傾向があると思っており、会社の研修や
ビジネス研修などで そのような講義を受けた記憶がありますね。
＞男性が頭で色々考えて、そんなの変だし間違ってる、等と思っても
私が言いたいのは 男の身勝手な理屈などは、女性には殆ど通用しませんよ。 って事
あまりにも身勝手な事は 男にも当然通用しませんけどね・・・
書込番号：17898759
0点
＞私は「見られる」ことと「写真に撮られる」ことは同じだと思います。どちらも「人の目にさらされる」ことだからです。
私は異議ありです。
「見られる」ことは人の記憶にしかありませんが、
「写真に撮られる」ことは時を刻んだ記録として残るから問題があるのです。
つまり、その記録は善意だけであればよいのですが、悪用される可能性があるということです。
写真とはそういうものであり、
また現代においても「写真は魂を取られるから嫌だ」と言って単純にカメラを嫌う人も存在します。
撮影モラルがないのであれば身内だけを撮ってそっと楽しむことが無難です。
書込番号：17898770
6点
Tranquilityさん
＞私の考えのどこがゾッとするようなところなのでしょう？
「見られることと撮られることは同じだ」とお考えのところです。
書込番号：17898806
7点
楽しくやろうよさん
>ですから、それも人が意図的に写すのか、防犯カメラに写っているかでは違うって言ってるじゃないですか。
>誰もが写ってしまう可能性はあるけども、人が意図的に写す写真にも写ってしまうことを皆に覚悟させて当然のように受け入れろというあなたの主張は間違いでしょう
防犯などの監視カメラは、その前にいる人が写ってしまうのではなく、カメラを設置した人がカメラの前に来る人を「意図的に」撮影しているのですよ。だから覚悟が必要じゃありませんか？
>意図的に写す人の方が、写されるのがいやな人もいるということを考えてあげるべき。
撮影者のマナーとして当然ですね。
ですが、パブリックな場所にはそうではない人もいることがあるということを言っているのです。
それが「パブリックな場所」の性質ということだと。
撮影者の善意（マナー）を期待しすぎるのは危険だと思います。
童 友紀さん
>見られる」ことは人の記憶にしかありませんが、
>「写真に撮られる」ことは時を刻んだ記録として残るから問題があるのです。
見られただけのことでも、あること無いことをおもしろおかしく、あるいは悪意を込められてしゃべられることもあります。
これは場合によっては、具体的な姿が写っている写真以上に問題にもなることがありますよね。
言葉も同じように「時を刻んだ記録」として残ります。人の記憶や言葉は、写真と違って都合のいいように改変されていきますから、写真以上にやっかいかもしれません。
書込番号：17898820
2点
柚子麦焼酎さん
>「見られることと撮られることは同じだ」とお考えのところです。
その理由は↑に書いたとおりです。
人は、自分の「見た記憶」を自分の都合のいいように改変し、都合のいい言葉で人に伝えがちです。
書込番号：17898823
3点
後ろ姿でも条件がいくつも揃えば個人を特定できるケースはありますよ。
服装・髪型・背格好などなど
バッグも服装などと組み合わせれば要素になり得ますよね。
Tranquilityさん
イコールで結ぶからややこしくなるのは？
見られるものは撮影してもよい。
ちょっと極端な言い方ですがそういうことなのでは？
（マナーは大前提ですよ）
持論もイコールの証明ではなく、結局そこなんだと感じますが。
撮られることが不快な人がいてもそこがパブリックな場所だったらしょうがないという考えまでして
Tranquilityさんが撮りたい写真ってどういうものなんでしょうね。
撮られた人が見て不愉快になりそうな写真は撮りませんとありましたが
たとえばどういったソチュエーションなんでしょう？
書込番号：17898856
3点
日本武尊命さん
>撮られることが不快な人がいてもそこがパブリックな場所だったらしょうがないという考えまでして
Tranquilityさんが撮りたい写真ってどういうものなんでしょうね。
何か読み違いしていませんか？
私が人を不快にさせてまで写真を撮りたいと言っているのではなくて、
「そういう人もいると考えたほうがいいのがパブリックな場所だ」と言っているのです。
書込番号：17898864
2点
Tranquilityさんは、
「見られる＝撮られる可能性があることは防ぎようがないから、覚悟（我慢）するしかない」
という立場なのか、
「見られる＝撮られても当然であり、不満を言う方が間違っている」
という立場なのか、どちらなのですか？
書込番号：17898882
2点
＞（だから、他人に見られてもいい衣服の中の「他人に見られたくないもの」を無理矢理撮影する行為が「盗撮」と言われるわけですね。人の家の中などのプライベートな空間を覗き見したり撮影したりすることも同様です。）
これもちがうんじゃない？
盗撮は、衣服の中、家の中に限らないですよ。
街撮り でググってみると分かると思いますが、
盗撮のジャンルに着衣もありますよ。
書込番号：17898891
2点
ちなみに前者であった場合、撮る側のマナー向上が最大課題であり、撮られる側が我慢せざるを得ないなんて発想にゾッとします。
＞私にもしも娘がいたら「パブリックな場所には常に他人の目がある」「見られることと撮れれることは同じだ」と教えます。
だから、外に出る時は「人の前で恥ずかしいマネはするな」と。
「人の前で恥ずかしいマネさえしていなければ大丈夫」ではないので、その教えはまったく不十分であり、自衛手段になっていません。
後者であった場合、もはや説明する言葉もありませんが、とにかくゾッとします。
書込番号：17898897
8点
なんか、お一人だけブレまくりな理論展開されてる方がおられますが
なんていうか「グーグル・ストリートビュー」ってサービスをご存知かしら？？？
そのサービスの初期の頃に、
立ちションしてるオッサンや一般住宅のベランダや庭に干してる洗濯物がはっきりくっきり写ってる場面があって
それはプライバシー面でどうなのよ？？と世界的な論争になりました・・・。
で！グーグルが取った措置はそういう場面はすべて画像処理をするという事になりました。
その後は、そういった論争は起きなくなりました。
これがどういう意味なのかは分かる人には分かると思いますし
気が効かない鈍感な人にはイマイチ理解出来ない事だと思いますよ・・・(；￢∀￢)ﾊﾊﾊ…
書込番号：17898930
3点
Tranquilityさん
返信ありがとうございます。
>見られただけのことでも、あること無いことをおもしろおかしく、あるいは悪意を込められてしゃべられることもあります。
>これは場合によっては、具体的な姿が写っている写真以上に問題にもなることがありますよね。
>言葉も同じように「時を刻んだ記録」として残ります。人の記憶や言葉は、写真と違って都合のいいように改変されてい>きますから、写真以上にやっかいかもしれません。
仰る通りですが・・・ ここでは「着衣の全身撮影で逮捕！？」このことにについて話しています。
なので拡大解釈というか論点をずらして、やはりご自身の都合のいいように解釈されているように感じます。
言葉も同じように「時を刻んだ記録」というのであれば「掲示板の書き込みマナー」などに当たりますから
写真撮影のこととは分けて考えた方が整理しやすいでしょう。
書込番号：17899031
6点
パブリックという言葉がでてますね。ご存知かも知れませんが・・・
一部の海水浴場では長いレンズを付けたカメラを持ち込んだだけでもアウトです。
このことは表現の自由を奪われた感がありますが、
海水浴場の管理者としては未然にトラブルを防止するための措置でしょう。致し方ありません。
このような一面をみても撮影者のモラル低下がひきおこした事例だと感じます。残念なことです。
書込番号：17899043
4点
柚子麦焼酎さん
>「見られる＝撮られる可能性があることは防ぎようがないから、覚悟（我慢）するしかない」
という立場なのか、
「見られる＝撮られても当然であり、不満を言う方が間違っている」
という立場なのか、どちらなのですか？
>ちなみに前者であった場合、撮る側のマナー向上が最大課題であり、撮られる側が我慢せざるを得ないなんて発想にゾッとします。
>後者であった場合、もはや説明する言葉もありませんが、とにかくゾッとします。
その二つの想定は同じことのようにも思えます。
先日、私はちょっと珍しいクルマを運転する機会がありました。特に高級車というわけではありませんが。
信号待ちで止まっていると、多くの人がジロジロ見ていきます。いきなり携帯をこちらに向けて撮影する人も少なくありません。おばさんだったりおじさんだったり。声の届く距離で私が運転席に座っているのもかかわらず、です。
いまWEB上のどこかにその時の写真がアップされているかもしれません。
いきなりの通りすがりですから、私には写真を撮られる事を防ぎようがありません。いまさら私が文句を言っても、どうしようもありません。
皆さんのように、撮影マナーを意識している人ばかりなら問題は発生しないでしょうが、現実にそういう人はそれほど多くありません。カメラを使っている人はマナーを意識している方が多いように見受けられますが、携帯カメラを他人に容赦なく向けるおばさんやおじさんには、まったくそのような意識が無いようです。
ゾッとする人はゾッとするでしょうが、パブリックな場所というのは、そういう場所なのが現実です。
実際問題として、撮られる可能性をすべて排除することが出来ると思いますか？
童 友紀さん
>ここでは「着衣の全身撮影で逮捕！？」このことにについて話しています。
>なので拡大解釈というか論点をずらして、やはりご自身の都合のいいように解釈されているように感じます。
撮る側から考えれば撮影マナーの話だけですが、撮影マナーは撮られる側から考えることが重要だと思います。
書込番号：17899308
4点
あ、ひとつカン違いして欲しくないのは、現実のパブリックな場所がそうだからといって、何でも撮影していい場所だと私が考えているということではないですよ。
どうもそこのところがゴッチャにされているみたいです・・・（涙）
書込番号：17899319
3点
また論点をズラしてる・・・何度目ですか(笑)
クルマの話はいいですからちゃんと柚子麦焼酎さんの質問にどっちなのか答えてほしいものですね。
書込番号：17899359
5点
日本武尊命さん
>また論点をズラしてる・・・何度目ですか(笑)
「見られる＝撮られる可能性があることは防ぎようがないから、覚悟（我慢）するしかない」
「見られる＝撮られても当然であり、不満を言う方が間違っている」
撮られることに不満を述べる権利は誰にでもあると考えますが、実際には、撮られる可能性を完全に排除することは出来ません。
撮る側は自主的に配慮することが出来ます（100%完全ではないにしても）が、撮られる側は有無を言わさず撮られているという現実があります。
クルマの話に書いたように、そのような現実のなかで撮られる側はどうしたらいいと日本武尊命さんはお考えですか？
（私はこれまで主に撮られる側の視点から考えて書いています）
書込番号：17899408
2点
だからどっちなんですか。
簡単な２択です。
①「見られる＝撮られる可能性があることは防ぎようがないから、覚悟（我慢）するしかない」
②「見られる＝撮られても当然であり、不満を言う方が間違っている」
書込番号：17899440
6点
> あ、ひとつカン違いして欲しくないのは、現実のパブリックな場所がそうだか
> らといって、何でも撮影していい場所だと私が考えているということではない
> ですよ。
>
> どうもそこのところがゴッチャにされているみたいです・・・（涙）
これは、皆理解していると思います。そうではなくて、あなたの言う、パブリック＝人に見られる、これもわかりますが、人に見られる、と、撮影される覚悟が必要はイコールではないという点です。
もう何度書いたがわかりませんが今の時代、防犯カメラに写ってしまうかもしれません。しかしそれと意図を持って写す行為は別です。写す側が注意すべきで写される側に、いつでも写される覚悟をしろという押し付けをするべきではないといっているのです。
人に意図的に写されるのはいやだけれど、防犯カメラは犯罪防止のために仕方がないという人だっているかもしれないじゃないですか。あなたの意見は自分の意見の一方的な押し付けであり、全人の立場にたって考えられてないんです。
書込番号：17899454
9点
日本武尊命さん
①「見られる＝撮られる可能性があることは防ぎようがないから、覚悟（我慢）するしかない」
②「見られる＝撮られても当然であり、不満を言う方が間違っている」
二択の設問にちょっと無理があると思いますが、答えは書いています。
撮られることに不満を述べる権利は誰にでもあると考えますが、実際には、撮られる可能性を完全に排除することは出来ません。
楽しくやろうよさん
>写す側が注意すべきで写される側に、いつでも写される覚悟をしろという押し付けをするべきではないといっているのです。
>あなたの意見は自分の意見の一方的な押し付けであり、全人の立場にたって考えられてないんです。
写す側が注意すべきはその通りです。
しかし写される側は、私が経験をしたように有無を言わさず写されてしまうという現実があります。
これは私の「意見」ではなくて、現実です。
そのような現実（それがパブリックな場所ということ）なので、皆がパブリックな場所では見られると同様に写される覚悟をしておいたほうがいいと思っているのです。それ以外どうしようがありますか？
そのような現実のなかで、撮られる側はどう考えたらいいと日本武尊命さんや楽しくやろうよさんはお考えですか？
書込番号：17899517
2点
そもそもはTranquilityさんの
外出している人を
＞普段、道を歩いている人は普通に見ることができます（見たくなくても目に入ってきます）が、何故それを撮影することがいけない事なのでしょうか？
ということから始まっているのですが・・・。
さらに撮られる覚悟がない人は「内＝プライベート」と「外＝パブリック」の区別がついていない
とまで言い切って、撮られる覚悟がない人を問題視までしています。
見られると同様に写される覚悟をしておいたほうがいいとはずいぶんと論調が変わりましたね。ちょっと無理やり自分の意見にソフトランディングさせているのでは？
書込番号：17899550
6点
楽しくやろうよさん
>そもそもはTranquilityさんの
（中略）
>ということから始まっているのですが・・・。
そうです。個人が特定できない写真や風景の一部でも「プライバシーの侵害になる」とおっしゃる方がいらしたからです。
>さらに撮られる覚悟がない人は「内＝プライベート」と「外＝パブリック」の区別がついていないとまで言い切って、撮られる覚悟がない人を問題視までしています。
そうです。
個人が特定できない写真や風景の一部でも「プライバシーの侵害になる」とおっしゃる方がいるからです。
プライベートな場所でないのに、プライバシーの侵害になるとはどういう理屈か？という疑問です。
それは「パブリック」と「プライベート」の区別がついていないからではないかと思ったのです。
書込番号：17899582
3点
>撮られる覚悟がない人を問題視までしています。
たとえば、先に書いたように、町並みを撮影していただけなのに「家を外から撮られた」と警察に通報するような行動のことです。
書込番号：17899592
3点
Tranquilityさん
レスありがとうございます。皆さんと話は進んでいますが、私の意見も含めてどうも噛み合っていないので
一番最初の疑問(質問)に戻って書かせてもらいます。
>見知らぬ人にじろじろ見られるのは誰でもイヤなものです。それと同じに突然レンズを向けられるのもイヤなものです
>が、普通に公の場所にいるところを撮影することは犯罪なのでしょうか？
犯罪ではありません。もし犯罪ならカメラを持っている多くの人が犯罪者になってしまいます。
例え見ず知らずの人の顔が偶然大きく写りこんでしまっても、個人のコレクションだけに留めておけば問題ないでしょう。
(実際は問題なのですが、それでも撮った時点で被写体からなんらかのアクションがなければよしとしましょう)
勘違いして欲しくないは、アクションがなければ全てよいということではありません。良識の範囲で。
実際問題となるのは、その写真をネットに公開したり、商品としてしまった場合ではないでしょうか。(肖像権)
書込番号：17899610
1点
やっぱりダメですね。意識が。
家を外から撮られたと通報されたのは確かなんですか？
あなたにとっては、写真を撮ってるだけで通報されたという意識なんでしょう。
でも撮られている側は違います。怪しい人がいるから念のためと思って通報されたのかもしれませんし、カメラで家の中を覗き込んでいるかもしれないから確かめてと通報したのかもしれません。
それは問題視する行為ではありません。いろいろな人がいるのですから現代では自分のみを守るために怪しいと思えば通報するのは当たり前です。
だから撮る方の側が注意することなんですよ。ここのスレで現代社会の状況がわかってないのはあなたなんです。
書込番号：17899611
9点
カメラもって小学校の横を歩いてると、先生が出てくるか、通報される可能性があります(^◇^;)
覚悟が必要ですね。
そもそも、可能性がある=覚悟が必要
なのか(；´Д`A
昨今、パフリックでは、ハーブドライバーの事故に巻き込まれる可能性があります。
小さい頃、「車に注意しなさい」って言われましたよね。
ゆえに、パフリックを歩く場合、ハーブドライバー事故に巻き込まれる覚悟が必要です。
巻き込まれたと文句を言うのはどういう了見？
って論理かな(^◇^;)
可能性はあるけど、覚悟が必要なこと？
書込番号：17899686 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
＞個人が特定できない写真や風景の一部でも「プライバシーの侵害になる」とおっしゃる方がいるからです。
「後ろ姿」が「個人が特定できない写真」がすりかわってますよ。
後ろ姿でも撮りようによっては個人を特定できる場合があります。
「プライバシーの侵害になる」ではなく、撮られたという事実を知れば後ろ姿だろうがなんだろうが
画像の内容に関わらずその行為によってプライバシー侵害されるかもしれないという恐怖や不安を
感じたりする人がいるということです。
Tranquilityさんの論理ではそれはパブリックな場所でしょうがないんだから結果的にＯＫなんでしょという
撮られた側の感情を置き去りにした論理に聞こえます。
観光地など人混みでの記念撮影などではどうしても入りこみます。これならパブリックな場所なのだからしょうがいないという論理はわかります。ネット投稿のマナーなど守れば問題ないと思います。
「風景の一部」とはどういうものなんでしょう？
そもそもは私が一番目のレスで薄着の女性を後ろから撮ったブロガーに対して、盗撮という故意を感じるからいけないと
注意した際に言い訳に使われた言葉なんですが、Tranquilityさんのいう風景の一部とは何か。
また人物の入る風景はもう撮影できなくなりますね、と嘆いておられる感を受けましたが
たとえばそれはどういうシチュエーションなのでしょう。
人物がいないと成り立たない構図なのでしょうか？
書込番号：17899689
5点
＞そもそも、可能性がある=覚悟が必要
＞撮られた側の感情を置き去りにした論理に聞こえます。
そうなんですよね、Tranquilityさんのこれらの認識に対して皆さん疑問を抱いていると思います。
書込番号：17899699
6点
＞カメラもって小学校の横を歩いてると、先生が出てくるか、通報される可能性があります(^◇^;)
＞覚悟が必要ですね。
かって、カメラをぶら下げて街を歩いていたら（普通に）、下校中の小学生の一団が
こちらを見るや否や、脱兎の如く逃げ去って行きました。
ふと傍らの電柱を見たら・・・
「 不審者に注意！ ○○小学校PTA 」と、貼り出されていました。（汗
書込番号：17899734
0点
童 友紀さん
>勘違いして欲しくないは、アクションがなければ全てよいということではありません。良識の範囲で。
>実際問題となるのは、その写真をネットに公開したり、商品としてしまった場合ではないでしょうか。(肖像権)
おっしゃるとおりです。問題の本質は写真を撮る行為ではなくて、その写真の使用方法です。
ですが、現実はカメラを持っているだけで通報されてしまいます。こっちの方がカン違いだと思いませんか？
楽しくやろうよさん
>家を外から撮られたと通報されたのは確かなんですか？
確かですよ。前にも書きましたが、その場でおまわりさんに撮った写真を確認してもらいました。
私は公道から見える街の景色を撮ったにすぎず、そのお宅のプライバシーを覗き込んだわけではないので何も後ろめたいところはありませんが、そのお宅の方が不審を感じることを否定はしません。
おまわりさんは「通報があったからいちおう確認しないといけない決まりなんですよ～」とおっしゃっていました。「そうですね～、ご苦労さまです」と答えてその場は終了です。
>ここのスレで現代社会の状況がわかってないのはあなたなんです。
おっしゃるとおり、（日本の）現代社会がそのような状況になっていることは、私の経験を書いたように身をもって感じていますよ。
しかし、普通に外から見える景色を撮ることが「プライバシーの侵害だ」、後ろ姿のように個人を特定できない写真を撮ることも「プライバシーの侵害だ」といちいち反応するのは、過剰にすぎるのではないかという疑問を常々感じています。写真を悪用する人が後を断たないという現実があるので、その敏感な反応は理解できますが。
しかし、町並みを撮影しているだけで通報されるような疑心暗鬼のギスギスした社会はご免被りたいと思います。できれば、撮る方も撮られる方もにこやかに写真を楽しむという社会であって欲しいと思っているのですけれどね。
そのためには、人々がもっとプライベートとパブリックの区別をきちんとする必要があるのだと思うのです。
>Tranquilityさんのこれらの認識に対して皆さん疑問を抱いていると思います。
このような現実のなかで、撮られる側はどう考えたらいいと楽しくやろうよさんはお考えですか？
日本武尊命さん
>後ろ姿でも撮りようによっては個人を特定できる場合があります。
どのように写っていても、体の一部だけでも個人を特定できる場合がありますね。
>撮られた側の感情を置き去りにした論理に聞こえます。
私が不特定多数の人から無遠慮に撮られた経験から考察したことです。
そのような現実のなかで、撮られる側はどう考えたらいいと日本武尊命さんはお考えですか？
>人物がいないと成り立たない構図なのでしょうか？
残念ですが、今後の日本からはブレッソンの作品のような、すぐれた人間描写作品は生まれてこないのでしょうね。
書込番号：17899746
5点
放置スレ主でございます。
昨夜、家人より言われたのですが、子ども（当時７歳と４歳）が花の写真を撮っていたところ、おせっかいなおばさんが「プライバシー侵害になるのでやめさせて」と言ってきたそうです(汗)
プライバシー侵害も何も、人物は入ってないし撮影対象は公共施設の花だったんですけどね！？
こう感じる人も居るんだなあ・・・
まあ、特別な例かもしれませんけど(^^;
書込番号：17899756
2点
パブリックは、みんなニコニコ、撮ったり撮られたりな世の中
は非現実的では(^◇^;)
街撮り画像とか、きがるにネットにアップがなくなった暁には、可能？
いっそのこと、そういうテーマパーク作っては(^-^)/
撮るのも撮られるのも自由。
区域が二つあって、一つはネットOKの区域とか
アトラクションは、リアルな街並み。
レストランはスタッフも料理も撮り放題。
書込番号：17899829 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
> できれば、撮る方も撮られる方もにこやかに写真を楽しむという社会であって
> 欲しいと思っているのですけれどね。
これはわかります。
> そのためには、人々がもっとプライベートとパブリックの区別をきちんとする
> 必要があるのだと思うのです。
これは違います。
＞このような現実のなかで、撮られる側はどう考えたらいいと楽しくやろうよさんはお考えですか？
この質問の回答にもなりますが、写真を楽しむという社会になるためには、撮る側が注意を払ったり努力をすべきです。
撮られる側の人は気をつけようがないですから、はじめから撮られる覚悟を常に持てだなんて、そんな自分勝手な理論の押し付けはありえません。
プライベートとパブリックを区別することと、写真を撮られることは別問題なんですよ。そんな写真を撮られることが当たり前だという認識の人がいるから誤解されて敬遠されるんです。わかりませんか？
それがかづ猫さんも体験されたようなプライバシー侵害だと過剰に敏感な方々を生む要因のひとつになっているかもしれません（かづ猫さん、ながながとすみません）。
写真を楽しむ社会になるには公共の場での撮影はプライバシーの侵害をするものではないということを理解してもらえるよう写真の良さを広めていくことと、他人を不快な気持ちにさせる撮影を排除していくことが重要ではないでしょうか。
もちろん、それでも不快に思う人はゼロにはならないでしょう。ただ今よりも、写真を楽しむという社会に近づくことはできるはずです。あなたのいうパブリック論の押し付けでは悪化すると思います。
>家を外から撮られたと通報されたのは確かなんですか？
これはどのような通報であったのか、「家を外から撮られた」と通報されたのかを確認されたのですか？という質問です。
論点は通報される時代なんですから、気をつけるのは撮っている側の人間で、通報した人が問題視されるべきではないということです。あなた言いましたよね、通報するほうが問題だと。
> >撮られる覚悟がない人を問題視までしています。
>
> たとえば、先に書いたように、町並みを撮影していただけなのに「家を外から
> 撮られた」と警察に通報するような行動のことです。
＞そのお宅の方が不審を感じることを否定はしません。
それがこの答えとは、時間がないのにまじめに答えていたのですがああいえばこういうを繰り返すだけで矛盾がひどすぎます。
書込番号：17899841
9点
MA★RSさん、それ最高！グッドアイディア(≧∀≦*)…でも収益でるかしらん？（笑）
書込番号：17899844
1点
クルマの例えにあげられたようにしょうがない部分・そういう現実はたしかにありますよね。
だからといって
「しょうがないからパブリックとはそういうものだ」とか
「見られる＝撮られる」とは思いません。
なぜならそれらを肯定することになるからです。
自分は
「もっともっと撮影者のマナー・意識を向上して確立していくべき」だと考えます。
「撮る」という行為が単に「写る」という結果だけではありません。
これは撮る側の論理であり、撮られる側は
行為そのものが不快に思ったり、不安・恐怖を感じさせてしまう可能性もあります。
見るという行動も写真以上にやっかいだという主張もありましたが
見る側のマナーはすでに確立されています。
誰もあからさまにジロジロ見たり、睨んだりしないとか誰でも知ってる当たり前のことです。
（＝確立されているということ）
マナーの具体的な事や線引きなどは議論がまだまだ必要だと思いますし、元記事のように
事件化して明確化していくこともあるでしょうし、時間だってもっともっと必要だと思います。
今よりもっとマナーが向上すれば例えのようなクルマを勝手に撮影する人も減るだろうし、
それでも撮影してくる人がいればそれは完全に悪意があるということにもなります。
Tranquilityさんのように
しょうがないから・そういう現実があるからといって
パブリックということはそういうことだという受け入れさせる論理は
そういった改善、よりよくしていこうという事を放棄していることに思えます。
＞人物がいないと成り立たない構図なのでしょうか？
＞残念ですが、今後の日本からはブレッソンの作品のような、すぐれた人間描写作品は生まれてこないのでしょうね
否定的に聞いてる訳でも人が写ることは悪いことだとは言っていません。
「人間描写」は人間が主題、「人物のある風景」は風景が主題でまったく別物です。
何度も論理をすりかえないでください。
Tranquilityさんの考える人物の風景とはどういう定義なのか、シンプルにお聞きしているだけです。
書込番号：17899873
7点
私も数年前にとっていた方法ではもう撮影できないですね。
当時は肖像権だけ考えていれば良かったのですが（最悪訴えられても民事）、最近は逮捕の危険がありますから。
ただ、「不快に思わせたら逮捕」というのには違和感あります。
世の中、色々なことに不快感を示す人がいますから。
たぶん、数年後にはグーグルグラスみたいなものがはやり、今のどらレコみたいに常に録画ということも出てくるでしょう。
そうすると、また、基準が変わるかな？
個人的には、子供目線で下着が見えるような服で街を歩くなと思いますが。。
書込番号：17899928
0点
不快に思わせたら（即）逮捕。
たしかに元記事を読めば違和感は感じますが、
私を含め誰もそこまで言ってないですので念のため。
書込番号：17899954 スマートフォンサイトからの書き込み
5点
楽しくやろうよさんに100票！！
Tranquilityさんは、ご自分が間違ってると認めることが出来ないのでしょうか？ 持論ばかりでなく、楽しくやろうよさんの意見を取り入れてみて下さい。
＞私は「見られる」ことと「写真に撮られる」ことは同じだと思います。
異常です。
書込番号：17899984 スマートフォンサイトからの書き込み
7点
 |
|---|
この種の人物を用意しておいて・・・ （^^, |
自分は、人物が入り込む撮影には、まず建物や木々をじっくり写すふりをして
カメラをぐっと上に向け何枚かカラシャッターを切りし、そのあと視野を確認する
様にアングルをさっと下げ、目的のフレーミングで素早く撮ります。
その撮り方で、変に思われた事は、これまでは一度もありませんね。 （^^,
＞それでも、気の利かない鈍感な人は平気でアップするんだよね・・・
＞特に何処ぞの自称プロ(；￢∀￢)ﾊﾊﾊ…
↓
あのー、その究極の解決策として、上の様な画像をあらかじめ用意しておいて
主に人物の顔のみ合成すると言うのはどうですかね。
そうすると、変なボカシなど入れて、せっかくの作品をぶち壊しにしなくて済むし・・。
単なるネタで終るかも知れませんが・・・。 （^^,
書込番号：17899997
2点
ああ。
何か書こうと思いましたが、楽しくやろうよさんと日本武尊命さんが分かりやすく書いて下さいました。
＞撮る側のマナー向上が最大課題であり、撮られる側が我慢せざるを得ないなんて発想にゾッとします。
と書きましたが、詳しくはお二人が書かれた通りです。
＞そのような現実のなかで、撮られる側はどう考えたらいいと日本武尊命さんや楽しくやろうよさんはお考えですか？
お二人ではないですが、回答します。
撮られることを甘んじて受け入れなければならない、などという意見に従わず、撮る側に対し、根気よくマナーを守るよう訴えてかけていきます。
Tranquilityさんのような意見の方が一人でも減るように努力します。
もう一度書きますが、「人前で恥ずかしいマネをしなければいい」という問題ではありません。
書込番号：17900082 スマートフォンサイトからの書き込み
8点
Tranquilityさん
まず、民事事件と刑事事件の2種類のどちらか、もしくは両方で訴えられる可能性を考えましょう。
お近くの弁護士事務所で的確な回答を得られますよ。
相談料は5000円～1万円もあれば十分です。
その後、スナップライフを、正々堂々とお楽しみください。
ちなみに、車のナンバーですが、
車の所有者とナンバーが一緒に写っている場合は「アウト」です。
また
住宅などは、門柱や郵便受けの表札が写っているか、モザイクをかけてない場合は「アウト」です。
（某、群馬県高崎市の法律事務所による回答）←仕事のついでに聞きました（笑）
以上の事は、ネットや個展や媒体などへ公開した場合の話です。
見知らぬ人、もしくは許可を取ってない人などの特定人物へレンズを向ける件について
現状、特に今の社会では、すべて「アウト」です。媒体等への公開不公開関係なくです。（後ろ姿も含め）
ただし、民事のみの場合では線引きは難しいですね。
刑事の場合は全て「アウト」です。つまり検察庁では「起訴」です。
弁護士先生に無罪を主張してもらいましょう（笑）
最後に
法律事務所の回答は
材料にするものが、マナーやモラルではなく、実質的損害のみなので
お堅い回答でしたが（笑）
観光地など、スナップ写真で個人を特定できる写真が撮れてしまった。
問題ないです。
上記の「個人」がそれにより、何らかの損害を受けた。民事告訴される可能性があります。
特定人物だけを狙った。民事のみならず、刑事告訴される可能性ありです。
書込番号：17900376
5点
>はじめから撮られる覚悟を常に持てだなんて、そんな自分勝手な理論の押し付けはありえません。
(楽しくやろうよさん)
>しょうがないから・そういう現実があるからといってパブリックということはそういうことだという受け入れさせる論理
（日本武尊命さん）
>Tranquilityさんは、ご自分が間違ってると認めることが出来ないのでしょうか？
(にゃ～ご mark2さん)
>撮られることを甘んじて受け入れなければならない、などという意見に従わず、撮る側に対し、根気よくマナーを守るよう訴えてかけていきます。
>Tranquilityさんのような意見の方が一人でも減るように努力します。
(柚子麦焼酎さん)
どうやら激しくカン違いされているようなんですが・・・
当然マナーは大事なことで、皆さんのおっしゃるようにマナーを根付かせるのは大事なことだと思っていますよ。写真愛好家は当然持っていなければならない意識だと私も思っています。
社会の全員がそのようなマナーを（そしてパブリックとプライベートのキッチリとした認識を）身につけているのであれば、撮る方も撮られる方もニコニコと写真を楽しむことが出来るようになるでしょうし、そうなったら素晴らしいと思います。
しかし、私が経験したように、そんな写真のマナーがあるなんてまったく知らない人が多いのが現実です。誰でも携帯カメラを持っているような今の社会で、みんながみんな写真のマナーについて理解をし実践している状況ではありません。
だから、パブリックな場所に出る時はいつでも撮られるかもしれないということを覚悟しなければならないのが現状だと言っているのです。パブリックというのはそういう場所であると認識するしか無いと思うのですが。
私の意見（というより「認識」）が自分勝手で間違っているとおっしゃる方は、マナーを「知らない・無視する・破る」者がいるという現実をどのように認識し、外に出る時はどのような気持ちで出ているのでしょうか？
私のこのような認識が過去のものとなれば、本当に素晴らしい社会になるのでしょうけれども。
写真愛好家が一生懸命マナーの必要性を訴えることは大事なことで意味のあることですが、社会の全員に周知させることが本当に可能だと思いますか？
それも、非現実的なことではないかと思うのです。
言っておきますが、私がそのような現実で無遠慮に写真を撮られることを是と認めているわけではないですよ。
そこのところを勘違いしないで欲しいですね。
>見る側のマナーはすでに確立されています。
（日本武尊命さん）
それでも、人は噂話やゴシップが好きで、目にしたことをおもしろおかしく、あるいは興味本位で語ります。それが拡散し、酷い場合は、その人を死に追いやることだってあるのが現実です。「誰もあからさまにジロジロ見たり、睨んだりしないとか誰でも知ってる当たり前のこと」がマナーとされていても、話の拡散は誰も止められません。
マナーが確立されているという点では、写真を撮ることだって同じです。写真愛好家にとっては「誰でも知っている当たり前のこと」で、そのガイドラインも明文化されていますよね。
しかし、他人を傷つけることを平気で言うような人がいなくならないのと同様に、人を傷つける写真の撮り方・使い方をする人がいなくならないのが現実です。
マナーが確立していても、全員がそれを守ってくれると期待するのも危険なことだと思うのですよ。
（だから皆さんがおっしゃるようにマナーを訴えることは重要ことなのですが・・・）
Satoshi.Oさん
情報ありがとうございます。
書込番号：17900737
4点
Tranquilityさん
> 言っておきますが、私がそのような現実で無遠慮に写真を撮られることを是と
> 認めているわけではないですよ。
> そこのところを勘違いしないで欲しいですね。
これは何度も言われてますが、理解しています。が、それなのにあなたの書いていることは矛盾しているんですよ。
いい加減そこに気づいてください。
私はこれよりも逆に
↓
> 写真愛好家が一生懸命マナーの必要性を訴えることは大事なことで意味のある
> ことですが、社会の全員に周知させることが本当に可能だと思いますか？
> それも、非現実的なことではないかと思うのです。
こちらの方が難しいでしょうということを言っているのですけど？
↓
> から、パブリックな場所に出る時はいつでも撮られるかもしれないということ
> を覚悟しなければならないのが現状だと言っているのです。パブリックという
> のはそういう場所であると認識するしか無いと思うのですが。
パブリックというのはそういう場所であると社会の全員に周知させて、覚悟まで持たせることが本当に可能だと思いますか？
世の中の多くの方は趣味としての写真には興味が薄い方々なんですよ。今、この場でさえ、あなたの意見はほとんど受け入れられてないように思えますが、できるのですか？？？ぜひ一人で良いですから写真が趣味ではない人に対して認知させて見せてください。1回話しただけではダメですよ。覚悟を持たせるまで認知させてください。
私は確率的に写真を撮るほうの側であるカメラマンが注意することを認知していくことの方がうまくいくと思っています。それは好きな写真を続けたいという気持ちがあるからです。現にそういう動きありますよね。
もちろん全員周知なんかできるわけはありません。でもあなたの意見のように、写真に興味のない人に写真を撮られる覚悟を持たせるよりは何十倍も成功率が高くマシだと思っています。
柚子麦焼酎さん
いえいえ、私は誤字脱字にわかりにくい文章でお恥ずかしい限りです。もっとうまく説明できたらいいのですが…(^^；
にゃ～ご mark2さん
そ、そこまで言っちゃいますか(^^；
でも100票も頂きましてありがとうございます(^^)家宝にしますね（笑）
暖簾に腕押し疲れるわ～(;´Д`)
書込番号：17900890
8点
楽しくやろうよさん
>パブリックというのはそういう場所であると社会の全員に周知させて、覚悟まで持たせることが本当に可能だと思いますか？
あなたが「できるのですか？？？ぜひ一人で良いですから写真が趣味ではない人に対して認知させて見せてください。」とおっしゃるように、それは非常に難しいことだと言っているのですが・・・
>私は確率的に写真を撮るほうの側であるカメラマンが注意することを認知していくことの方がうまくいくと思っています。
私もそう思いますよ。
ですが、非常に多くの人がそんな意識なくカメラを使う社会ですから。意識の高いカメラ愛好家ばかりじゃないんです。
だから、撮る方にも撮られる方にも、両方にマナーを周知徹底させることは困難なことだと言っているのです。
撮る方も撮られる方も、両方ともにマナーを認知している人とまったく意に介さない人がいて、それがどこにどのようにいるのか全然わからないのがパブリックな場所なんです。
書込番号：17901022
3点
Tranquilityさん、こりゃだめだ。。。今まで皆が言ってきた意見を自分の意見に摩り替えるとは・・・もうそろそろ戯言に付き合うのは止めにします。時間の無駄。
書込番号：17901056
9点
それと、最後に一言だけ。あなた一人だけがわかってないということが何を意味するのか考えましょう。
書込番号：17901061
5点
Tranquilityさん
撮られることを覚悟していると事態が好転するのですか？撮られてしまうことは何も変わらないんですよ？
むしろ無遠慮に撮られるのを諦めることで、撮影者のマナー向上を阻害するんですよ？
撮られる覚悟なんて要りませんよ。
おかしな撮られ方をしたら、「当然そういうこともあるからしょうがないよね」と納得するんではなく、「あり得ないだろ！」と大いに驚き、大いに憤慨し、大いに抗議したらいいじゃないですか。
覚悟することで一体どんなメリットがあるんですか？
ご解説願いたいです。
書込番号：17901075 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
>おかしな撮られ方をしたら、「当然そういうこともあるからしょうがないよね」と納得するんではなく、「あり得ないだろ！」と大いに驚き、大いに憤慨し、大いに抗議したらいいじゃないですか。
その通りですね。いわれなく人格を傷つけられたら、当然そうすべきです。
それで、マナーの守れない人がいなくなれば万々歳！です。
しかし、それが現実的に実現不可能なことは、人類が始まって以来、一度も犯罪や戦争が無くなっていないことを見てもあきらかです。
私の認識に異を唱える皆さんは、この社会の全員がいずれマナーを守るようになってくれるとお考えなのでしょうか？
多くの人は、マナーを守るようになるでしょう。写真愛好家は、ほとんどが理解して、すでに守っていると思います。
でも、社会の構成員全員がそうなることは、永遠に無いと思います。
書込番号：17901278
1点
すみませんが、メリットとデメリットについてお答え頂けますか？
書込番号：17901298 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
Tranquilityさん、
撮られるのを我慢しろなんて、なんて傲慢な。
撮られる側はしっかりしたテーマを持った写真家ならまだしも、誰も写真愛好家になんて撮られるなんて嫌に決まってるでしょうに。
ニューヨークの地下鉄の中でも、その理論で撮影できますか？
ブルース・デビットソンのように。
書込番号：17901314 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
この問題に関し、私は、例えば、京都の葵祭であっても、観客はもちろん、お祭りに出場している方（例えば、巫女さんなど）を撮ることも自制します。私は、そのように対処しています。もちろんこの考えが正しいと言っているわけではありません。皆さんそれぞれで判断されれば十分足りることです。
あくまでも、自分の対処方法ですので、批判されるのは結構です。しかし、このような趣旨ですので、皆様から批判、反論があっても、勝手ながら私の再反論は差し控えさせてください。
長文になりますが、なるべく簡潔にその理由を申します。
① まず、最初にこの問題は、撮り手側に判断が委ねられているものではありません。撮られる側の判断（思い）で決まります。ここが一番重要です。
例を挙げます。「セクハラ」の定義は、相手側がセクハラと思えば、セクハラです。自分が世間の相場から言って、セクハラではないと思っても、何の阻却もありません。
一方、「セクハラ」が1回のみであってもセクハラになる反面、「パワハラ」は、一般に、その行為が反復継続しているかどうかが基準とされています。
しかし、昨今、「パワハラ」に関しても、反復継続性がなくても責めを課される傾向が見えてきています。
つまり、このスレの最初のヤフー記事の中で、弁護士は、「老婆を撮って、恥ずかしい思いをさせられたと抗議されたら、警察沙汰になりかねない。」と記述されているではないですか。そのように、この問題は、撮られる側の判断（思い）で決まります。いくら撮る側が論理を振りかざしても何の意味もないと、私は思います。
② 冒頭、私は、お祭りに出場している方（例えば、巫女さんなど）を撮ることも自制しますとしました。
撮る側は、公衆の前に行列を作ってお祭りに出ているのだから撮られることは承知の上だと判断しても、撮られる側は、「そうではありません。私は、見世物で出ていません。神様（仏様）に奉納するという神聖な行いをしているものであって、神聖な行いを承諾なしに撮影することは許しません。」と反論されたら、大変なことになるのではないでしょうか。
③ ほかにも色々ありますが、最後にします。
結局、不特定者等を承諾なく撮影するということは、一般に（反論があるでしょうが、ここはザックリと）、例えば、報道機関のように「公共性」がある場合、芸術家のように「芸術性」がある場合以外（注）は、つまり、私ごとき単なるアマチュアが一般人をお断りなしに撮影するとトラブルになるおそれがあると思います。
（注）１ 公共性及び芸術性が無制限に尊重されるものではないことは言うまでもありません。
２ 私ごとき単なるアマチュアであっても、意図（目的意識）があって、すなわち、見物人、通行人等の表情を写真で表現する
という積極的意図（目的意識）が存在しているという相手方の反論には抗弁しがたい部分があるのではないでしょうか。
いずれにしても、刑事罰を科せられることはなくても、民事責任を負うことになる覚悟は必要でしょうね。
私の意見に反対されることはもちろん結構です。しかし、私は、不用意な撮影でいつ何時、損害賠償を求められるかもしれないという現実があるということを肝に銘じています。
あとはそれぞれの判断ですね。事件が起きた時に、私のこの書き込みを思い出していただくとともに、そうなったら早急に弁護士（私は、弁護士ではありません、念のため。）を呼ばれることをお勧めします。
大変長文で、失礼しました。「私の自制を再認識する意味」を込めて書き込みました。ので、再反論はしないということになります。
最後まで読んでいただき、ありがとうございました。
書込番号：17901395
8点
楽しくやろうよさん
>今まで皆が言ってきた意見を自分の意見に摩り替えるとは・・・
最初の方から、撮る側にマナーが必要なことが前提で書いていますよ。常識として。
その上で最初から、撮る側のマナーなど関係ないとする輩がいるから、パブリックな場所に出るのは覚悟が必要だと言っているのですよ。
世の中のカメラを使う人は、善良な写真愛好家ばかりではないということを言っているのです。無自覚なおじさんやおばさん、未熟者、はなから邪な動機を持った者まで。
柚子麦焼酎さん
メリットとデメリットという話ではなくて、そのような無理解な人、邪な人は無くならないのですから、いつ撮られるかわからないと覚悟するしかないという話です。
ももいろskeさん
意識して写真を撮っている愛好家ならまだ幸いですね。コミュニケーションをとることで理解し合えるでしょう。
書込番号：17901442
4点
メリットとデメリットについて追伸
「覚悟する」ということは、「パブリックな場所である」ということを自覚するということでもあります。
そのような自覚があれば、カメラを向けることが何でもかんでも「プライバシーの侵害だ！」などとされることが無くなるのではないか思うのですよね。私の淡い期待です。
町並みにカメラを向けるだけで通報されてしまうギスギスした社会は、いやなものです。
書込番号：17901521
3点
このスレは
「翁のつぶやきさん」 を以って終わりとします。
「翁のつぶやきさん」以上のことを言えないです。
書込番号：17901522
1点
あ！勝手に閉めてしまった。
かづ猫さん すみません。
書込番号：17901541
1点
Tranquilityさん
私が述べたデメリットについてはダンマリですか。
また、皆に覚悟を強要することで、Tranquilityさんにそのようなメリットが生じるわけですね。
Tranquilityさんの人となりが初めて理解出来ました。
そして、まったく同意できません。
書込番号：17901601 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
柚子麦焼酎さん
デメリットとはこのことでしょうか？
>撮られることを覚悟していると事態が好転するのですか？撮られてしまうことは何も変わらないんですよ？
私もおっしゃる通りと思いますよ。
>むしろ無遠慮に撮られるのを諦めることで、撮影者のマナー向上を阻害するんですよ？
「（プライバシーを）無遠慮に撮られるのを諦めろ」なんて、私は一言も言っていませんよ。
プライバシーを侵害されるような撮影をされたら、おおいに抗議すべきです。
それでも、無自覚、あるいは無遠慮に撮影をする輩がいなくなることはない、と言っているのですが。最初から。
書込番号：17901646
4点
柚子麦焼酎さん
>皆に覚悟を強要することで、Tranquilityさんにそのようなメリットが生じるわけですね。
「私がいつ撮るかわからないから、みんな覚悟しておけ」と言ってるとでも？
そう読まれていたのだとしたら、たいへん残念ですね。
「いつどこで自分を撮る人がいるかわからないのがパブリックな場所というものだ」と言っているのであって、
「パブリックな場所なら誰でも好きに写真を撮っていい」なんて、まったく言っていませんよ。
書込番号：17901687
3点
柚子麦焼酎さん
何度もスミマセン。
「覚悟する」ことのメリット。撮られる側から。
パブリックな場所がそういう場所と理解していれば、不用意に自らプライベートな部分を晒してしまうことが無くなるでしょう。
書込番号：17901708
4点
都合の悪いことは無視、そして堂々巡り～( ；´Д｀)
書込番号：17901892 スマートフォンサイトからの書き込み
6点
Tranquilityさん
「不用意に自らプライベートな部分を晒してしまうことが無くなる」
これは、撮られる覚悟ではなく、他人の視界に入っている自覚さえあればいいことです。
逆に誰もカメラを持っていないことが明らかな場合でも、人前で恥ずかしいマネをしてはいけないことには変わりありません。
撮られることはまったく関係ないんですよ。
また、恥ずかしいマネをしていなくても、撮られたくない場合はたくさんあります。
しかし、撮られる覚悟を持つことに何の抑制効果もありません。
＞「（プライバシーを）無遠慮に撮られるのを諦めろ」なんて、私は一言も言っていませんよ。
プライバシーを侵害されるような撮影をされたら、おおいに抗議すべきです。
では、いったい何なんですか。
「恥ずかしいマネをしない」ことには関係ない、「恥ずかしいマネをしていない」ときに撮られるのを抑制する効果もない、撮られるのを我慢するためでもない・・・。
結局、ご自身が気づいていないだけで、Tranquilityさんがカメラを向けたときに何でもかんでも「プライバシーの侵害だ！」などとされることが無くなるかも、という個人的な願望でしかないんですよ。
書込番号：17901991 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
単純に「常識的・日常的・一般的に考えてどうなのか？」と考えれば簡単なことなんだけどね・・・。
Tranquilityさんは
ここら辺の感受性が鈍感で「自分の考える事は常に正しい」と思ってるから
話が通じないんだろうね(；￢∀￢)ﾊﾊﾊ…
書込番号：17902115
9点
・撮る側のマナーなど関係ないとする輩がいるから、パブリックな場所に出るのは覚悟が必要だと言っているのですよ。
・カメラを向けることが何でもかんでも「プライバシーの侵害だ！」などとされることが無くなるのではないか
つまり、
・パブリックな場所は撮られても仕方がないと諦めるべきだ。
・何でもかんでも「プライバシーの侵害だ！」などというな。
という事が言いたいのかな。。
最終的に、
・パブリックな場所は撮られても仕方がない
・何でもかんでも「プライバシーの侵害だ！」いわない
そういう世の中が、ギスギスしてない世の中だと。
そもそも、大事なキーワード「覚悟」ってなんでしょう(。´･ω･)?
家を出るとき、だれしも、これから写真を撮られるかもしれない、
パブリックに出ていくんだ！という覚悟をもって家から出なさい
って事？
家を出るのにいちいち、
「これから写真を撮られるかもしれないパブリックに出ていくぞ！」
「これから通り魔にあうかもしれないパブリックに出ていくぞ！」
「これからナンパされるかもしれないパブリックに出ていくぞ！」
とか思いながらなんて人いるのでしょうか？
「覚悟」に拘る感覚がよく分かりません。
書込番号：17902148
5点
＞不用意に自らプライベートな部分を晒してしまうことが無くなるでしょう。
これは、
何でもかんでも「プライバシーの侵害だ！」などといわなくなるでしょう。
という意味ですか？
書込番号：17902155
0点
Tranquilityさんの一番最初の書き込みですが、
Q1.普段、道を歩いている人は普通に見ることができます
（見たくなくても目に入ってきます）が、何故それを
撮影することがいけない事なのでしょうか？
Q2.「見られてもいいものでも撮影することは逮捕に値する犯罪だ」
というのはどのような理屈なんでしょうか？
Q3.普通に公の場所にいるところを撮影することは犯罪なのでしょうか？
A.http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20081113112013.pdf
着衣の撮影で、最高裁で有罪になった判例ですが、
裁判官の一人が同じような反対意見を言っています。
最終的には全員一致で有罪となったようですが。
その過程については不明です。
撮影されたことによって、著しくしゅう恥し、
不安を覚えた、といえばひっかかる可能性はあるかと。
トピ0の事例もそうですが、県迷惑行為防止条例違反で
肖像権とかプライバシーの侵害とか、そっちの話ではないです。
そもそもパブリックとかプライベートとかと関係ないのでは。
書込番号：17902221
4点
女性の話が色々出てますが、今の時代、子供の方が危険かも
ですよ(;´･ω･)
偶然子供が構図に入ってて、親が通報したら不審者になる
可能性もあるかと。
徳島県警
http://www.police.pref.tokushima.jp/04anzen/040101-taisaku.html
デジタルカメラ、ビデオ等での無承諾の撮影行為
○ 買い物中の女性の周りを徘徊し、バッグ等に隠したビデオ
カメラでスカートの中や尻、足を撮影する
○ 通学中の小中学生等の容姿を車内からデジタルカメラで
撮影する
具体例は２つ上がってますが、「無承諾の撮影行為」がどこまで
の範囲をさすか。。
見知らぬ人に「声をかけられた」､「つきまとわれた」､
「写真をとられた」など不審者情報は、
「子ども・女性を守る通報ダイヤル」
と書いてます(;^ω^)
群馬県警
https://www.police.pref.gunma.jp/seianbu/01seiki/koekake-new/koekake_hushinnsya.html
道ですれ違った人に突然写真を撮られた
知らない人にカメラのシャッターを向けられる。
承諾を得ないで勝手に写真撮影される。
等、写真を撮られたことで不快に感じる。
知らない人にカメラを向けられたり、写真を撮られて不快に感じた
という事で、不審者情報になりえます。
「内＝プライベート」と「外＝パブリック」の区別がついっていない
とは無関係です。
＞町並みを撮影していただけなのに「家を外から撮られた」と警察に通報するような行動のことです。
これも不審者で通報では。。
http://oshiete.goo.ne.jp/qa/7581863.html
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q12108870572
書込番号：17902247
1点
＞楽しくやろうよさん
収益は厳しいかもですね。。
意外と撮るのは良いけど撮られるのは。。って人が
多い気もしますし。。
お互いにこにこ撮影。。といっても好きに撮って良いし
好きにネット上げていいですよ。。っていう人どの位
いるんでしょうね。。
書込番号：17902259
1点
 |
|---|
アンリ・カルティエ＝ブレッソン「ムフタール街、パリ」(1952) WEB上にあったもの |
柚子麦焼酎さん
>他人の視界に入っている自覚さえあればいいことです。
まさに、おっしゃるそのことが「覚悟」です。
「他人の視界」には、「視線」もあり「カメラ」もあるということを言っています。
>撮られることはまったく関係ないんですよ。
撮られるかどうかは、撮られる側には決めることが出来ません。
撮られる方の気持ちなどまったくおかまい無しに撮る人も、世間には少なからずいるからです。
マナーを知らない・無視をする、そういう人もいるということです。
>撮られたくない場合はたくさんあります。
>しかし、撮られる覚悟を持つことに何の抑制効果もありません。
そうですよ。だからそのような問題を抑制するために常識としてのマナーが出来上がります。
でも、そのようなマナーを知らない人・故意に無視をする人がいるのが現実だと言っています。
念のために言っておきますが、撮られる可能性がある事を覚悟すること（他人の視界に入っている自覚）は、無分別に撮られることを容認するということではありませんよ。
MA★RSさん
私は、MA★RSさんの取り上げたような、ふつう誰でも「著しくしゅう恥し不安を覚える」というような撮影場面を想定して言っているのではありません。そんなの、マナー以前に誰が考えてもダメに決まっています。これはおおいに抗議すべきです。
そのようなことではなくて、たとえば・・・
・歩行者天国で楽しそうに歩いている人々
・東京駅の改札を出て一斉に職場に向かって歩くサラリーマンたち
・駅のホームで別れを惜しむ友人
そのような場面を、慈しみの気持ちをもって撮ることさえいけないことなのでしょうか？
今の状況では、その中にも撮影を嫌がる人がいるからやめておけ、ということになるのでしょうが。
でも、そのような場面を撮られて「著しくしゅう恥し不安を覚える」人がいるのでしょうか？
先に私は、町並みを撮っていて通報されたことを書きました。
これは、公道から誰でも目にすることの出来る普通の風景です。そのような風景を撮ることさえいけない事なのでしょうか？
たとえば、保存された古い宿場町とか、合掌造りの集落とか、そのような所にも人は住んでいます。
ですが、そのような所の住人の皆さんは、自分たちの街の景観が公共的な存在であると認識しています。だから誰かが町並みを撮っていても通報したりしません。しかし、そのような場所でも、生活の空間を覗き込んで撮る事は明らかなマナー違反として普通の人は撮影しませんよね。
これが「パブリック」と「プライベート」をきちんと区別して認識しているということです。
私が通報された場所は公道で、あきらかにパブリックな場所です。もちろん生活の空間を覗き込んだのではなく、町並みを引いて撮影していただけです。だから、それでも通報する人の方がパブリックとプライベートの切り分けが出来ていないのだと。
住人が、自分たちの住む町並みの景観（自分の家の「外観」もそれを構成する一部）がパブリックなもの（＝人々の共通の財産）だと認識していて「他人の目を楽しませてあげよう」くらいの意識があれば、つまりパブリックとプライベートを撮る方も撮られる方もきちんと切り分けられれば、皆がニコニコ撮影を楽しめるようになるだろうし、景観破壊など無くなるだろうと思いませんか？
MA★RSさんが例示したような、庭先の花を撮るような場合はかなり庭などに接近するでしょうから、住人にひと言声をかけてコミュニケーションをとれば、何の問題もなく済む事だと思います。
葵葛さん
>単純に「常識的・日常的・一般的に考えてどうなのか？」と考えれば簡単なことなんだけどね・・・。
そのとおりです。
書込番号：17902297
4点
＞そのとおりです。
でしたら、問題のすり替えを繰り返し
よく分からない自らの持論を押し通す事はもう終わりにしませんか？？
Tranquilityさんの一連の主張は常識的でもなければ一般的でもないから
尽く反論されてると思うんですけど(；￢∀￢)ﾊﾊﾊ…
はっきり言えば、自身に対しても鈍感なだけ(；￢∀￢)ﾊﾊﾊ…
書込番号：17902306
3点
葵葛さん
>問題のすり替えを繰り返し
どこがですか？
>一連の主張は常識的でもなければ一般的でもない
「問題を抑制するために常識としてのマナーがある」
「マナーを知らない人・故意に無視をする人がいる」
「外に出れば人の目に触れる」
「自分たちの街の景観が公共的な存在であると認識している住人は、誰かが町並みを撮っていても通報したりしない。」
「しかし、そのような場所でも、生活の空間を覗き込んで撮る事は明らかなマナー違反として普通の人は撮影しない。」
常識的でもなければ一般的でもないですか？
書込番号：17902310
2点
「撮る方も撮られる方もパブリックとプライベートをきちんと分ける必要がある。」
やはり常識的でもなければ一般的でもないですか？
書込番号：17902312
1点
MA★RSさんがまとめて下さった、私の最初の疑問。
Q1.普段、道を歩いている人は普通に見ることができます
（見たくなくても目に入ってきます）が、何故それを
撮影することがいけない事なのでしょうか？
Q2.「見られてもいいものでも撮影することは逮捕に値する犯罪だ」
というのはどのような理屈なんでしょうか？
Q3.普通に公の場所にいるところを撮影することは犯罪なのでしょうか？
ここで「普通に見ることの出来ること」「普通に公の場所にいるところ」とは、たとえば・・・
・歩行者天国で楽しそうに歩いている人々
・東京駅の改札を出て一斉に職場に向かって歩くサラリーマンたち
・駅のホームで別れを惜しむ友人
「見られてもいいもの」とは、たとえば・・・
・公道から見た町並み
・保存された宿場町の家並み
・・・というような、誰でも普通に歩いてみることの出来る風景のことですよ。
「背後の約１ないし３ｍの距離から細身のズボンを着用した女性の臀部をカメラでねらい撮影した。」とか
「買い物中の女性の周りを徘徊し、バッグ等に隠したビデオカメラでスカートの中や尻、足を撮影」とか
そのようなことが、「普通に見えるものを撮ること」などとは、まったく言っていませんよ？
でも、そういうことをする人がいる可能性のあるのがパブリックな場所だと言っています。
どこかで問題のすり替えをしていますか？
書込番号：17902320
3点
＞常識的でもなければ一般的でもないですか？
はい・・・
貴方のように、訳の分からん持論を押し通すは行為自体が常識的でもなければ一般的でもないです・・・。
貴方の一連の粘着質なカキコは普通の人から見たら「異常」です(；￢∀￢)ﾊﾊﾊ…
書込番号：17902329
10点
>行為自体が常識的でもなければ一般的でもない
私の行為ではなく、書いたことの内容についてご意見いただきたいです。
「無分別に撮られることも容認すべきだと言っている」などと、非常に曲解されています。
ですから、「そんなことは言っていない」と何度も書かなければなりません。
書込番号：17902334
4点
＞私の行為ではなく、書いたことの内容についてご意見いただきたいです。
＞「無分別に撮られることも容認すべきだと言っている」などと、非常に曲解されています。
写真撮影も、ここにカキコするのも同じ「行為」なんだけどね・・・
このスレ内の貴方の一連のカキコが
自分の撮影スタイルが常識的でもなければ一般的でもない・・という事を表してます(；￢∀￢)ﾊﾊﾊ…
それに歪曲してるのは貴方の方・・・。
鈍感にも程があるのでは？？？、、、と思うが
鈍感だからこそ自身の何が悪いのか気付かないし空気が読めないんだろうけど(；￢∀￢)ﾊﾊﾊ…
書込番号：17902348
10点
ご意見をくださるのなら、書いたことの内容について具体的にご意見いただきたいです。
>歪曲してるのは貴方の方・・・。
>鈍感だからこそ自身の何が悪いのか気付かない
私の書いた内容の、どこがどのように歪曲しているのですか？
そこまでおっしゃるのなら、鈍感な私にもわかるように説明していただけませんか？
書込番号：17902353
3点
＞そこまでおっしゃるのなら、鈍感な私にもわかるように説明していただけませんか？
このスレ内の
一連のカキコをじっくり読めば分かる事なんだけどなぁ・・・
で！貴重な時間を割いてわざわざ貴方に伝わるように細かく指摘されてるのが
MA★RSさんのカキコなんですよ(*´･д･)(･д･`*)ﾈｰ
やはり常識というか話しが通じないようだ(；￢∀￢)ﾊﾊﾊ…
書込番号：17902363
10点
葵葛さん
>貴重な時間を割いてわざわざ貴方に伝わるように細かく指摘されてるのが
>MA★RSさんのカキコなんですよ(*´･д･)(･д･`*)ﾈｰ
【MA★RSさんの細かなご指摘】
・問題は、後ろ姿で「個人が特定できない」状態でのフェチが存在すること
・風景の写真だ、と言いながら多くのコマに、生足のお姉さんの後ろ姿が写ってるとか
・恥ずかしいマネはしてなくても、フェチの対象となる事はあります
・盗撮は、衣服の中、家の中に限らない
・パフリックでは、ハーブドライバーの事故に巻き込まれる可能性があります
・撮影されたことによって、著しくしゅう恥し、不安を覚えた
・買い物中の女性の周りを徘徊し、バッグ等に隠したビデオカメラでスカートの中や尻、足を撮影する
・通学中の小中学生等の容姿を車内からデジタルカメラで撮影する
・道ですれ違った人に突然写真を撮られた
・知らない人にカメラのシャッターを向けられる
・承諾を得ないで勝手に写真撮影される等、写真を撮られたことで不快に感じる
【私が最初から言っていること】
「パブリックな場所には不特定多数の視線があって、↑このような不逞の輩がいる可能性がある」
書込番号：17902389
3点
Tranquilityさん
>「パブリックな場所には不特定多数の視線があって、↑このような不逞の輩がいる可能性がある」
私は、「とは言えども『私』はそんな輩のスタンスには立ちたくない」といった意見ですかね・・・。
仰るとおり、周りに対してはきっと自分の行動[17890552]、[17891408]などの周知徹底なんて出来ませんから。
私個人は不逞の輩・・・というか、自分がやられて不快感を感じることは他人にしたくないだけです。
まあ、そう行動してもたまに他のことで注意はされるんですけどね。
Tranquilityさんに質問です。
反論はロジカルにされておりますが、一体Tranquilityさんはどう写真を撮りたいのでしょうか？
レスを全部読みましたが、疑問と反論だけで、何をしたいのやらさっぱり分かりませんでした。
何となく最初の発言を見ると、「別に公的な場所は目ではみんなを見て(見えて)いるのだからいいじゃないか」というのを主張したそうな雰囲気には感じられましたが。
書込番号：17902449
4点
Dragosteaさん
>「とは言えども『私』はそんな輩のスタンスには立ちたくない」といった意見ですかね・・・。
>Tranquilityさんはどう写真を撮りたいのでしょうか？
>レスを全部読みましたが、疑問と反論だけで、何をしたいのやらさっぱり分かりませんでした。
全部読んで下さったのですか！ ありがとうございます。
私が撮られる側になったときの、意識の持ち方を述べてきました。
撮る側としてどうしたいかを書いてきたのではありません。そちらは一般的とされる撮影マナーが確立されていますから。
ちゃんと伝わっていないようですが、書き方が下手なのかもしれませんね。
私も、自分がやられて不快感を感じることは他人にしたくないです。
>「別に公的な場所は目ではみんなを見て(見えて)いるのだからいいじゃないか」というのを主張したそうな雰囲気には感じられましたが。
撮る側としては、そういう気持ち（希望）は、たしかにあります。
撮る方と撮られる方の両方がパブリックとプライベートの区別をしっかりできて、撮る側が撮影マナーをきちんと守れば可能になることだと考えています。
疑心暗鬼な社会でなく、そういうことが、みんなで楽しめる社会であって欲しいと思います。
もちろん、撮られた人が「著しくしゅう恥し不安を覚える」というような写真を撮る気は毛頭ありません。
書込番号：17902483
2点
Tranquilityさん
>撮る側としては、そういう気持ち（希望）は、たしかにあります。
>撮る方と撮られる方の両方がパブリックとプライベートの区別をしっかりできて、撮る側が撮影
>マナーをきちんと守れば可能になることだと考えています。
今の日本じゃいろんな意味で難しそうですね。
テレビの録画の街角放送でもついに歩行人にぼかしを入れているくらいですから・・・。
それと国民性でしょうね。
私も桜撮影が趣味でありますが、人が入ると風情が無くなるというのもあるのですが早朝を狙って人がいない間に撮影しています。
多分撮影される側は個撮とかエキストラでない限り自分では相手の感情をコントロール出来ないから出来るだけ撮影しないというのが無難というのが現状かもしれませんね。
多くの方が街角の風景の一部として自分の写った写真が見られるようになればいいかもしれませんね。
書込番号：17902511
2点
＞・歩行者天国で楽しそうに歩いている人々
＞・東京駅の改札を出て一斉に職場に向かって歩くサラリーマンたち
＞そのような場面を、慈しみの気持ちをもって撮ることさえいけないことなのでしょうか？
ほら、また自分の立場にしかたって考えてない・・・
慈しみの気持ちをもって？？？
撮られた側に通じるものと思っているのですか？？？？？？？？？
＞今の状況では、その中にも撮影を嫌がる人がいるからやめておけ、ということになるのでしょうが。
＞でも、そのような場面を撮られて「著しくしゅう恥し不安を覚える」人がいるのでしょうか？
＞撮られた人が「著しくしゅう恥し不安を覚える」というような写真を撮る気は毛頭ありません。
これまた撮る側中心の考えですね・・・呆れます。
いないと断言できますか？？？？？
著しくしゅう恥し不安を覚える写真というのはあなただけの基準です。
他人に自分の基準を押しつけることは正しいことだと思っているのですか？？？？？？
それにたとえシャッターを切らなくてもカメラを向ければ嫌がる人もいます。不安を感じる人もいます。
後ろ姿のサラリーマンを撮っていてもあなたが何を撮ってるかなんてわかりません。別の場所に居ても次はコッチにカメラをむけられるかもと不安を感じる人もいるでしょう。
想定・想像できませんか？？？？？
それでも覚悟しろ・我慢しろ、しょうがないことだと思いますか？？？？？
＞「無分別に撮られることも容認すべきだと言っている」などと、非常に曲解されています。
＞ですから、「そんなことは言っていない」と何度も書かなければなりません。
違う違う。曲解してるのはTranquilityさんです。
あなたのパブリック論と「見られる＝撮られる」論がそれを肯定してしまっているんですよ。
だからこれだけ指摘されてるんです。
何故気付けないのですか？？？？？？
これだけ議論しても撮る側の視点にしか立てないのは異常なことだと思いますよ。
一度ご自分が書いたレスを読み直してみては？
エスカレートして頑なになってご自分を見失ってると信じたいです。
書込番号：17902517
10点
日本武尊命さん
>たとえシャッターを切らなくてもカメラを向ければ嫌がる人もいます。不安を感じる人もいます。
知っていますよ。だから「人の写真を撮るときは声をかけましょう」というマナーになっていますね。
私はぜんぜん人物撮影はしませんが。でもブレッソンの写真は好きですね。
>それでも覚悟しろ・我慢しろ、しょうがないことだと思いますか？？？？？
どこを読んでいるのですか？
撮影マナーというものがあっても、パブリックな場にはそれを知らない・守らないという輩がいること意識しておく必要があると言っているのです。
カメラマンが自由気ままに撮ることを我慢しろと言っているのではありませんよ。同じことを何度書く必要があるのでしょうか？
>あなたのパブリック論と「見られる＝撮られる」論がそれを肯定してしまっているんですよ。
何を肯定していると？
そもそも「パブリックな場では撮られることを我慢しろ」なんて一言も言っていないのですが。
「見られる」と「撮られる」がどう違うのですか？
私は見られる側・撮られる側として、両方とも同じと考えると前に書きました。どちらも後々に残るものなのです。
だから、人を見ることにも撮ることにもマナーがあると。
同じと考えると、なぜそれが「覚悟しろ・我慢しろ、しょうがない」を肯定することになるのですか？
書込番号：17902596
1点
＞私が撮られる側になったときの、意識の持ち方を述べてきました。
であるなら、最初に一言、
「マナーを守らない撮影者もいるので、私自身は外に出たら気を付けるようにしています。」
と自分の心構えを書くだけで終わる話です。
他人に求める話ではありません。
終始ご自身が撮る側にたったときの、撮られる側に対するべき論を基軸として述べられています。
（所々で本音が出ています。）
ただし、ここまで話が皆さんと噛み合わないということは、上記は無意識であり、ご自身で自分のお気持ちに気づいていないということではないでしょうか。
書込番号：17902602 スマートフォンサイトからの書き込み
5点
それから、「一言も言っていません」という反論を多用されますが、文章とは面白いもので、全体を通して読むと、部分部分の組み合わせでそう言ってしまっている場合もあるのですよ。
書込番号：17902638 スマートフォンサイトからの書き込み
6点
持論を押し通すことのみに熱心で他人の言うことに耳を貸さなかったり、発言の揚げ足を取って勝った気分に浸りたい方には、初対面の他人から撮影許可を貰ってのスナップはなかなか難しい分野なのかもしれませんね。自戒したいところです。
スナップの佳作は芸術としての価値はもちろん、長く保存すれば歴史的価値も高いものになります。世相にただ迎合するのではなく、しっかり価値を訴え、訴えに相応しい作品を手掛けたいものです。
みなさま激論を交わしていらっしゃいますが、スナップの価値そのものは否定しておられないようなので、抜け穴さがしのような話ではなく、どうしたらスナップが隠し撮りや盗撮と区分されて市民権を得られるか、そういう議論を御聞きしたいです。
とりあえずPCから離れ街に出て写真を撮ってみませんか？
書込番号：17902684 スマートフォンサイトからの書き込み
5点
指摘されたことに対してもっと深く考慮したほうがいいですよ。
自分の考えに合わないからって疑問に疑問をぶつけても進歩はありません。
同じ議論がループしてきましたし
そろそろ意見も出尽くしました。
これだけ注目されるスレになっても今現在で何故同調してくれる人が現れないのか？
何故皆の同意が得られないのか。
分からないのなら自分で考えてみるべきだと思います。
無理ならそれはそれで良いのでは。
実害もなさそうですし。
書込番号：17902690
5点
覚悟、でいえば、パブリックは不審者と思われて通報される可能性があるので覚悟した方が良いです。
パブリックはそういう空間です。
通報されないプライベートとは違います。
パブリックとプライベートと区別した方が良いです。
とも言えるのでは(；´Д`A
書込番号：17902727 スマートフォンサイトからの書き込み
5点
柚子麦焼酎さん
>「マナーを守らない撮影者もいるので、私自身は外に出たら気を付けるようにしています。」
人は誰でもそう意識した方がいいと言っているのですが、それが「覚悟しろ・我慢しろ、しょうがないを肯定することだ」と皆さんがおっしゃいます。
なぜかそうされてしまうので、延々続くはめになってます。
>終始ご自身が撮る側にたったときの、撮られる側に対するべき論を基軸として述べられています。
「撮る側にたったときの、撮られる側に対するべき論」とは？
日本語として意味がわかりませんが？
>全体を通して読むと、部分部分の組み合わせでそう言ってしまっている場合もあるのですよ。
どのように書いても、都合のいいところを繋ぎ合わせるとどうにでも改変できます。
日本武尊命さん
>自分の考えに合わないからって疑問に疑問をぶつけても進歩はありません。
私を批判するあなた方は、私がこう言っていると・・・
～～～～～～～～～～～～～～
「パブリックな場にはマナーを知らない・守らない輩がいる」
↓
「だから写真に撮られることを覚悟しろ・我慢しろ、しょうがないことだ」
↓
「『見られる＝撮られる』論がそれを肯定している」
↓
「なんてゾッとする考えなんだ」
～～～～～～～～～～～～～～
都合のいいように人の意見を改変しないでいただきたいです。
「写真に撮られることを覚悟しろ・我慢しろ、しょうがないことだ」
～～いつどこにそんなことを書きましたか？
「いつ撮られるかわからないところだから外に出るときは覚悟した方がいい」とは書きましたが、
（意識した方がいい、心構えが必要だ、という意味で）
「しょうがないから我慢しろ」などとはひと言も書いてもいませんし、考えてもいません。
「『見られる＝撮られる』論がそれを肯定している」
～～どういう理屈でそれが肯定する理由になるのですか？
書込番号：17902812
3点
なぜ、このスレが議論伯仲なのか？
「写真撮影に関わることだから」であることは当然ですが、
「もし逮捕されたら大変だ」「一生が変わってしまうかもしれない」という危惧があるからです。
その危惧の背景にあるのは、むちゃくちゃな、江戸時代と変わらないようなこの国の司法です。
そのことは国連人権委員会等でも問題になっています。
具体的にいえば、長期拘留、弁護士なしの密室での取り調べ、自白調書を重要証拠とすること、検察側不利の証拠隠蔽を合法としていること……などなどです。そのあげく、いったん起訴されると９９％有罪。先進国では６割くらいがふつうだそうですから異常です。そして、判決文の中には「推定有罪」としているものさえあります。
これ以上いいませんが、肖像権の問題に限らず、いつ何が原因で犯人扱いされてしまうかわからない昨今なのです。しかも、犯人にされるかどうかは、官権のさじ加減ひとつであり、ひじょうに恣意的な運用がなされることがあります。かといって、われわれに何ができるわけでもありませんが、肖像権以外のことでも、御用マスコミ報道をただ鵜呑みにするのではなく、「この人は何をしたのか。それは本当に悪いことなのか？」と疑ってかかる姿勢を忘れてはならないと思います。
以上、堅苦しい話ですみません。
書込番号：17902823
5点
誰が何度指摘しても無駄なようですね。自分にとって都合の悪いレスは無視か論点ずらして自己弁護のためにロジカル風なレスを続けるもそれが自己弁護であるがゆえに矛盾だらけ、しかも自覚がない。ブーメランにも気づかず。
日本武尊命さんのおっしゃるように無害そうなのが救いです（参加した人は時間をロスしたけど害があるけど）
この方はm4/3についてある人とよく論戦してましたが、延々とようやるなあと思っていたのですが同じ穴の狢だったのかと妙に納得。ここのベテランさんたちで今回参加してこなかった人ははそれを知っていたからなのかな。私が寝た子を起こしてしまったようで申し訳ないです。
書込番号：17902851
5点
楽しくやろうよさん
>自己弁護であるがゆえに矛盾だらけ
どこが矛盾なのか、具体的にご指摘ください。
日本武尊命さんも柚子麦焼酎さんも葵葛さんも、私の質問に具体的にお答えになりませんね？
書込番号：17902863
2点
いや、答えているんだってば。あなたがそれを答えと認めないだけ。だから堂々巡りで延々と続くの。延々と続く原因もあなたなの。それんがわかってないのはあなただけなの。
書込番号：17902868
8点
答えているのであれば、それはどこに？
書込番号：17902919
1点
＞我慢しろ、しょうがないことだ
言ってませんね。大変失礼しました。
そこだけ訂正させてください。
＞日本武尊命さんも柚子麦焼酎さんも葵葛さんも、私の質問に具体的にお答えになりませんね？
違う違う。
まずこちらの疑問にまっすぐ答えてくれないから、あなたのレスからまずその答えを探しているのですよ。
疑問を疑問で返さないでいただきたい。
私はもうこれ以上費やす時間がないので
設問に答えて失礼させてもらいます。
お手数ですがなず自分の主張が誰にも受け入れられないのか疑問に思うのであれば
まずご自分のレスを客観的に読み直してみてください。
Q1.普段、道を歩いている人は普通に見ることができます
（見たくなくても目に入ってきます）が、何故それを
撮影することがいけない事なのでしょうか？
見ることと撮ることは相手が受ける印象は違います。
写ってる内容に関わらず、撮られること・カメラを向けることで不快感を覚える人は沢山います。
その人に対し公共の場だから・問題のない写真だからという論理は通じません。
すべてがいけないことだとはいいませんが
少なくとも＝撮影してもいい（問題ない）とは決して思いません。
Q2.「見られてもいいものでも撮影することは逮捕に値する犯罪だ」
というのはどのような理屈なんでしょうか？
＝犯罪だとは誰も言っていません。誇大解釈です。
ただ撮られた行為自体に不快感を覚える人がいる以上、ケースによってはプライバシーなど問題のない写真でも
迷惑行為になる可能性はあるでしょう。
Q3.普通に公の場所にいるところを撮影することは犯罪なのでしょうか？
これも＝犯罪だとは言ってませんし、誇大解釈的な質問です。
ほぼQ2と同じ回答です。
カメラを向けることが罪ではなくとも、誰かが不快感を感じるならばやめるべきです。
そこにはどんな論理も通じないのではないでしょうか。
以上。
書込番号：17902939
4点
＞答えているのであれば、それはどこに？
わかりましたよ。あなたが議論できない原因が。あなたが人の書いた文章を読んでいるのでしょうけど内容を汲み取っていないからです。答えても自己弁護のための議論のエサになっているだけなんですね。
本当に知りたいのならまずは皆が答えている部分を自分で探しましょう。
書込番号：17902973
6点
日本武尊命さん
ご返答ありがとうございます。
>写ってる内容に関わらず、撮られること・カメラを向けることで不快感を覚える人は沢山います。
>その人に対し公共の場だから・問題のない写真だからという論理は通じません。
>撮られた行為自体に不快感を覚える人がいる以上、ケースによってはプライバシーなど問題のない写真でも
>迷惑行為になる可能性はあるでしょう。
>カメラを向けることが罪ではなくとも、誰かが不快感を感じるならばやめるべきです。
>そこにはどんな論理も通じないのではないでしょうか。
はい、それぞれ私の考えと同じです。
ですから、写真撮影のマナーが生まれました。多くの写真愛好家はそれを守っていると思います。
ですが、パブリックの場にはそれを知らない人・守らない人がいます。
だからパブリックな場所はそういうところだと認識しておくべきだ、というのが私の書いてきたことです。
書込番号：17902989
6点
楽しくやろうよさん
何回も読み直していますよ。
私は、聞かれた質問に出来るだけ筋道立てて、できれば具体例まであげて返答しているつもりです。
ですが、私を批判する皆さんが、私の質問に筋道立てて説明しているところはちょっと見当たりません。
書込番号：17903017
5点
＞聞かれた質問に出来るだけ筋道立てて、できれば具体＞例まであげて返答しているつもりです。
そこまでしても誰にも受け入れてくれないのはとても悲しいことですね。
お互いより良いフォトライフを送りましょう。
議論ありがとうございました。
書込番号：17903120 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
日本武尊命さん
>議論ありがとうございました。
残念ながら、まったく議論になっていません。
私に対するご意見ご質問は
「パブリックな場所では、なぜ撮られることを甘んじて受け入れなければならないのか？」
「パブリックな場所で撮られる可能性があることは防ぎようがないから、我慢するしかないとはどういう理屈だ？」
「パブリックな場所では撮られても当然であり、不満を言う方が間違っているとは、どういう理屈だ？」
「それは撮られた側の感情を置き去りにした論理だ。」
と、だいたいこのようなものでした。
ですが、私は最初からそんなことまったく言っていないのだから、議論になりません。
「そんなこと一言も言っていない」と言うと、「都合良くねじ曲げる自己弁護」です。
日本武尊命さんは「どっちなんですか。簡単な２択です」と質問されましたよね。
①「見られる＝撮られる可能性があることは防ぎようがないから、覚悟（我慢）するしかない」
②「見られる＝撮られても当然であり、不満を言う方が間違っている」
でも、どちらも言っていないことなので、この質問に答えようがありませんし、議論にもなりません。
書込番号：17903190
3点
Tranquilityさん、そうですか。私以外にもあなたに反論している皆さんは、わかっているから反論してるようなのですが、あなたにはわかりませんか・・・。すみません、私の説明力不足もあるようです。
それに、私はあなたの言う
「目に入る人は特定できなければ誰でも撮影してよい」
なぜなら
「公共の場で見られること＝公共の場で撮られること」
だからであって、
「公共の場で撮られることを覚悟していない人はパブリックとプライベートの区別がついていないから問題視している」
との主張も最後まで理解できませんでした。
Tranquilityさんが筋道立てて説明してくれていたようなですが、私にはこの主張を理解する能力もないです。申し訳ないですがレスも少なくなってきているので本当にあなたとの議論は終わりにします。
いつかわかる日が来ますように。さようなら。お元気で。
議論が続いて発端を読まれていない方もいるでしょうから下記に追記しておきます。
◎Tranquilityさんのはじめの書き込み
> 疑問があるので、少し書かせて下さい。
>
> 普段、道を歩いている人は普通に見ることができます（見たくなくても目に入
> ってきます）が、何故それを撮影することがいけない事なのでしょうか？
>
> 人は誰でもプライバシーを侵害されたくないものです。だから、非常にプライ
> ベートなことである身体そのものやアンダーウェアを隠すために服を着ている
> わけです。つまり服を着ると言うことは、公の場所で他人の目に触れてもいい
> ようにその人自身が覚悟をして備えているということです。
> （だから、他人に見られてもいい衣服の中の「他人に見られたくないもの」を
> 無理矢理撮影する行為が「盗撮」と言われるわけですね。人の家の中などのプ
> ライベートな空間を覗き見したり撮影したりすることも同様です。）
>
> そのように「見られてもいいものでも撮影することは逮捕に値する犯罪だ」と
> いうのはどのような理屈なんでしょうか？
>
> 見知らぬ人にじろじろ見られるのは誰でもイヤなものです。それと同じに突然
> レンズを向けられるのもイヤなものですが、普通に公の場所にいるところを撮
> 影することは犯罪なのでしょうか？
◎私のレス
> Tranquilityさん、服を着て外出するということは人に見られることは覚悟して
> も撮影される覚悟ではないです。撮影されるということは、その姿を人に持ち
> 帰られるわけですから、ただ見られるだけとはまったく意味あいが違うでしょ
> う。
書込番号：17903250
7点
写真を趣味にしている者として、このスレは最初から興味が有りました、読ませて頂いてこの問題は時代と共に変わって行き、より深刻な問題になってゆくのだろうと思いました、
例えば私は駐車場に止めていた車が４度も車上狙いの被害にあいました、窓を割られたり鍵を壊されたりで警察に被害届を出しても無駄な事を知りました、ですから警察官の数を減らしてでも監視カメラをあらゆる所に設置すべきと単純に考える様になりました、
ですが冷静に考えますと権力やその側の人たちは必ず其の維持のために悪用します、いわばトレードオフの関係でデメリットの方が多いのだろうと思いなおしました、
監視カメラとは違いますが、何気ない自分のショットが万が一でも悪用される事にこのスレの議論を読むうちに危機感を覚える様になりました、
フイルム時代の写真家の作品を見ますと、デジタルになりインターネットが始まり一人に一台の専用のパソコンが復旧した今では、殆ど犯罪行為かも知れません、
大変重要な議題ですので、頭から相手の意見を否定するのではなく、双方の英知を擦り合わせこれからの写真の有り方などが話し合われる事を期待いたします、
もちろん相手の断りも無く特定の方を撮影するなど論外です。
書込番号：17903266
9点
一つの単純なモデルにしようとするから、無理があるのでは。
肖像権とか、プライバシーの問題(民事)
→撮影のマナーで対応
迷惑防止条例(刑事)トピ0のケース
→相手の感じ方しだい
家を撮影して通報(防犯)
→不審者とみられないように
3つは別の事例だと思いますが。
全てごっちゃにして、撮影者目線で、
これはアウト、セーフってモデル化できますか？
カメラに関係なく、不審者にみられやすい人もいますし。
職質しょっちゅうされる人、全く経験ない人もいます。
書込番号：17903270 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
楽しくやろうよさん
「目に入る人は特定できなければ誰でも撮影してよい」
～「誰でも撮影してよい」などとそんなふうに私がどこかに書きましたか？
私の書いたことを改変していませんか？
一般に・・・
公共の場所での群衆としてなら問題ない。
特定の人のアップや興味本位でおかしな表情などを撮るのでなければ問題ない。
後ろ姿やシルエットなど、個人が特定できなければ問題ない。
声をかけて許可を取れば問題ない・・・とされていますね。
（「スナップ写真のルールとマナー」日本写真家協会編より）
「公共の場で見られること＝公共の場で撮られること」
～私がなぜそう考えているかは[17900737]に書きました。
「公共の場で撮られることを覚悟していない人はパブリックとプライベートの区別がついていないから問題視している」
～町並みを撮る場合を例にして、パブリックとプライベートをどう考えているかを[17902297]に書きました。
それに、私の最初の書き込みは皆さんに対する質問で、自分の見解を述べたものではありません。
書込番号：17903471
4点
街並みを撮る場合、パブリックとプライベートの話ではなく、その人が、不審者に見えるかどうかが重要かと思います。
その場所が、不審者がでた場所であった場合、幼稚園、小学校の近くであった場合、通報の可能性はあがります。
この場合、運が悪いと思いますし、カメラマンに罪はないでしょう。
また、観光地や、有名な場所、話題になった場所以外の場合、写真が趣味でない人から見て、目的がわからない事もあります。
写す価値がないものを撮影してる人=不審者というケースもあるでしょう。
営業目的、家族構成の分析、など怪しいひとが民家を撮影しているケースもあるそうです。
パブリック、プライベートの分離ではなく、行動に合理的な説明がつくひとかどうか、不審者と思うかどうか、かと思います。
書込番号：17903593 スマートフォンサイトからの書き込み
6点
MA★RSさん
> 街並みを撮る場合、パブリックとプライベートの話ではなく、その人が、不審者に見えるかどうかが重要かと思います。
人を見かけで不審者かどうかを判断することは正しいでしょうか？
「スナップ写真のルールとマナー」（日本写真家協会編）では、「無断で他人の生活の私的状況を撮影し公表することは、プライバシー権の侵害になります」とあります。
街道（パブリック）に面した街の景観はOKだが、現実に生活している空間や裏庭（プライベート）に入り込むことはNGということです。
その人が不審者かどうかは、行動を見なければ判断できないと思います。
その私的空間まで覗き込んで撮影するような人は、とうぜん不審者とみなされるでしょう。
書込番号：17903640
2点
１回の撮影で１枚しかプリントできなかった湿板写真
何枚も複製出来るけど撮影に科学知識が必要な乾板写真
個人が簡単に撮影できるようになったけど頒布には紙に頼らざるを得なかったフィルム
誰でも簡単に撮影・現像でき、ネットで世界中に配布可能なデジタルと
写真の技術が進んだ故の軋轢なんでしょうね。
でもフィルム写真が一般的になっていろいろ猥雑な表現も生まれて社会問題化したけどそれなりに線引きもされて社会的に認知もされてきているのできちんと礼儀を守って撮っていれば大問題にはならないと思うのです。引用の記事も一方的に煽るような書き方でしっかり問題点を論じた、というものではありませんし。むしろ記事を真に受けて現実の迷惑行為や法律論と離れて過剰反応が起きることの方が怖いかと思います。
書込番号：17903719
4点
＞人を見かけで不審者かどうかを判断することは正しいでしょうか？
撮影とは関係なく、防犯の観点でいえば、見かけでしか判断できないかと。
＞「スナップ写真のルールとマナー」（日本写真家協会編）
さっきかいてますが、これはプライバシーに関するマナーです。
不審者に見られない為のマナーではありません。
＞その人が不審者かどうかは、行動を見なければ判断できないと思います。
つまり見かけで判断するわけです。
行動が怪しいと思えば、不審者になりえます。
で、何が問題なんでしょう？
書込番号：17903877 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
こんにちばんは。おじゃまのついで。
「不審者」で思い当たるコト、思い違いかもしれないけど。
繁華街から道１本外れた、女子高からさほど離れていない、さほど広くない川に架かった橋。構図が決まらないかとファインダー見て探っていると、ひとりの"男子"中学生が橋を渡り出して。
「はよぉ渡らんかい、じゃまガキ」と声に出さず内心つぶやいて、そのまま待つことしばし。
ちょい経って、歩いていった先、交番があるのだけど、その前に立ち止まったかのようなおぼっちゃま。
「ひょっとして・・・通報、まさか・・・」
自意識過剰なガキじゃ。
田舎の匂いも残るような近所、カメラを首に掛けて散歩がてらのうろうろ写真撮り。通学路を通っていると、小学生のお子様が突然「こんにちは」と。撮る気もその気配さえなかったと思うけど、いきなりだとしどろもどろで「コンチハ」。
この小学校、「一声あいさつ運動」みたいなのをやっている雰囲気、いいお子様だこと。
そういえば、道端の花を撮っていた時だったか「何撮ってンですか？」みたいなコトを言われたコトも。「花だってわかるだろ、見りゃ！」
[17902221］MA★RSさん紹介の有罪の判決文と言うのかソレの反対意見の文。裁判官をして国語辞典の定義を引用して説明をしなきゃならない「卑わい」の言葉、裁判官みずからの言葉で語れないものを一般人がどう理解していいものやら。
「嫌らしい思いから、人に恥ずかしい思いをさせたり不安にしてはいけません。」って、お子様でもわかる言葉で言えないのかな。
「お尻」と呼ぶのが気恥ずかしくて「臀部」って呼ぶ人たちの集まり、どうかならないかい。「でんぶ」って読むんだね、これ。
[17902297]の外国とおぼしき子どもの写真。カメラを見ているようだから盗撮ではなく、写真に撮られることを嫌っているとも思えないけど、半世紀も経ってまさかこんな掲示板、イヤらしい犯罪写真のハナシのトコに使われるとは思ってないだろうね、犯罪でない写真の例としても、。
そろそろ書込み数限度の200、間に合うかな。
書込番号：17904017
5点
どうなんでしょう？
この辺り、きっちりとした線引きは難しいのでは？
民事と刑事とでも見解は違うだろうし、
心情と法律とは違って当然だし・・・
法律は弱者（この場合撮られる方）救済でしょうし・・・
『常識』っていうのが一番怪しい言葉だし。
結局、撮られる方が不快だとダメなんでしょうねぇ。
書込番号：17904030
2点
みなさま、活発な意見交換をありがとうございます。
やはり、人によって感じ方・考え方が少しずつ違いますね。
最大公約数・・・は無理だけど、何とか着地点を見つけていくしかないんでしょうね。
実際はケースバイケース。撮られるのが好きな人も居るわけですし。
ところで、これで200発言なので、当スレは閉めさせていただきます・・・
続きあるなら、どなたか立ててください(^^;
みなさま、発言をありがとうございました。
放置状態で失礼しましたm(__)m
書込番号：17904260
8点
返信数が200件に達したため、このスレッドには返信できません
このスレッドに書き込まれているキーワード
「デジタル一眼カメラ」の新着クチコミ
| 内容・タイトル | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|
  さ、さすがにまだキャッシュバックは無いかな？ |
0 | 2025/09/23 1:21:48 |
  三沢基地航空祭２０２５ |
0 | 2025/09/23 0:55:59 |
  北海道 旭岳 |
5 | 2025/09/23 0:27:09 |
 D3500でAF-S DタイプレンズはAFできますか？ |
9 | 2025/09/23 2:55:08 |
 ミラーマン |
0 | 2025/09/22 18:12:09 |
| ZRに合わせるレンズは？ |
3 | 2025/09/22 20:13:18 |
 まだ十分に使える機種でしょうか？ |
10 | 2025/09/22 23:49:36 |
 CFEXPRESSカードの選び方 |
2 | 2025/09/22 18:05:58 |
 R6MarkIIは今でもオススメ機種ですか？ |
20 | 2025/09/22 20:47:47 |
| R5MarkIIとR6MarkIIについて教えてください。 |
9 | 2025/09/22 12:36:36 |
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【欲しいものリスト】購入リスト
-
【欲しいものリスト】PC調達
-
【欲しいものリスト】メインPC更新
-
【その他】画像生成AI入門
-
【Myコレクション】グラボだけのつもりが芋蔓式に総とっかえになっちゃった
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
デジタル一眼カメラ
（最近3年以内の発売・登録）
