『液晶画面の再現性について』のクチコミ掲示板

[muchico]

質問ですが、K20Dの2.7型 約23万ドットから、K-7の3.0型の約92.1万ドットとなり、高精細になりました液晶画面ですが、その再現性はどうなっているのでしょうか？

現在、α900でほぼ同じ3.0型の約92.1万ドットの液晶を体験していますが、再現性で疑問に思うことがあります。ほとんどのシーンでは、高精細で綺麗なので見やすいのですが、暗いシーンでの諧調がすっ飛ぶことがあります。
例えば、工場夜景を撮る時などの暗い空に浮かぶ煙の諧調などです。洞窟などで撮った時も、やはり暗部の諧調が苦手のようで、ほぼ黒くつぶれてしまいます。これでは、構図や露出のまともな確認ができず現場でかなり困りました。

K20Dの頃は、約23万ドットながらこう言ったことは感じた記憶がありません。(多分)なので、折角高精細になったのに確認できないのでは、液晶の意味がないなぁと…。あまり荒いのでも困るけど、それよりは再現性の方が重要だと思っていますので…。

これは、機種によっても違うのでしょうか？高精細なモニタ特有の性質なんでしょうか？K-7などでこう言ったことはおきますか？

書込番号：11009763

[６１０万画素]

「あくまで確認用」ということで、階調を若干派手に表示しているのでツかね。
でも、そのほうが確認しやツくないでツか？

暗部ではそれが仇となり、潰れてしまう・・・とか！？

書込番号：11009826

[＃４００１]

ん〜〜・・・

こんな3.0型位のモニターで、色味（露出）や階調を高度（高精細）に確認するのって無理では？？
せいぜい、あたりを付ける位だと^_^;

諧調や潰れ（飛び）は、ヒストグラムや警告表示で判断した方が正確だと思う。

書込番号：11010055

[馬鹿なオッサン]

もともと、液晶ディスプレーは暗部階調の再現性の性能はブラウン管/プラズマ等に比べれば、お劣るのは基本ですからなぁ…。

仕方ないんでは？？
幾らなんでも…。

基本は確認用ですからねェ。

書込番号：11010150

[Op555]

液晶での暗部の表示がよくわからない、という経験は、私もしたことがあります。
それ以来、暗部については、時々脳内補正をしています。
撮影対象の明るさと比較して、表示がこのくらいであれば、実際にはこのくらい写っているだろう、という感じで。
muchicoさんの書き込みを見ると、α900でもそんな感じのようですね。
（液晶調達元はいっしょかもしれないですし）

ちなみに、白とび黒潰れの警告表示をしても、どうも実際より警告部分が多いような気がしています。
これもRAWで後から調整しているせいかもしれませんが。

さらにもう一つ。
ちょっと前に、田中希美男氏もtwitterで現状の92万ドット液晶はイマイチだ、とつぶやいてました。
特に、明るいところで見難いと。
いろいろな機種を試されてるでしょうから、各社であまり変わらないのかもしれないですね。

書込番号：11010238

[Op555]

あれ……読み返してみるとなんか変ですね。

> これもRAWで後から調整しているせいかもしれませんが。

これ「は」、のマチガイですね。
私は基本RAWで撮ってて、後で調整することが多いもので。
露出やコントラストに関しても、あとから好きに調整することが多いです。

書込番号：11010314

[ピンポンジルバ]

私のＫ−７では、液晶画面の明るさはデフォルトで少し明るめに出ますが、暗部の諧調もよく確認できます。

書込番号：11010465

[ｈｏｔman]

背面液晶はあくまでメニュー操作、ヒストグラム確認、拡大によるピント確認なんかが主要目的でしょう。
メーカー違いの自分のカメラも同じような液晶ですが老眼気味の自分だと液晶は10型くらいが欲しいですね（無理か？）。
撮り直しが効かない場面なんかでは、小型ノートPC（10インチ画面）持ち出して撮影画像を確認しています。

書込番号：11010779

[muchico]

みなさん、ご回答ありがとうございます。

まぁ、確かにこのような液晶でそこまで高度に確認…とまでは求めてないんですけどね。ただ、以前の23万ドットの液晶の方が、飛ばない感じがあったので、みなさんはそういうギャップを感じていないかどうかが知りたかったので質問させてもらいました。

もし、パッと見の綺麗さや店頭で触った時の印象だけを考えて、元あったものよりも確認しずらくなったのであれば本末転倒だなと思ったのでした。確認用、という意味では正直以前の方が良かったのでは？という印象があるので…。そうなれば画素数競争と一緒で、ひたすら数字だけあげても意味がないような気もします。

工場夜景の煙突の煙などは、明確に再現性で以前の方が良かったものですから、初めて高精細モニタを使った時はかなりショックを受けたんですよ。あれ〜…前のよりうつらないの！？みたいな。

絞りや感度を調節して、闇に浮かぶ煙の表現を以前はいろいろ確認しながら微妙な煙の出方にこだわっていたものですから、それが今では出来なくなってしまったので…。ただつぶれているかつぶれていないかって確認だけでは、ちょっと…。
これ、薄暗がりで滝を撮る人なんかも影響受けそうなものですが…？^^；

まぁ、文句いっても今あるものは変わらないので、何とか経験を積んで、こういう液晶の出方の時はこういう色になる、みたいなのを覚えていくしかないんでしょうけど…。それでも、以前の方が荒いけどピントは確認できるし、諧調もすっ飛ばないし、確認用としては使えてた印象なので、ちょっと悔しい気もしています。^^； ま、あくまで個人的な感想なんですが…。

書込番号：11011172

[muchico]

Op555さん　

暗部の表示が良く分からない経験をしたことがある、とのことですが以前のカメラ(高精細ではない液晶)と比べてはどうでしょうか？
その辺のギャップとかはおありでしょうか？

書込番号：11011192

[muchico]

連投すいません；

RAW調整ですが、私も基本はRAW調整です。
ですが、やっぱりその場で的確な露出にしないとのちのち暗部を持ちあげようとしても、やっぱり無理があるみたいで画質が落ちてしまいます。ですので、できれば一発で決めたいですね。露出値を変えて複数枚撮ってもいいんですが、α900はデータ量が大きすぎるために尻込みしてしまいます。；
明るい部分のデータが飛ばない程度に抑えておけば、後の習性で暗くするのは大丈夫なのでしょうが…。

書込番号：11011213

[猫の座布団]

中央付近のビル屋上から出ている煙程度ならK-7の背面液晶画面で確認出来ます。

現場で肉眼で見た時には気が付きませんでしたが。

書込番号：11011314

[Op555]

> muchicoさん

まず現状使用しているK-7ですが、液晶表示をデフォルトで使用していると明るめに表示されるため、
-2〜-3くらい暗めの設定にしています。
その上で、屋外で撮影を行っているときに、潰れ気味に見えた暗部がデータとしては結構使えたため、
「そんなもんだ」と思って使っています。
ちなみにそのとき暗部を潰さないようにと露出を上げたデータは、全体的にオーバー寄りでした。

で、以前、メインで使っていたK10Dの時は、このような経験をした記憶はありません。
（なので、K-7で使っていて「あれ？」と思う時がありました）
液晶表示の明るさは、同じように少し下げていたとは思うのですが、
下取りに出してしまって既に手元に無いので、正確なことはなんとも言えません。。。

厳密に以前の機種と比較したり、屋外・屋内などでの見え方を比較したわけではないので、その点はご了承ください。

考えてみると、実は屋外での視認性の問題なのかも？と思ったりもします。

書込番号：11013315

[potach]

muchicoさん こんばんわ

内蔵の液晶画面ですが、K−７では特に細かい階調まで確認したことはないですが、
とりあえず残したいものが写っているかどうかは確認できています。

もともと、内蔵の液晶はあてにしていないので、＃４００１さんやｈｏｔmanさんが
おっしゃられるように、ピントとヒストグラムの確認程度です。
ですので、モニターの設定は視認性（見やすさ）を重視して調整しております。

モニターに写し出される画のみで判断するのは私には難しいです。
私の場合、飛ばない範囲でより残したいところの情報量が多く残るようヒストグラムで
確認しながら露出調整して、あとはトーンカーブで微調整しています。
めんどくさい時はプログラムラインか若干オーバー目orアンダー目で撮るようにしています。

書込番号：11014646

[あふろべなと〜る]

なんだかスレ主さんの質問に素直に答えてる人が少数で面白いですね（笑）

僕は白とびしないよう注意するばかりで暗部には無頓着なのでＫ２０ＤとＫ−７を使っていたとしても質問には答えかねます（笑）

おやくにたてずすいません…

書込番号：11015132

[muchico]

やはり、私と一緒でop555さんのように以前とのギャップを感じられている方がいたのですね。同じ感想を持っている方がいらっしゃったのは少し安心しました。私も、K20Dはすでに手元にないために、今改めて厳密に比較することは難しいのですが、同じようなギャップを感じたので戸惑っていました。素人目にも分かるほど、ある段階から諧調がすっ飛んでしまうので…。現場で思わず「え！？」と言ってしまいました。

他で聞いたのですが、他機種(D90・α700・α900など)でも、同じ９２万ドットの液晶の再現性については、やはり白飛びや黒つぶれが目立つと言われている方もいるようですので、高精細な液晶の特性なのかもしれませんね…。改善されない限りは、今あるこの仕様でやっていくしかないのですが、＃4001さんのおっしゃるように、ヒストグラムや警告判断を使ったり、モニターの明るさを変えたり、色々やってみようと思います。現状では、そうやって感覚で覚えていくしかないですね。

ちなみに、勘違いされては困るのですが、私が言いたいのは以前容易に確認できたものが出来なくなった点が不満があるのであって、液晶ディスプレーにブラウン管並みの再現性を求めているわけではありません。(そりゃ、性能がいい方がいいでにすが…)
以前までの機種では、高精細ではないものの、ピントの確認も諧調の具合も容易に確認出来たのに、スペックが上がっているはずの最新機では確認するのにより手間がかかるとか場合によっては判断難しいとかってのは、ちょっと納得いかないというかそんな気もしたのです。実際、そのおかげで細かい露出の調節が以前ほど困難だったので…。

しかし、これだけ背面液晶が高精細になってきている今、何というか背面液晶を頼りすぎているようになってしまったのかもしれません。まぁ、液晶なんてなかったフィルム時代を考えるとぜいたくな悩みなのですが。(笑)

書込番号：11016704

[猫の座布団]

コントラスト比を高くするのがデジカメの背面液晶に限らずPCモニタやテレビ等にも共通する現在の傾向でK-7とK-mの背面液晶画面と比べても確かにその傾向は感じられます。
ハイライトの輝度が高くなっているので従来と比べて明るすぎると感じて暗く設定すると低輝度側がより暗く落ちているために環境によっては視認し難いということで諧調がすっ飛ぶと言うのとは本質的に異なる問題ではないですかね。
先に上げた画像をPCで再生したものと元の画像を再生したものをK-7の背面液晶画面で再生した画像を比較してみましたがトーンの再現性に特に差はありませんでした。
先に上げた2枚は左の画像の水面の反射がオーバー気味と背面液晶の見た目で判断してマイナス補正で撮影したのが右の画像です。

書込番号：11020021

[muchico]

すいません、液晶画面の技術的なことはわかりかねますので何とも言えません。あくまで、私の使用感ですので…。


というわけで、自分でも確認してみようと思って比較してみました。機種の違いは何かとあると思いますが…。白い横筋は保護フィルムについた傷です。^^；

改めて見てみましたが、煙に関しては尾ひれの薄い諧調がやや飛んでいる為に、妙に輪郭がパッキリしています。ですが、このようなシーンくらいだったら人によってはほぼ問題無いレベルと言えば無いレベルかもしれません。しかし、改めて見返してみると印象が強かった煙よりむしろ空の諧調飛びの方が酷かったです…。^^；まんなかから完全にパッキリ分かれて黒一色でした。グラデーションに関しては、圧縮した時の画像のような印象です。

このくらいのシーンだと、改めて確認してみると煙に関しては記憶よりはマシな印象でした。
ただし、もうデータが無いんですが、蒸気(ですかね？)が何かの工場全体からものすごい沢山広がって出ていて、薄い蒸気(煙？)が立ち上るようなものを綺麗だなーと思ってそれメインに画面いっぱいに撮った時だったんですけど、液晶では飛んでる部分がかなり多くて、印象とは全く違う煙になったのです。それで、ショックを受けたのが今の液晶のことで気になるきっかけだったんですよ。(飛びやすいものを画面いっぱいにしたのも仕様上問題だったのでしょう)　ちまちま値を変えながら、以前は煙の表現を変えて遊ぶのにはまっていた感覚のままで、ショックが大きかったのだと思いますが。

いずれにせよ、暗部のトーンがかなりつぶれ易いってのは確かだと思います。先日、廃隧道(トンネル)に撮影に行った時も、やはり暗部をどれくらい持ち上げればいいのか、かなり確認しづらかったので、とりあえずの感じで手当たりしだい何枚も露出やストロボの強さを変えて撮ってましたから…。

書込番号：11020610

[muchico]

あ、追記です。すいません。

改めて、猫の座布団さまの画像を見たり、私の比較画像や背面液晶を見て思ったのですが、酷い印象となった煙(水蒸気？)は、周りの空がかなり暗かったがために、余計に酷くなった可能性もあるのでは？と思いました。(明るい都市部では無く、辺鄙な田舎だったので)
暗部がつぶれ易い場合、背景の暗い空にうっすら浮かび上がる白っぽい煙が画面全体に広がっているようなシーンだったから、つぶれた暗部とその煙との差でより酷い印象を持ったのかもしれないです。
露出を長めにして、空が明るめになった場合は、諧調が言うほど飛んでいるということもなかったので…。煙の細かい諧調が・・・というよりは、むしろ暗部の諧調再現が苦手なだけのような気もします。

書込番号：11020637

[muchico]

何度も連投申し訳ないです。
付けくわえします。

モニタの設定は、ノーマルとなっています。

書込番号：11020675

[猫の座布団]

muchicoさん
確かに背面液晶の方はトーンジャンプして諧調がすっ飛んでいるように見えますが。
A900の仕様は知りませんがRAWデータ本体ではなくサムネイルの方を表示しているなんて事はないですかね？
いずれにしろαの板で質問された方が的確な答えが得られるのでは。

書込番号：11024606

[muchico]

猫の座布団さま

はい。背面液晶では途中からぱっきりと諧調飛びして黒一色でございます。；
この、液晶の仕様については今メーカーにも聞いて、返事待ちの状態ではあります。
自身が、Ｋ２０Ｄを使っていてそのような実感がなかったこともあり、Ｋ−７とそれ以前のカメラの液晶の違いを知りたくこちらで聞き、また今使っている問題のα900については、α900板で同様のことを聞いてみました。

で、向こうでは「α900と700を使っている方」と「Ｄ90を使っている方」の意見を聞くことができ、こちらでは「Ｋ10ＤとＫ−７を使っている方」の意見を聞くことができましたが、液晶は９２万ドットクラスのものですが、やはり暗部はつぶれてしまうという意見が一致していました。あと、ハイライトが飛び気味っていう意見もありましたね。ですので、これらは高精細な液晶の特徴なのだと思います…。

猫の座布団さまの画像は、夜空ではありますがどやや露出が明るめですね。例えば、明るい雲とか混じった状態で、露光時間は長めにしなかったら、ひょっとしたら差が分かるかも…しれません。

書込番号：11025084

[muchico]

＞猫の座布団さま
…というか、最初のコメントに質問分書きましたが、同じ仕様のK-7ではどうなのか知りたかったんですけどね。(K20Dを使っていたので最新機と差が知りたかった)

＞皆さま
α900そのものの仕様については、こちらで聞くのはどうかと思い思い向こうで内容を変えて聞きましたが、結果として両方で貴重な意見を聞くことができました。レスくださった皆さん、ありがとうございました。今後は、この液晶でいかに露出を確認できるか、ということを模索していきたいと思います。
今後、もし何か解決策などありましたらお聞かせください。

書込番号：11025237

[光と影のフェルメール]

ヒストグラムと、白飛び黒潰れ警告に頼って、液晶画面は当てにしていません。

書込番号：11062332