『SONY α７�U（フルサイズ）との解像度・高感度の比較について』のクチコミ掲示板

[自作歴浅い]

こんばんは。α６３００、α７�Uから当機への移行を検討しております。
動体撮影については、皆さまのレビューや口コミ、友達から１日借りた感触で、D500が文句なしでいいと分かりますが、解像度において、D7200よりD500は下という書き込みを目にしました。
実際、風景やポートレート撮影において、α７�Uのフルサイズ（レンズ風景はSEL１６３５Z、ポートレートはSEL５５F18Z）で風景は解像度、ポートレートは解像度＆ボケはやはりフルサイズのα７�Uよりおちますでしょうか？
予算がないので、風景・ポートレート用にもう１台（D810？）を購入する余裕がなく、質問しました。又、D500でお勧めの風景（自分が調べた限り、、ポートレートレンズについてもお聞きしたいと思っております。

＜D500風景撮影用レンズ＞
・ AF-S DX NIKKOR 10-24mm f/3.5-4.5G ED（３６ｍｍ換算焦点距離だと、15ｍｍ−）
・AF-S NIKKOR 18-35mm f/3.5-4.5G ED（３６ｍｍ換算焦点距離だと、27ｍｍ−になってしまう。この３本のレンズだと一番解像度が高い？）
・AF-S NIKKOR 16-35mm f/4G ED VR（３６ｍｍ換算焦点距離だと、24ｍｍ−になってしまう）

＜D500風景撮影用ポートレートレンズ＞
・sigma　３５ｍｍ　DG　（換算約50ｍｍ、解像度は一番高い？）

よろしくお願いします。

書込番号：19855220

[ヨシの葉はそよぎ]

過去に、レンズが豊富なメーカーが良い、とおっしゃてるし、D500でいいんじゃないですか？

>解像度＆ボケはやはりフルサイズのα７�Uよりおちますでしょうか？
ご経験、8年以上ですよね？
ご自身の眼を信じていいんじゃないですか？
自信がない(わからない)ってことなら、どれでもいい気もします、申し訳ございませんが。。。

余計なおせっかいをもう１つ。
タイトルで高感度のこと聞いてますが、
本文で明確に聞かなくて大丈夫ですか？
性質の違う2台、比べるなら、ここが重要かもしれませんよ。

書込番号：19855348　スマートフォンサイトからの書き込み

[kyonki]

フルサイズとAPS-Cを同一サイズで鑑賞する限りは、解像”感”もボケもセンサーの大きなフルサイズには勝てませんよ。

カメラは使用目的で選ぶものですから、スレ主さんにはD500は合わないと思います。
高価なD500ではなく、10万円台のFXボディに10万円以下のレンズの方がいいでしょう。（予算があればもっと良いレンズを）

書込番号：19855356

[DIGI-1]

風景やポートレート撮影がメインであれば、そのままα7IIで十分ではないでしょうか？
私はスポーツや航空機・野鳥の撮影メインでD5とD500を使いますが
風景あるいは旅行などにはα7RIIを使ってます。
更に軽量にまとめたい時用にフォーサーズ機を使ってます。

αとオリの5軸手振れ補正はかなり強力で良いですね。

書込番号：19855389

[フェニックスの一輝]

＞ポートレートは解像度＆ボケはやはりフルサイズのα７�Uよりおちますでしょうか？

ボケの量に関しては撮像素子のサイズが影響してきますので
α7�Uよりおちると思います。

そう考えると、α7�Uは手元に残しておいて
α6300をD500に置き換えれば、問題ないように思います。

APS-Cとフルサイズの２台で使ってきたものを
APS-Cの１台にしようとするところに問題があるように思いますので

なんとか、APS-Cとフルサイズの２台体制にできるように、予算を考えながら機種の選定をするといいように思います。

書込番号：19855418

[弘之神]

〉風景は解像度、ポートレートは解像度＆ボケはやはりフルサイズのα７�Uよりおちますでしょうか？
予算がないので、風景・ポートレート用にもう１台（D810？）を購入する余裕がなく、

D500はスポーツや野鳥撮影での高速AFや連写が必要な場合に選択する機種です。あとは、Nikonに使いたいレンズがある、もしくはα6300のAFに不満があるならなら乗り換えるべきです。

つまり風景やポートレートなら乗り換える必要はないと思います。解像度も落ちますね。あとは小型計量なミラーレスから重い一眼レフになる事もお忘れなく。

書込番号：19855590　スマートフォンサイトからの書き込み

[うさらネット]

解像感は、画素数とレンズで決まります。20M/24Mpix 大差ないですからレンズ次第。
カリカリ描写ならSigmaを使えば宜しいと思います。色気ないですが。

ぼけとは量でしょうか、質でしょうか。前者はセンササイズと絞り値、後者はレンズ特性・個性。
純正は良好なぼけ味、多少Tamron似かな。

高感度特性は某サイト資料からすると、A99同等、A7 IIよりは落ちるはずです。A6300よりは上です。

D500の魅力は、圧倒的なAF能力と連写対応ですが、見えない部分の作りからくる耐久性にあります。
その辺が不要でしたら、わざわざD500にする必要はないかもしれません。

書込番号：19855688

[めるあどりん]

「風景は解像度、ポートレートは大きなボケ」などとステレオタイプかつ間違った見識に染まっている人には、
DXのフラグシップであるD500を買って欲しくない。

書込番号：19855851

[自作歴浅い]

皆さま

　ご返信感謝いたします。α６３００には２００ｍｍF2.8クラスの望遠レンズがない事や、バスケットボール撮影で、
　横からの感度追従ができない、また、連射数が２０〜２４でストップしてしまいバッファがはけるのに時間がかかってしまう為、他メーカーに乗り換えようと検討している所です。

　動体撮影と、静物（風景・ポートレート）は、分けて考えます。

　ありがとうございました。

書込番号：19856029

[ぷにぷに228]

めるあどりんさん、あなたの言うとおり！(笑)　

書込番号：19856068

[自作歴浅い]

＞フェニックスの一輝さん

内容、とても参考になります。グッドアンサーは４人につけたかったのですが、３人までという事で
　フェニックスの一輝さんにつけられず、大変申し訳ありません。

書込番号：19856167

[自作歴浅い]

＞めるあどりんさん
＞ぷにぷに228さん

　今の私の撮影スタイル・考え方が、”風景は解像度、ポートレートは解像度＆ボケ”という事であって、
　あなたたちの固定観念を聞いているのではありません。撮影スタイル・考えは十人十色だと思っています。
　お願いですから、あなたたちの固定観念を押し付けないでください。また、あなた方の考えでD500を購入
　する人を選ぶのもおかしな考えだと思います。

　風景・ポートレート撮影以外に、スポーツ（バスケット）で、１１枚近くのコマ/秒、４０連射以上、横からの感度追従、バッテリーの持ち（α６３００だと約３００枚／個）、フリッカー対策、１日の撮影で６５００枚が必要だから、
　D500を検討しています。

　もう少し親切な表現はできないものでえしょうか？

書込番号：19856185

[コージ＠流唯のパパ]

同じもの撮り比べて変わらないと思えば買い換えれば良いんじゃないかな。

両機ともあるけど、α7IIと比べて解像度は多少って程度だけど、ダイナミックレンジはかなり違うかな。
しかし、同じレンズなら変わりになるくらいの画質はあると思いますよ。
まあ、同じレンズだとAPS-Cの方が美味しいところ使えるから、有利ですけどね(笑)

自分はD500用の広角がないので検討中なんですが、買うならTAMRONの15-30mm f2.8かトキナーの14-20mm f2.0で、予算が許せば純正14-24mm f2.8が良いかなと思ってるんですが、純正のリニューアルが近いので悩んでます。
Nikonで20artも有り、AマウントでTAMRONとサムヤンの14mm f2.8やシグマの12-24mmも有るから優先順位低いんですけどね(笑)

書込番号：19856229　スマートフォンサイトからの書き込み

[自作歴浅い]

＞コージ＠流唯のパパさん

　返信ありがとうございます。

＞同じもの撮り比べて変わらないと思えば買い換えれば良いんじゃないかな。
両機ともあるけど、α7IIと比べて解像度は多少って程度だけど、ダイナミックレンジはかなり違うかな。

　そうですね。同じ風景・人物を撮り比べてみます。

>自分はD500用の広角がないので検討中なんですが、買うならTAMRONの15-30mm f2.8かトキナーの14-20mm f2.0で、予算が許せば純正14-24mm f2.8が良いかなと思ってるんですが、純正のリニューアルが近いので悩んでます。Nikonで20artも有り、AマウントでTAMRONとサムヤンの14mm f2.8やシグマの12-24mmも有るから優先順位低いんですけどね(笑)

　DXは広角レンズが少ないみたいですね。純正14-24mm f2.8は（涙）。予算がそこまでありません。
　純正のリニューアルの情報感謝いたします。

書込番号：19856243

[昭和のおじん]

　スレ主さんもほかの方も、「解像度」と「解像感」とをゴッチャにしていませんか？　カメラの解像度は画素数で決まります。　解像感は写した画像を見たときの感じです。　したがって解像度が同じでも解像感が異なることはたくさんあります。
(例)　富士のX-Pro2はAPS-Cなのに解像感が良い。

書込番号：19856662

[自作歴浅い]

＞昭和のおじんさん

　ご指摘ありがとうございました。写真（画像）見た時のものをいいたいので、解像感でした。
　

書込番号：19856776

[あげぜんスウェーデン]

＞自作歴浅いさん
こんにちは。
動体も撮られるんでしたら、間違いなくD500だと思います。
広角はタムロンの15-30F2.8はとてもいいですよ。
手持ちで撮るのにもVCが付いていますし、解像感もあります。

しかし、解像感はSEL55F18Zよりは確実に落ちると思いますが、個人的にはあまり気にならないと思います。
7R2+SEL55F18Zはものすごかったですが…（木の葉一枚一枚が…）

バランス重視だとD500+タムロン15-30F2.8+ニコン58mm f/1.4G+ニコン35mm f/1.4Gあたりではいかがでしょうか？
あとは、自分も使っていますが、タムロンの35〜45mmの単焦点も手ぶれ補正付きでとてもいいです。

D500はAF性能がかなり良いので、スポーツを撮られるのでしたら、オススメしたいですね−。

書込番号：19856878

[ぷにぷに228]

スレ主、真面目に質問するならこんなトコで聞くなよ。自分で考えろよ。固定観念じゃねぇよ。ホントの事を言っただけじゃねぇか。それに解像度と解像力の違いを理解してんのかね？

書込番号：19857193　スマートフォンサイトからの書き込み

[むぎ茶１００％]

＞自作歴浅いさん
>純正のリニューアルが近いので悩んでます
それどこ情報?
14-24が近々リニューアルでるの?

書込番号：19857382

[tin mask]

＞むぎ茶１００％さん
それ、スレ主さんの発言ではありませんよ。

書込番号：19857491　スマートフォンサイトからの書き込み

[むぎ茶１００％]

＞tin maskさん
大変失礼しました

＞コージ＠流唯のパパさん
14-24のリニューアルが近いってどこの情報ですかね?

書込番号：19857544

[自作歴浅い]

＞あげぜんスウェーデンさん

　アドバイスありがとうございます。

＞タムロン15-30F2.8+ニコン58mm f/1.4G+ニコン35mm f/1.4G

　ニコン35mm f/1.4Gはきになったのですが、資金的に苦しいので見送りました。
　
　タムロン15-30F2.8は、実際に試写して確かめてみます。

　本当にありがとうございます。

書込番号：19858052

[ももやまどん]

お話ぶり返しますが、ボケはフルサイズもaps-cも同じです。ただ、aps-cと同じ画角にする為にはフルサイズの場合被写体に寄らなければならないのでその分ボケは大きくなりますが、要するにaps-cはフルサイズのトリミングですからボケは両者同じです。

書込番号：19861533　スマートフォンサイトからの書き込み

[Giftszunge]

ももやまどんさん
> ボケはフルサイズもaps-cも同じです。

それは違う。

> ただ、aps-cと同じ画角にする為にはフルサイズの場合被写体に
> 寄らなければならないのでその分ボケは大きくなりますが、

これも間違い。

同じ画角にするためには、同じレンズを使っている限り、不可能だ。
被写体に近寄っても、画角は変わらない。

同じ画角にするためには、APS-C機で使ったレンズよりも1.5倍の焦点距離の
レンズをフルサイズ機で使い、同じ位置で撮る必要がある。
この場合、同じ大きさに引き伸ばした画面上、同じ大きさに写る。
この場合、同じF値ならば、フルサイズ機の方がボケは大きく写る。

同じ画角にするために、同じレンズをx1.5テレコンをフルサイズ機に付け、
同じ位置で撮れば、画面上同じ大きさに写る。
この場合、開放F値が1.5倍となるので、
APS-C機もフルサイズ機も同じボケの大きさとなる。

あるいは、ももやまどんさんのご発言は、
被写体を同じレンズで、同じ画面比率で撮りたいということかな。
こういう条件ならば、被写体に近寄れば、その通り。
しかし、画角は異なる。

この場合は、被写体距離と背景との比率が異なるので、
フルサイズ機の方が大きくボケる。

> 要するにaps-cはフルサイズのトリミングですからボケは両者同じです。

これも正確な表現ではない。

「APS-Cはフルサイズのトリミング」という撮り方は、
「同じレンズで同じ位置から撮る」という撮り方だ。

こういう撮り方ならば、被写体の大きさに対するボケの大きさの比率は、
まったく同じである。

しかし、「APS-Cはフルサイズのトリミング」とい撮り方、
すなわち、「同じレンズで同じ位置から撮る」という撮り方は、普通はしないので、
「（絞り開放の）ボケは両者同じ」ではない。

スレ主さんの前提条件では、
D500で35mm F1.4、フルサイズで50mm F1.4の組合せとなる。
（スレ主さんは、換算50mmの記述している）
この場合、同じ位置から開放で撮れば、写る画角はほぼ同じとなるが、
フルサイズ機の方がより大きくボケる。

標準レンズの画角でボケの大きさを重視すれば、フルサイズ機が有利となる。

書込番号：19862860

[Giftszunge]

めるあどりんさん
> 「風景は解像度、ポートレートは大きなボケ」などとステレオタイプかつ間違った見識に染まっている人には、
> DXのフラグシップであるD500を買って欲しくない。

それぞれの機種毎の多少の有利性・不利性はあるが、
D500に限らず、どのカメラでも風景もポートレートも、一応何でも撮れる。

風景に高解像度だけが求められてはいないし、
ポートレートに大ボケだけが求められてもいない。
異なる複数の撮影技法と作風が多様にある。

しかし、それぞれの機種毎の有利性・不利性が存在することは事実である。
それを生かすも殺すも、撮影者の腕次第。

> 「風景は解像度、ポートレートは大きなボケ」などとステレオタイプかつ間違った見識に染まっている人には、
> DXのフラグシップであるD500を買って欲しくない。

どういう人であろうと、D500を買っても構わない。
それによって、めるあどりんさんの個性が損なわれることは、まったくない。

むしろ、こういうことをはばからず主張している人の方こそ、
機種毎の異なる特性と有利性を効果的に引き出す
大したスキルと腕前を持ち合わせていないことだろう。

書込番号：19862863

[ももやまどん]

Giftszunge さん、僕の画角の説明がおかしかったかも知れません。画角で言えば正確にはなりませんよね。わかりやすく説明したかったのですが言葉たらずで。
例えば500mmのレンズのボケはaps-cでもフルサイズでもやはり500mmのボケであってセンサーの大きさでボケが拡大したりはしないですと言いたかっただけでした。すなわちaps-cとフルサイズの1.5倍クロップは同じボケでと言いたかった分けで。
お騒がせいたしました。

書込番号：19862945　スマートフォンサイトからの書き込み

[ももやまどん]

スレ主さんの問に対して、私が少しボケた事を書いてしまいましたね。

書込番号：19862979　スマートフォンサイトからの書き込み

[Giftszunge]

ももやまどんさん
> Giftszunge さん、僕の画角の説明がおかしかったかも知れません。
> 画角で言えば正確にはなりませんよね。
> わかりやすく説明したかったのですが言葉たらずで。

画角の違いを一切無視して、背景がほぼ無限遠の屋外ならば、
ももやまどんさんが主張されたとおり、以下の通りである。
背景ボケの大きさは、レンズ口径mmの実大きさだけで一意的に決まる。
フォーマットサイズも、焦点距離も、F値も一切関係なくなる。

> 例えば500mmのレンズのボケはaps-cでもフルサイズでも
> やはり500mmのボケであってセンサーの大きさで
> ボケが拡大したりはしないですと言いたかっただけでした。
> すなわちaps-cとフルサイズの1.5倍クロップは同じボケでと言いたかった分けで。

これを言い出せば、その通り。
85mm F1.4のボケ（60mm）よりも、300mm F4の方が大きくボケ（75mm）る。
500mm F5.6の方がさらにもっと大きくボケ（88mm）る。
500mm F4ならば、途方もなく大きな大輪の背景ボケ（125mm）となる。
800mm F5.6ならば、Nikon最大級の大輪の背景ボケ（141mm）となる。
1200mm F5.6ならば、旧Canonレンズ最大級の大輪の背景ボケ（212mm）となる。

ボケの大きさは、レンズの口径mmサイズ（焦点距離÷F値）だけで決まる。
望遠レンズならば、レンズの外径サイズの大きさで決まると言っても良い。
画角の違いも、焦点距離の違いも、F値の違いも、フォーマットサイズも一切関係ない。
対物レンズの光学的直径サイズだけで決まる。

ももやまどんさんが主張された通りである。
これはまったく正しい。

しかし、室内で300mmや500mmが使えるか？
いや屋外でさえも、ボケの大きさを得るためだけに、
APS-C機で300mmや、フルサイズ機で500mmの超狭角で、ポートレートを普通に撮るか？
普通に会話できないほどの遠距離で、ポートレートを普通に撮るか？

特にスレ主さんは、D500で35mm、フルサイズ機で50mmのポートレート
すなわち標準レンズの画角のポートレートを前提条件とされた。

この焦点距離でも、ポートレートをぜんぜん撮れないことはない。
僕は超望遠レンズで、公園のお山の頂上に立つ子供（お山の大将）を
遠方の超高層ビルを背景に、ポートレート風に実際に撮ったことがある。
背景が被写体距離よりもはるか数倍も遠ければ、無限遠に遠ければ、
確かにそれなりに大きくボケてくれる。

しかし、これは普通の被写体距離ではない。
撮影時に苦痛を感じるほどに、不自然に撮り難い遠距離である。
コミュニケーションが満足に取れない。
大声を出せば撮影する気分が吹き飛ぶし、
大声で怒鳴られる方も撮られる気分を害し、表情は不機嫌となる。
しかも、その背景は、被写体距離よりも少なくとも数倍以上のはるか遠方が必要だ。
そういう設営条件も限られる。どこでもは撮れない。

書込番号：19864163

[Giftszunge]

ももやまどんさん
長くなるので分割する。

ところで、
逆に、ぼかす背景が無限遠じゃない極めて近距離の場合、状況はまったく変わる。

例えば、バストアップのポートレート（撮影範囲一定）で目にピントを合わせて、
肩のボケ加減の程度は、F値×フォーマットサイズだけで一意的に決まる。
画角も、焦点距離も、レンズ口径mmも外径mmも、一切関係ない。

例えば、フルサイズ機＋F1.4で撮った、肩のボケの大きさは、
APS-C機ではどんなに明るいAFレンズを使っても、絶対に実現できない。
（F0.95のMFレンズを使えば可能か？）

例えば、フルサイズ機＋F1.4で撮った、肩のボケの大きさは、
フルサイズ機＋大口径単焦点レンズ（200mm F2）や
大口径超望遠レンズ（500mm F4）等では、例え屋外で撮っても、
F1.4よりも暗いレンズでは、ぜったいに実現できない。

目にピントを合わせた肩のボケの大きさは、
F1.4はF1.4の大きさ、F2はF2の大きさ、F4はF4の小ささでしかない。
焦点距離は一切関係ない。

目にピントを合わせた肩のボケの大きさは、
85mm F1.4も、58mm F1.4も、50mm F1.4も、
フルサイズ機ではほぼ同じ大きさで写る。

しかし、同じレンズをAPS-C機では、フルサイズ機換算で
F2.1相当の大きさのプチボケとなる。

例えば、篠山紀信が最近公開予定の映画「怒り」で
出演者たちを撮ったPR用の撮り下ろし写真では、
フルサイズ機＋F1.4（またはF1.2）で撮っていたことが良く分かる。
広瀬すずの目にピントのあった写真は、
肩にかけてとろけるように抜けるような大ボケだった。
役者になりきった広瀬すずの恐い顔＋とろける大ボケのミスマッチが
とても新鮮であり印象的であり、目が釘付けになった。

その写真は、最近（4月13日）の産経新聞webに載っていた。
http://www.sankei.com/entertainments/photos/160413/ent1604130005-p1.html

目から肩にかけて、
このような幻想的にとろける大ボケの写真は、APS-C機では絶対に撮れない。
フルサイズ機＋F1.4級レンズ（またはF1.2）の独擅場である。

目から肩にかけて、
このような幻想的にとろける大ボケの写真は、F2よりも暗いレンズでは絶対に撮れない。
200mm F2や300mm F2.8や500mm F4の超大口径レンズですらも、無限遠の屋外で撮っても、
肩はこんなに大きくはボケない。
フルサイズ機＋F1.4級レンズ（またはF1.2）の独擅場である。

こういう写真を撮るには、フルサイズ機の方が圧倒的に有利である。
APS-C機や、大口径単焦点望遠レンズや、大口径単焦点超望遠レンズでは、
どういう撮り方を工夫しても、こんなに大きくは絶対にボケない。
ももやまどんさんさんの前提条件でさえも、
どういう撮り方を工夫しても、こんなに大きくは絶対にボケない。


ところで、このようなとろける超大ボケの意義をまっこうから否定する人たちがいる。
ポートレートにこんな大ボケが必要ないと豪語、主張している人たちがいる。
具体的に名をあげれば、めるあどりんさんのことだ。

しかし、篠山紀信のこの作品は、これはこれで世間を賑わせ、一世風靡している。
このようなとろける超大ボケ写真の意義をまっこうから否定する人たちは、
篠山紀信を凌ぐ写真をさぞかし撮られていることであろう。

書込番号：19864177

[自作歴浅い]

＞ももやまどんさん
＞Giftszungeさん

とても丁寧なご説明にてご教示頂きありがとうございます。

＞目から肩にかけて、
＞このような幻想的にとろける大ボケの写真は、APS-C機では絶対に撮れない。
＞フルサイズ機＋F1.4級レンズ（またはF1.2）の独擅場である。
＞目から肩にかけて、
＞このような幻想的にとろける大ボケの写真は、F2よりも暗いレンズでは絶対に撮れない。
＞200mm F2や300mm F2.8や500mm F4の超大口径レンズですらも、無限遠の屋外で撮っても、
＞肩はこんなに大きくはボケない。
＞フルサイズ機＋F1.4級レンズ（またはF1.2）の独擅場である。
＞こういう写真を撮るには、フルサイズ機の方が圧倒的に有利である。
＞APS-C機や、大口径単焦点望遠レンズや、大口径単焦点超望遠レンズでは、
＞どういう撮り方を工夫しても、こんなに大きくは絶対にボケない。
＞ももやまどんさんさんの前提条件でさえも、
＞どういう撮り方を工夫しても、こんなに大きくは絶対にボケない。感謝申しあげます。
　
→α７�Uのフルサイズを使っていたのに、無知でした。
　大変勉強になりました。

＞フルサイズ機＋F1.4級レンズ（またはF1.2）の独擅場である。
＞こういう写真を撮るには、フルサイズ機の方が圧倒的に有利である。

→このような写真が希望でした。
　今は金銭的にきつく、SONYはこの所、次期バージョンのカメラをはじめ、レンズも高いので、
　SONYから撤退し、まずは、毎週のバスケット撮影の為、D500を購入しました。
　また、気に入っているＮＩＫＯＮ　F1.4レンズ（今の私の未熟さでは使いこなしが困難）含め、
　フルサイズの購入を検討して行きます。

　本当にありがとうございました！

書込番号：19867782

[hiderima]

Ｎｉｋonに移行するより

α７IIにマウントアダプターを付けてマニュアルで撮れば良いボケが得られるのではないでしょうか？

Mマウントのライカレンズなら、50mmF0.95といったレンズもありますよ。

この際、ポートレートはライカに移行するのもいいかもしれませんね。

書込番号：19868599

[pile.d]

エントリー＃１	エントリー＃２	エントリー＃３	エントリー＃４

手持ちの機材で同じ被写体を同じレンズ（BORG 71FL）で、撮り比べてみました。
・D40
・D810A（クロップしてDXに合わせてあります。）
・D500
・K-5IIｓ
どれがどれのか見分けつきますか？
サイズやなどの情報見ればわかるかと思いますが、当ててみてください。
若干ボディサイズの違いで、狙ったところがずれてますし、パラメータ合わせ損なっているのでぱっと見た感じも違います。

以外とD40頑張ってません？

書込番号：19874718