『サンプルイメージ 3 の樹木の解像度』のクチコミ掲示板

[RB66]

樹木の枝葉の解像がよくないと思いますがレンズがわるいのでしょうか？
ピクセル等倍で見るとぼやけたようにしかみえません。
レンガの家の描写いまひとつの感じがします。

書込番号：7927997

[さうざ]

出た当時は凄い解像度だなあと思っていましたが、改めて今見ますと確かに
解像度の実力を出していない感じですね
このレンズも持っていますが、同じようなシチュエーションで撮ったことがないので
風景を撮った場合の実力はどうなんでしょうね

書込番号：7928245

[うる星かめら]

50/1.2Lに興味がありませんが、なかなかの解像だと思います。
少しシャープネスをかけばくっきりになると思いますが、
1Ds3のサンプルとして品位がないと笑われるかも知れません。

書込番号：7928618

[スゲのカッペ]

RB66 さん こんばんは。

たしかにこのサンプルでは、等倍で見る限り、多少甘い気はしますね。

フルサイズ21Mの1DS3は、APS-Cサイズの20Dや30Dの8.2Mクラスと
画素密度は同じであり、ピクセル等倍観察での解像度は理論上
はほぼ同等です。
でも、同じサイズの写真として解像度を比較すると,
1DS3は20Dや30Dの約２．５倍の解像度となり、やっぱりスッゲー
ってなことになるんでしょうね〜。

だから、こんなサンプルでも個人的には充分解像感あり。。。と思いますが。
でもメーカ提供のサンプルとしては、ヤッパリ？？？ですかね。

書込番号：7929307

[カメラが何だ]

>樹木の枝葉の解像がよくないと思いますがレンズがわるいのでしょうか？

アンチキヤノンが言う言葉ですね。EOS-1Dsを持っていないからと言って僻んでいるじゃないですか。そう感じます。

書込番号：7929460

[RB66]

レスありがとうございます。
１DSユーザーではありませんがキャノン１０Dからキャノン２０D
それからキスデジすべてのバージョン購入してきました。
それでフラッグシップモデルにも関心がありますが以前からサンプル写真の画質、内容に
若干のものたりなさをかんじてきましたので今回、私と同じようなお気持ちの方がいｒっしゃるのかなと思い投稿させていただきました。いちばん物足りないとかんじていらっしゃるのは
当然メーカーの方ではないでしょうか？

書込番号：7929530

[じじかめ]

レンズが悪いというより、もう少し絞ってもいいのではないでしょうか？

書込番号：7929595

[Stefan Joto]

http://www.pentax.jp/japan/imaging/digital/slr/k20d/ex.html (作例2)

APS-Cのほうがパッと見キレイだったりして。

書込番号：7929821

[Coshi]

初代コーベットC1

おはようございます。
昔からプロ機は撮って出しJpegでは素材重視のボヤボヤ画調（1DsMK2の方がもっとぼやっとしてました）が多いですね。
何故その様な画調なのか？・・・デフォルト設定では、ターゲットとなる出力サイズが設定されていないからです。プロの出力環境では仕上がりサイズにリサイズしてから最終的にシャープネスを掛けるのが定石です。

もう少しビシッとしたいならユーザーがカスタムすれば良いだけでしょう・・・サンプルをDLして弄ってみましたか？
写真データそのままだらっと見るのではなく、写真データから実際にどの様に仕上がるのか確認及び想像出来る力を養いましょう。そのためのDL出来るデータなのですから・・・ではではm(_ _)m

書込番号：7930073

[RB66]

ピンボケな写真が鮮明になるという現象は１００パーセントないと思います。
それならフルサイズでなくAPSCサイズをソフトで拡大できるはずです。
ただ、そうするとドットが四角になるだけなのですが。
あるいはベイヤー配列の情報を別のファイルに保存してあればべつかもしれませんが。
少なくてもシャープであるとするなら同じRAWからシャープなものを同時に貼り付けて
あったほうが親切と思います。

書込番号：7930156

[Coshi]

>ただ、そうするとドットが四角になるだけ・・・
ドットは最初から丸や三角じゃなくて四角ですよ(^^;;　
>同じRAWからシャープなものを同時に貼り付けてあったほうが親切と・・・
次回からサンプルを貼る時はそうするよう、CANONに進言しては如何でしょうか？
1DsMK3の発売前このサンプルでの検証をブログ記事した事がありました。
http://coshi.exblog.jp/6165610
さらっと弄った程度ですが、解像感の参考になれば幸いです・・・品は悪いかもですが(^^;;　ではでは(^^;;

書込番号：7930204

[peculier man]

RB66さん こんにちは。

確かにサンプルとして掲載するにはコントラストが弱いですね。
1/200秒、F8で其れなりに参考には成りますが、50mmF1.2はポートレート用、風景には余り向かないとも思うので、50mmF1.4での同じ写真が見たくなりますね。

大のおとなが1Dsくらいで僻まないとも思いますが、あれぇ、指をくわえてたのを見られちゃったかな？

書込番号：7930218

[Coshi]

EF50/1.4にて

peculier manさんへ、こんにちわです。
>50mmF1.4での同じ写真が見たくなりますね。
同じ写真とはいきませんが・・・↓この私のアルバムの7枚目にEF50/1.4 絞り7.1で撮ったフルピクセルをおいてあります。ご参考になれば幸いです。ではではm(_ _)m
http://www.imagegateway.net/ph/AEG/RequestViewAlbum.do?i=JCKhfadCLq#

書込番号：7930294

[Coshi]

レタッチ前	レタッチ後

もう少し分かり易い様にサンプルアップしておきます。
元がJpegファイルなので、軽くアンシャープマスク＆微調整したぐらいですが、公式サンプル３のレタッチ済みフルピクセルの画像を↓こちらへ一時的にアップ（早いうちに削除予定）しました。じっくり等倍で見て下さい(^^;;
http://www.imagegateway.net/a?i=pnJCcLymTo
最初のレスでもちょっと書きましたが、本来出力サイズ（プロ機では拡大リサイズやトリミングするケースもあるので、撮って出しJpegでは甘めの仕上がり設定）や出力媒体、紙質等で仕上げが異なるのですが、今回はA3／100%出力前提で適当に仕上げています。多少なりともご参考になれば幸いです。ではではm(_ _)m

書込番号：7930977

[RB66]

レスをいただきましてたいへんありがとうございます。
私、写真を始めましたのが中版カメラで、その後ビューカメラなども使いフォトコンにも応募したりしていました。かなり昔のことですが。さすがにビューカメラで作品と呼べるものを
個人が撮影するのは大変なことで３５ミリカメラで２００ミリに相当する写角は４×５では
ニコン８００ミリになります。長尺蛇腹＋延長モノレールとセットするだけで３０分くらい
かかります。その後さかさまに写った画像を１０倍〜１５倍のルーペで蛇腹を調節しシャッター、絞りをスポットで測定し長尺レリーズでシャッターチャンスをみきわめ、撮影します。シャッターは１回、うまくいって２回くらいしかきれません。このカメラで撮影したものでも最終予選止まりでした。２次予選までは多少通過しましたが。結局、ビューカメラをフィールドで個人が撮影し作品を撮ることはむりだと思いました。当然ピンボケ写真などはゴミ箱行きです。私はここで取り逃がした風景をキャノンのデジカメで撮れるかもしれないという期待があるのです。だから画質にこだわりがあります。作例についても写真集の表紙を飾れるもので
あってほしいのです。

書込番号：7931715

[ぼたんチャン]

＞Coshiさん　こんばんは
HPなどでCoshiさんの作品を見せていただき、いつも感動しています。
このお城の写真もCoshiさんのレタッチでよみがえった様に美しくなっています。
やはり、とり方がうまいだけではなく、
DPPとPSのレタッチを手間をかけてしてみえるのですね。感心しました。
私もPS cs3を買いましたが、まだ文字入れ位しか役に立つことができません。
今後もCoshiさんの作品を参考に精進します。

書込番号：7931846

[風月花鳥屋]

>>樹木の枝葉の解像がよくないと思いますがレンズがわるいのでしょうか？

なかなか素直でストレートな意見ですね。こんな疑問スレッドが大切なのだと思います。しかしただ画質はくっきりしておれば最高ではありません。
EOS 1DsMark�VのCanon サイトをみるとサンプル画像の立役者 EF50mm F1.2L USMレンズを装填した勇姿が出てきますね。これはCanonが自信を持ってお薦めのベストマッチでよ。・・・と宣伝しているのだと考えます。
実際に我々が風景画を撮影するときの広角レンズ（例えばEF16-35mm F2.8L II USM）からすれば経験ではるかにこの広角レンズの方がカッキリと締まった描写をします。この経験お持ちでしょうか？。これがないと分かりにくいのですが・・・。
しかし、ちょっと戯れて、ここでこの悪評判の50mmに交換してみましょう。
これがふしぎなのですね。えもいわれぬ温かな感覚に浸れるのです。パーっと体の全体に拡がります。この50mmレンズの良さは使った事がないと実感できないのです。
サンプルはヒンボケではないかと誰もが視覚的に判断できます。しかし、カッキリ締まった描写が確実に手にはいる状況（ここでは16-35mmレンズ）を経験してしまったら、次にそれに飽き足らずその上に何かがあるのではと求めます。その時になって初めてこの50mmＬレンズを取り出して見てください。
このピンポケのぼけ味が感動を呼び起こすのです。えもいわれぬ感動ですよ。
これはちょうど一般の描写のAPS-C素子からくっきりしたFull-sizeのEOS 5Dの描写を見た感動と同じです。方向が逆なのでそれよりも一歩ほど上の感動に思えます。
これがCanonの自慢できるEOS 1DsMark�Vに装填された50mmの醍醐味なのですよ。
やはり、お金に厳しすぎても手に入らぬ世界のようですから、騙されたと思って高い機材を使う余裕がいるのではないでしょうか。
この感覚をスレ主さんも近々味わうことが可能になる事を切に願います。幸運を得る事を祈願します。長々とナマイキ言ってすみません。

書込番号：7932038

[Coshi]

ぼたんチャンさんへ、こんばんわです。
過分なお言葉をいただきまことにありがとうございますm(_ _)m
>DPPとPSのレタッチを手間をかけてしてみえるのですね・・・
正直、今回のお城のレタッチもPhotoshopで作業しましたが、元がJpegということもあるので、扱える人が使えば2〜3分ですむ作業（アンシャープマスクと色被りの適度な修正）で、ぜんぜんたいしたことはしていません(^^;;
>私もPS cs3を買いましたが、まだ文字入れ位しか・・・
CS3を趣味で使ってますが、仕事では4.0や55が未だにメインです(^^;;
お互いがんばってCS3を使いこなしましょうね(^^//

RB66さんへ
一応書いておきますが、ピンボケ写真とシャープネスが甘い画像データとは別のものですから、注意してくださいね。
ピンボケ写真（解像していないデータ）にいくらシャープネスを掛けてもシャープな仕上がりにはなりません。写真を見てピンボケの写真かそうでないかの見分けがつくようになるといいですね。
余計なお世話ですが、α350や買ったばかりのX2も使いこなしてくださいね。ではではm(_ _)m

書込番号：7932547

[森の目覚め]

こんばんは。
こちらの板は21Mピクセルカメラの高解像度画像に興味があって、時々覗かせてもらっています。皆さんの作例を参考に画質判断をしていますが、なかなか満足のいくような解像された画像にはお目にかかれません。公式サンプル３の感想はRB66さんの感想と同じです。
またレタッチ済み画像はCoshiさんにしてはちょっとやり過ぎなくらいで、これも？と感じます。
１Ds Mark�Vの本当の実力を見てみたい思っていますが、RB66さんのスレに便乗して済みませんが、どなたか「風景」で「これは！」というような作例を見せて頂けませんでしょか？

書込番号：7933152

[うる星かめら]

見る人の目にもよりますね。

書込番号：7933249

[wildnature]

>その後さかさまに写った画像を１０倍〜１５倍のルーペで蛇腹を調節しシャッター、絞りをスポットで測定し長尺レリーズでシャッターチャンスをみきわめ、撮影します。
＞当然ピンボケ写真などはゴミ箱行きです。

ピンボケ写真になってしまう原因の一つはルーペの倍率が高すぎるからですね。
まして10倍以上ではピントの山どころかピングラのざらつきしか見えないのでは？
4倍〜6倍ぐらいの方がピントの山、あおり具合を掴み易いと思いますので
だまされたと思ってお試しを。

4×5を基準に考えていらっしゃるようですが目的がオリジナルプリント作品の作成であれば
大判機材もお持ちのようですのでデジタルバックの方が目的にそってると思います。
コンタックスの板の方でEF50F1.2Lとデジタルバック+フジノンの比較画像をアップされてる方がいらっしゃいました。
デジタルバックも大分お安くなってきたようですので。

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/CategoryCD=0049/ItemCD=004905/MakerCD=46/#7287379

書込番号：7934059

[JbMsh]

ネット上のサンプルはIEで直接見る方が多いと思うんですが、IE自体がきちんと
した画像ソフトに比べ甘く表示しますね(等倍でも)。

50mmF1.2は実際問題として、絞っても全然解像力上がりませんけどね。
35L、50L、85L、135L、200L(2.8)中、ダントツに解像力は無いです。
14mmは世界が変わっちゃうんで、感覚的にわかんなくなっちゃいますが、
中心解像力だったら、14mm(II)の方がもしかしたらいいかもしれないぐらい？

絞るんだったら50mmF1.4の方が、解像力はありますね。もしかすると1.8が上かも知れません。


シャープネスにかかわる全設定を「0」にしたものをUPします。
雨が降る直前で、天気がすごく悪くて条件としては、かなり厳しいものです。
(撮影地は東京です、興味のある方はEXIFの日のお天気を調べてください)
シャープ、ディテール、明瞭度全て0です。
パッとみのシャープ感にかかわる、コントラストも5としています。(ACRのデフォルトは25)。

http://www.imagegateway.net/a?i=4lphYKS1qr

いうまでもなく左側は被写界深度外ですので、解像力をみるには右側でみてください。

等倍で「KISSX2と同じジャン」と思ったら・・・・

書込番号：7935567

[カメラが何だ]

>いうまでもなく左側は被写界深度外ですので、解像力をみるには右側でみてください

拝見させていただきましたが、十分な解像度だと思います。逆に葉が一枚一枚
くっきり見えるようだと気持ち悪いくらいですね。

書込番号：7935663

[RB66]

各方面の方々からレスをいただきましてありがとうございます。

wildnature さんありがとうございます。
勉強になります。

JbMshさん　ありがとうございます。
サンプル拝見させていただきました。もみじが美しいですね。富士山もすばらしいです。

私もなにかお見せしたいのですが、・・・以上です。

書込番号：7936022

[森の目覚め]

JbMshさん、サンプルありがとうございます。
シャープネス０でこれくらい解像しているのはすごいですね！
これくらいの解像している実例が余り見れないので、この機種の実力を発揮させるのは難しいのかな？と思っていました。
85mmのようですが、ちなみに使用レンズは何ですか？ズーム？それとも短焦点？

書込番号：7936705

[JbMsh]

85mmF1.2の旧型です。

135L、200Lはもうちょっとキレがありますね。
100マクロも雰囲気が変わりますが解像力的にはそれに次ぐかも知れません。
35Lは若干落ちますかね。
14L2も実は相当なものだと思うんですけど、某海外サイトのおかげで評判は悪いですね。

ズームはそういう目で見ると正直絞っても納得いくところまで行かないかも知れませんね。
私は最新のNew16-35、70-200/4ISを知らないので、この辺はわかりませんが。

35mmF2、50mmF1.4/1.8などの非L単は開放近辺こそ辛いものの、絞れば21Mの実力は
一応見せてくれますね。

書込番号：7936905

[森の目覚め]

85mmF1.2の旧型ですか。
僕は使ったことはありませんが、解像力には定評がありますね。
やっぱりL単でないと実力を発揮させるのが難しいのでしょうか。
35mmシステムの最大の魅力はシステムとして完成されている事、特に優秀なズームレンズが揃っている事にあると思っているので、ズームレンズでは実力を発揮できないとすれば少々残念な気がします。まあ、それでも５Ｄよりは遥かにマシなんでしょうけど…　　　今は５Ｄを使用していますが、ちょっと線が太くて繊細な描写に欠けるのが不満なんです。

書込番号：7941047

[JbMsh]

うーん、距離によりますよ。結構。

同様の細かさ(空間周波数高い)の絵柄でも、近いのは大丈夫だったりします。

実感しないと、伝わらないかもしれませんけど、横位置の全身人物でビシッと睫毛が
解像したりするのは、ズームだろうとなんだろうと、結構体感できますね。

私は基本的にはズーム嫌いなので、あまり使う機会がありませんが。

書込番号：7941251

[1Ds-roman]

RB66さん

確かにDs3の等倍は甘いですね。photoshopアンシャープマスクの掛かり具合が
0,4px位からしかしっかり掛かりだしませんね。それとNR処理のせいなのか枝葉やレンガに
流れた様な所がありますね。はじめはJPG圧縮のせいかなと思いましたが、どうなのでしょう？

私は自分の絵の好みで初代1Dsを使ってますが、細かいシャープネス（0.2〜0.3px）を掛けると
ローパスフィルタを持たないKodak機のような解像感になります。

http://www.wepkyoto.co.jp/roman/1ds/1Ds-3039.jpg

シャープネスがよく掛かり、細かい線などの周りによく出る白いフチドリが出にくいです。
1100万画素しかありませんから、より大きく使えるのはDs3なんでしょうね。
まあ昔はこんな描写のカメラもあった、という事でご参考までに。

書込番号：7954140

[うる星かめら]

このサンプルポスターを初めて見たのは中野のフジヤカメラだと思いますが、
今年はまだ行ったことがないですので、今も貼ってるでしょうか？

適当なサンプルではなく、ギリギリまで解像力を表現するため計算したものだと思います。

書込番号：7954724