『Ver.1 とVer.2 のノイズ比較』のクチコミ掲示板

[orange]

Ver.1 ISO1600	Ver.2 ISO1600	Ver.1 ISO1600 等倍	Ver.2 ISO1600 等倍

Ver.2になってノイズがどうなったかと色々言われていますので、ちょっと比較してみました。
条件は
　　１．ちょっと暗めの状況
　　２．かなり暗い状況
の2ケースを撮りました。
かなり暗いと、同じISO3200でもノイズは増えます。
ISO800からISO3200まで撮りましたが、ISO6400もついでに撮ってみました。
私はα900ではISO6400は使いませんが、どうなるか興味があったもので。

時間がないので、とりあえずケース1のISO1600とISO3200をアップします。

書込番号：12349013

[orange]

Ver.1 ISO3200	Ver.2 ISO3200	Ver.1 ISO3200 等倍	Ver.2 ISO3200 等倍

ISO3200　ちょっと暗めの写真

（あとは明日アップ予定）

書込番号：12349042

[奥州街道]

どっちも等倍でみると、あからさまにディテールを消してノイズ除去している結果が
出ているように思えますが。ぱっと見や小さいサイズでA4ぐらいの出力であれば
目立たないのでしょうけれども、良くも悪くも「べた塗り」にしたうえで解像感が
低下している様に見えます。

個人的にはすべてNoです。
まだノイズが出ていても、ディテールが残っているほうが良いです。

書込番号：12349358

[ｈｏｔman]

ISO基本感度の画像もあれば比較しやすいかと。

書込番号：12349780

[mandarines]

スレヌシさま

あなたのソニー談義に社会性はないので、縁側でやってください。

書込番号：12349848

[Depeche詩織]

ファームアップで高感度でのノイズを除去した事、これそのものは好意的に受け止められます。
しかし、実際の画像ではオマケ程度の扱いかな．．．
まかり間違っても高感度に強いとされる、同世代と以降のフルサイズ機種には敵わないです。

書込番号：12349875

[おっさんの魂]

複数台持っていないので、ファーム違いでの撮り比べはできないのでありがたい
です。
引き続き情報お願いいたします。

書込番号：12350295

[ブラゲゲーム]

さすが我がソニー　カメラはソニーが１番

書込番号：12350657

[ツインランサー]

自分には、それだけの千里眼がないので、比較画像が皆同じにみえるが・・。

バージョンアップで本当にノイズが減ったのだろうか、疑問だ。

書込番号：12351595

[ザックデラロッチャ]

弄ってない部分をアレコレ言われてもメーカー側は困るだけでしょう（苦笑）

>ファームアップで高感度でのノイズを除去した事、これそのものは好意的に受け止められます。

勝手な妄想を、さも事実のように書くのは止めましょう。

書込番号：12351863

[へら平パパ]

orangeさん

私達の希望に答えて、ノイズ比較スレッドを立ち上げてくださいまして、ありがとうございます。
ver.2になってから、ver.1より更に色ノイズが酷くなったような気がして、メーカーのノイズに対する考え方を疑問視せざるを得ませんでした。

輝度ノイズはユーザーの判断に任せていいのですが、百害合って一利ない色ノイズはJPEGでは排除されるべきです。
RAWという自由な選択肢があるので、JPEGはノイズ除去しなくても使えるものを望みます。

さて、orangeさんのサンプルを拝見して、ノイズについては現状維持だったのだと確信しました。改悪はされていないことに安堵しています。

次のバージョンアップでは、JPEGでの色ノイズ軽減と、純正レンズの自動色収差補正を望みます。

書込番号：12351918

[星ももじろう]

一台でオールマイテイーに使えるものがあればノーベル賞物ですよ

特長を生かした撮影をしましょう
それに似合ったカメラを使い分けましょう
マルチマウント化が大事です
ホーカスは速くなりましたですね
みんな同じ特性なら一つのメーカーでいいのでは
いろんな会社いろんなカメラがあるから、楽しいのですよ

書込番号：12352116

[ECTL�U]

こういう比較が上がってくるのが価格COMの良いところ。

ISO200、ISO800での暗所比較をしてもらえると、
もっと真相がわかり参考になるでしょう。

Ver2のISO1600がバックのノイズは少ないが、
花弁の解像度がやや落ちている？
様に見えるのが少し気になるところ。

書込番号：12352164

[小鳥遊歩]

メーカーは結局、画質をいじったとはアナウンスしていないですが、その通りの結果であると思いました。仮に若干の差異があったとしてもこの程度の差では有為差として画質が良くなったとも悪くなったとも言えない程度のものであると思われますね。

でも、このスレでの比較そのものに関しては有意義なものであると思います。orangeさん、ありがとうございました。

書込番号：12352337

[orange]

Ver.1　ISO800	Ver.2　ISO800	Ver.1　ISO800 等倍	Ver.2　ISO800 等倍

写真はすべてJPEG撮り出しです。
レンズは85mmF1.4ZAです。F5.6でシャッタースピードが遅くなっているように、少し暗い場面で撮りました。理由はISO1600を使う時は暗い場面ですから。

α900はISO200から800では、非常に素敵な絵を出してくれますが、ISO1600ですとJPEGでは苦しくなります。
私はISO1600の時にはRAWからDfineでノイズ処理をしています。

昨日撮ったISO800の写真をアップします。

書込番号：12353016

[ECTL�U]

ああ、今度はVer2の方が解像力が上だ。

ごくわずかなピント位置の差であって、
解像力もノイズも差は無いですね。

一安心です。

今から塗り絵やられてCANONに弟子入りでは
A950は絶望的ですから。

書込番号：12353437

[orange]

Ver.1　ISO1600　IDC現像	Ver.1　ISO1600　Dfine現像	Ver.1　ISO1600　IDC現像　等倍	Ver.1　ISO1600　Dfine現像　等倍

RAW処理を2種類しました。
ソニーのIDCのみと　PhotoShop CS3＋Dfine（まだCS5ではありません）。
とりあえずVer.1のみ現像してみました。

書込番号：12353446