『どうしてｆ31ｆｄの方が綺麗なんですか？』のクチコミ掲示板

[superまも]

どうしてｆ50とｆ31では、ｆ31の方が綺麗にといわれているんですか？
ｆ50は撮像端子が1/1.6型CCDとｆ31（1/1.7型CCD）からさらに改善されていると思われますが・・・また、新製品、手振れ補正などがついていて良いと思われますが・・・

ｆ50とｆ31の撮影鮮度の違いを教えてください。

書込番号：6712274

[IWS]

とりあえずたくさん出回ってる画像を比べてみると良いよ
うだうだ説明するより早い

書込番号：6712354

[采麟.]

F31fdがなぜ綺麗と言われてたのかと言うと、1/1.7型CCDという少し大きめのCCDを使いながら630万画素に抑えたことで、1画素あたりの面積が大きく感度がよく画素数も必要十分でバランスがよかったからです。
それに1/1.7型CCD630万画素は、F810(F610?)→F10→F30と3世代にかけて、進化して来たCCDです。

F50fdは1/1.6型CCDとなり少しCCDは大きくなったけれど、画素数を倍近くの1200万画素に上げてしまったため、1画素あたりの面積が小さくなりすぎて受光面積も下がりバランスが崩れたのです。
このサイズでこの画素数のCCDの第一世代なので熟成されてないって言うのもあると思います。

書込番号：6712376

[ままっぽ (@^_^@)]

同じ大きさのトロ箱に、片方にはLLサイズの蟹が１０個並べてあり、もう一方にはSサイズの蟹が２０個並べて有ったとします。
蟹２０個の方がお得のような気がしますが、実は殻ばっかりで、LLサイズの蟹１０個の方が中身が多く美味しいのと似ています。
CCDの画素数が多くても、殻 (画素枠や伝送回路)が多くなり、肝心の受光面積が狭くなるので、感度・ダイナミックレンジが悪くなりノイズも多くなります。

書込番号：6712869

[シダ]

過去ログを読めば分かると思います。
読んでなお分からないことがあれば書き込むべきかと。

書込番号：6712871

[マットマン]

素子全体の面積は少し大きく成っていますが、画素が倍と成った事で１画素の面積は小さく成ってしまいました。

大きな画素ほど光を多く集める事が出来るので、Ｆ３１ｆｄの方が暗い場所でも画質も良いと言われてますね。

これは素子のノイズが同じとした場合で、今後の改善でローノイズの素子が出来れば画素が多い物でも綺麗な画像に成るでしょうね。

あと、画像処理回路でどうごまかすかもポイントかと思います。

書込番号：6713337

[ブドワール]

１画素あたりの面積が小さくなっても、F31と同じ6Mで撮れば、CCDが大きいF50のほうが良さげに思うかもしれませんが、ままっぽ　(@^_^@)さんが書いている「伝送路」のロスがけっこう大きいみたいです。画素数が増えた分だけ、その一つひとつの枠もCCDの中に同居させなければならないので、１画素あたりの受光面積は本当に極少になってしまいました。

少ない元データからアンプで大きく増幅させるので、少しの原液から何倍にも薄めたカルピスを作るようなものです。そのためPC画面に等倍で観るには、かなり酷い画像になっています。後から縮小したとしても、失った階調性（ダイナミックレンジ）は復元できないようです。

書込番号：6713748

[クリスタルムーン]

31fd、これだけ惜しまれて去ったデジカメを他に知りません。実用機ながら画質もピカ一でしたね。600万という画素数もだれも不満があったわけでもありませんし。
富士フイルムはこれに手ぶれ補正をつけて、少し薄いボディにしてSDカード対応にして復活してもらいたいものです。

書込番号：6713870

[superまも]

たくさんのレスをありがとうございます。素人（私）の疑問、見落としていた理由がよく解けました。

では仮にｆ50でｆ31ほどの画像を撮ろうとする場合、ISOを400または800（最低ライン）に固定して撮ればそれなりに近い画像になるということですか？それともそれは単に数字上のことで違うわけですか？

よろしくお願いします。

書込番号：6714326

[minoru 37]

>では仮にｆ50でｆ31ほどの画像を撮ろうとする場合、ISOを400または800（最低ライン）に固>定して撮ればそれなりに近い画像になるということですか？それともそれは単に数字上のこ>とで違うわけですか？

ｆ50でｆ31ほどの近い画像を撮ろうとする場合はISO400まで下げるとある程度の綺麗な写真が
とれますがISO400ではある程度明るい場所でないと明るく撮れませんよ、またISO800ではノイズが多いのでF31fdのような綺麗な写真は撮れません。

書込番号：6714348

[ムーンライダーズ]

画質の好みは、本人次第です。
ご自分の目で確かめるのが良いでしょう。
http://album.nikon-image.com/nk/NK_AlbumPage.asp?key=1100636&un=55283

書込番号：6714563

[きゆちよ]

高画素数化はもう避けられないんでしょうね。
でも1200万までいったなら4画素混合で300万画素で撮影すると
感度4倍になるといった機能をプラスしてくれるといいなあ。
昔パナで動画撮影時はそんな機能があったのもありましたし。
私はF30で通常300万画素を使用しているのでこれで十分です。
これなら高画素数派と高感度派と両方取り込めますし。
いかがでしょうか、フジさん。
話は変わりますが、私は数年前神機と言われたサンヨーのMZ3を使用していましたが、
F31fdのこの盛り上がりを見るとその頃を思い出します。
ブランドではなく、何気ない写真で失敗が少ないというカメラの最低限の仕事を
求める人が増えてるのは良いことだと思います。
初めて買ったMZ3の使いやすさが、その後キャノンやパナのデジカメを使用することで
逆に認識できましたし。
そんなMZ3を卒業できたのはフジのF10のおかげでした。
是非フジさんには普通に使えるありがたさを感じる機種を今後も出して欲しいと思います。
でも新規で買う人と層が一致しないので、そういうのは商売になりにくいんでしょうね。

書込番号：6714680

[ブドワール]

＞superまもさん
F50でF31に近い画質を得る方法ですが、F50のISO400なら、F31のISO800やISO1600にも近いかもしれません。これは観る人の好みもあるし、手ブレ補正を考慮した場合は被写体によって有利不利もあると思うし、なんとも…。
ただ問題なのは、F50でどんなにがんばってISO100で撮影したとしても、F31のISO200（もしかしたらISO400）にすら及ばないであろうところです。
ただ手ブレ補正が付いたこと、薄型であるところ、画素数いっぱいなところ、バージョンアップした顔認識、SD対応など、魅力もたくさんあると思います。自分のF31が今壊れたら、他社のものよりはF50を買います。まずはF31を探すけど。

書込番号：6714876

[鉄也]

＞[6714680]きゆちよさん
>>でも1200万までいったなら4画素混合で300万画素で撮影すると
>>感度4倍になるといった機能をプラスしてくれるといいなあ。

F50fdのメーカーの宣伝は、そうなってますよ
実際
F31fdの6M 対　F50fdの12Mor6Mでは
F31fd のISO800 と F50fdのISO400 が同等だと思いますが

F31fdの3M 対　F50fdの3Mでは
F31fd のISO800 と F50fdのISO400 ではF50fdのISO400の方が上です。
F31fd のISO800 と F50fdのISO800 が同等と迄は言いませんが
12M or 6M での圧倒的な差は出ないです。

これが画素混合による効果なのか
単純に解像度が低いので、ノイズが目立たないだけかなのかは
難しいですが。

書込番号：6714902

[@ぶるーと]

最低感度で撮る限りにおいては、F50の方がいいかもしれないですね。
厳密に考えるとS/Nは下がっているので、シャドー部の階調描写は悪くなるはずですが、画素数は倍でノイズ粒子はその分細かくなる訳だし、撮り比べてみなければ分かりませんが、さすがに12Mの高精細描写が生きるかもしれません。

高感度が悪くなるのはある意味当然なので、私としては最低感度における12Mの価値というのがどの程度のものなのかが気になります。

書込番号：6714931

[ムーンライダーズ]

ちなみに、高感度画質比較の画像入れ替えてありますが
夜遅くには、昼間の低感度比較に入れ替え予定です。
お早めに見ておいてください。

書込番号：6714954