『画素数競争』のクチコミ掲示板

[砂時計＠]

1200万画素クラスがコンパクトクラスにも増えてきましたね。
フジのF50fdはびっくりしましたけど。一気に600万画素アップ
ですからね。

そこで質問なんですが、

例えばA4サイズに印刷するとして、700万画素クラスのデジカメで撮影した写真と、同じ条件で1200万画素クラスのデジカメで500万画素に設定を変えて撮影した写真とでは、違いがあるのでしょうか？


なんとなく1200万画素機のほうがきれいなのかな？って
思うんですが、どうなんでしょう？

書込番号：6581635

[LR6AA]

ちゃんと解像したキレイなデータの12Mpx画像があるとして
同様の5Mpx画像との比較では出力dpiによると思います．

それと鑑賞者の分解能

書込番号：6581652

[花とオジ]

７００万ドットの画像と５００万ドットの画像を、同じＡ４サイズに印刷するわけですから、綿密に観察すれば違いが判別できるかも知れません。
しかし、色のバランスとか明るさと言った部分には関係がありません。
いい元絵なら印刷結果もいいと思います。

書込番号：6581747

[望見者]

此処までになると、他の方も言ってるように見る人による
でしょうね。後は、プリンターの性能の問題も出てくるでしょう。
数年前のプリンターだと、正直変わらないように思います。

余談ですが400万画素の写真をA４プリントして、周りの人に見せると
「綺麗だね〜」と言われますし(^_^;)

書込番号：6582377

[ちょっと前までCANONファン]

>なんとなく1200万画素機のほうがきれいなのかな？って
==>
ほとんどの人がこういう風に思うので、高画素競争が終わらないのです。
多分 2000-3000万画素までは近いうちに到達するでしょうね。

質を伴わない高画素化は無意味どころか、弊害を伴います。
FX33、FX100のメーカサンプルを見れば分かりません？

書込番号：6582404

[こうたろう8686]

デジカメは発展途上ですので高画素化は大賛成です。
200万画素くらいのときも、”高画素反対派”は大勢いましたｗ

まあ技術についていけない人はいつの時代にもいるものです。

書込番号：6582465

[砂時計＠]

ご返答ありがとうございます。
一概に比較は難しいですかね。

今月号のデジキャパで、1200万画素カメラでの
800万画素、500万画素の設定で撮った画像がキレイと
書いてあったので。

書込番号：6582500

[メダカの科学]

FX100で１２Ｍモードで撮影
フォトショプにて７．６Ｍピクセル相当にリサイズしたものです
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070727170150.jpg
十分等倍でも鑑賞に堪えると思いますが？

１２Ｍの元データを等倍で鑑賞すると
かなり酷いと思いますが、リサイズすればノイズも小さくなり
７Ｍや８Ｍクラスのコンデジとはレベルの違いがあると思います。

書込番号：6582592

[美玖]

　画素数競争は古くて新しい問題であり、
　[6582465] こうたろう8686さん もおっしゃているように、画素
数が200万画素程度の時代でも、すでにそのようなことを言う方たち
がいらっしゃいました。（笑）
　高画素化により
(1)1画素あたりの面積が小さくなり、ノイズが増加する
(2)ファイル容量の増大（メモリが不足）
(3)ファイル容量増大によるメモリ書き込み時間の長時間化
(4)プリンター性能の限界（A4が主流のため）
(5)高画素化に対応したレンズ高性能化への技術的限界
(6)そもそも使いきりカメラとＬサイズプリントで満足していたユー
　ザーたちに高性能なカメラは不要（苦笑）
(7)その他
と言った問題があったため、高画素不要を語られるケースが多いよ
うです。
(1)〜(5)までの問題は、カメラメーカーの技術力向上、メモリカ
ードの低価格化＋大容量化＋高速化、A3プリンタの低価格化＋A4プ
リンタの高性能化、レンズメーカーの技術力向上などによりいつも
克服されてきました。
　基本的には1200万画素という（超）高画素のFX100のようなカメラ
も歓迎されるべきであり、(1)のような画質の問題も、同じ画素数な
らばわずか半年から2年程度経過すれば画質に不平を言う人はほぼ居
なくなるでしょう。
　ただ、ハイエンドのカメラが画素数以外の画質（ノイズや明る
さ、色の諧調表現など）が高価格に見合った性能を持っていないと
判断されることが多いため、安価だが高感度で画素数以外の画質が
良好なカメラを薦める自称・某社社員（笑）の暗躍をはびこらせる
環境になっています。
　（現在の）高画素機が、その価格に見合った性能を持っているか
どうかは、ユーザー自身が判断してください。

　ちなみにこれは私見ですが（笑）、FX100は画素数以外はほぼ同等
の機能を持つ（と言っても、本当はかなり仕様が違いますが…）、
キヤノン IXY デジタル 900ISとほぼ店頭販売価格が同じになってお
り、700万画素のカメラに匹敵する価格で1200万画素のカメラが手に
入ります。
　FX100は画像を縮小すれば700万画素相当（本当は800万画素）のカ
メラとしても使用可能であり、そのときは画質の問題も[6582592]
メダカの科学さん のおっしゃるとおりかなり解消されることから、
いろいろな面で高画素化のメリットを感じることがあるはずです。

書込番号：6584060

[on the willow]

本末転倒ですね。
>200万画素くらいのときも、”高画素反対派”は大勢いましたｗ

200万画素の時代は L 版でギリギリ、ハガキ大〜A4 には解像度不足でした。
時代は変わり、1200万画素では L版やハガキ大でメリットが出るのでしょうか？
A4 に印刷しても、600万画素ですら明らかに解像度が足りないという訳ではありません。A4 に印刷したからといって、評価すべきは解像度だけではありません。
また、巷で A4 に印刷するニーズってどれほどあるのでしょうか。

>質を伴わない高画素化は無意味どころか、弊害を伴います。
>FX33、FX100のメーカサンプルを見れば分かりません？

正にその通りですね。
解像度を出すメリットが明らかに減っているにも関わらず、階調表現は目をつぶってともかく解像度、高画素を信奉するというのは、踊らされているのはメーカーなのか、消費者なのか。
FX100 のサンプルを縮小したとしても、スタジオ撮影にもかかわらず白飛びしている花の色は変わりませんよ。

書込番号：6584381

[ゴールドマウンテン（金山）]

美玖さん大納得(^O^)！

延々と同じ事しか繰り返さない人は、自分の発言（思い込み）が全てメーカーに裏切られトホホ状態(;_;)

やはり時代に取り残された生きた屍か生きた化石なんですね(^_^;)
デメリットな部分は、必ず時間の問題で、日本人の技術力はドンドン進歩進化出来るんだと、理解力が必要な訳ですね！！！

書込番号：6584536

[LR6AA]

使える12Mpxならファイルサイズ大きくても欲しいですね．
使えない12Mpxなら私は要らないです．

F30でメダカの科学さんのサンプルの劣化コピーを作って見ました．
F30も12Mpx機相手に結構がんばっていると思います．
で，そのあとCCDゴミ問題により入院させました．

もう一枚の画像は各人の判断に任せますが，
ジョークと思ってご笑納下さい．
3Mデジイチのrawファイルから12Mpxにリサイズしたものです．
3MBのrawファイルからこれだけの画像が出せます．

http://www.imagegateway.net/a?i=27ohfZzDqr

書込番号：6584644

[ipod-nano]

美玖さん、詳細な説明を心より感謝します。非常に勉強になりました。
今後とも無知な私どもに教えていただけることを期待しています。

書込番号：6584795

[美玖]

>[6584381] on the willowさん
お約束どおりのレスをありがとうございます。（笑）
>200万画素の時代は L 版でギリギリ、ハガキ大〜A4 には解像度不足でした。
はぁそうですか。
自分はＬサイズの写真をルーペで拡大して、粒子レベルに近づいて
まで鑑賞するような趣味は無いので、まったく気づきませんでした。
そんなところにまで違いがあったとは！さすがです。<(_ _)>

>L版やハガキ大でメリットが出るのでしょうか？
ええ、メリットなんてありませんよ。だから昔からそういわれてます。(^^ゞ
>巷で A4 に印刷するニーズってどれほどあるのでしょうか。
仮にA4で印刷するとしても、大抵の人は300万画素もあればじゅうぶ
んだと思うことでしょう。600万画素すら必要ないかもしれません。

>FX100 のサンプルを縮小したとしても、スタジオ撮影にもかかわら
>ず白飛びしている花の色は変わりませんよ。
そのとおりです。良くお気づきで。（笑）
ただし、画質の改良は今のFX100がベストではないのです。
いずれ次のモデルチェンジや下位機種に1200万画素が搭載されたと
きは確実に画質の改善が行われることでしょう。
だからFX100が現時点で最高画質のカメラだなんて私は言ってません
よ。（笑）
あくまでも1200万画素のみが持つ解像感にだけ優位性があると思っ
ています。

on the willowさんはデジカメを手にしてから日が浅いのでしょうか？
現在、高画素機が抱える問題はいずれモデルチェンジにより確実に
解決されます。（あ、FX30→FX33では解決されてませんけど(^_^;)
今発売されているカメラにノイズが多いとか、諧調表現が乏しいと
いう問題も近日中にクリアされるでしょう。
　　高　画　素　化　＝　悪　　　　では無いのです。
そのような問題はデジカメがこの世に生まれてから常にあり続け、
少しづつ改善されてきたからこそ、on the willowさんお気に入りの
例の600万画素の高画質もあるのです。
　自分も200万画素機のオリンパスキャメディアC-2000Zoomを使って
いたころは、300万画素や400万画素のザラついた画像を凝視でき
ず、高画素のカメラなんて必要ないと思っていた時代がありました
よ。歴史は繰り返すんですね…。

書込番号：6584858

[on the willow]

>はぁそうですか。
はぁ、そうですか。気付かないなら尚更高画素化のメリットはないですね。

>ただし、画質の改良は今のFX100がベストではないのです。
将来の 12M に期待して、今の 12M を買うのですか？全く馬鹿げた話ですね。

12M のメリットは、12M の画素数です。では 12M の解像度（画素数）が必要な場面はどんな場面でしょう。
過去、2M、3M という頃なら、A4 に印刷しなくてもちょっと大きめのサイズに印刷すれば違いはありましたから、階調表現よりも高画素化を重視したのは判ります。
しかし、12M になった今、一体どこまでのサイズに印刷して、どこまで注視すれば違いが判るのでしょうか。そして、一般の用途において A4 印刷は果たしてどの程度行われているのでしょうか。
私はてっきり、A4サイズの写真をルーペで拡大して、粒子レベルに近づいてまで鑑賞するような趣味があるからこそ、12M の画素数を絶賛しているのかと思っていましたが。

>今発売されているカメラにノイズが多いとか、諧調表現が乏しいと
>いう問題も近日中にクリアされるでしょう。

諧調表現の改善が行われることでしょうとのことですが、何故今、12M の高画素が必要で諧調表現の改善が必要ないのですか？
お気づきのような問題は、画素数を落とせば今でも解決できるでしょう。
最近の 2〜um 近辺の CCD は、以前の CCD になかったような青空の階調が取れなかったり、青空に以前のハニカムノイズの様なノイズまで見受けられます。
スミアの発生も顕著で、メカシャッターが使える静止画はまだいいですが、液晶表示や動画撮影には影響が出ています。
以前の CCD では殆ど見受けられなかったにも関わらず、ですよ。

でも、モデルチェンジにより確実に解決されると断言できる、とは？！
今、高画質の謳い文句に騙されて 12M を買った人はどうすればいいのでしょうか。

>質を伴わない高画素化は無意味どころか、弊害を伴います。
何度も引用しますが、その通りかと。

書込番号：6585034

[美玖]

もうなんと説明すればいいのやら。（苦笑）
私の説明はon the willowさんには歪んでしか伝わらないということ
だけはよくわかりました。
千の言葉、万の時間を尽くして語り合いたいところですが、いかん
せんあなたとだけお話するほど自分には時間も労力も費やせないの
が残念ですね。(-_-;)
いくら時間をかけても平行線でしょうけど…

書込番号：6585121

[lovelove]

＞>巷で A4 に印刷するニーズってどれほどあるのでしょうか。

私の場合プリントは全てA3です。
L版等の写真100枚あげるより、A3プリント1枚あげるほうが、皆さん遥かに
喜びます。A4さえプリントしない人が1200万画素にいちゃもんつけてもねぇ、、、、(^^ゞ

これにするか1200Zにするか、両方の板を覗きながら決めかねています(^.^)

書込番号：6585126

[lovelove]

＞画素数を落とせば今でも解決できるでしょう。

そんな馬鹿な事をやる技術者は居ないでしょう。
既に画素数の少ないものは現存する訳だし。
画素数を(全てを)上げながら解決するのが技術の進歩だと思いますがね。

まだまだデシカメなんて、過渡期の代物、50年もすれば良くなるんじゃないの？

書込番号：6585150

[lovelove]

＞何故今、12M の高画素が必要で諧調表現の改善が必要ないのですか？

勘違いしてませんか、改善出来る事からやっている訳で、しないんじゃ
無いと思いますがね。今現在は貴方の言われる諧調表現の改善が出来ない
ってだけで、次回作、次々回作等に期待すればいいわけです。
で、今のままでいいや、って言う人だけが買えばいいのです。

書込番号：6585173

[LR6AA]

なんだか議題がよくわかりませんが・・・

>高　画　素　化　＝　悪　では無いのです。

美玖さんもon the willow もこの点では意見が
一致しているのではないでしょうか．

ただ
美玖さん，loveloveさん は高画素化に伴うそのほかの
パラメータの低下は次期種に期待とのスタンスで
とりあえず高画素から進んでいけばいい．

on the willowさんは高画素化に伴うそのほかの
パラメータの低下ができないなら，現時点でできる
画素数に押さえて，バランスよく進んでいけばいい．

とスタンスが違うだけでは！？
平行線でいいじゃないですか．

案外同じCCDサイズだと実際に使える解像度は
同じぐらいになるかもしれませんね．

画素数とSN比なんかがトレードオフなら
いろいろなところでバランスさせた製品群があっても
いいと思うのですが，現実は画素数至上主義が強いですね．

例えば3Mモードで高感度が使えるというのは
この機種での一つの回答なんでしょうね．
F50fdもそうでしたっけ・・・

＞高画質の謳い文句に騙されて 12M を買った人はどうすればいいのでしょうか。

簡単です．３Ｍモードで撮ればいいのですｗ

書込番号：6585279

[on the willow]

>いくら時間をかけても平行線でしょうけど…
平行線？
まあ、私は当たり前のことを書いているだけですけどね。
美玖さんが、私の書き込みに対し、歪んだ見方しかしない限り、何も解決しないでしょう。

>だからFX100が現時点で最高画質のカメラだなんて私は言ってません
よ。（笑）
私も「高　画　素　化　＝　悪」なんて言っていませんよ。
一般的な使用方法、仕様目的から見て、以前よりも高画素化のメリットが薄れていること、それでも階調表現を落としてまでの高画素化は「踊らされているのはメーカーなのか、消費者なのか」と指摘しています。

>画素数を(全てを)上げながら解決するのが技術の進歩だと思いますがね。
高画素化をすなわち悪だと決めつけるつもりはないですが、画素数至上主義者というのは何時の時代もタチが悪いですね。

>既に画素数の少ないものは現存する訳だし。
画素数が少ない＝高画質、でもありません。画素数と階調性は相反する要素ですから、最新 CCD と同じ設計／製造技術を用いれば、画素数を減らせば１画素あたりの受光量が増え、その分階調性を確保できます。技術的には至って当たり前の話です。
また、高画素 CCD で記録画素数を減らして（縮小して）記録しても、ノイズは目立たなくなっても階調性は改善しません。美玖さんも、その点については次世代機以降で改善するだろうと断言されていますが、私は今のカメラを見て評価するだけなので・・・
次世代機はそれが出てから判断します。

で、スレ主さんへの回答ですが、
>例えばA4サイズに印刷するとして、700万画素クラスのデジカメで撮影した
>写真と、同じ条件で1200万画素クラスのデジカメで500万画素に設定を変えて
>撮影した写真とでは、違いがあるのでしょうか？

必ずしも「1200万画素クラスのデジカメで500万画素に設定を変えて撮影した写真の方が綺麗」とは言えません。

画素数と画質の関係
http://aska-sg.net/shikumi/003-20050112.html

同じ技術で作られた CCD で比較した場合、低画素数の方がノイズや階調表現において優れており、総合的に「画質」として見た場合は、低画素数の方がいい、ということもあります。

また、デジカメ内部で縮小した場合、その縮小方法によっては画質を低下させるケースもありますので、注意が必要です。例えば、パナのカメラの場合、記録画素数を下げると CCD からの取り込み画素数が間引きされます。

書込番号：6585291

[Power Mac G5]

on the willowさん、お疲れさまです。

私もコンデジの高画素化に関してはon the willowさんと同意見です。
でも、「高画素数＝高解像度＝高画質＝デジカメの進化」という考えの人には、どういう状況でどのくらいの画素数が必要なのかがなかなか理解しにくいようですね。

美玖さん
＞高画素機が抱える問題はいずれモデルチェンジにより確実に解決されます。

これはまさに本末転倒ですね。必要画素数の意味はおわかりですか？

私は35万画素の時代から、DSC-F2に始まり50機種近くのコンデジを使ってきました。とりあえずA4までのプリントアウトを基準と考えると、500〜600万画素あたりが分岐点でしたね。画素数競争はそのあたりでやめてもらって、画質を決めるほかのいろいろな要素に力を入れていたら、コンデジの画質も本当に「進化」していたことでしょう。

常識的に考えて一般人の場合、コンデジではA4までプリントアウトできれば十分でしょう。どうしてもコンデジでA3プリントをするという人には、特殊用途として業務用でも用意してもらえればいいですね。一般人は要らないでしょう。

美玖さん
＞on the willowさんはデジカメを手にしてから日が浅いのでしょうか？
on the willowさんを養護するわけではありませんが、なかなか失礼な言い方をしていますね。
私の印象では「高画素＝高画質」と思っているのは、初心者の方、デジカメ歴の浅い方、一眼を使ったことがない方が多いという感じですね。

カメラに興味がない方や初心者の方とデジカメの話になると必ず聞かれるのが、「それ、何万画素？」というものですね。
高画素競争の一番の理由はここにあるんです。つまりコンデジの世界では高画素数ほど売れるから競争は延々続くんです。

一眼の世界ではさすがに必要な画素数の意味がわかっている方が多いので、意味のない高画素競争は起きてないでしょう？

1年以上前に世界最大のCCD製造メーカーSonyのCCD担当の技術者がインタビューに答えていました。
「一般的にコンデジではA4より大きく出力することは少ないと思うが、それなら500〜600万画素もあればよいのではないか」という質問に対して、
「それは確かにそうだが、市場が求めるので……」と答えていました。
つまり画素数の数字が大きいほど売れるからということです。メーカーだけを責められません。メーカー（特に技術者）だってわかっていることですから。

書込番号：6585526

[The March Hare]

私は高画素化自体には「賛成」です。
以前シイベルヘグナー社のジナーパック４４の４０００万画素の写真を見たことがありますが
まさに空気まで映し出されているような高精細さと奥行きのある描写で
Ａ４程度のサイズでも一般ユーザー向けのデジカメの画像とはまるで違いましたから。
ジナーパック４４は一般向けでもないし価格も４００万近くするし
構造も一般のデジカメとは全く違いますが
一般向けのデジカメでも高画素化でそれに少しでも近づけるならうれしい事ですからね。

ただ現在の状況からするとどのメーカーも高画素化に
画像処理エンジンなどがついていけていない様に感じます。

２００１年に発売されたキヤノンのＳ３０なんかは画像処理エンジンがＤＩＧＩＣですらなかったのに
本当にノイズレスと呼ぶにふさわしく解像感もしっかり出ていました。
これはＣＣＤの大きさ、画素数、画像処理エンジンなどがバランスよく高いレベルでまとまっていたからだと思います。
これ以降のキヤノンのデジカメは画像処理エンジンがどんどん新しくなっていても
画素アップにつれてノイズが増えていってますし・・・
どのメーカーも大抵同じ状況ですね。
常に画素アップが先行してその他の部分がいつまで経っても追いつかない
いたちごっこになっていると思います。

６００万画素もあればＡ４で十分キレイにプリントできる現状を考えれば
まずは画像処理エンジンなどを煮詰めてステップアップしてから
画素数を上げていく方が実質的にはメリットは多いでしょう。

ただ、やはりカメラを選ぶ時の目安としては数字が出る物の方が
比較しやすいのでカメラに詳しくないユーザーが受け入れやすく
メーカーとしても売るためにはわかりやすい部分で訴えていくしかない
というジレンマが今の現状を作っているんでしょうね・・・

Power Mac G5さんの書かれていることが一番的を射ていると思います。

書込番号：6585712

[lovelove]

＞画素数至上主義者というのは何時の時代もタチが悪いですね。
どのようにタチが悪いのでしょうかね。私の事を言って居るのですか？生まれて初めてですタチが悪いなんて言葉使われたのは。

デジカメは３００万画素の東芝アレグレット70って言うのが最初で、それから１００万画素上がるたびに買い換えて来ました。その都度悪くなったと思ったことは一度も有りません。毎回毎回良くなっていくので、高画素機が出るたびに買い換えてました。フィルムカメラが長くて、初期の頃はデジカメなんて使うんじゃねーよそんな画質のカメラで写真撮るなんて失礼だよ。っていってたくちです。で、最近の高画素機になって、やっとまともな写真が撮れるように成ってきました。画素数が上がるたびにカメラは良くなっています。っても、まだまだですが。って事は、まだまだ画素数は大きく成って行くって事ですね。

書込番号：6586130

[Power Mac G5]

loveloveさん
＞私の場合プリントは全てA3です。

ということは計算上からも、また実際最低1000万画素、できれば1200万画素必要ですね。
ここで整理しないといけないのは、loveloveさんのようにA3プリントをするという方はそのくらいの画素が必要なのでそういう機種を選ぶといい。
だけどコンデジでA3プリントをするという方は（正確なデータなどはもちろんありませんが）、非常に少ないだろうと思います。
圧倒的多数の方はほとんどハガキサイズ程度で、最大でA4プリントでしょう。
その圧倒的多数のユーザーにとってはコンデジでは画素数は600万画素あたりにとどめて、ほかに技術を注力していれば、コンデジの総合的な画質は本当によくなっていただろうということです。

＞画素数が上がるたびにカメラは良くなっています。
そう感じるのはloveloveさんがA3プリントしておられるからです。A3プリントなら1000万画素以下では解像度（画素）がそもそも足りませんから。

しかしA4プリントまでということなら、コンデジの画質は決してよくなったとは言えません。私はいまだに3〜4年前の500万〜700万画素のコンデジも数台使っていますが、A4までなら、画質がよいという評価の1000万画素の最新機種に勝るとも劣らない絵になります。

書込番号：6586446

[砂時計＠]

たくさんのご返信ありがとうございます。

高画素＝高画質という認識は、原因の一つとして携帯電話にカメラがついてきたぐらいから起こってきたと思うんですよね。

携帯に最初に30万画素ぐらいのカメラがj−phoneあたりから出てきて、モデルチェンジのたびに画素が増えて、それに伴って液晶ディスプレイもキレイになっていったので、画素が増えればキレイ、と思う人が増えたんじゃないかな〜と勝手に思っています。
今は携帯カメラにも500万画素、手振れ補正付きのものまでありますから。

来年の今頃には、｢2000万画素」ぐらいのコンデジが登場してるかも
しれないですよね。

ん〜難しい…

書込番号：6586664

[ふな〜ん]

F31fd使ってみれば高画素より高画質、高感度ノイズレス
の方がええな〜っておもうね
コンデジはＣＣＤよりレンズに金掛けろって感じ
テレ端でもっと明るいレンズが欲しい　ヽ(´ー｀)ノ

書込番号：6586892

[lovelove]

＞画素数は600万画素あたりにとどめて、

A3プリントなんて絶対にしない。っていう方々に余計なお世話ですが、是非試してみてください。可愛い彼女であったり、奥さんや子供であったり、雄大な景色でもいいです。一番良いと思った写真１枚だけ壁にでも貼って眺めて下さい。どんなに迷っても１枚だけです。そして次にもっといいのが撮れたら張り替える。すると自然と写真の方向性が出てきて、腕も上がります？。L版やA4だと解らない粗がいっぱい解ります。１０枚も張替えた頃には、誰になんと言われても自信を持って反論できます。俺はこれが好きなんだ。ってね。蛇足ですが、毎日張替えたりしては駄目ですよ。半年とか１年とかの期間の中からですからね、、、(^.^)

書込番号：6586992

[疾翔]

A3プリントで本当に高画質を実現しようとすれば、デジイチでもかなり難度が高い
レンズをかなり奢らない（明るい単焦点）と、12Mとの違いをA3プリントで見ることは難しい。

コンデシの豆粒の撮像素子に、チャチなズームレンズのコンデジで、A3プリントしても
高画素の良さなんて分からないと思うが・・・

書込番号：6587085

[lovelove]

＞とりあえず高画素から進んでいけばいい．
違います。出来る事からやって行きましょう。って事です。
今
＞高画素の良さなんて分からないと思うが・・・
やってみてください。

書込番号：6587667

[頑張れホークス]

なんか良く分からない議論だけど、一般的に、

　デジイチの方がコンデジより高画質なのは

その撮像素子の大きさが一番の決め手です。

同時期の同程度の技術で作ったCCD,CMOSなら、光が沢山当たる方がAD変換効率が良いのは議論の余地はないでしょう。
ただし、それは、技術の進歩を否定するものでもありません。

SONY第１世代 1/1.8インチ 500万画素 CCD(1/2.5インチではない)は、その1世代前の 1/1.8インチ 400万画素比で ものすごく質が悪かったです。
その後、あっという間に改善されました（現時点でも IXY900より IXY400の方がずっと綺麗というユーザは沢山います。）

いまなら、1/1.8　600-700万は画素に余裕があるという評価になります。

議論するなら、CCDの画素の数でなくて、実際にカメラから出てくる写真の質でしょう。

1. http://panasonic.jp/dc/gallery/sample/fx33/P1000063.JPG
2. http://arena.nikkeibp.co.jp/article/rev/20070117/120566/13z.shtml

撮影条件と被写体は違うけど、1と2は次元が違うと私は思います。（でも、 1の方がずっと良いという意見もありましたよ。）

高画素コンデジの代表 FX100 と 画素ピッチに余裕あるコンデジ代表F31の両者をお持ちの方は同一条件で撮り比べてどうなるかサンプルを公開してもらえれば嬉しいです。無論、ISO100 SS=1/60程度で適正露出になる明るい場所で良いけど...

書込番号：6587734

[LUCARIO]

トリミングズームと画素混合の２点では、
高画素数機には多いに期待したい所ですね。

書込番号：6588006

[on the willow]

FX100 は持っていませんが、F30 と同世代の３機種で ダイナミックレンジ（ラチチュード）のテストをしたことがあります。IXY800IS だけが 1/2.5 CCD ということもあり、極小画素の１例として参考になるかと。

http://bbs.kakaku.com/bbs/00500811073/SortID=6577397/

書込番号：6588180

[LR6AA]

loveloveさん

>これにするか1200Zにするか、
>両方の板を覗きながら決めかねています(^.^)

大伸ばしには大伸ばしの魅力があるのは賛成です．
フィルム暦が長くて，Ａ３に伸ばされているようですが，
コンデジのjpeg出力はそれらに比べて鑑賞に耐えますか？
違和感感じませんか？

Ａ４での比較による私の実感ですが，
4MのPowershotA520のjpegデータを200dpiでインクジェット
出力したものとポジ・ネガからスキャンしてtiffデータに
して同様に200dpiで出力したものとでは
jpegデータは画素数は足りていても比べたら全然ダメです．

個人的には2機種よりsonyのR-1なんかの方が
ましに思いますがどうでしょう．

書込番号：6588563

[ブドワール]

F50fdの板から飛んできました。
新製品には「いまの画質」を求めて期待しているのに、「将来性はある！」なんてのでゴマカされる訳ないですよ。スペック見ただけで嫌な予感→サンプル観てがっかりですよ。

砂時計＠さんがした携帯の話は正解だと思います。画素数よりも液晶が進化したから、携帯の画像はきれいになったんですよね。携帯の待ちうけなんて、実際は240×320程度の画素数のままですよ。

だから
＞コンデジはＣＣＤよりレンズに金掛けろって感じ
これにも超賛成です。CCDで問題なのは画素数ではなくサイズで、あとは画像エンジンとかレンズとかが画質には大きく関わってくると思います。


でもloveloveさんがすすめてくれた趣味（A3を張り替えるってやつ）は素敵だなと思いました。
A3プリントをしてきれいな写真を撮るためなら、やっぱり一眼＋良いレンズを買うべきと思いますが、その入り口がコンデジでも体験できるって話ですよね。趣味にされているならば、一眼を使ってこそ高画素の良さを理解するのも間違いありませんよ。

こんなことを言っている私は、ほとんどSXGAのPC液晶でしか見ないので、200万画素でもうおなかいっぱいです。高画質な高画素ならば、トリミングによるズームが期待出来るのでうれしいですが…。
それよりもお友達に500MBとかの画像データを、一瞬でメールで送れるネット環境がほしいです。カメラメーカーは画質の向上だけを、まずは考えていれば良いのに…。会社って難しい…。

書込番号：6590237

[lovelove]

＞一眼を使ってこそ高画素の良さを理解するのも間違いありませんよ。

5DとかD200しかにすれば良いんでしょうけど、過渡期の製品寿命２年程度の物にお金掛けられません。D50が実質５万円って時に買って見ました。2-3度使って壁に掛けたままになってます。大きい重たい、とても２４時間持ち歩けません。大げさ過ぎてバッグから取り出せません、、、(^^ゞ

書込番号：6590547

[ブドワール]

なるほど。
loveloveさんには、そもそも一眼の存在価値がなかったのですね。大きくプリントする趣味の方で、さらに一眼は嫌という方のためには、現状のコンデジの方向性しかあり得ないのでしょうね。

書込番号：6590585

[lovelove]

＞でもloveloveさんがすすめてくれた趣味（A3を張り替えるってやつ）は素敵だなと思いました。

お褒め頂きまして有難う御座います。ちと大げさに書いて仕舞いましたので、正直な所を(^^ゞ今まで撮った写真の中で気に入ったものを１枚だけ選ぶだけなんです。で、それ以降は、それよりもいいと思ったものに張替えればいいのです。でも次は、１年や２年じゃ出て来ないと思いますよ、、、(^.^)

書込番号：6590587

[lovelove]

＞一眼の存在価値がなかったのですね。

ポートレートを縦位置で撮ると、フラッシュの光が中心から右側に当たります。左半分が大げさに言えば陰に成ります。影を消すために左からのスレイブフラッシュが要ります。バウンス用に１個、背後から１個。計３個のフラッシュが必要になります。とても持って歩けません。Z1000だと背後とバウンス用の２個で足ります。これなら軽くていつでも持ち歩けます。

書込番号：6590609

[on the willow]

loveloveさん

>どのようにタチが悪いのでしょうかね。私の事を言って居るのですか？生まれて初めてですタチが悪いなんて言葉使われたのは。

loveloveさんが、画素数とダイナミックレンジのバランスを無視して「階調を失っても、解像度が高い方が画質が良い」と主張される方であれば、私から見ればタチの悪い画素数至上主義者ということになります。

書込番号：6590663

[lovelove]

＞loveloveさんが、画素数とダイナミックレンジのバランスを無視して「階調を失っても、解像度が高い方が画質が良い」と主張される方であれば、私から見ればタチの悪い画素数至上主義者ということになります。

色々書きましたが、消しました。
ただ一つ、貴方のほうが、世界中何処を探しても少数派だと言う事。

書込番号：6590680

[on the willow]

「階調を失っても、解像度が高い方が画質が良い」という考えなんでしょうか？
もしそうなら残念です。

多数派におもねるつもりは全く無いので、少数派かどうかは気にしていません。

書込番号：6590692

[LR6AA]

コンデジで3灯撮影される方は間違いなく少数派でしょう．
でも，それで背景も含めて光をコントロールされているなら
階調の広さはそれほど必要ないのかなと想像しています．
それなら解像度を最優先に機種を選ばれのも納得です．

私はコンデジでの2灯をあきらめ，一眼レフで2灯の勉強中です．
ぜひ後学のためにサンプルを拝見したいです．
肖像権とかあると思いますのでぬいぐるみなんかでも
上げていただけると幸いです．

書込番号：6590940

[ブドワール]

なんにも考えないで画素数いっぱいがサイコーという人よりは、画素数よりもダイナミックレンジとのバランスを求める人は少ないとは思います。でもそれで実際のメリットを受ける人、本当に画素数いっぱいじゃないとキレイに写真を鑑賞できない人（A3以上にプリントする等）は、さらに極端に少ないはずです。loveloveさんほど考えた上で本当に高画素を欲している方は、もっと超少ないと思いますよ。

loveloveさんも「高画素＝高画質」と思っているのは大きくプリントした際の話で、たとえばA4やハガキにプリントするならば「ダイナミックレンジの広さ＝高画質」と思っているはずだと思うのですが。

書込番号：6591717

[lovelove]

＞それで背景も含めて光をコントロールされているなら
階調の広さはそれほど必要ないのかなと想像しています．
＞それなら解像度を最優先に機種を選ばれのも納得です．

納得していただけたようで、有難う御座います。ダイナミックレンジが狭いとか、諧調が足りないとか言われるとなんで工夫しないの？っていつも思ってました。

＞loveloveさんほど考えた上で本当に高画素を欲している方は、もっと超少ないと思いますよ。

そうですかねー、世の中そんなに馬鹿にしたものじゃ無いと思うんですが、結構解ってるんじゃ無いかと思ってるんです。でなきゃ、高画素万歳なんてやってられません、、、(^^ゞ

＞たとえばA4やハガキにプリントするならば「ダイナミックレンジの広さ＝高画質」と思っているはずだと思うのですが。

葉書にしかプリントしないと言うんでしたら300万画素ですかね。このサイズでも１２００万画素が必要なんて、私でも言いません、、(^.^)実用しているのは、箱の中身を撮影して箱に張るA6サイズはD50raw+jpgで撮って、jpgの画像をNC4でプリントします。何の加工も無く綺麗に印刷できます。

大変お騒がせしてしまいました、パナのレンズに興味が有ったのですが本体が小さすぎました。で、Z1200を買ってしまいましたm(__)m

書込番号：6593848

[lovelove]

＞ぜひ後学のためにサンプルを拝見したいです．

写真始めて５０年、まだまだ人様に見せられるような写真が撮れません、、、m(__)m

書込番号：6594613

[burns]

loveloveさんの意見になるほど…と思いつつ読ませていただきましたが、最後に「サンプルは見せれません」というのでがっかりです。

A3に印刷して人にプレゼントして喜ばれているようなベテランの方が、一枚もサンプルを載せれないというのは、失礼ながら、なんだか批判されることからの「逃げ」のような感じがしてしまいました。

百聞は一見にしかず　で、サンプルが一枚でもあれば、より説得的だったでしょうに。残念です。

書込番号：6934091