GX200
1210万画素CCDセンサーや光学3倍ズームレンズを搭載したコンパクトデジタルカメラ。価格はオープン
 |
画素数：1240万画素(総画素)/1210万画素(有効画素) 光学ズーム：3倍 撮影枚数：350枚 撮像素子サイズ：1/1.7型
本ページでは掲載するECサイトやメーカー等から購入実績などに基づいて手数料を受領しています。
お気に入りに追加
C-5050（+純正ワイコン）を発売直後から今まで使ってきてます。
他に持ってるコンデジ（嫁用）は KD-510Z（KD-310Zからリプレース）です。
Olympus から安い広角レンズ（9-18mm）が出ると聞きつけ、これを期にデジイチデビューを果たそうと目論んでましたが、同じく広角な GX200 の発売の報道が。
GX100 の時には何となくスルーできたのですが、今回は「カメラ買い換えるぞ」という機運が高いせいでスルーできずにいます。
と前置きが長くなりましたが、どのくらいキレイなのか？と思いリコーの公式ページにある建物の写真を印刷させてみました。（ディスプレイでは判別不能と思ったので）
PM-4000PX に専用半光沢なA3ノビ紙を使って最高画質で印字してみました。
（このプリンター買ってから数枚しか印字したことない・・・）
比較のため、自分が以前に C-5050 で撮ってディスプレイ上では「まぁまぁキレイに撮れた」と思い込んでいた写真を同じように印字させてみました。
ハッキリ言って、C-5050 酷すぎます（笑）
解像感は画素数の問題だから仕方ないにしても色収差（偽色）とか、もう比較する次元じゃありません。
あと比較に E-520 のサンプルも同じように公式から取ってきて印字させてみましたが、全くと言って良いほど違いが見抜けません。
デジイチたる E-520 の方が写りは上だと思っていたのですが・・・（私の目が腐ってる？？）
ここで「どちらがいいですか？」と聞くのもアレなんですが、古今のコンデジってこんなにキレイになったんでしょうか？
E-520 あたりのクラスのコンデジと比較するにあたり、「レンズ交換に制限あり」という分かりやすい違い以外に、この GX200 が不得意とする撮影シーンの例があれば教えて頂きたいです。
こんな撮影には向かない・・・とか（300mm相当ズームが出来ない、とかは容易に想像できるのでいいですが）
書込番号：8010310
0点
おお！！同じような検証をしている方が居てビックリしました^-^
私もGX200を狙っていまして、販売開始→即突撃となると思います♪
私の検証でも違いは見受けられませんでした^^;
現在の所有カメラはE-410とGRD2ですが、その中間を埋める為に
あまり意味はないかもしれませんが夏ボが出たらGX200を・・・^^;
無駄づかいなのは解ってますが、自分で購入しないと納得いかないもので。
意味のないレスになってしまい申し訳ありませんでした；
(ただ返事したかっただけです)
書込番号：8010381
0点
何を撮り、どのように鑑賞するかで話は随分変わってきますが、
スナップ程度の撮影で、A4までの自家プリントであれば
デジ1と大した違いはないでしょうね。
反面、フォトジェニックに背景を柔らかくぼかすといった
作品を狙うのであれば、１眼ほどのキレイなボケ味が
出しにくいという点はGX200に限らずコンデジの宿命ともいえます。
あと、小さい素子面積に1200万もの素子を詰め込んでいるため
ノイズが心配なところです。
この点はルミックス等が処理がうまそうな気がします。
ただ、これとて、A3以上に伸ばした場合のことであり、
それも青空のグラデーション部分を見ると分かりやすい
という程度でしょう。
各種コンデジの中にあって、GX200があえて不得手とするものは
特にこれと言ってないと思います。
それより、24㎜から使える方のメリットが「大」でしょう。
私がカメラに手を染め始めた昭和50年頃、CANON銀塩「F1」「A1」等
を使ってましたが、当時は一般的に35mmもあれば充分な広角
という世の中でした。
それを思えば24㎜というのはある種、贅沢なことですね。
あ、私なりに一つだけ不得手な部分がありました。
素人向けに人気のスリムなコンデジと比較した場合、グリップ部分
や、ストロボ部分の出っ張りのため、ポケットに入れるには
少々大きい点でしょうか。
ただ、私の考えではグリップは絶対必要ですし、ベルトポーチに
収納すれば問題ないことではありますけど。
話はそれまくりになりますが、いくらコンデジでも、グリップ
のないものは絶対買う気になれません。
書込番号：8010482
0点
文章がわかりにくいのですが。
＞ハッキリ言って、C-5050 酷すぎます（笑）
つまりGX200がかなり良いということですか？
＞古今のコンデジってこんなにキレイになったんでしょうか？
昔も今もとなりますと意味が通じないですが、今時のコンデジということですね？
＞E-520 あたりのクラスのコンデジと比較するにあたり
E-520あたりのクラスと、コンデジを比較ということでよろしいでしょうか？
GX200に非常に興味を持っているのでスレ主さんのような比較が参考になります。
書込番号：8010495
1点
Luv My Lifeさん、書き方が悪くて申し訳ありません。
E-520 ＞ GX200 ＞ C-5050
だという先入観があったのですが、古いながらも一世を風靡した顔色A3プリンターと、私の腐った目の組み合わせでは
E-520 ≒ GX200 ＞ (越えられない壁) ＞ C-5050
という風な印象を受けました。
C-5050 で偽色が惨いのは、自分が散々落としているせいかもしれませんが（笑）
その他の語彙違いは仰るとおりです。
今現在 C-5050 で F1.8 慣れしてることもあって、嫁の KD-510Z の F2.8 でも暗すぎて（シャッター速度を稼げず）イライラすること度々
そんな自分ですから、オリンパスの広角レンズの F4.0 という値は相当な我慢を強いる物になるだろうと予想はつくのですが、オリンパスに限らず20mm前半の広角で F2.8 クラスと成れば、自ずと10万コースになるわけでして。。
ちなみに広角の用途は山歩きの風景撮影と屋内です。
フラッシュは逆光補正のためにあると思い込んでまして、屋内では炊きたくありません。
書込番号：8010609
0点
最低感度で撮る限りはコンデジ上位機とデジタル1眼の画質の差はほとんどありません。もちろん、詳細に比べればデジ1眼のほうがいいのですがプリントしてわかるほどの差はありません。
コンデジ上位機とデジタル1眼の差はCCDの大きさです。
高感度になれば、CCDの大きさが効いてきてデジタル1眼の勝利になりますが低感度では差が出ません。
低感度でもCCDの大きさを生かして画素数を上げれば、画質は向上するのですがそんな製品はありません。
この原因はずばり言えば、デジタル1眼の進歩が停滞している事にあります。
高感度になると画質が劣化するという誤解があり、画素数が伸び悩んでいることが大きな原因でしょう。
もちろん、停滞しているのは低感度の画質であって、他の部分は向上しているのですが。
でも、画素数が伸びない限り他の部分がいくら向上しても、一粒で2度おいしいということなのです。
書込番号：8010651
1点
【この原因はずばり言えば、デジタル1眼の進歩が停滞している事にあります。
高感度になると画質が劣化するという誤解があり、画素数が伸び悩んでいることが大きな原因でしょう。
もちろん、停滞しているのは低感度の画質であって、他の部分は向上しているのですが。
でも、画素数が伸びない限り他の部分がいくら向上しても、一粒で2度おいしいということなのです。】
Seiich2005さん、たいへん興味深いお話です。
じつは、私も「高感度になると画質が劣化するという誤解」をしていたようです。
誤解を解きたく、もう少し分かりやすく「誤解」の内容をご説明いただけるとありがたいです。
書込番号：8010846
0点
kbys64さん、ありがとうございます。
コメントを読んでますます欲しくなりました。
書込番号：8010881
0点
＞Seiich2005さん
自分は C-5050 では専ら ISO64 固定です。
100と64の違いは見分けれませんが（笑）
「悪条件には強いデジイチ」（ただし相応のレンズを買えば）ってトコでしょうかね。
＞Luv My Lifeさん
オリンパスの E-520 の実写サンプルは、C-5050ほどじゃないにせよ偽色が目立つ気がしてるんですよ。
どうしても輪郭部に赤と緑のが見えてしまう・・・（C-5050も同じ傾向なのでオリンパスの癖か？）
GX200 の方は輪郭のボケ（輪郭エッジを立てていない？）を感じるものの、それとてJPEGの仕業か？という程度だし、少なくともE-520 で感じた「偽色」という印象じゃなくて自然なものだし。
レンズが固定なので好感されることを考慮せず画像処理エンジンは極限までチューンできるので有利なのかな？って気もしてます。（コンデジは化粧上手というべきか・・・？）
色域（ダイナミックの幅？）はデジイチたる E-520 の方が広いような（鮮やかな）感じがしますが、いかんせん偽色がぁ～～～って気分です。
今のところ「デジイチ＋梅レンズ」買うくらいなら「コンデジ上位機種」かなぁと流されつつあります。
書込番号：8010974
0点
＞kbys64さん
Seiich2005さんのおっしゃるとおり、低照度下の描写だと思いますが、
それは御存知ですよね。
＞Seiich2005さん
最後の一行と「高感度になると画質が劣化するという誤解」という部分が
いまひとつよく理解できなかったのですが…
もし「画素数を増やしても低感度域での影響はわずかでメリットの方が大きい」という
意味なら、それだけを理由に「誤解が原因で停滞している」とは言えないのでは。
ユーザーが求める「画質」には色々あるわけで、メーカーはそのバランスを考えながら
画素数を決めているということだと思うのですが。私のように腕のないユーザーが
フラッシュを使えない、もしくは使いたくない状況で被写体プレのない絵を撮るには
ISO800でもキツい時が多々あります。被写体ブレの激しい写真は等倍での粗探しなど
とは別の次元でそもそも使い物にならないことが多いし、解像度と感度のどちらが
重要かは写真によって違う。だから「フィルム」を交換できないデジカメの画素数は
バランスのとれたものである方がありがたい。スレ主さんと違って滅多にプリント
しない私などは、自分のモニター（1920×1200）にキレイに映せればそれで満足なの
ですが、まったりくじらさんが指摘された青空のムラ↓はＡ３印刷ではなく1/2.5に
http://www.ricoh.co.jp/dc/gx/gx200/img/sample_04.jpg
縮小されたモニター上でもけっこう目立つような気がするのです。
書込番号：8011104
0点
ねぼけ早起き鳥さん テヌキングさん
こんばんは
僕の考えはこちらのスレッドの方に書いたのでよければ覗いてみてください。
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=7986578/
高感度でのノイズの少なさを否定する気はありませんが、ノイズの少なさで最も効いてくるのはCCDの大きさなので。
書込番号：8012366
0点
私もデジタル一眼は4000万画素くらいにすればいいと思いますが。
明るければこの程度でも十分な感度ですし、高感度が必要な時は4画素を平均して1ピクセルに出力すれば現在の1000万画素と
同等の画質が得られると思います。
むしろ今の最低ISO100はスローシャッターを使いたい時には感度が高すぎます。
書込番号：8012420
1点
Seiich2005さん、おはようございます。
ご説明ありがとうございました。
同じ一杯を飲んでも、バケツ一杯とコップ一杯の違い。。の、お話のようでしたね。
ストレートで飲やるか、お湯で割るか。。よく考えてみます。。＾＾”
書込番号：8013690
0点
＞Seiich2005さん
スレッド拝見しました。
GX200の仕様についての話とカン違いして早とちりのレスを
してしまったようです。申し訳ありません。一眼のセンサーの
余力については正直私にはよくわかりません。
書込番号：8014085
0点
ちょっとコアな話の方に向き気味ですが、それはそれで勉強になります。
イメージが掴めなかったので検索しましたら
http://takuki.com/gabasaku/CCD.htm
なページを発見しました。
すごい差だな、と改めて感じるとともに、「デジイチのCCDの進歩がコンデジに比べて怠慢だ」という意見を理解することが出来ました。
1/1.7 のサイズに 1210万画素 って何気に物凄い話なんですね。
要求される製造精度は「APC-Sに1000万画素」とは雲泥に差になるはず。
「1/1.7に1210万画素」のウェハーからAPC-Sサイズを抜けばいいだけの話ですもんね。
1/1.7の10倍の面積を抜くとしたらCCDの原価が10倍になるけど、10倍になるのはCCD部分だけであり、カメラ全体が10倍になるわけじゃない。
有り余る画素を使って、あとはソフトウェア（設定）により解像度重視に使うか感度重視に使うか、それぞれの撮影シーンでCCDを贅沢に使う。
ISO100以下では5000万画素、ISO400付近では1000万画素相当、ISO1600付近では300万画素相当、とか。（高感度かつ高解像度は無理だよ、ってことで）
これはこれで面白いアイデアですね。
なんか今の中途半端なデジイチを買うくらいなら、GX200 などのコンデジの方が割り切りが良く、とても魅力的に思えてきました。
書込番号：8014706
1点
【有り余る画素を使って、あとはソフトウェア（設定）により解像度重視に使うか感度重視に使うか、それぞれの撮影シーンでCCDを贅沢に使う。
ISO100以下では5000万画素、ISO400付近では1000万画素相当、ISO1600付近では300万画素相当、とか。（高感度かつ高解像度は無理だよ、ってことで）
これはこれで面白いアイデアですね。】
うう～ん、スレ主さんは理解されたようですけど。。。
一杯飲ってからゆっくり考えてみます。。＾＾”
書込番号：8014865
0点
本題に戻りますが、私が「偽色」と書いてましたものは「色収差」だそうです。
（E-520のスレッドにも書込みしてますが、そこで指摘されました）
■ ディスプレイで等倍鑑賞する（等倍トリミングする）
E-520 は色収差が目立つ、GX200 はノイズ感が多い
どちらも画像処理ソフトで幾分改善できるレベルと思いますが、ノイズ感を減らす＝のっぺりした画像、な気がするので、E-520 が有利か？
■ ディスプレイで縮小鑑賞する
ほとんど見分け不能
■ 印刷する
GX200 のノイズ感を忠実に印刷できるプリンターはないと思う。
ディスプレイへの等倍表示で気になったノイズ感は、印字という段階においてはインクの滲み等により適度にノイズリダクションされる感じ。
対して E-520 で目立つ色収差は A3サイズ程度での印字だと忠実に印字されてしまう。
E-520 でも色収差補正をかければ改善すると思われるが、お手軽に～という前提で考えたら GX200 の方がキレイに見えるような気が・・・
って印象かなぁ
山に持って行くつもりなので、非常用に単4も使えるのは魅力的（20～30枚しか撮れないという話ですが）
ワイコンやらキャップやら色々付けても７万円くらいで済む、ってのも魅力的ですしね。
書込番号：8015123
0点
スレ主さん、みなさん、失礼いたしました。。m(_ _)m
自分でいろいろ画素数とＩＳＯを変えて試してみることにいたします。
書込番号：8015357
0点
＞E-520 は色収差が目立つ
色収差はボディではなく、レンズの問題です。
ところでGX200とは直接関係ないのですが、コンデジと一眼で低感度では差が出ないとか、画素数を上げれば、画質は向上するとかおっしゃっている方がおられます。
必要解像度（画素数）について誤解をされているようなので、リンクを張っておきます。
4ページあってちょっと長いですが、
http://www.apple.com/jp/pro/techniques/motegi/04/index.html
結論を言うと、必要解像度（画素数）は出力サイズで決まります。
例えばA4出力であれば、1200万画素を2000万画素、3000万画素にしても「画質」は向上しないということです。
念のため印刷での350dpiの話が出ていますが、これは一般のインクジェットプリンターで言うものとは別のものです。
インクジェットプリンターでのプリントが前提だと、A4の場合、1000万画素もあれば十分すぎるでしょう。
書込番号：8016360
2点
>コンデジと一眼で低感度では差が出ないとか、画素数を上げれば、
>画質は向上するとかおっしゃっている方がおられます。
出力時の必要(要求)画素が1200万画素である場合、1200万画素をドットバイドットで出力するよりも4800万画素の素子で、物理4画素から論理1画素をソフト的に求めて結果として1200万画素相当で出力とした方がきれいなんじゃないでしょうか。
もしくは物理画素2400万あたりを使って、物理3画素から論理2画素を求めるとか。
そういう話だと思いますよ
書込番号：8016967
1点
＞出力時の必要(要求)画素が1200万画素である場合、1200万画素をドットバイドットで出力するよりも4800万画素の素子で、物理4画素から論理1画素をソフト的に求めて結果として1200万画素相当で出力とした方がきれいなんじゃないでしょうか。
理屈はいいんですけど、
商業印刷の世界でA4で1200万画素で十分という基準みたいですよね。もっと高画素の機材があっても使う必要がない、使っていないようです。
私の知り合いのデザイン部門を持つ印刷会社でも2100万画素機と1200万画素機を所有していますが、A4出力の案件の場合は、1200万画素機のほうを使ってますよ。
必要画素数を満たしていれば、商業印刷でも違いが出ないようですが、理屈ではなく実際にどこで印刷（プリント）すると違いが出るんでしょうか。インクジェットプリンターなどは論外だと思いますけど。
書込番号：8017144
3点
画質は解像力やノイズだけで決まるものではなく、ダイナミックレンジや階調性なども重要なファクターですから、現状の技術では一画素あたりのサイズ（正確にはフォトダイオードの大きさでしょうか）は無視できないと思います。
書込番号：8017377
1点
GX100は、ノイズもさることながらダイナミックレンジの狭さが不満なので、GX200のレベル補正機能には期待しています。
あと、GX100特有の黄ばんだ緑が、WB調整で直せれば買い替えたくなるかも。
書込番号：8017780
0点
>出力時の必要(要求)画素が1200万画素である場合、1200万画素をドットバイドットで出力するよりも4800万画素の素子で、
>物理4画素から論理1画素をソフト的に求めて結果として1200万画素相当で出力とした方がきれいなんじゃないでしょうか。
どうでしょう？1200万画素の方がダイナミックレンジは、広いです。
4800万画素画像の高解像度情報が生かせるかにかかっています。
ただ、実験として高画素画像を低画素プリンタで印刷するより、
多少プリンタより多めの画素の画像を印刷した方がきれいだとの報告もあります。
画像縮小ソフトの能力しだいの気もしますが、ダイナミックレンジ重視派としては、コンデジの高画素化は、歓迎できません。
GX100とGX200は、どちらが高画質か気になります。
書込番号：8017797
0点
画素数とダイナミックレンジの関係は、白飛びでいえば画素数が増える方が白飛びしにくくなります。一画素が小さくなることで飽和しにくくなるからです。
画素数とプリントの関係は、現在の印刷では1200万画素以上あればA4ではほとんど差が無いです。高画素の有利さはトリミングできることにあります。
階調と画素数との関係は、階調とは明暗のつながりのよさですから高画素になるほうが圧倒的に有利です。
大部分の誤解は、画素数が増えると画素等倍で見たときに拡大率が増えているということを忘れていることにあります。
画素数が2倍になれば、画素等倍で見た場合の拡大率も2倍になります。
拡大率が増えれば当然細かいアラが目立ちます。
画素数の違う画像を評価する場合、同じ拡大率で比較しないといけません。
書込番号：8018095
0点
おはようございます。
またおじゃましてすみません。
【大部分の誤解は、画素数が増えると画素等倍で見たときに拡大率が増えているということを忘れていることにあります。】
Seiich2005さん
一眼のそれを含め、デジカメ屋さんの大部分が、そのような誤解をされておらおられるのでしょうか。。？
書込番号：8018373
0点
ねぼけ早起き鳥さん
デジカメ屋さんとはメーカーのことでしょうか。メーカーなら当然すべてわかってます。プロですから。
メーカーの本音としては一気に画素数を上げるより、小出しにしたほうがいいでしょう。その方が買い換えてもらう回数が増えるのだから。
高画素の製品が出ると、必ず批判するユーザーや雑誌記者がいるのです。
書込番号：8018759
0点
Seiich2005さん、ありがとうございました。
お手数をおかけいたしました。
ボーナスの出ない私はぐりこです。。＾＾”
書込番号：8018802
0点
＞白飛びでいえば画素数が増える方が白飛びしにくくなります。一画素が小さくなることで飽和しにくくなるからです。
＞階調とは明暗のつながりのよさですから高画素になるほうが圧倒的に有利です。
どうも誤解されているように思うんですけど・・・
まあ、人それぞれということで。
＞メーカーの本音としては一気に画素数を上げるより、小出しにしたほうがいいでしょう。その方が買い換えてもらう回数が増えるのだから。
ほとんどの撮像素子製造メーカー、カメラ製造メーカーはコンデジと一眼の両方を出していますけど、コンデジのほうだけ一気に画素数を上げて一眼のほうは「小出しにしている」戦略的理由は何でしょうか。
基本的には、一眼ユーザーには必要画素数というのを理解しているユーザーが多く、意味のない高画素化は受け入れられないが、コンデジユーザーの圧倒的多数は高画素＝高画質と思っていて営業的にそちらのほうが売れるからだと思いますけど。
書込番号：8018883
9点
Power Mac G5さんに1票。
CCDサイズが同じものが２つあって片方は500万画素、もう片方は1000万画素だったとします。
当然1画素あたりの単位面積は500万画素のもの方が広いわけです。
単位面積が広いということは通常Dレンジ（明るいところと暗いところを表現できる幅）が広くなります。
一方、1画素あたりの単位面積の小さい方が白飛び、黒つぶれがしやすくなったりまたそれを無理矢理カメラ内のソフトで修正するのでノイズがのったりするわけです。
今のコンデジはこのノイズの処理はとても良くできていますが。
しかしそうはいってもコンデジとデジ一のCCD（受光部）のサイズは違いすぎます。
デジ一のAPSサイズといわれる一眼のなかでも小さいサイズで23.6*15.8（D300）、
一方GX200で1/1.7インチだからその大きさはかなり違います。
両機共約1200万画素ですので単位面積の差は歴然です。
確かに高画素化で階調はなめらかに表現できるかもしれません。
しかしDレンジの狭さを補正した画像なのでノイズや色の不自然さもモロにでちゃうことになるので高画素化がいいとは思えません。
高画素化は何よりファイルサイズがデカくなりすぎるとPCのスペックも要求されるし。
そんなワケで一概に高画素化がいいってことにはならないと思います。
素人のヘタな説明なのでだれか訂正箇所があったら訂正してやってください。
書込番号：8019856
3点
何か本題と大きくそれてしまってますが発売日前だから仕方なしとして、
私は全然専門家じゃないのですが
>CCDサイズが同じものが２つあって片方は500万画素、もう片方は1000万画素だったとします。
の例でいって、1000万画素のものが500万画素のデータとしてRAW出力するもので同じ前者とファイルサイズのものが出来て、そこから現像・・・という風であったなら、元々500万画素の等倍データよりも1000万画素→500万画素相当に演算処理した結果のほうが、キレイな気がするのですが。
つまりは300dpiの印刷物を印字する場合、300dpiの印字性能を持ったと1200dpiのもの(各ドットを4倍印字する)とで比較して、どちらが美しく印字できるか？という話では？？
私は後者のような気がしてなりません。
おっしゃるように物理画素のままRAW出しし、それを等倍比較すれば前者の圧勝は当たり前で議論の余地はないでしょう。
書込番号：8019940
0点
例をハイビジョンテレビあたりで考えてみます。
フルハイビジョンの画像を作るには 1920×1080 の素子があれば良いのですが、同じ50インチのハイビジョンテレビを作る際に 1920×1080 な液晶素子を使った物と、その4倍密な 3840×2160 のものを使ったものと、どちらが美しく表示できるか？
つまり前者が1ドットで表示するものを後者は4ドットで表示するというものです。
前者は大きな素子を利用して階調16bitの表現が可能だと仮定します。
後者は小さいので14bitが限界としましょう。
4倍密の素子で明るい発色を得るために乗り越えるべき過大は大きいと思いますが、何となく後者のほうが更なる高解像度化に向けて発展の余地がある気がします。
書込番号：8019964
0点
＞kbys64さん
リコーはGRDの発表会で「A3サイズへの印刷を条件に」813万画素のCCDを
採用したと説明していましたが、kbys64さんはＡ４サイズでも800万画素では
足りないと感じられるのでしょうか。上の方に商業印刷の話がありましたが、
インクジェット方式ではより少ないdpiですむと言う人が多いようです。
リコーの発表もたぶんそれを念頭においたものなのでしょう。
kbys64さんと違って私はＡ３印刷を滅多にしないので、800万と1200万の
違いがＡ４ではほとんどわからないとしたら、はっきり違いがわかる
受光面積の方に割り振ってくれた方がうれしいのですが。
（ちなみに伝送路の幅って画素数が減ると増えるんでしょうかね？
もし同じだとすると、1200→800の効果は数字以上のものになるかも）
書込番号：8020032
1点
500万画素相当(2592×1944)の出力で作品を作る前提で
① 1/1.8サイズで500万画素の素子を使う
② 4/3サイズで500万画素の素子を使う
③ 4/3サイズで3000万画素の素子を使う（1素子のサイズは②と同じ）
どれが一番美しい表現できるのか？
①＜②＜③ それとも ①＜②≒③
かなり極端な例ですが。
「CCDが得た信号を等倍(ドットバイドット)でファイル出力できないといけない」という暗黙の了解があるので、③のような奇抜な発想のカメラが出ないような気がしてきてるんです。
3000万画素の素子を使って「きれいな(色再現性の良い)500万画素相当の写真が撮れる」
こんな贅沢な発想もアリなんでは？ってね。
書込番号：8020057
0点
訂正
① 1/1.8サイズで500万画素の素子を使う
② 4/3サイズで500万画素の素子を使う
③ 4/3サイズで3000万画素の素子を使う（1素子のサイズは①と同じ）
書込番号：8020066
0点
①＜②≒③に一票。シロートは、②と③の区別がつかないでしょう。
プロでも違う場所の写真を見せられたら区別できないでしょう。
プロにとって、画素数を増やすより連写速度、枚数を増やす方が重要だと思います。
一般人のL版印刷しかしない人にとっては、必要十分の高精細かつダイナミックレンジを有する
2/3インチ300万画素が理想の高画質カメラだと思います。
メーカーは、高画質カメラを作れても売れないと判断すれば作ってくれません。
客が賢くならない限り…。
書込番号：8020427
0点
ダイナミックレンジに関しては
１＝３＜２。
理由はすでに皆さん書かれてる通り。
ノイズに関してもピクセル等倍表示では同じ結果だけど、３は縮小するので
１＜３＜２。
上記のファクターを無視できる状況で、解像感に関しては
１＜２、３は明らか。
そして、５M機でも５Mの画像を出力するには補完処理が入るので、多分２＜３。結局
１＜２＜３。
書込番号：8020572
0点
問題をちゃんと整理して考えないといけません。
僕が今いっているのはデジタル一眼などの大きなCCDの場合です。
コンデジのCCDはこれ以上画素数を増やしても、画質の向上はあまり期待できません。回折現象からもう限界に近いからです。
ダイナミックレンジに関しては、画素が小さい方が白飛びしにくいです。もちろん、そのCCD固有の特性による場合があるのはもちろんですが一般論の話です。フジのS5Proはダイナミックレンジを広げるために大きさの異なる2種類の画素を使ってます。白飛びしにくいために小さな画素を使っています。
逆に黒つぶれでいえば、画素が大きいほうが有利になります。
トータルで考えれば、画素の大きさに関わらずダイナミックレンジに差は無いということになります。
しかし、白飛びと黒つぶれのどちらかといえば白飛びの方がデジタルでは問題になりやすいんじゃないかな。
前にも書いていますが、時速200Kmm/時の自動車を買ったからといって必ず200Kmm/時のスピードを出さないといけないわけではありません。その時に応じた速度で走ればいいのです。
高画素であっても、いつも最高画素で撮らないといけないわけではない。連写速度が必要なら、書き込みの速くなる低画素モードがあればいい。
しかし、カシオのEX－F1では600万画素で60枚/秒撮れる様になっている。転送速度も年々大幅に進歩しているのです。これなら、高画素になっても書き込みは遅くはならないでしょう。
デジタルの世界は進歩が速く、昨日の常識は今日の常識ではありません。
デジタル一眼もレンズを除けば完全にデジタル機械です。
書込番号：8021085
1点
>画素が小さい方が白飛びしにくいです。
これは、勘違いでしょう。下記、レポートを参照して下さい。
http://www.fujifilm.co.jp/corporate/aboutus/pdf/tech/ff_rd050_001.pdf
大きな画素が白飛びし易いのは、過剰な光を当てよう露出するからです。
適正露出なら白飛びしません。
書込番号：8021558
0点
ダイナミックレンジはどのサイズの受光素子でも各色14bit程度だし出力先が8bitでは感度幅が増えるだけ。
デジタルで精度を上げるにはサンプル数、要するに画素数を上げるのが最も有効な手段ですね。
回折現象はF値で変化します。コンデジの場合現在の画素数でF8は限界を超えていますが、F4なら未だでしょう。
この先F1.4を超えるような明るいレンズを投入していけば回析現象の限界は伸びます。
サイズが小さくなって撮像素子の感度が落ちるのも明るいレンズでカバー出来ます。
>大きな画素が白飛びし易いのは、過剰な光を当てよう露出するからです。
>適正露出なら白飛びしません。
現在の一眼レフの撮像素子は適正露光にするには感度が高すぎます。1460万画素のAPS-Cサイズでも白飛びを抑えるためにはISO200以上の感度設定にしているほどです。銀塩一眼レフでもF8以上絞ると回析効果で画質が低下してくると言われていましたから晴天の日中では影響が出る範囲です。
書込番号：8021806
1点
＞猫の座布団さん
減光フィルターはあっても増光フィルターはなく、速いシャッターを
多用するユーザーには減光フィルターによる画質の低下より増感による
ノイズの方がより深刻…。メーカーはそう考えているのかもしれませんね。
コンデジ派の私にはそのへんのことはよくわかりませんが、一眼の
ユーザーの中にそういう要望を持つ人が多いなら、4000万画素の製品が
各社にあってもいいと思います（コンデジの方も同様に、できれば
各社に一台ぐらいは高感度系の機種がほしいところですが……）。
RICOHがGRDに1/1.7のセンサーを載せた理由はよく知りませんが、
1/1.7だからこそあのサイズにできたという意見も多いですね。私は
技術に暗いのでよくわからないのですが、F1.4を越えるレンズをGXの
サイズに納められるなら素晴らしいと思います（昔オリンパスから
出ていたＣシリーズはちょっと買うのをためらうサイズでしたが…）。
書込番号：8022489
0点
＞ kbys64さん
まず“美しい”の定義をしていただけないでしょうか。「とんでいようとつぶれていようととにかく細部まで解像している」ものを“美しい”とといらえるか、「解像度はそこそこで良いから発色やラチチュードがきちんと出ている」ものを“美しい”ととらえるかで結果が変わってきますので。
余談ですが画素数アップを小出しに“していない”メーカーはありますよ。富士のハニカムCCDがそうです。第３→第４世代では一気に２倍にしましたがその後第５、第６と３世代にわたって画素数据え置きです。更に第７世代ではまた画素数２倍にしましたが第８世代は画素数据え置きです。
書込番号：8023931
0点
私の場合で言えば「色収差やノイズなど、本来の見た目に存在しない情報は含まれないこと」が最優先かな
次に「再現しきれていない階調表現（ラチチュード）を頑張って出す」
最後に「細部の描写（高解像度）」かな
たとえば、低照度撮影（高感度撮影）では、「細部の描写」の部分は徹底的に譲歩するから、その代わり「ノイズを乗せない」を頑張って欲しい。
高照度撮影（低感度撮影）では、そもそもノイズの発生は少ないだろうから、その余力を高解像度へ振ってくれ、というフレキシブルな挙動をカメラに求めているのかもしれません。
たしかに PC に取り込めば良いだけかもしれませんが、「作品」じゃない普通のスナップ程度はその辺までカメラ側で全自動処理してくれた方がラクですし。
まぁ話が難しくなりますが、最初にも書きましたように、ノイズ感は多少ガマンできても色収差はガマンなりません。
輪郭が多少あまくても色収差はガマンなりません。
そんな感じです。
本スレの当初の話に立ち返れば、GX200が本体内で画像処理している可能性があるとはいえ、対抗候補で考えてた E-520 の色収差が酷すぎる（GX200が良好だ）という主張なんです。
※画素の話は発売前夜たる今晩で締め切りにしましょう＞みなさま
書込番号：8023990
0点
当初の主張に立ち戻る、で補足すれば、
「4/3 で 1000万画素 の E-520」と「1/1.7 で 1050万画素 の GX200」とを比較した場合、CCD規格から考えて「圧倒的に E-520 > GX200 である」にはならないと感じています。
少なくとも低感度での撮影サンプルを比較する限りでは、E-520 の色収差の発生が私にとって大きなマイナスとなり、ハッキリ言って GX200 の勝ちです。
で、高感度下ではさすがに GX200 の負けであることは認めるんですが、高感度下であるにもかかわらず無理して1200万画素のファイルサイズを吐き出すから、みんなに等倍比較されて馬鹿にされているのじゃないか？と思えるわけです。
GX200 などの小型CCDが苦手とする高感度下においては、1200万画素のファイルを作らなければいい。
ISO400では600万画素のファイルが出来ます、ISO800では300万画素のファイルが出来ます、で良いと思うんですね。（物理画素から演算処理して縮小させる）
これで不得意なノイズ感が大幅に減らせるのであれば1200万画素のファイルなんて要らないよ！と思うわけです。
書込番号：8024015
0点
すでに祭りの後のようですが(笑)
私はGX100を愛用しているのですが、細かいことは全然考えずに撮ってます。
当然、撮るときは構図や光の向き・明るさなどは考えますがｗ
撮った画像をPCで見たり、サイトにアップしたり、2L版くらいに印刷する分には全く不満に感じることはありませんね。
K200Dで撮った画と比べても遜色は無いと思っています。
「等倍で見るとノイズが・・」とか「良く見ると偽色が・・」とか考えて撮っても楽しくないですしね～
実際、普通に見る分には分からないし・・・
それよりもGX100は素直で奥行き感のある画を見せてくれるので楽しくてしかたありません。
他社製のデジカメも数台所有していますが、この素直な感じはGX100が一番だと感じています。
単純な性能云々では無く、画に対する捕らえ方がメーカーや開発チームごとに違うからこの違いも出るのだと思いますが、私にはGX100の画が一番イメージに近いのだろうと思います。
そんな訳で後継機のGX200にも興味は尽きないのですが、GX100に目立った不満が無いので暫くは様子見ですｗ
ワイコンを使うのでデジタル水準器は魅力的なんですけどね～(苦笑)
GX200はそれくらい“正当後継機”って印象ですね。
メーカー側でもGX100の完成度が高いと判断したのでしょう♪
実際に買われた方の作例を早く見たいですね。
GX100と同じ方向性の画作りなら価格がこなれた頃に買い足したいと思います。
書込番号：8024076
0点
＞ kbys64さん
「色収差」はどちらかと言うとレンズの問題だと思うのですが、違うのでしょうか。
その「色収差の発生」していたE-520はどのレンズを使っていましたか？
＊ E-520はレンズを交換することができます。
書込番号：8024501
0点
オリンパスのスレに写真付きで投稿したもの案内します。
http://bbs.kakaku.com/bbs/00490811128/#8011050
私が落胆したのは 11-22mm ですね。
GX200 と比較するなら、このレンズになるでしょうし。
標準 14-42 は比較的良好だとは思いますが、竹の 11-22 でこれだから梅の 9-18 は先が思いやられる・・・と思った次第です。
書込番号：8024538
0点
Ｙ／Ｎさん
E-520でプリントした画像も公式から持って来たと書いていらっしゃいますのでレンズのせいでもカメラが壊れていた訳でもないようですよ。
素性が判らない画像を比較しても仕方ありませんのでE-520とGX-200の公式と言う画像のUP元を教えて頂けると良いのですが。
kbys64さん
E-520の方に張られました画像は個人的にはGX-200が良いというよりE-520が酷いように思いますので是非出所が知りたいです。
書込番号：8024716
0点
>kbys64さん
オリンパスのレンズは、良いです。
数年前、S社一眼のキットレンズの色収差を見たとき、アゴが外れそうになったことがあります。
書込番号：8025100
0点
まだやってたんですね(^^)
kbys64さん
上のほうで書きましたけど、kbys64さんが「がまんならない」という色収差はレンズの問題です。
http://aska-sg.net/shikumi/015-20051019.html
＞「4/3 で 1000万画素 の E-520」と「1/1.7 で 1050万画素 の GX200」とを比較した場合、CCD規格から考えて「圧倒的に E-520 > GX200 である」にはならないと感じています。
少なくとも低感度での撮影サンプルを比較する限りでは、E-520 の色収差の発生が私にとって大きなマイナスとなり、～
色収差の発生はレンズの問題であり、CCDの規格ともE-520とも直接は関係ありません。問題を分けて考えましょう。
書込番号：8025871
2点
>kamesenninさん
>E-520の方に張られました画像は個人的にはGX-200が良いというより
>E-520が酷いように思いますので是非出所が知りたいです。
オリンパスの公式ホームページの E-520 実写サンプルです。
しかも10万円弱もする広角レンズと組み合わせた撮影例で。
GX200 か E-520 + 9-18mm で迷っていた自分ですが、9-18mm は未発売なので分かりませんが、それよりも上位レンズに位置づけられている 11-22mm であの惨さ・・・
等倍トリミングしなくても A3ノビ 程度に印字すればハッキリと分かる色収差具合です。
>Power Mac G5さん
>色収差の発生はレンズの問題であり、CCDの規格ともE-520とも直接は関係ありません。
>問題を分けて考えましょう。
はい、その通りですが、セットで 15万円コースになる E-520広角セット(E-520+11-22mm／勝手に命名)で、あの色収差の惨さはどうよ？て思ったのです。
GX200 の作例を見るまでは、あの程度は仕方ないのか？と思っていたのですが・・・
先にも書きましたが、定感度撮影においては GX200 の圧勝という印象さえ受けました。
その結果、低感度撮影に限ればCCDサイズが小さい方が、光学特性の良いレンズを安価に作れて有利なの？とも思った次第です。
広いCCDにするとCCD単体の画質は向上するけど、レンズに対する要求水準が上がりトータルで見ると15万であの程度の画しか撮れないカメラになっちゃうの？って
書込番号：8027795
1点
確かに画素数があがればレンズのアラが出やすいとはいいますが
そんなにE520とキットレンズってひどいですか…
今みてきたけどワタシはそうは感じなかったですが。
あとサンプル画像ってかなりいい条件で撮影されてるから
できれば実際に素人が普通に撮影した写真を見てみたいですね。
E520のサイトには素人さんの撮影した写真がたくさんありました。
どれもきれいですよ。
まぁ、カメラって言うのは趣味のものなので
要は自分が使って納得するカメラを使うのが一番だと思います。
確かにデジタル一眼の方が画質はいいですが携帯性などの使用用途によっては
コンデジの方が有利になることも多いわけですから。
なので低感度その他で「GX200がいい！」と思えるのであればGX200が正しい選択だと思います。
書込番号：8027998
0点
標準レンズ(14-42)を使った作例の色収差は気にならないのですが、10万円弱で売られている 11-22mm(22-44mm相当)の広角レンズの色収差が惨すぎない!?ってトコです。
公式実写サンプルは、どの会社も最高条件で撮ってると思ってますので、個人さんのページのは凝視しては見てません。(前提条件が揃わない気がして)
私のコンデジ C-5050 でも色収差は惨いので、色収差の件を重要視しないのはオリンパスの方針なのかな？とも思えてきたり。
→ 色収差の改善以外に優先順位の高いことがあるのかも
オリンパスの絵作りは基本的に好きなんですけどねぇ・・・
書込番号：8028089
0点
>Power Mac G5さん
>色収差の発生はレンズの問題であり、CCDの規格ともE-520とも直接は関係ありません。
>問題を分けて考えましょう。
先ほどは思慮の浅いレスをしてしまいました。
E-520 の実写サンプルの中に 12-60mm が含まれていなかったため全く眼中から外れて 11-22mm の色収差に対する悪い印象を集中砲火的に書き込んでしまいましたが、CCD じゃないよレンズの問題だよ、のところに立ち戻り ！ と気がついた次第です。
そもそも、GX200 と比較するならば、11-22 じゃなくて 12-60 ですね！
(何を血迷って 11-22 と比較していたのか、今から思い起こせば顔から火が出る思い)
こちら E-520 と組み合わせた 12-60 のサンプルは公式の中では見つからなかったですが、他のカメラとの組み合わせで見る限り、11-22 ほど酷くないですね(まぁまぁ許容レベル)
GX200 の公式以外の作例もチラホラ見かけるようになりましたが、公式では発見しづらかった色収差らしきものが僅かに写ったものも何点か・・・
こと色収差に限れば、オリンパスの 12-60 と GX200 とはほぼ互角かな？と思えてきました。(11-22は論外で負け)
オリンパスで E-520 + 12-60 だと15万円、GX200 だと6万円
GX200 の 2.5倍を費やして高感度時のノイズ耐性の強いデジイチにするか、そこには目をつむって(それこそPCでの画像修正でカバーして)堅実に GX200 で留めるか・・・
どちらにせよ、実に悩ましい選択です。。。
書込番号：8028217
0点
このスレッドに書き込まれているキーワード
「リコー > GX200」の新着クチコミ
| 内容・タイトル | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|
  初撮り② |
1 | 2024/01/27 19:02:23 |
  センサーゴミ・・・ |
10 | 2024/01/26 14:55:58 |
| 初撮り① |
7 | 2024/01/27 11:33:25 |
 SDカードについて |
25 | 2024/01/26 12:28:02 |
  RAW画質 |
3 | 2021/05/15 14:20:36 |
 今さらながら入手しました |
9 | 2018/09/13 11:27:38 |
 RAW |
8 | 2018/07/20 10:18:09 |
 作例をアップします！(久しぶりに戻ってきました)(*^_^*) |
11 | 2018/04/04 21:08:15 |
 最近手に入れました。 |
11 | 2018/04/01 12:07:31 |
| 最近再活躍中です |
5 | 2017/08/22 5:16:29 |
クチコミ掲示板検索
最適な製品選びをサポート！
[デジタルカメラ]
新着ピックアップリスト
-
【欲しいものリスト】10月7日
-
【欲しいものリスト】レンズ
-
【質問・アドバイス】自作PC買替え検討
-
【欲しいものリスト】自作パソコン2025
-
【その他】AMD ベアボーン
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
デジタルカメラ
（最近3年以内の発売・登録）
