『DSC-MZ3の代わりになりますか？』のクチコミ掲示板

[まーちゃんじゅんちゃん]

ＭＺ３を現在使っています。動画は、とても綺麗に撮影できるので気に入っているのですが、静止画が２００万画素なのであまり大きくひきのばせません。ＭＺ−３からＥ６に買いかえようと考えています。同じよに買いかえた方がおりましたら、感想をお願い致します。

書込番号：5011004

[inamoo]

ＭＺ３の板の…

｢ＭＺ３を超えるコンパクト｣，｢ＭＺ３の後継機｣

あたりが参考になると思います。

私はＭＺ３を所有していて，つい最近Ｅ６を買い足しました。目的はコンパクトさと動画性能で，静止画にはあまり期待していません。でも他の方が書かれているように，ハマるとすごい画が撮れるようです。

個人的には，ＭＺ３の動画，静止画ともとても気に入っていますので，ここ一番の時にはＭＺ３を使うつもりです。でも引き伸ばすとなるとさすがに200万画素では限界があるのでしょうね。

書込番号：5013679

[まーちゃんじゅんちゃん]

inamooさん

ありがとうございます。
ＭＺ３の板をみてみます。

inamooさんもＥ６の使用した感想を教えてください。

書込番号：5014858

[むぼのなにがし]

E6とMZ3を併用している者です。

やはり小型軽量化の恩恵は絶大です。
通勤カバンに入れて、常に持ち歩くようになりました。
スーツのズボンやYシャツのポケットに入れても
あまりストレスに感じないのはいいですね。
レンズが飛び出ないのも、使い勝手の向上につながってます。
電源を入れたまま、すぐにポケットやケースに突っ込めるので。

９画素混合のランプモードもWEB素材や、仕事の資料画像の撮影に
活躍しています。解像度はVGAになりますが、シャッタースピードが
速くなるので、ちょっと暗い所でも三脚を使わず、手持ちで
撮影ができるのは便利です。
（コレ、ヤフオク出品写真の撮影にも活躍しています）

画質については、あまり見る目がないので、参考になるようなことは
言えないのですが、精細感のアップは如実ですね。
風景を撮ると、PC画面でもMZ3とは鮮明度の違いを感じます。

まあ、ここまでは、他社のコンパクトでも実現されていることですが。

さて、肝心（？）の動画ですが、他の方もおっしゃっているように
かなりのイイ線を行っていると思います。
フジのM603も持っていますが、こちらだと屋外でもちょっと薄暗く
なると、如実にノイズが乗ってきますが、E6だとほとんどの場面で
MZ3と遜色ない絵が撮れるように思います。室内でも概ねOKです。
ただ、明らかに暗いところでだけは、大きな差が出ますね。
先日、遊ぶ猫を撮影していたのですが、茶の間のテーブルの下にもぐり
こんだところで、真っ暗になってしまいました。試しにMZ3でも
撮ってみたところ、こちらでは暗いながらもちゃんと猫の姿を
とらえ続けていました。
結婚披露宴のキャンドルサービスなんかでは、まだまだMZ3の独壇場
だろうな、と思いました。

と、いうわけで、今後もMZ3は持ちつづけようと思っています。
逆に言えば、上記のようなシチュエーション以外では、
E6は十分にMZ3の代替たりうる、というのが私の感想です。

書込番号：5018741

[まーちゃんじゅんちゃん]

むぼのなにがしさん
ありがとうございます。

自分の使い方としては、スナップ写真や記念撮影が中心で動画はあまり暗い所では使わないとおもいますのでＥ６を購入しようとおもいます。

書込番号：5023320

[ｵｵﾙﾘ鶴舞公園にきた]

MZシリーズの画質は、どのデジカメよりもノイズが、少なく美しい。
200万画素気にしていません。
オリンパスは、ノイズもほとんどなく自然な彩度でいいですよ。

書込番号：5038851

[wa-ta]

ＭＺ３は200万画素ですが、それ故に暗い倍所に強いらしいですね。画素数の上がった今ではＭＺ３を超える機種は今後も出てこない感じですね。貴重な機種です。

書込番号：5063509

[ＲＣ丸ちゃん]

私は以前SANYO製コンデジは1/1.8型211万(有効200万)画素のDSC-MZ1を使用しておりましたが、
今は1/2.5型約637万(有効600万)画素のDSC-E6を使ってます。
これまでに購入したコンデジは(光学10倍の東芝M700を除き)全て1/1.8型CCD機でした。
E6を購入した動機はインナーフォーカス＆3型液晶(気軽にポケットに入れて持ち歩ける機種)でした。

MZ3の話が出ていますが、、

>MZ3は200万画素ですが、それ故に暗い倍所に強いらしいですね。

「暗い場所に強い」理由はMZ3は1/1.8型(6.9×5.2mm)CCDで、E6は1/2.5型(5.7×4.3mm)CCDだからだと言う事ができます。
小型化されたCCDサイズの中で高画素化するとピクセルピッチは当然小さくなります。
ピクセルピッチが小さくなれば個々のピクセルの受光面積は小さくなります。
受光面積が小さくなるとどうなるか？
各ピクセルに入る光量が面積比で小さくなるため、電気的な増幅率を大きくとる必要があり、
ノイズが増え、、結果として画像にノイズがのりがちになります。
そして、、特に増幅率が大きくなる暗所での撮影に差が出ることになります。

同じ技術レベル同じ精度でデジカメを設計するならCCDのサイズが大きい方がより高画質になるハズです。
各メーカーはコストダウンのためにCCDサイズを縮小し、その上で高画素化する方向で動いているように感じます。
理由は「画素数＝画質」と単純に考える人が圧倒的に(日本人は)多いため、
画質が追従できなかろうがなんだろうが購買意欲をそそらせるためには
低価格化と（名ばかりの）高画素化が有効だからなのだ、、
と私は思っています。

というわけで、デジカメの仕様を見るときは、ぜひCCDのサイズに着目してください。
陰が薄い項目ですが画質にこだわるのであれば重要ですよ。

書込番号：5065406