『銀塩写真と比べると』のクチコミ掲示板

銀塩写真と比べるといかがですか

書込番号：480861

私は昔３０万画素、今３００万画素を使っていますが。
「銀塩とは比べてほしくない」程度だと思います。
銀塩って何画素かなー

書込番号：480876

銀塩といってもレンズ付フィルムから大判カメラまでありますが何と比較していらっしゃるのでしょうか？
Ｌサイズぐらいまでにしかしないとして３５ｍｍのコンパクトカメラあたりと比較するなら遜色はないと思います。ただ発色が鮮やかな感じになりますので好みにあうか、今日発売のデジタルカメラマガジンの記事を参考にして検討するといいのではないでしょうか？
また投稿の仕方を読んでから投稿なさってください。この掲示板の構造ではデジカメ掲示板で見ると同じ質問が３個並んでいます。

書込番号：480881

ひろしだ　さん　何回か書きましたー？

書込番号：480888

[大麦]

昔ネットの知り合いに聞いたら、フィルム写真は、1000万画素以上って言われた記憶があります

書込番号：480910

大麦さん　
そーですね、飛行機で写真を撮っている職業の人が
「８００万画素だと使えるかなー」と言っていました。

書込番号：480922

３年ぐらい前に買ったコンパクト４倍ズームの銀塩カメラ（手元になくて型番不明、たしか５万ぐらいだした）と最近の４００万画素クラス（Ｇ２）のデジカメのデータをDPEに出した場合、Ｌサイズぐらいなら全く遜色ないと思ったんですが、そんなに違いますかね。

書込番号：480954

[しまんちゅー]

フィルムメーカーのデータシートを見ると、
リバーサルフィルム(ISO100)で、
粒状性が４０μｍ
解像度が１４０本／ｍｍ
とあります。

一方、某社のデジカメは、ＣＣＤが2/3インチで４００万画素。
言い換えれば、１画素あたり３５μｍ^2程度。
１画素の直径は１０ミクロン弱です。

さっきのフィルムの解像度が７μｍ程度なので、
４００万画素のデジカメで互角と言うことになります。

実際にはレンズの解像度や、プリント時のプリントの解像度、
デジカメのファイルの圧縮率等が絡むので一概には言えませんが、
いいところまで来ているのではないでしょうか？

書込番号：481016

写真のプロとかならともかく、アマチュアが解像度云々とか言っても笑っ
ちゃうだけ。
センスのある人だったらチェキとかでもいい写真が撮れるでしょ。
...でも、センスは天性のものだから凡人は根性でがんばるのダ。くす

書込番号：481160

この人、いくつもの機種で聞いてるけど・・・
そういう比べ方をするものなの？
それぞれ違うものだし、特徴生かして使うものじゃない？
同じ土俵で比べていかがといわれてもね。
どういう答え方を期待してるのかな？

書込番号：481183

もう少しすると、アナログレコードとＭＤくらいになってくるのかなぁ。
普通は耳より目の方が判別し易いでしょうから、その分デジカメは辛いかも知れませんが。

書込番号：481224

他の人もいってますが、ここの板は、全部つながってるから同じような内容の文章を続けて書き込むのはやめましょ〜

で、本文。
カメラのスペックや物の性質はもちろん違いますが、できあがる物の内容といったら、結局は腕。
デジタルなら、レタッチ前提であれば、どのようにでも後からいいように見える作品ができる（撮影時より画質が向上するわけではないが）。
銀塩（銀塩をなぜ変換できない？？＜ＡＴＯＫ）なら、最終的な色はプリントするオペレータに依存するわけだし。
仕事でデジタル写真の加工をやっていますが、最近プリンター買ったんで、自宅でもデジタル加工しています。
カメラの腕が未熟なんで、アンダー修正ができてとても便利です。画はうまくしないとあれますが・・・。

銀塩は〜あまりやったことがないので、銀塩のいいところを聞かれても、ちょっと答えにくいです。
強いて私が感じているとすれば、コストの問題。
デジカメは高いけど、一日５０枚撮影したとするフィルム代＆現像料を考えると、購入後は気楽でいいですね。
プリント代は、インクジェットのコストとどっこいだし。

まあ、画質の基準は、現在はアナログが基準でしょうけど、結局基準でしかないから〜どれだけアナログの画質が良くても、やすい方がいいでしょ。
そのうち、プロがデジタル。写真趣味の人がアナログって逆転するかもしれませんね（勝手な予想です、もちろん）

書込番号：481615

詳しい理論とか、写真光学などは全く分かりませんが。

　２００万画素でも、普通の人に見せる分には、「綺麗だねー」と言われるので良いんじゃないですか。実際、それだけ見せられたら４００万画素機はＡ４迄伸ばしても凄く綺麗です（サンプルを印刷した場合）。

　差が分かるのは、全く同じ画角で、同じものを写したものを並べて比べると、２００万画素あたりだと「確かに分かるねぇ」と言うぐらいかな、４００は持ってないから分からない。あとは撮る本人がどうこだわるかでしょう、納得できるのか出来ないのか。

　それより、デジカメってＣＣＤは高画素に成ってきているけど、ＣＣＤってのは銀塩で言うフィルムですよね、レンズとか筐体とか「カメラ本体」がまだまだ発展途上にあるように感じますが如何でしょう。

　例えば、同じフィルムを使っても、私の使っているミノルタαと比べるとニコンや、ハッセルや、リンホフはまた全然違う絵が撮れますから。

書込番号：481822

光学系は確かに問題ですね。だからこそSONYはカールツァイスだし、
Panasonicはライカだし、CANONやOLYMPUSなどは自前の一眼レフの
レンズをそのまま使えるような一眼レフデジカメを出しているのだと
思います。昔のものと比べると、随分画質はよくなってきていますよ。
少なくともサービスサイズでいいのなら、400万画素もいらないでしょう。
あとは、デジカメの特徴であるフォトレタッチをどのように使いこなせる
かでデジカメの画像は生きてくるのだと思います。

書込番号：481837

そうですね、先日C2100UZのサンプルを印刷してみましたが、同じ２００万画素（ＣＣＤサイズは違う？）でも、私のC2020Zとはずいぶん解像度が違ってました、確かに進化してますね。

書込番号：481878

そうそう、35mmカメラの話をしているのに、ニコンはともかくハッセルや、リンホフはココではふさわしくないですね、ごめんなさい。
　同じグレードのフィルムを使っても比較する土俵が違います。

書込番号：481893

[nakae]

写真って人の許容差がでかいんですよね。
多くのユーザは、いいかげんに仕上げる同時プリントの店の結果でも
「これが写真」
って感じるので...
もし多数決とっちゃうと、
「200万画素程度のデジカメのLサイズと、通常の35mm銀塩フイルムのLサイズプリントは同じくらい」
ってなるような気がします。

銀塩の同時プリント、プリント品質が悪くても、そのまま渡しちゃうところはおおいですしね。
再プリントさせる人って少ないですし。


多少、色とか雰囲気を気にする人が、そこそこまともにプリントされたもので比べると、
Lサイズでも結構な差を感じる、と思います。
同じ銀塩でも、35mm版と645版でさえ結構差を感じる、
とか
同一フォーマットでもフイルムの感度や種類の違いでも差を感じる、
のと同様に。
でも、普通の人はほとんど気にしないですよね。
そういうものです。

書込番号：482193

今、発行しているかどうか分かりませんが、ブティック社のムック（雑誌）で風景写真というのがあります、発行していても、売っている本屋は少ないと思うが。印刷ですから、生写真とは違いますが、印刷程度は割と良い雑誌です。

　こういった雑誌を見ると、自分のカメラでこんな写真が撮れるのかとびっくりします。そして、現在の４００万画素機でも、５００万画素機でも、私は、これは撮れないだろうと思います。

　銀塩は銀塩の良さがあり、デジカメはデジカメの良さがあります、本当に使う人がどう納得するかだけだと思いますよ。

　私が「サンプルを印刷して決めて下さい」とよく書くのは、デジカメプリントで満足できる人と出来ない人がいるからで、感性は人それぞれ、他人が納得できてもその人自身が納得できなければ、アドバイスにも何にも成らないからです。

書込番号：482359

>光学系は確かに問題ですね。だからこそSONYはカールツァイスだし、
Panasonicはライカだし

昔からの疑問なんですけど、デジカメやデジタルビデオでカールツァイスやライカのレンズを売り文句にしてますよね。あれ、ホントに本物なんですか？　銀塩カメラの場合、これらのメーカーの交換レンズ１本だけで、デジカメ本体の２〜３倍の値段がしちゃうのに！

書込番号：483619

みたわけじゃありませんが、あれららのレンズは設計は共同で、製造は
それぞれの会社でやっているそうです。
ただし、SONYとカールツァイスは関係が親密で、カールツァイスの測定
機器はSONYとの開発らしいです。また、カールツァイスの考えから、
レンズはすべて一本一本必要な明るさがあるかなどのチェックがあります。
まぁ、カールツァイスもライカも、名前を貸すだけあってどうしようも
ないレンズではないのだけは確かです。実際にF707のレンズは明るさと
解像度という意味ではかなりいい線だと思います。
ただ、使っていて思うのですがF707ってワイド側で特に樽型歪みが大きい
ように思うのですが・・・気のせいでしょうか？

書込番号：485866

本題とは関係ないのですが

庸平　さん
＞　銀塩（銀塩をなぜ変換できない？？＜ＡＴＯＫ）

辞書にも載っていない単語だからと思われます。
IME-2000 にも登録されていません。
国語辞典はもとより、新語辞典にも載っていないようです。
現代用語の基礎知識にも、見出し語には載っていません。
（デジタルカメラの説明文にのみ現れる）

さて、どうしてなのでしょう。
この辞書にあるぞ、という方はおられますか。

書込番号：487552

辞書にないんですね？？ほへぇ〜！

で、画像の許容範囲の話です。
写真屋さんの画質のクレームは、一般のお客さんではなく、大半が「写真館」です。
ちなみに、通常の小さなショップやそこのお客さんなどからは、ほとんどクレームはきません。
「比べる」なら、あなたはどちらの立場でしょうか？

書込番号：487676

CCDのインチ表示されたサイズは撮像管での相当サイズでCCDのセンサー部のサイズとは異なります。
F707のCCDはSONY ICX282ですが、センサーのサイズは11mmで、セルサイズは3.4μｍ×3.4μｍです。

35mmフィルムを”画素数”で示すのは難しいと思いますが、１０００万（画素）以上は十分にあるのではないでしょうか。

書込番号：495792

[しまんちゅー]

自分で今、読んでいて気づいたんですが、
デジカメの場合、４００万画素というのは、
赤、緑、青、それぞれを発色する画素の合計が４００万なのですかね？
それとも、それぞれが４００万？

各色画素の合計が４００万であったとしたら、
３色で１つの色を構成するわけですから、
実質は粒子サイズは３倍の大きさと考えるべきなのかな？

書込番号：496213

http://www.finepix.com/technology/super_ccd_04.html
これを見る限り、受光素子がいくら増えても、画素生成がお粗末では、銀塩には迫れない、フィルムの感色層とは根本的に手法が異なると言うことですね。

書込番号：496307

デジタルと塩銀とは比べ物にならないとは言っても
３００万画素クラスでも結構いいと思いますけど・・・
グラフィックソフトで遊べますしね。

ピンともしっかりしていて、１秒間に１枚撮れれば問題ないし
私は、ナイトショットもついて使って楽しそうな７０７を買います。

でも、来年あたりは ８００万画素に突入でしょうね。
(~ﾍ~；)ｳｰﾝ 来年まで待つか・・・・

書込番号：502162