『3D Mark06スコアについて』のクチコミ掲示板

[香坂]

ファンレスの割りに安定性も割と満足しています。
ただヒートシンクが触るとやたら熱いのが気になります。
このメーカーの上位品の8600GTSのファンレスタイプのように
ヒートシンクを可動させることができれば
CPUファンのエアフロー（サイドフロー）がちょうどあたる位置にくるに！
と勝手に思ったりしています。
目標だったロストプラネットはそれなりに
遊べたので満足です。

さて、やたらと3D Mark06のスコアが3800前後・・・
と低いので質問させていただきたく思います。
普通はレビューの方のも書かれているように普通なら4500前後は出ると
思うのですが。

構成は

CPU:AMD Athlon 64 3500+ 35W版 (定格動作 CnQ ON)

クーラー：サイズ NINJAPLUS SCNJ-1100P

メモリ：ノーブランド DDR2 PC-5200 1G

M/B：Albatron KM61S-AM2

VGA：ASUS EN8600GT SILENT/HTDP/256M (GeForce 8600 GT/256M/定格動作)

HDD：SEAGATE ST3160021A (Barracuda 7200.9シリーズ/160G/ATA接続/SILENT BOX閉じ込め）

OS：WindowsXP Pro SP2

です。
ドライバーは最新のものを使用しております。
CPUまたはメモリーがシングルなのがいけないのか
またはOSの関係上DirectX9cしか使えないのがいけないのか・・・

それともこの構成ならこれくらいなのでしょうか？
ご教授お願いします。
PC構成の情報はコピペのため余計なことが書いてありますが気にしないでください・・・

書込番号：6636719

[完璧の璧を「壁」って書いたの]

06はCPUスコアが加算されますので、05とかで比較した方がビデオカード単体の性能比較には楽かも。

書込番号：6636741

[ムアディブ]

ちょっと検索して見ましたけど、こんなデータがあるんで、、、
http://rarara.at.webry.info/200604/article_8.html

低いですかね。

まぁ、ベンチ測るなら、CnQくらいは切りましょう。
あとは常駐ソフトはずすなりは定番。

Athlonはメモリーの速度は効いて来ますんで、速度気にするならせめてデュアルチャンネルにしないとね。PC5200も速度低下の原因。PC6400にしないと。

書込番号：6636986

[香坂]

PC構成コピペしたんで計測時はCnQ　OFFでした。
すいません。
雑誌にC2D E X6800で6800GTのベンチ5200前後という表記。
３DMarkはやっぱりCPUでだいぶ結果変わるんですかねー。
０５は持ってないので・・・
ゆめりあみたいなCPU依存の低いベンチである程度重い処理させるベンチ
出てくれないかなーと思ってたりします。

やっぱりメモリーですか。
お金に余裕ができたらディアルチャンネルにして試したいと思います。
どうもありがとうございました。

書込番号：6638054

[カロ爺]

>０５は持ってないので・・・

DLはこちらから出来ますよ。
http://www.4gamer.net/patch/demo/3dmark05/3dmark05.html

又、スコアの目安はこちらをご参考に、
http://www.amrstation.com/style/media/g-b.html

書込番号：6638327

[香坂]

０５ありがとうございます。
スコアは８８００くらいでした。


思ったことはCPUがシングルコアなので

シングルコア→OSなどのシステム＆ベンチ（１コアで両方処理）

デュアルコア→OSなどのシステム　　　　（個々で処理）
　　　　　　→ベンチマーク　　　　　　（個々で処理）

このような差が大きいのかなーと思ったりしました。
ベンチマークをやるといかに私のPCがダメダメな構成なのか思い知らされる結果となり
今回の件で大変勉強させていただいました。
元々静音思考で組んだPCなので性能を求めてはいけないのかもしれませんが。
皆様、本当にありがとうございました。

書込番号：6639516

[ムアディブ]

>３DMarkはやっぱりCPUでだいぶ結果変わるんですかねー。

一般的にはグラボもCPUも同時にアップしないとだめ。

3Dの処理は、CPUでやる部分とグラボでやる部分があって、それぞれの時代ごとにターゲットを設定してチューニングされています。

よって、そこから外れるバランスだと期待するよりスコアが落ちます。

ただし、ゲームによっては、グラボに大きな負荷を掛けるものやCPUに大きな負荷を掛けるものがあるので、正確にはゲーム毎 (解像度、表示品質ごと) に違ってきます。

ここのところCPUよりグラボの進歩の方が早いので、古いゲームはグラボよりCPUを気にしてやった方がいいです。

>シングルコア→OSなどのシステム＆ベンチ（１コアで両方処理）
>デュアルコア→OSなどのシステム　　　　（個々で処理）
>　　　　　　→ベンチマーク　　　　　　（個々で処理）

最もパラレルに処理されるべきところは上記したように、CPUとグラボです。
OSの処理と言ってもゲームに関係なくバックグラウンドで使われるCPUは、パフォーマンスメーターを見ればわかりますけど、わずかでほとんど影響を与えません。

ゲームの延長でコールされるOSの機能は、その処理が終わらないと次に進めない様な作りになるので結局使われるCPUはほとんど1つです。ファイルロードで画面を止めたくないとかって場合はそこだけ並行処理可能に作りますので、その場合は2CPU使われる事が期待出来ますけど、ファイルアクセスではたいしてCPUは必要ないので2coreの効果はほぼ出ません。

シングルcore想定のゲームで効果があるのは、ドライバーのマルチcore化で、nVIDIAは対応してますのである程度の効果は期待出来ますが、CPU周波数で1ランクとかその程度の差です。

それと、いくらcoreが沢山あってもメモリーネックが発生しているなら、メモリーでCPUの処理能力は抑えられてしまいます。

過去の話をすると、Athlon64が流行ったのはデュアルチャンネルで性能の限界を打開してからですね。

書込番号：6643001

[そらかぜ]

自分場合、以下のマシン構成で4092でした。
レビューの方は、オーバークロックしているようなので妥当な数値なのではないでしょうか。

CPU:Intel Core 2 Duo E6320
メモリ：DDR2 PC-5300 1G x 2
VGA：ASUS EN8600GT SILENT/HTDP/256M (定格動作)
OS：Windows Vista

書込番号：6648880