『3CCDの画素数とCMOSの画素数』のクチコミ掲示板

[藍太郎]

３ＣＣＤの画素数５０万画素×３と、他社ＣＭＯＳで３００万とではどちらがいいんでしょう？
そんなことも分からず購入を検討しています…

書込番号：7211011

[LUCARIO]

解像力に関しては、大雑把には「互角」と言えるでしょう。
3CCDの場合は単板画素数の３倍以上４倍未満。
単板(ベイヤー)CCDの場合は画素数の１／２以上１倍未満と考えて下さい。

あとは「トータル面積（もしくは画素ピッチ）」での比較が目安になるでしょう。

書込番号：7211184

[藍太郎]

LUCARIOさん　ありがとうございました。
ほぼ互角なんですね･･･
初心者なのでどれを選んでも良し悪しがありそうですね。
自分の納得がいくよう検討します。

書込番号：7211274

[LUCARIO]

読み返すと我ながらメチャメチャですね。何倍とか何分の１とかいう数字は忘れてください。
厳密に考えればもっと細かな数字も出せるのですが、単純ではないです。
ただ今酔っ払い中につき委細ご勘弁を(^^;

一点訂正しておくと「互角」ではなく「一概に言えない」の方が適切ですね。
V6と直4ターボはどちらが速い？みたいな話ですので。

書込番号：7211297

[暗弱狭小画素化反対ですが]

「記録画素(dot)数」は同等になるかもしれません。
しかし、肝心の【計算値ではなく、目視もしくは実測による解像力】ならば、
前者が後者と「同等になる可能性」は（通常の品質の製品ならば）まず「無い」でしょう。

※前者が後者と同等になる可能性は「レンズ性能などに大差がある場合（たとえば、後者のレンズ性能がが極端に劣る場合）」に限られます。


現状までの製品において、三板の画素ずらし効果は、その一板あたりの有効画素数の２倍程度が上限になっています。
（前者の例であれば、一板あたり有効５０万画素ならば「その２倍程度という目安」により
単板１００万画素程度、ということを知っていれば、買ったあとで後悔するリスクを減らせると思います）


※三板の垂直水平の各画素ずらしによる効果は、結局「概念論みたいなもの」です。
目視もしくは測定可能な「実効性」が額面通り（その一板あたりの４倍）になった事実は、今まで存在していないと思います。
下記URL内の「実効解像力測定用チャート」は、画素ずらしの誇大宣伝？を含めて「画素数さえあれば性能（解像力）アップという妄信」を是正するためにも作成したものです。
（論争だけでは無意味ですから(^^;）
http://album.nikon-image.com/nk/NK_AlbumPage.asp?key=200990&un=41559

書込番号：7211498

[じゅんﾃﾞｻﾞｲﾝ]

＞３ＣＣＤの画素数５０万画素×３と、他社ＣＭＯＳで３００万とではどちらがいいんでしょ　う？
　そんなことも分からず購入を検討しています…

是非とも来月まで待たれるのが良いと思います。
いろんなＮＥＷモデルが出て来ますので、それからでも遅くないと思います。
但し、購入価格は高くなってしまいますが・・・・・。

もちろん、皆さんのアドバイスをベースに置いてですが・・・・。

書込番号：7213540

[はなまがり]

すごく以前に、

画素ずらしによって理想的には２倍の解像度を得られる。
（実際は・・・・略）
ただし、マイクロレンズアレイを使用している場合
画素ずらしの効果は低下する。

という資料を見たような、見てないような。
理屈では、ずらしても重なっちゃう部分が増えるから
画素ずらしの効果が発揮できないってことでしょうね。

マイクロレンズアレイ使ってないCCDって今あるんでしょうか。
ソニー、キヤノンは使っているような気が。
まさか松下が採用してないとも思えないし・・・？？？

書込番号：7214527

[LUCARIO]

ん？ビデオカメラの撮像体にマイクロレンズって必要ですか？
いや、私もよく知らないんだけど、、、。

直観的には、撮像体サイズに比してあれほどクソ長いバックフォーカスなら
（特に3CCDはやたらと長い）、いわゆるテレセン性の補償は殆ど考慮する必要はないんじゃ
ないかと思ってしまいますが(^^;

＃あれもキヤノンお得意の技術なもんで、キヤノンの単板CMOS機では使ってそうな気はしますが、
＃光学系の設計次第なんで必須技術ではなさそうな予感がします。

書込番号：7215329

[LUCARIO]

あうあう。ちょっと調べたら上の私の投稿、「巨大な勘違い」もいいとこですね。
どうか忘れてください(^^;

オンチップマイクロレンズアレイの「そもそもの狙いと、弱点」を、真逆に勘違いしていました(大汗)

＃エプソンR-D1とかニコンD3とかは、「マイクロレンズの弱点を克服するために」かなりスゴいことやってるようですね(^^;

書込番号：7216613

[暗弱狭小画素化反対ですが]

マイクロレンズ
http://www.sony.co.jp/Products/SC-HP/imagingdevice/guide/dic/onchip.html
無しであれば、一画素中の受光部分は下図の「■」の部分だけになって、受光量が何分の１にも減ってしまいますから、「以前」のデジタル一眼レフ用の広大な撮像素子とか、十年ほど前の1/3型25万〜41万画素CCDなど「大きめの画素」の撮像素子に限られるのでは？

・通常のCCDやCMOS
□□□
□■□←■＝受光素子部分
□□□
(一画素)

※受光素子部分が一画素面積とほぼ同じになるタイプ
http://aska-sg.net/shikumi/010-20050727.html
ならば、マイクロレンズによる集光の必要はないみたいですが、コストが全然違うらしいので、通常は殆ど採用されないようです(^^;

書込番号：7217705

[ぺし☆]

ワンチップマイクロレンズは仕様上、
レンズ径や射出瞳位置殻の距離等の制限がありますから、
プリズム＋３ＣＣＤでの設計は難しい可能性がありますが、
光量確保がありますから、採用されているでしょうね。

私は使用していませんが、ふと思ったこと。
ワイコン使用時に、像面照度比が悪化しないのだろうか。
まあ、像テレセンに近い光線なので、影響は少ないのでしょうけど。

書込番号：7218288