『18Kの使用感』のクチコミ掲示板

18Kを購入して一週間、ご参考までに使用感をレポートします。

まず、画質の良さに驚きました。Hi8画像しか頭に無かったからかもしれませんが、最廉価版DVであることを考えると十分です。歪みも少なくて、これはCZレンズの威力でしょうか。また、蛍光灯下での撮影でも割と安心して撮影できます。

18Kはソニーの単板DVでは１画素当り面積が一番大きいんですね。
CZレンズも同じみたいですし、動画に限って言えば無理してない分、好感が持てるのかも知れません(これ、マジなら笑えますが・・・詳しい方の突っ込みが欲しいところです)。

あと、2.5型液晶ですが、小さいながらも十分な大きさですし、逆に輝度が
上がっている様で、日中でも使い易く、気に入りました。また、小さいお陰で
バッテリーの保ちが良く、キット付属の貧弱電池でも1時間は行けそうです。
（私はファインダーが好みなので、一日出かけてもバッテリーは付属のもので十分でした。）

あと、大きさ、重さとも、思ったほど苦になりません。私の持っているジャケットだと、ポケットにも入ります。
静止画機能は、銀塩をスキャナ取り込みというマイナー派なので、コメントしませんね。

以上、まとめると、バッテリの保ちは最強、暗がりにも強く、動画は及第点、余計な機能も(ソニーらしく)充実、で、80Kを切る価格を考えると、ファミリー向けにはお買い得な一品に思います。

当方、DVは初心者で、比較対象も無しに書いています。詳しい方の突っ込み歓迎！　では、長文、乱筆失礼しました。

書込番号：643577

ポケットでかいっすね

書込番号：643984

＞18Kはソニーの単板DVでは１画素当り面積が一番大きいんですね。
あっさりと書かれているところをみると、素人のふりをされているのではありませんか？　実は(^^;

書込番号：644202

マルチレスごめんなさい。

TRV-17Kさん>　ポケットでかいっすね
　　　はい、マリンジャケットばっかなんで、馬鹿でかいんです。
　　　誤解招くかもしれませんね。反省。

狭小画素化反対ですが さん>　あっさりと書かれているところをみると、
＞　素人のふりをされているのではありませんか？　実は(^^;
　　　　ふつうの銀塩35mm一眼に凝っているので、レンズの明るさとか気に
　　　なるんです。で、DVの場合、一画素当たりの光量の多くて、面積も広い　　　い方が良かろうかと。

書込番号：644437

↑おお、通ですね(^^)
その考え方を単純計算の組み合わせでこじつけたのを、

[572989]画素面積とCCD＆増幅系の「感度(?)」
[585255]感度と画素面積、そして200万画素CCDの可能性
[572996]F値からEV値と照度を求めると　←まだ結論が出ていない(^^;

↑これらに書き込みました(^^;　この「暴論」に対して、ビデオカメラ技術者の御指導を期待していたのですが、あきれたのか反応が無く淋しい限りです(TT)

この時の「リファレンス」は、レンズが F1.7で、推定画素(の敷地)面積が
１６平方ミクロン（＝４ミクロン角）、最低撮影感度１０ルクスとしています。
これは、補色タイプの1/4型68万画素機の平均的な条件を基にしていますが、
ほぼTRV17や18と同じです。

ところで、先日TRV18kも見てきました（そこはＳ､Ｐ､Ｖ社しか置いていなかった(^^;）。マトモな３CCDを除けば（当然、メガピクセルもプチ３CCDに比べても）大抵の店内の照度では、TRV18kが一番キレイに見えました。一般家屋の照度はもう少し暗いと思うので、そのような照度が不十分な条件で、少なくとも普通の人向けの機種では一番良いレベルかも知れませんね。

液晶は17kよりも小さくなっていますが輝度は十分なので、相対的に大きくなったフチの部分は逆光で遮光板代わりの機能を果たしそうですね。

私のフィルムスキャナーはニコンのCOOLSCAN３で、ネガにもアナログゲインが使えるようになって、一気に画質が向上しました。最も、画質よりもデジタル化による保存の為に購入しましたので、使用頻度は低いです(^^;

書込番号：644890

[がんばり屋のエドワード２]

狭小画素化反対ですがさん。いつも勉強になります。
ところで、以前は１／３インチＣＣＤがＤＶでも主流だったと記憶してますがＣＣＤサイズ縮小化はいつから始まったんでしょうか？

書込番号：646561

実はあまり詳しい事が判らないんです(^^;　私がビデオカメラをマトモに気にしだしたのが昨年の秋なんです（素人です＞でも態度デカイ(^^;）
（メロンさんが生き字引に最適かと(^^)

それまでは、５年前のHi8を使っていました。これを買ったときには、すでに同じCanonから、1/4型を使った２０倍？望遠(光学式)が出ていましたが、
たぶん画素面積はTRV900と同じぐらいで、補色フィルターですから当時でも
１２ルクスぐらいはあったかもしれません。私の1/3型は９ルクスで、それで中か、中の下ぐらいの感度だったような。1/30秒以下が可能な機種は３ルクス以下もあったように思います・・・隔世の感、とはこのことですね）。

このころは、今ほどCCD自体の高感度化はされておらず、もう少し後で８５万画素？のデジカメの感度が低い事が論議され始め、この頃から狭小化と高感度化が平行して進んでいたようです。（99には↓こんな機種もあったんですね）
http://www.sharp.co.jp/sc/gaiyou/news/vlpd7.html

そのあと、よりいっそうの小型化の為、光学式手ブレが少なくなっていき、
1/4型68万画素が市場のスタンダードになったようですね。そのあと、ご存知の「ＰＣ１００」の登場により、当時はまだデジカメとの画素数差が少なかった事から注目を集め、気が付けばメガピクセル教によって低感度の暗黒時代(^^;が始まってしまいました(TT)。

※さらに昔は2/3型とか1/2型でしたが、今ほどに庶民が買える時代になったのは、1/3型が出てしばらくしてHi8が本体１Kgを切り始めた頃では無いかと思います。背景にはバブル期があったと考えていいでしょう。

温故知新の観から、今になってはカタログだけでも集めていればよかったと思っています(^^;

書込番号：646728

なるほど、勉強になります。
やはり明るさとしてのF値はDVの場合あんまし意味無いんですね。いっそ、画素面積で割ったF/ccdなんて基準を設けてはどうでしょうかね(あーややこしい)。

画素が小さくなると、感度以外にも光学系のコマ収差の抑え、ノイズ処理に処理速度等々、色々と大変でしょうね。メーカー技術者のみなさん、きっついだろうなー。それでも競争と原価低減のため、小型・高画素チップ化に突き進むしか無いんでしょうか。

個人的には、家庭用の画素数こんなもんで(だって、家のテレビ、34万画素相当もないもん)、エッジやダイナミックレンジを処理系の改善でなんとかして欲しい、なんて思ってしまいます。

なにはともあれ、レスをありがとうございます。ではでは。

書込番号：648060