『次期購入モデルについて』のクチコミ掲示板

少し場所違いですが、質問させていただきます。

現在ＴＲＶ９００を使用中なのですが、くたびれてきたので次期購入モデルを捜しています。
「高精細な描写力」「密度感ある画像」を満たしたモデルをと思っていますが・・・「それならＶＸ２１００かＦＸ１で決まり！」と、言われてしまいそうなのですが、この２機種は私の撮影スタイルとしては「大きすぎ」なのです。

そこで、ＴＲＶ９５０後継機（業務用版）の「ＰＤＸ１０」を検討しています。
聞くところによると「ＣＣＤサイズが９００よりも小さくなったので、画質向上はあまり見られない」と聞いたことがあるのですが、このクラス・モデルでは「初のメガピクセルモデル」と謳い文句にもあるのですから、単純に「９００よりも画質良くなっていて当たり前！」と思っているのですが、間違いなのでしょうか・・・？

ＣＣＤサイズが小さい分、多少の「色再現性」などの犠牲も仕方ないと思っています。とりあえず「パッと見」で「９００よりもキレイ（精細）な画質」であれば購入決心もつくのですが、どなたかこのＰＤＸ１０においての画質話を教えていただけないでしょうか？
また、このクラス・モデル（ソニー製）の新製品情報がありましたら教えてください。ソニーＨＰではありませんでしたが・・・。

では、ヨロシクお願いいたします。

書込番号：3894977

私もTRV900を愛用してきましたが、思い切ってFX1も手に入れました。大きさを我慢する価値は充分あると思いますが、それは人によりけりですね。ところでソニーから3月10日に発売になるCmosの小型3CCDカメラはよろしいような気がします。
http://www.sony.jp/products/Consumer/handycam/PRODUCTS/DCR-PC1000/index.html
ノイズが少ないという事は重要で、暗いシーンもすっきり写るというのが放送用の特権みたいなものでしたが、FX1のノイズの少なさは目を見張ります。暗いシーンが美しいのです。そしてこんどのCmosカメラも期待が持てます。
画素数が増えればキレイには違いないのですがCCDが小さいという事は作画上は不利で、味のある画作りをする際に差が出ます。変な言い方ですが小さい目よりは大きい目の方が有利なのです。例えば、いわゆる被写界深度が浅くなるので何を撮っても全部にピントが合う傾向があり、花やポートレート、などには背景のボケ味を出し難いという事があります。単純な言い方ですがCCDが（フィルムならサイズが）大きいほどピントが厳密に要求されますが、画角や味わいに違いが出ます。味わい不要なら問題なしかな、、。

書込番号：3895278

この新型カメラDCR-PC1000は、世界初の３CMOSセンサーを採用しているようで、FX1で見られるような暗部の黒つぶれや明部の白トビが少ない、いわゆるダイナミックレンジの広い映像が記録できることから、次期FX2に是非採用して欲しいイメージセンサーですね。
小型軽量ですから、旅行用カメラとしてこんなカメラも１台欲しいですね。

書込番号：3895402

広報のいいなりか？
現物見てから言おうぜ

書込番号：3895540

ＰａｌｏＡｌｔｏ２さん、レスありがとうございます。

ＰＣ１０００も魅力的なのですが、こちらもコンパクトタイプの部類に入るので、ＣＣＤ自体の大きさは小型ですよね。でも「新型」ということで、「昔の小型」よりは断然性能が良くなっているとは思うのですが、
「CCDが小さいという事は作画上は不利で、味のある画作りをする際に差が出ます」・・・と言うことになってしまうのでは？と感じています。

画角はオプションレンズで対応するにして、「味わい不要」ということで我慢すれば、やはりＰＤＸ１０が魅力的なのですが・・・。

書込番号：3895629

みなさん始めまして、、

私も６年前にTRV900を初めて買ってビデオライフをスタートしました。その後VX2000を見て「今までのTRVは何だったの？」というくらいの違いを感じました。
FX-1も不安ながら予約して購入、未だ80本くらいしか撮影していませんが、なかなか気に入っています。VX2000＋アナモとFX-1の映像を繋ぐと「こんなに違うの？」と驚きます。この掲示板では辛口の書き込みが多いのですが、私のような素人からみると「けっこうきれいに撮れるじゃん」と思います。TRVに比べると三脚も一回り大きいものが必要ですし、編集にも忍耐が必要ですが、FX-1はお薦めです。（この調子でHDWを見たらたいへんなことになってしまうかもしれませんね。）

書込番号：3897898

味わい不要　というのは良くない表現でしたね、反省しています。不要なはず無いですもんね、それに味わいなんて工夫次第で出せるものですから、その意味でこれから出るDCR-PC1000はワルいはずがありません。小さくまとめたい時は充分力になるのでボクも興味を持っています。
ところでSwissさん　は＜FX1で見られるような暗部の黒つぶれ＞と言われましたが、それだと画質に問題があるように聞こえますが、そうではないと思います。何と比較するかという問題もありますが。FX1上のモニターではつぶれ気味に見えても、ハイビジョンモニターではバッチリ再現されて驚いているくらいなのですが、、、確かにFX2（？）はさらに進化するでしょうね。

書込番号：3898514

りゅ〜りゅ〜７５さん
またまた間抜けな書き込みをしてしまいました、ボケが来て。肝心な話しが抜けてます。
あなたはPDX10がお望みでしたね。ハイビジョンでなくて良ければ充分ではないでしょうか。友人も仕事で使っていますが使い易そうです。ただ、TRV900と較べて劇的に違うかな？VX2000に近いので良くはなっていますが、、どんな撮影にお使いになるのかも知らずに勝手な事を書いています。それに、業務用でマイクなどを入れると大きさはFX1と、値段もそんなに変わらないんですよね。お使いの目的次第で条件が変わりますね。

でも、敢えて申せばハイビジョン時代が来ています。戻れない気がしています。DVのサブカメラで撮った映像も編集でHDVに取り込んで混在させています。もちろんあくまで自分の好みなのですが。すみません、ヘンな刺激して、、。

書込番号：3898789

[暗弱狭小画素化反対ですが]

機能的な必然性がなければ、HC1000でも良いのでは？　主要部分は殆ど同じみたいですし・・・

ちなみに、TRV900に比べて、TRV950・PDX10・HC1000の感度は半分ぐらいしかありません。
FX1は発売前の店頭デモ機で簡単に計測したところ、たぶんTRV900と実質的に同程度の感度と推測しています。
（その意味ではFX1の方が無難？）

解像力については、気になれば下記にあるチャートをＡ４以上の大きさに印刷して、撮り比べてみてください。
（ＳＤ同士の比較ならば、適当にトリミングしてから印刷してください）
http://album.nikon-image.com/nk/NAlbumPage.asp?key=200990&un=41559&m=2&s=0

書込番号：3898955

[W_Melon_J]

黒潰れは通常　入った光の大小とカメラから出る電気信号の
の大小の比例関係が崩れている事を指しているわけで間違い
なく問題、あるいは低性能なんですけど・・・・
制作者の意図した表現としてそういう映像を求める時も
ありますがそれは性能とは別の問題です。
一般的にも　家庭用から放送用のカメラになるにつれこの
黒潰れの量が小さくなり、平均輝度が上がってきます。
そういう視点から見るとHDR-FX1はかなり平均輝度が低いと
思います。

書込番号：3899929

[さんてん]

昨今の民生小型軽量機とFX1との画質の比較をする人はいませんね。
それはともかく、欲しいスペックの優先順位をつけてみては？少なくともFX1はマッチングしないですよね。

書込番号：3900397

[W_Melon_J]

FX1は階調特性だけ見れば家庭用小型軽量モデルとどっこいの
性能しかないのですが・・・・・
あとは解像度、変調度、また圧縮による影響をどう評価するか
という点にいろいろな意見があると思います。
スミアに関しては二重○です。

書込番号：3901004

[さんてん]

私は諧調特性を厳密に見る環境を持ち合わせていないのですが、何年も前の小型機を使っていると、ふとFX1のほうが劣るかもしれないと思う事もあります。
逆に言えば、昨今の小型軽量モデルと同等で構わないという人には十分でしょうね。
今年にはTRV950サイズのHDV機も出ると思うのですが、私はとんでもなくノイジー且つ諧調の狭いカメラとしてデビューし、なぜか好評を得ると予想しています。
スミアはPC350も優秀でしたよ。あのCCDはFX1の仲間だったかな？

書込番号：3901248

みなさんのご意見やアドバイスはとても勉強になり楽しんでいます。
確かにFX1はスペックの上でも明るさがもう一つ欲しい感じがいたしますが、実際の撮影では人間の目で普通に見るという使い方からすると、充分いい線を行っているという印象を持っています。夜道の暗いシーンを昼のように明るく撮るという使い方は別にして、夜を夜らしくという表現ではHDの画面の緻密さも手伝って実に味のあるリアルな表現をいたします。
そして問題の黒つぶれも感じさせません。スミアレベルもTRV900などと較べると　驚異的に向上しています。テストチャートなどではいまいち、という事もあるのでしょうが、実際の撮影で問題を感じさせない、むしろ美しさで圧倒されたのですが、私だけでしょうか？
そうではないよという方がおられましたら、教えて下さい。
りゅ〜りゅ〜７５さんの質問の趣旨とは外れてごめんなちゃい。

書込番号：3901566

いろいろなご意見ありがとうございます。

私の撮影環境を考えて、「やはり小型が扱いやすい」ということで、ＰＤＸ１０の購入に踏み切ろうかと思います。
趣味の延長で友人と音楽のプロモを撮ったりすることがあり、スタジオなどで「腰据えて撮る場合」は、友人の高級機材でいいのですが、ロケの場合で「動きのある映像」という場合はやはり「小型」が扱いやすく撮りやすいと感じます。私自身「動き系担当」が多いので・・・。

もちろんＦＸ１の画質・性能も魅力的ですが、「ＨＤで撮ったらＨＤ画質で見て欲しい！」って、撮った側なら思うんですよね（私だけかな？）
そうなると普及率の高いＤＶＤに仕上げたいのですが、今のところＨＤ画像を無劣化で保存できるディスクはありません（ＢＤが想定はされていますが、対応レコーダーが存在せずあまりにも一般的でない）。
ＰＣで再生できる方法もあるのですが、折角のＨＤが１７インチ（一般的に）止まりではもったいない！
ＤＶＤビデオ方式でもＳＤ画質に落ちてしまい、ビットレートも１０Ｍｂｐｓが最高なので、やはり物足りなく思います。

もうしばらく、再生側の対応・普及をまってからＨＤタイプカメラを購入しようと思います。
さんてんさんの「ＴＲＶ９５０サイズのＨＤＶ機も・・・」という言葉も期待して、「次期次期モデル」として待ちたいと思います。
ＰａｌｏＡｌｔｏ２さんもありがとうございました。

書込番号：3901717

[暗弱狭小画素化反対ですが]

実質的に「高解像度撮影」と「多画素記録画素(dot)数」が可能な場合、「小絞りボケ」や「レンズ性能」の影響が出るとわかりやすくなります。

（逆に言えば、小絞りボケやレンズの差がわからない場合は、元々たいした解像力がないのか、小絞りボケに関しては内蔵NDフィルターによって小絞りボケを軽減する機構があるものと思います。ただし、スチルの場合は「大判フィルム」ならば、撮像面があまりにも大きいので F64に絞ったりできます）

以上のことについての私見ですが、下記の「推算」は小絞りボケの影響や必要となるレンズ解像度、そして「画素」としての物理的なサイズをバックボーンとして、

[3250175]1440x1080のHDV・どこまで小型化できるか？
↑
このスレッドに書き込んだものに修正を加えております。

★FX1のCCDをほぼそのまま縮小したものを前提にしておりますので、画素数はFX1と同じです。

★インターレースである場合、画素の垂直サイズに関わるレンズ解像力（要求線数）や小絞りボケに関わるＦ値は、水平サイズの場合ほどに気にしなくていいと思われますから、水平サイズに関わるところの数値だけ見ればｏｋかと。
→もしプログレッシブならば、垂直サイズに関わる影響が大きくなります。


1/3.0型 (公称6.0ルクス)・・・・・・・・・・ＦＸ１のスペック
　　　　　　　　　水平　　　　（垂直）
ﾕﾆｯﾄｾﾙｻｲｽﾞ(μm) 　5.45　　　　　 2.725
要求線数(本/mm)　92←余裕？　183
　　　限界Ｆ値　　F 16　　　　　　F 8.2
　　　赤光限界　　F 14　　　　　　F 6.8
　　　注意ﾚﾍﾞﾙ　　F 11←★　　　　F 5.5
　　　実用ﾚﾍﾞﾙ　　F 8.2　　　　　　F 4.1


1/3.6型 (単純計算8.9ルクス？)・・・小型化の当初サイズ？
　　　　　　　　　水平　　　　（垂直）
ﾕﾆｯﾄｾﾙｻｲｽﾞ(μm) 　4.48　 　　　　　2.24
要求線数(本/mm)　112←妥当？　　223
　　　限界Ｆ値　　F 13　　　　　　　F 6.7
　　　赤光限界　　F 11　　　　　　　F 5.6
　　　注意ﾚﾍﾞﾙ　　F 9.0←★　　　F 4.5
　　　実用ﾚﾍﾞﾙ　　F 6.7　　　　　　F 3.4


1/4.0型 (単純計算11.1ルクス？)・・・
　　　　　　　　　水平　　　　（垂直）
ﾕﾆｯﾄｾﾙｻｲｽﾞ(μm) 　4.00　　　　 　　2.00←狭さの限界？？
要求線数(本/mm)　125←やや･･･　250
　　　限界Ｆ値　　F 12　　　　　　　F 6.0
　　　赤光限界　　F 10　　　　　　　F 5.0
　　　注意ﾚﾍﾞﾙ　　F 8.0←★！　　F 4.0
　　　実用ﾚﾍﾞﾙ　　F 6.0　　　　　　F 3.0


1/4.7型 (単純計算15.1ルクス？)・・・・光学的な部分も随分マズい？
　　　　　　　　　水平　　　　（垂直）
ﾕﾆｯﾄｾﾙｻｲｽﾞ(μm) 　3.44　　　　 　　1.72←狭すぎる？　しばらく非実用的？
要求線数(本/mm)　145←困難?　　291
　　　限界Ｆ値　　F 10　　　　　　F 5.2
　　　赤光限界　　F 8.6　　　　　　F 4.3
　　　注意ﾚﾍﾞﾙ　　F 6.9←★！　　F 3.4
　　　実用ﾚﾍﾞﾙ　　F 5.2　　　　　　F 2.6


現時点では、ＨＤＶとしての「画質」を考慮するならば、早期の「過度の小型化」は、【なんちゃってハイビジョン】という陳腐化に繋がってしまうので、「後継機」としての小型機が出るには限度があると思わますから、
「画質」を本当に重視した機種ならば、TRV900よりも小さくするのは実質的に困難かもしれませんね(^^;
（現在のように、「スペックのためのスペックを持つＨＤＶ」は発売されていくと思いますけれど）

書込番号：3903564

TRV900の後継機は、PanaのDVC30って言う人も結構いるみたいです

ソニーの板で言うのもなんですが

書込番号：3905351

ただDVワイドで撮るというならば、DVC30はお勧めしませんが

書込番号：3905364

【なんちゃってハイビジョン】には楽しくて笑ってしまいました。ためになるレポートもありがとうございます。
「なんちゃって」は絶対ダメという場合は別として、わたしの場合、MacのiMovieHDに取り込んでいるのですが、Macのモニター上のハイビジョン画像はいわば　編集の都合上【なんちゃってハイビジョン】だと思うのです。それでもいままでの画面より全然きれいな（すごい一般的な言い方ですが）画面がスイスイ動くので、なんちゃってという気がしません。

その意味でこれからのカメラも小型化で使い勝手が良ければ、これもありかなと思ったりしていますが、ダメなの？　
程度にもよりますね、はやく見てみたいです。

書込番号：3908461

[W_Melon_J]

すでにFX1もなんちゃってハイビジョンなのかもしれません。
FX1は設定で絞り値を4　 6.8　 11　の3段階に制限出来ますが
11までに設定するとやはり画面を見てもボケが始っている
ように感じます、取説に小絞りボケの注意が無いのが
残念です。で4や6.8に制限すると勝手にシャッター速度が
1/2000秒にまで可変するそうです。1CCDモデルのような
絞りの先のNDフィルターのような仕組みが搭載されるべき
と思います。canonの一部の製品にそんな傾向が見られますが。
4や6.8に設定すると繁雑にNDフィルターを切り替えるように
指示が出るのがうっとおしく、手動より自動化して欲しいもの
です。

暗部の表現力ですが誤解している人がいるようですが
暗い部分が潰れているから夜間撮影が綺麗に撮れるわけで
本来映らなければいけないノイズが暗部が潰れているので
同時にノイズが発生せず綺麗に撮れるわけです。撮影するのが
夜間だけならそういう設定も良いかもしれませんが昼間に
撮影すると今度は昼間が夕方のようになってしまいます。
FX1はSMPTEカラーバーが搭載されていますので-4,0,4IREが
出ますのでディスプレイの暗部の調整をしていただいて
どのように映りが変わるが実験していただければと思います。

家庭用のほとんどの製品がガンマの暗部は潰れている事が多く
FX1もその例に漏れなかったわけですが30万円だから仕方無い
と思うのか30万円もしたかのだからという意見はあると
思います
その潰れた暗部にどう対処するかというとセットアップを
調整出来るモデルならセットアップを調整して改善する。
ハードあるいはソフトウエアで撮影後ガンマを調整して
改善するという事になりますが　後でガンマをいじるのは
元々無い情報はどうしようもできませんので限界はあります。

しかし家電量販店に行っても液晶やプラズマの暗部の潰れた
映像のオンパレードでそれを疑問に思わない人が大量にいる
という事なのでしょう。ここでも一部の人を除いてその問題
を書かれる方は少ないと思います。暗部を潰すと表示される
情報量は減少し、解像度の低下と同じ事ですよ・・と書いても
無駄かもしれません。

とにかくFX1のF11は止めた方が良いと思いますがシャッター
速度は繁雑に上がります。なんちゃってハイビジョンの始り
です。(しかし同じ事はDM-XV2で既に始ってます)

書込番号：3909356

ここにＦＸ１など３機種の比較があります。
が，英語なので読んでません。どなかた，読んで，結局どれが
良いといっているのか教えてくれませんか。

http://www.dvxuser.com/articles/shoot3/

書込番号：3913419

W_Melon_Jさん
興味深いご意見ありがとうございます。うーん、暗部の潰れは微妙な問題ですね。
写真の世界で申しますと、日本人は墨絵のDNAが根付いているらしく特にモノクロの場合、有名写真家も含めて暗部の締まり重要視し、コントラストの強い画面を好む傾向にあります。これは黒白映画の歴史に置いても同じで、中間のグレートーンをきれいに描くアメリカの撮影（照明）技法と大きな違いがあります。私はそれが嫌で中間色を大切にすべきとわめいてきました。たとえば風景写真で有名なアンセル アダムスの写真理論はその事に大きく触れています。
かれの写真には黒つぶれなんてありません。
反対に、W_Melon_Jさんの言われる通り、日本の多くの方が暗部のつぶれに無頓着なんてあたり前田のクラッカー（古い）なのでしょう。残念ですが。
実はその逆に、明るければ良いと居住空間を蛍光灯で固める人も未だ大多数なのです。コンビニの明るさを好んでしまう、というのも凄い事で、西欧人の発想とは大きな違いがあります。最近は電球色も普及してきたので救いもあります。
撮影の際は色温度への配慮が欠かせませんね、話しがそれました。
FX1の場合、設計者の皆さんは映像作品を作る人にとってなにを重要視し、どこで妥協するか、想像以上の努力と検討をされたようです。FX1を使おうと考える人たちは高いレベルを求めているはずですから。その意味で実撮影上、よほどの要求がない限り問題なくカバーできる範囲を探し出したとのことです。結果、ノイズが見えないというのは作画上とても有利で、見えるものがノイズまでつぶれているから見えない、とも言えますが、むしろ肯定的に見る方がよろしいのではないでしょうか？ もちろん＜昼間が夕方のように写って＞しまってはとんでもない訳ですが、撮影上その印象を持った事は未だありません。
セットアップはまた違う問題を提起する場合があるので、民生用には不向きと判断したと思いますし、私は無くてよかったのではと思います。必要な方はあと数百万円出してくれと言われるのもご不満でしょうが、ソニーはこんなにサービスしちゃっていいのか？　
久しぶりにソニーらしい、いい仕事をしたと思うのですが、、。

書込番号：3915888

[W_Melon_J]

PaloAlto2さんレス有り難うございます
でもやはり意見は違うようです。FX1が作品を作るという意思の元に
絵作りが決まったのかそれとも単に性能上の限界から決まったのかは
わかりませんが暗部の潰れとブラックストレッチ非搭載はやはり家庭用
はこんなもので良いという曖昧さを感じます。栃木の大田様のサイト
にはZ1JとFX1のブラックストレッチの比較画像が公開されていますが
ご覧になったでしょうか？
Z1Jのブラックストレッチは残念ながらオンにすると画面全体も明るく
なる傾向があるようですが暗部の潰れは減り、情報量が増え、擬似的に
ダイナミックレンジが広がったような印象です。明らかにZ1Jの方が
使用者の意図通りの絵づくりが出来ると思います。また当方の目でも
暗部の潰れによって昼間が夕方に見えますし、I氏のホームページの
ガンマカーブで暗部が潰れています。これは明らかに低性能ですので
貴殿の書かれている事は客観的な意味でも事実と異なると思います。

ただ前にも書きましたが黒潰れ大でも気にしない人がかなりいるのが
現状ですからSONYとしてはそれを見越して「綺麗」に見せる->売れる
絵作りをした製品だと思っています。Z1Jでは購入者が違うので
ブラックストレッチを付けた・・・・・
この辺りの問題は1995年にVX1000が発売された時と全く同じように
思います。やはりVX1000はダイナミックレンジが狭く、暗部が潰れ
しかも暗部の色乗りが悪く　その点をNIFTYで書きましたらSONYの
社員を含む人からかなり批判されましたが　NV-DJ1やDM-XV1と比べ
られるようになりかなりの人がVX1000の問題点を口にするように
なりました。その後VX2000が発売され劇的に画質が向上しそんな
問題も自然消滅しました。その時の状態と今のFX1の画質の問題と
似ているように感じます。

セットアップの問題はセットアップ自体が暗部の潰れを防ぐ為にある
のではありませんので便法ではあるのですがマルチカメラにしない限り
は問題は無いと思っています。民生機でもcanonのDM-XV2は付いています
のでこれを上げて黒潰れをかなり防いでいます。SONYとしては民生機
にはセットアップもブラックストレッチも業務機を出している都合上
搭載出来ないのでしょう　PD150/170にはセットアップ7.5%は搭載して
いますが。
民生用は詳しく機能を説明しなくてはならないような機能は搭載しない
というのも判りますが　それなら今度のCANONのM30のようにプログラム
AEの状態によってガンマーカーブの設定を変えるような仕組みをFX1に
搭載しても良かったと思います。夜間は現状のような暗部を多少潰した
カーブ、昼間の普通の状態なら真っ直ぐなカーブというようにすれば
説明も簡単です。　そういう意味ではSONYよりCANONの方がよく考えて
いるようにも感じられます。この何年かは狙っている仕様はSONYより
CANONの方が高いところを狙っているように思います。ただだからといって
実際のクオリティーは疑問ですけど。
---------------------------------------------------------------
とにかくガンマカーブが暗部で曲がっている事は主観の問題ではなく
客観的に低性能ですから　その点ははっきりと書かせてもらいます。
---------------------------------------------------------------
ですから「想像以上の努力と検討をされたようです」と書かれていますが
基本特性が悪い以上　方向性として疑問を感じます。

それから暗部のガンマカーブが真っ直ぐな事は良いことですがそれと
その暗部の色乗りもかなり重要でこの暗い被写体の見えるか見えないか
の輝度でクロマレベルがどのくらいあるかも性能評価のある部分です
この点についてはまだ比較テストをしてませんので何とも言えません。

とにかくこの価格でこのくらいの性能というなら判りますがこの暗部の
潰れは故意にやっているフシがあるので(Z1Jにはブラックストレッチが
搭載)それだけ納得出来ないわけです。
FX1に満足出来ない点は本当に沢山ありますがこの価格と言われれば我慢
するしかありませんが・この黒潰れを見る度に昔の製品を使っている
ような気になります・・・

SONYには昔のSONYのように　おおっ凄いというような製品を出してもらい
たいと思います。期待も大きいので不満も大きいように思います。
やはりVX2000の完成度が高い現実を見るとFX2まで待つ必要があると
思います。FX1の完成度は低いと私は思います。

書込番号：3916633

FX1の初期ユーザーさん
良いサイトをご存知ですね、アメリカのレポートには、かなり膨大な、そして踏み込んだ優れたものが少なくありません。日本中を探してもこれらの情報には及ばないというほどです。
おおまかな結論を云いますと、あなたの目的と使い方次第だよ、と言っているようです。
カメラの性能としては、感度の高さ、白飛びの少なさ、プロとして24Pでフィルムライクに仕上げる力、などでDVX, XL２に、軍配を上げています。フォーマットとしてハイビジョンモニターで見るなら勝負にならずFX1。ノイズを抑えた事にも好意的です。しかし、現実にFX1を使って仕事になるのか？という疑問は解けていません。ですから、
1) How important is high-def to you today?
2) Does this camera do what you want?
3) Must you buy today? If not, do you think this is the only high-def camera you’ll　have to choose from?
1, きょうあなたにとってHDがどれだけ重要なのか？
2、このカメラがあなたの望む用途に見合っているのか？
3、きょう買わなければならないのか、そうでなければ果たしてこれがHDカメラとして唯一の選択肢なのか？（少し待つ可能性を述べている？？）
と言っています
要はあなたの目的次第で、スペックだけでは優先順位を付けない、どれも優れている面があるというのが結論のようです。
アメリカのレポートを見ていると、性能にもこだわりがありますが、撮影上のヒントや実行、つまり大切なのは撮影をする、作品を作る、という視点を常に優先させているとおもいます。FX1の映像をAfter effects というソフトを使いDVにコンバートしてきれいなスローモーションの素晴らしい音楽ビデオを作り紹介する人もいます。真似をしたくなります。
我が国はハードを作らせたら世界有数と言われますが、あちらは使わなくちゃ意味が無い、という姿勢が強く、使い手として優秀で常に新しい発見をします。わたしは文科系で上級ハムを取得するのにも苦労しましたが、ハム仲間には回路上のスペックにこだわるあまり交信をしない人が多いのに驚きました。世界の果てまで電波を飛ばすのは、やってみて判る事も少なくありません。カメラも同じだと思います。
機械としての興味も大切ですが、どんどん写して何かを作りましょう。（自分に言い聞かせている）
ご自分で撮影した風景などに音楽を入れてみられましたか？ NHK-hiの番組も真っ青という感じに仕上がってしまいます。

書込番号：3916644

W_Melon_J さん
うーん、、負けましたね、おっしゃる通りですよね、使い物になるかならないかは別にして。これからはボクも基本性能をもっと良くしなきゃダメじゃないかと云います。

しかし、昼間の暗い部分が潰れてしまうというのは極端ですね。ダイナミックレンジの狭さがあるのでしょうね。撮影上ではオートもいい線行くのですが、光源の選び方、光の当て方、カメラの角度によって当然そのような不利な面が顕著にでますね。モニターが優秀なので（いままでのものより）チェックしながらより良い画作りを心がけて解決していますが。
不都合は感じないと申したのはそういうカバーをしているからで、それはハンディカメラが登場して以来の課題で慣れていましたので、いままでと較べた状況ではむしろ贅沢な欲求と考えていました。これからはW_Melon_Jさんに影響されて画質向上に檄を飛ばすぞぉ。

VX1000の話しが出ましたが、発売されたとき、もっと撮影上気になる装備、フォーカスやズームが使い物にならないと見て手を出しませんでした。ところが、放送局の制作サイドはカメラなんて手にした事が無いスタッフにも持たせて、引き（ワイド端）いっぱいで撮らせて使えると判断してサブカメラに使いだしたので、ショーがねーな！と思ったものです。
最初から文句の付けようの無いカメラはいままでにありませんね、むしろどうしてここにチカラを入れないんだ！なんてことも多々あります。
ソニーも厳しいご意見で育って行く事を願いましょう。

書込番号：3917246

[W_Melon_J]

PaloAlto2さん
VX1000の時は本当に苦労しました。DVのSONYでの初号機でしたから
問題点を書くともう村八分状態でした・・・・　今のFX1と一緒です。
きっと何年かすると判ってくれる人も出てくると思います。
ありがどうございました

書込番号：3922153

かつて、風景写真家の第一人者の前田真三氏（故人）は、
美瑛の丘をHD撮影したときのエピソードとしてこう語っています。
「VEに調整を任せると大抵フラットな映像になる。
例えば、小麦畑を撮ると大抵白っぽくて締まりの無い絵になってしまう。
そこで、中継車のモニターと現場を行き来しながら可能な範囲で調整を試みた」と。
つまり、必ずしも氏は暗部から明部まで万遍なく出ている絵を良しとしなかったのです。

実は自分も日頃から同様に感じており、自然風景を撮る際にはブラックストレッチどころか
プラックプレスして撮る事が少なくありません。
暗部が潰れていること（というより画質そのもの）に無頓着な人が多いのは事実ですが、
無頓着なだけでなく、そういう傾向の絵を好ましく感じる人が多いとも言えるのではないでしょうか。
そしてそれはどちらが正しくてどちらが間違っているという様なものでは無いように思われます。

技術的な観点で見れば、ガンマカーブが暗部で曲がっている事は低性能と言えるのでしょうが、
目的的に捉えれば必ずしもそうとは言い切れません。
例えば、競技車等の鋭いレスポンスのステアリングと比べるとファミリーカーのそれは曖昧であり、
技術的に言えば「低性能」ということになるでしょう。
しかし、メーカーは意図的にそのようなセッティングにしているとも言える訳です。
（勿論、コスト的な妥協の産物であるという側面も否定しませんが）
それと同じことがビデオカメラにも言えると思います。

理想は、使用目的や好みに合わせて広範囲な調整が出来ることですが、
コスト的な問題もあり中々難しいと思います。
日本人の嗜好が今と大きく変化しない限り、多くの人が手にするカメラが、
待っていればやがてPaloAlto2さんやW_Melon_Jさんらが望む方向へ行くかというと、
必ずしもそうではない様な気もします。

書込番号：3924291

もっと単純な話です。

撮像CCDは受光量に比例してリニアに電圧を発生しますが、それをビデオ信号に圧縮変換するときに各種補正をします。家庭用カメラでは撮像部分からのノイズが多いので、特に目立つ低輝度部分を意図的に暗くしています。

撮影者の意図とは関係ありません。それが低画質という意味です。

書込番号：3925307

[さんてん]

私は画質より優先して改善してほしいのは、瞬間クロッグです。
画面が止まったら画質もへったくれも無いというのが正直思うところなのですが。。。
テープ記録の場合、今以上に冗長度を高めたフォーマット作りというのは今後市場展開的にありえないものなのでしょうかね。

書込番号：3925801

ビデオ愛好家さん　いいお話ありがとうございます。ファミリーカーも判り易い。
前田真三さんの美瑛の丘は有名ですね。大変印象に残っております。HD収録の際のエピソードも耳にしました。
CCUに忠実だとフラットな画像、と言うのはあるんですね。ついベクトルスコープの表示をはみ出すな、って思ってしまいます。私はオーディオにも関わったのですが、日本のミキサーさんはメーターに忠実で、出来上がりはフラットで迫力に欠ける場合が少なくありません。（最近は変わってきましたが）、海外で録音するアーティストが多いのはプレーヤーの問題もあるけど、そのあたりが違うようです。

モノ作りに置いて肝心なのは観る人や聴くひとを感動させることで、そのためには画面や音にチカラを持たせることで、壊してしまう一歩手前まで極限まで追い求める、というのが優れた作り手に多いようです。もちろん趣味の世界では機械的性能に徹底的にこだわる、というのも楽しみのひとつです。

まだTV中継が大きな中継車を必要とした時代に、小型カメラとマイクロでとにかく映像を送ろうとした事がありました。技術のスタッフはやれシェーディングが出る、などの画質問題にこだわり猛反対。しかし、あり得ない場所から映像を飛ばして結果は大成功でした。視聴者の反応が大きかったのです。
ベトナム戦争のとき画質の未熟なENGをいち早く導入したのはアメリカのCBS NBC ABC の三大テレビ局、地方局もそれに続きました。カメラはMade in Japan、結果として臨場感のある映像が飛び込んできたのです。日本はと言えば、導入したのは数年もあとでした。画質と信頼性が問題になったのです。
古い話しでゴメンなさい。いまは、たとえば津波の映像で画質を云う人はいませんものね。
しかし、それ以来、自分は使い手として向上しようと思っています。 そして世界に誇る日本の技術がさらに進歩してくれればバンザイ、、。

書込番号：3928905