『画質が悪い』のクチコミ掲示板

[hdsvxp]

ビクターＨＲ−ＨＤ１を所有しておりますがサブ機として本機を導入しましたが使い物になりません。
まず、解像度が低い、続いて色抜けが悪い、ワイド側の狭さはワイコンでカバーするにしても（ＨＤ−１も同様）画面の鮮鋭感が無いのはどうしようもありません。なお視聴モニターはＨＤ−７０ＭＨ７００です。

書込番号：4950524

[さんてん]

HR-HD1と比較したっていうのは、なかなか貴重なお話です。
もし、パソコンにキャプチャできるのであれば、比較画像を公開いただきたいのですが、できませんでしょうか。

書込番号：4950587

[Monster2]

70V型155.0 × 87.2 × 177.8cmフルハイビジョン　プロジェクションテレビ　

レベルが高いですね。
このクラスのテレビで満足するには、HC3もFX1もHC1も解像力がとても及ばないのかもしれません。
しかし、さんてんさんが言うように、HD1の映像は綺麗に映るんでしょうか？という疑問が残ります。

書込番号：4950652

[さんてん]

ビクターのやつって、GOPどうなってたっけ？
カメラ部だけでなく、そのへんの関係で鮮鋭度が違うのかもしれませんね。

書込番号：4950708

[hdsvxp]

パソコンにキャプチャできる環境は持っておりませんので
無理です。ＨＤ１をそのままで撮影すれば感心した画像にはなかなか成りません。橋本さんがおつしやるように使いこなしが必要です。丹念に状況を設定してやればNHK-hiの臭いを嗅げるような映像に仕上がり一瞬、恍惚を覚えます。ＨＣ−３では同じ環境で撮影してもＮＴＳＣ紛いの画像にしか成りえません。誠ＨＤ−７０ＭＨ７００のフルＨＤパネルは残酷なまでの再現性です。丹念に状況を設定をする事に疲れＨＣ−３に頼ろうとしたのですが、やはり無理です。今度の大阪旅行も三脚やらライトやら、数個のバッテリーと大荷物になりそうです。なおＨＤ−ＭＨ７００はHD-61MD60からの買い換えです。駄作画質と思っていたwowow血と骨の画質が別物に観えました。

書込番号：4950803

[XACTI < AV100 < IP1K]

使い物にならないとは聞き捨てならないので書き込みましたが、
そんなに画質にこだわるならばなぜＨＣ３にしたのか疑問です。
素直に何百万もする業務用のカメラを買えばよいだけではないでしょうか？
少なくともこのカメラはファミリーを対象にした小さくても画質が
普通より綺麗に取れるというレベルのものでしかないはず
カメラオタクの人や俗に言うマニアという人たちを満足させるような機種ではないと
思います。
このカメラが使い物にならないのではなく、あなたがこのカメラのターゲットの対象外ということでは？別にあなたの為に作ったカメラではありませんのであしからず。
ちなみに私は静止画・動画とも十分満足に使っています。
もし小さくて画質がＨＤー１とやらよりよかったらＨＤ１を投売りするのではないですか？
お金を存分に積んで、小型、超高画質、最高級・明るいレンズのカメラを開発したら教えてください。

書込番号：4950939

[fumi98]

主観や価値観の相違ですね。

私は GR-HD1 が不満で、FX1 を買い、更に,HC1 を買って、満足しています。GR-HD1 はお蔵入りして眠っています。
　

書込番号：4951052

[ひかるの父さん]

HD1とHC3とではコストをかける部分が違っているためでしょう。コストをかける部分が違うことが画質にはっきり現れているのだと思います。
HC３しか置いて無いお店が多く、低価格機を出しているメーカーもソニーしかない現状からみて比較のしようがないというのが残念ですね。

書込番号：4951058

[kazc4351]

XACTI < AV100 < IP1Kさんに一票

書込番号：4951077

[まーちゃん（ｍａｒｃｈａｎ）]

まぁ、民生用にそれだけのレベルを求めるのは無理。
最低でも、キャノンかパナの業務機が必要では。

HD1はパラパラ動きが不自然だし、ＦＸ１，ＨＣ１，ＨＣ３に
したって、動きが激しいとブレブレです。ＳＯＮＹのHDCAMあたりをお買いになられたらと思いますが。

ダイナミックレンジも広く、色再現もばっちり、ＮＨＫでは
取材でも普通に使われています。（最近、よく見かけます。）

書込番号：4951089

[まーちゃん（ｍａｒｃｈａｎ）]

ソニーのサイトに基本がわかりやすく掲載されています。
参考にしてください。
http://www.sony.jp/products/Professional/c_c/creative_shooting/index.html

書込番号：4951126

[hdsvxp]

14インチをハイコントラストなイコライジングで観ている人は鮮明だからハイビジョンはいらないと言います。その人は36インチでＮＴＳＣ画像を見て初めて首をひねります。HD-3の映像レベルもその程度の物だと云うことでＨＤ−７０ＭＨ７０のフルＨＤパネルで視聴すると見えなかった物が見え、その機種の弱点を残酷に晒し長所を忠実に伝えます。コンパクトなＨＤカメラで簡単に撮影できるのはHD-3の最大の長所です。しかし私の視聴環境では残念ながら画質的には破綻があると言う事です。40インチ程度の液晶やプラズマでは解らない映像の世界の本質は難破船に乗せられたようで辛いものが有ります。GR-HD1の画質がフルHDパネルの最高画質でも通用する事が解ったのは、かなりのHD撮影テープを所有する私にとっては収穫ですが、この不器用で重いカメラをこれからも持ち歩くのは苦痛です。楽に撮影をしたいとHD-3に手を出した自分の不明を恥じております。しかしパパやママが手軽に子供たちの成長記録を残すには
GR-HD1など比較にならない位の良いカメラです。

書込番号：4951238

[辛PC]

＞ＨＤ−７０ＭＨ７０のフルＨＤパネルで視聴すると見えなかった＞物が見え、その機種の弱点を残酷に晒し

あほか？ただ、モニターを自慢したかっただけじゃないか。（笑）

大型トラックに、軽のエンジン積んで　非力と嘆いているようなもの。アホにはバランスの大切さが分からない・・・だから何も見えない。

書込番号：4951353

[さんてん]

問題提起自体の良し悪しは別として、
「画質が悪い」とか単に「使い物にならない」としないで、
「画質がイマイチ」とか「私には使い物にならない」としていたら、みなさんの反応は違ったのでしょうね。

書込番号：4951392

[fumi98]

自慢してるわけではないでしょうけど、使い分けしてないですね。
大型モニターでは、ハイビジョン放送とかだけを見て、HC3 などは小型のモニターで見ればいいことですね。私はそうしてます。

書込番号：4951465

[ダイナマイトパンチ]

「おれは、こんなにすごい環境でエイゾウをたのしんでいるだぜぃっ！フツウじゃ満足できねぇーよ」て感じの単なるイヤミ君・・・シツレイ。

書込番号：4951493

[XACTI < AV100 < IP1K]

どうも遠まわしに馬鹿にされている気がする書き方なので
再度書き込みをするが、私は画質の違いが分からない全くの素人
ではないです、私の友人でSONYのHDCAMとPANAのVIERA TH-65PX500を持っている人がいて（自他共に認めるマニア）
よくSONYのHDCAMの映像を見せてもらいましたが確かに、
風景画・人物等などでも立体感や色の奥深さで全然HC3と違う物がある事は分かりました…
が私はあの大きな機体を持って出かける気は到底起きず、
HC3でも条件さえ良ければ遜色ないできの映像が取れること
に感動を覚えこの機種を選択しました。自分の選択には後悔は全く
ありません。むしろあの大きな機体を背負って撮った物が、
こんな大きな画面のテレビでまじまじとみてやっと分かる位の差
でしかないならＨＣ３を選択します。
HDCAMを持っている友人も俺の方が綺麗に撮れるなんて野暮な事は
いわず「そんな小さい機種でここまで綺麗に撮れるなんて反則だ」
といっておりました。要は高級機種を持っているという事に奢る
事もなくそんな事をいえる友人は器が大きいと思います。
ちなみに友人が言うにはそんなに言うほどＨＤ１も評判は決して良くないよと言っておりました。

例え話でいうと吉野家に高級外車で立ち寄り、国産松坂牛の最高級の肉を食べなれているからやっぱ吉野家なんてまずいなんて野暮な事は言わず。
同じ金持ちでも「やっぱ吉野家の牛丼はうまい！」といって食べる金持ちの方がかっこいいと思います。

書込番号：4951520

[はなまがり]

まあ落ち着けおまえら。
ここまですごい勢いで全否定も珍しい。

ところで、

　H　R　-　H　D　1　て何？業務用にそんなのあるの？

それともGR-HD1のこと？
アレがそこまですばらしい映像に見えるって
ほうが謎じゃないか。
テレビ側がカリカリにチューニングしてあるのかな？

書込番号：4951583

[SOCHN]

GR-HD1とHC3の比較は新鮮でいいですね。
悪い評価の投稿も非常に参考になって私は好きです。

ところで

>丹念に状況を設定してやればNHK-hiの臭いを嗅げるような映像に仕上がり一瞬、恍惚を覚えます。

具体的にはどのように設定するのでしょうか。
HD1ってそんなに設定いろいろありましたっけ？

ちなみに、FX1やHC1の画質（GR-HD1との比較）はどう思いますか？

書込番号：4951647

[HIDETAN]

HC3を買うことを確定して、どこで買えば一番安いか
迷ってこのホームページにきたど素人ですが

なんだか、すごいハイビジョンの機種と競合させて
評価しているのをみていると、

ますますこの機種ほしくなりました。

どんな口コミでも　購買意欲のそそる機種ですね！！

電気屋の決算も3月末でしょうから、もう買わないと
値段あがっちゃいそ〜ｗ

書込番号：4951718

[ishidan1368]

hdsvxpさん にお尋ねします

>パソコンにキャプチャできる環境は持っておりませんので

撮影したら編集はどうされているのですか、音の調整は？

>今度の大阪旅行も三脚やらライトやら、数個のバッテリーと大荷物>になりそうです

これだけ大掛かりな撮影しても、生テープを再生して見るだけなの
でしょうか、少なくとも、

＜解像度が低い、続いて色抜けが悪い

この部分だけは、カットして再生するのは当然と思います。
もしカットしたら、再生する部分が無いのなら、撮影も問題が
あるかと疑う必要もあります。

書込番号：4951723

[hdsvxp]

もう２５年も昔、私のオーディオシステムのメインスピーカーは、ＹＡＭＡHAのNS−１０００Mであった。ビクターの３管式カメラKY-1900を手に入れたのは、それより２・３年後の事だったと思う。
JBL4343を聞く機会が有り、デンオンDL103カートリッジにてオリビア・ニュートンジョンの『そよ風の誘惑』を再生し、驚愕した。
たしか、アンプはマークレビンソンだったと思う。ターンテーブルは、テクニクスのSP-１０如きで有ったと思うが、オリビアのボーカルの中の泣き声が聞こえた。畢竟、空耳では無い。たしかに私には聞こえた。
再現力とは、その様な物で有ると思う。帰宅後自宅のNS−１０００Mでは、泣き声は
再現出来なかった。結局、私は、後日JBL４３４３を導入した。そして、聞こえる音と聞こえない音が有ると言う事を知った。凡駈の道具では再現できぬ世界がある事を4343に教えられた。
カメラ遍歴はこの後KY-2000、KY-2700と続いて行く訳だがこんな事が出来たのも当時映像製作を生業としていたからだろう。
映像情報もこれと同じ事で40インチ程度では見えない物が有りYAMAHAの1000Mではヒスノイズに聞こえていたものがJBL4343では実は泣き声であった。GR-HD1を液晶の４０インチクラスでHC-3と比較
視聴してくっきり見えない、解像度が低いと言うのは（確かにHD1のパラパラ感は否定しない）膨大な情報量をそのモニターが表現していないという事に繋がるのではないかと思う。私のフルHDパネル仕様のHD-70MH700ではHD-3は過度なシュートを強調したぼやけた
映像にしか見えずHD-1は細かな部分までを丹念にまるで細字のペンで描ききっている絶妙の描画に観える。しかも７０インチの大画面で。本物のフルHDパネルでなければ真のHDカメラの評価はできないと言う事なのかもしれない。HD-3を否定するつもりではないが、保存のきく映像は現状GR-HD1以外で残そうとは思わない。

書込番号：4951726

[高画質動画]

プロジェクションテレビは、画面の上は明るいのに、下の方は極端に暗くて、同じ画面で明るさが上下で違うという特殊なテレビだから、テレビ自体の影響もあるかもしれませんね。

書込番号：4951816

[fumi98]

大型テレビの人は、大型に合った機種を、小型テレビの人は小型に適した機種を選べばいいことですね。

　環境によって、その人の評価は異なります。共通の、絶対評価など存在しません。

　環境の違う人が、お互いに言い合っても無駄です。
　自慢と、やっかみ、の争いに過ぎません。

書込番号：4952101

[HD LOVElove]

hdsvxpさんへ、フルHDプロジェクションテレビを持っていらっしゃるとはうらやましい限りです。HD-1とHC-3の比較興味深いです。

　HD-1の最大の特徴として720Pというビクターがなぜかこだわるプログレッシブにあると思います。
　まあ、モニターも同じビクターということでひょっとするとそのプロジェクションテレビがプログレッシブ入力と相性がいいのかもしれませんね。HC-3は1080iのインターレースなのでその表現力の違いが出ているのかも。
　ただ、私はFX-1ユーザーですが、FX-1のマニュアル撮影で、殆どの条件下でNHKhiに近い映像を撮影可能ですよ。SONYの３６型ブラウン管ハイビジョンテレビで見ても殆ど差がなく、臨場感と空気感に恍惚の毎日です。ちなみに８０インチのスクリーンに、720ｐのハイビジョンプロジェクターで映しても破綻は全くありません。
　逆にNHKが番組撮影にFX-1を使用した映像はいまいちなことが多いですね。
　もう少し工夫して撮れば良いのにと思うこともしばしばです。まあ、何回も編集すると画質が劣化するそうなので仕方ないのかもしれませんが、（デジタルなのになぜ劣化するのか良くわかりません、SONYのプロの方が言われていたので事実らしいです。その方も、編集しないで見るとFX-1も殆どプロ用のHDカムと遜色ないが、業務の場合編集作業が入るのでその場合どうしてもFX-1は画質の劣化が顕著になるでしょうと言っていました。）
　そう考えると、通常のHD機で撮影した映像は編集してあれだけ綺麗なのですから、やはりプロ機の性能は凄いですね。

書込番号：4952251

[speed77]

hdsvxpさんへ

ビデオ・モニターはよくわかりませんが同じ４３４３やレビンソン等々を所有する立場から一言書き込みます。

長年音楽やオーディオを愛されておられる方だとしたら、悲しいものを感じました。
モデル名だけで良い音がする訳ではありませんし･･･
ポテンシャルが高い反面、相応に鳴らせるか否かはオーナーのテクニックと愛情次第です。
取り扱いによってはバランスをとる事さえままならない悲惨なことになりますので。

書込番号：4952370

[にが]

まあ、まあ、まあ。やはり価格相応と言うことはありますね。仕事でプロ機も業務機も使いますが、10万でこのスペックならば、良しではないでしょうか。現場にもサブカメラとして、HDVが増えてきているのも、それなりに画質が評価されているからかもしれません。
カメラ本体のアナログ映像出力は、色が回ったりと問題があるようですが、HDVをコンバーターで変換して、HD-SDI（放送用の規格です）経由で編集すると、そこそこらしいですよ。
工夫次第では良く録れるみたいですので、その辺をレポートしていただけると、助かります。逆にこういう絵は苦手という情報も欲しいですね。（明るさこれくらいの所で、こんな感じ等）。HD-CAMでもDVC-PRO HDでも、ロケーションや撮り方によって、随分、変わってきます。家庭のモニターが高解像度になると、作り手は冷や汗ですね・・・！？

書込番号：4952497

[山ねずみＲＣ]

speed77さん
＞ポテンシャルが高い反面、相応に鳴らせるか否かはオーナーのテクニックと愛情次第です。
＞取り扱いによってはバランスをとる事さえままならない悲惨なことになりますので。

まったく同感です。
低価格の家庭用小型HDビデオに対して、４３４３やレビンソンを知る
大人が何をおおげさに騒いでるんだか・・・
いくらオーディオ・ビデオの趣味が高じても、決してそのように
なりたくないものです。

書込番号：4952567

[リッキー！！]

しかし、HC3をHD-3と書いているのがなぜかとても気になる・・・・・
映像に関しては神経質なのに、こういうとこはズボラなんですね。

それと、「これから、これ（HD-1)をメインに使ってくれるならタダであげる」と言われても、私はいらないです。

書込番号：4953040

[はなまがり]

ただのビクター信者かつ電波とみました
つられすぎ

書込番号：4953140

[さんてん]

はなま氏、鋭い。
私は、昔、CityJackの映像をみてガックシした経験が。

でも、HD1のほうがシャープな映像だというのは、ホントじゃないかと漠然と想像してたりします。

書込番号：4953212

[橋本＠横浜]

カメラは道具ですから、用途(視聴環境を含む)によって、その評価も異なります。
様々な用途(視聴環境)でのレポートが多いほど、そのカメラの特性が明確になり、選択の参考になるでしょう。

GR-HD1とHDR-HC1を撮り較べたことがあります。何でみるかによって、その印象は大きく異なりました。
パソコン用モニターで見比べると、 「鮮鋭感」、「色の乗り」ともにHD1のほうがよくみえました。
これがCRTハイビジョンテレビで見比べると、HD1はドギツクて、HC1のほうがスッキリしていました。
HD1の映像を、借りてきた液晶フロントプロジェクターで80インチの画面にしてみると、涙が出そうなほど「きれい」でした。
HC1の映像を液晶プロジェクターでみたことはありません。
以上はあくまで「動画」でみた場合の印象です。静止画に切り出したり、カメラスルーで解像度を測っても、それほど両者の差はわからないかもしれません。

たぶん、HD1の原色フィルターCCDを使ったプログレッシブ記録という方式が、パソコンモニターや液晶プロジェクターでの表示と「相性」がいいのかもしれません。

両者の動画ファイルをアップして見比べてもらえばいいのでしょうけど、自分の中では無意味に思え、面倒なだけなので、ゴメンナサイ、ということで。だって、今さら皆さんの購買要因になるとは思えないし、私自身、当初の目的の、HD1を使った「開発により失われていく地元の史跡の記録」はほぼ完了し、今はハイビジョンの可能性をニュース的な記録に生かそうとしているからです。ですから、画質はある程度犠牲にしても、より軽く小さい普段に持ち歩けるカメラを切望し、興味の対象としているのです。(Xacti DMX-HD1が育ってくれるよう、見守っています)

カメラは道具ですけど、使う人の用途に合致すれば、願いを叶えてくれる素晴らしいパートナーにもなります。
一般的に言われる「性能」や、使い勝手や、年式等に捉われないで、自分だけの価値を見つけていきたいものです。
ＰＳＥなんてやめてくれ〜!!

書込番号：4953648

[たまのぱぱ]

>HD1の原色フィルターCCDを使ったプログレッシブ記録という方式が、パソコンモニターや液晶プロジェクターでの表示と「相性」がいいのかもしれません。

720pも1080iも同じハイビジョン画質ですが、再生側によっては、質感が違って感じるのでは?と思います。
走査方法が異なるので、どっちがいい悪いではなく、あくまで再生機依存する人間の目(脳)の感じ方、と思います。
CRTか液晶かで、同じハイビジョン放送でも感じ方、見方が分かれたのと同じ原理です。
HC3は未だ店頭でしか見てないですが、確かに色のりが薄く解像度はあってもイマイチ感性に訴える良質の絵ではないな、と感じました。
しかし価格対性能比は大したもので、またこ大きさ手軽さではとても優秀な製品だと思います。

書込番号：4953924

[高品交差点]

　最初の書き込みではGR−HD1（ですよね）という2003年発売の民生用初号機のサブ機としても使い物にならないと書かれているわけで、それで皆さん騒然としてるわけです。
　HC3での撮影画像をＨＤ−７０ＭＨ７００で視聴するという環境では、購入されたご本人がGR−HD1と比較して「使い物にならない」という評価をされたのですからそれは本当なのでしょう。

　でも普及クラスのワイドTVで見る環境で、子供の成長記録や旅行用にHC3を検討されている方にとっては、メイン機種として現時点でべストと言えると思います（それは否定されないですよね）。仮にGR−HD1が同価格で特売されていても迷う必要はありません。HC3の購入をお薦めします。

書込番号：4954138

[SOCHN]

橋本＠横浜さんのサイトに静止画に落としたものがありますよね。

GR-HD1
http://www.oysy.com/citv/hc1-test/DVC00947.JPG

HDR-HC1
http://www.oysy.com/citv/hc1-test/DSC00022.JPG

ビールの「生」の字を見ると、確かに解像度はHD1の方が勝っているように思えます。
ただ，私としてはこの二つを比べると，色の出方や諧調などトータルの画質のの点でHC1の方が好みなのですが，それは人それぞれですからね。

書込番号：4954202

[高画質動画]

4566762の書き込みで、ＨＤ−７０ＭＨ７００を買われた方々が、このテレビは画質に問題があると書かれていますね。

書込番号：4954666

[yunsona]

hdsvxpさん　ＨＣ３購入予定？の一人として一言。

相当のオーディオ・映像マニアでいらしゃるようですね。
私もオーディオ用のコンセントは、ブレーカーから屋内配線まで全て特殊処理の線材を使い、タップやケーブルには何万も掛けるほどのオーディオマニアです。
ですが・・私の車にはマークレビンソンのオーディオがＯＰで選択出来るのですが、私はしていません。
空気感まで再現する・・でも・・車の中ではその魅力も色褪せてしまうでしよう。
ホームシアターのスピーカーもほどほどの製品です。

要は何人かの方々の書き込みのように、用途にあった使い方、使い勝手の内での評価が重要ではないでしょうか？
私はＨＣ−３購入の前にサンヨーのＤＭＸ-ＨＤ1を買いました。
720ＰのＨＤ動画が記録できるムービーカメラです。
そのクチコミ掲示板では画質・動きを求めるならばＨＣ−１（ＨＣ−３発売以前からなので）ですよ・・との書き込みが多いです。
目的に応じて最良の選択をする・・ＨＤ１（サンヨーの）ユーザーはそのあたりを良く理解している気がします。

ＨＣ1あるいはＨＣ３のユーザーは手軽に・ＨＤの高画質で・子供の記録や旅行の記録を・・の人が多いと思います。
私も旅行に胸ポケットに入れて・・でＸactiのＣ4やＨＤ1を選択し（結構満足しています）、もっと高画質を手軽に・・でＨＣ３を視野に入れています。
ＨＣ３を購入してもＨＤ1（サンヨー）とは使い方が異なるのでノープロブレムですよ。

hdsvxpさんも高画質重視の場面ではＨＤ１（ビクター）を、重装備はイヤダ〜（私はいつもコレ）の場面ではＨＣ３を使えば良いんですよ・・・単純に（比較しても意味が無い）。

私は旅行のビデオなどは大画面では見ませんよ・・女房のしわまで映ったんでは興醒めですからね・・・・・。

書込番号：4955500

[さんてん]

うーん、誰か定量的な説明をしてほしいなぁ。
といって同じ機械を持っていないとできないでしょうから、是非スレ主にお願いしたい。

書込番号：4956040

[山ねずみＲＣ]

＞定量的な説明
＞是非スレ主にお願いしたい。

そういった客観的公正さは、当スレ主にはとても期待できない
事でしょう。
一方的な軽蔑や侮辱なら誰でも出来ますが。

無視しようと思っていましたが、調子に乗ってNS−1000Mやら
レビンソンやらオリビアやらJBL4343やら色々出てきたので
ちょっと看過出来なくなった。

書込番号：4957621

[暗弱狭小画素化反対ですが]

とりあえず、解像度・解像感・鮮鋭感などの用語の摘要範囲を明確にする必要があるかもしれませんね。
解像度は測定するのなら客観的な数値で提示できますが、逆に言えば解像度を感覚表現で使うならば「高度で高尚なレベルで語られる」にあたって、注意することが必然となるように思います(^^;

書込番号：4959654

[はなまがり]

解像度がらみで
[4954202] SOCHNさん
HC1の映像にシャープフィルタと1280*720へリサイズしてみなよ。

単にビクターがギンギンな画調が好きなだけだってわかるから

書込番号：4959720

[XACTI < AV100 < IP1K]

この機種のHDMI端子を生かす為、こんど、私はモニタの買い替えを検討しているけど、
現在SONY製VEGAブラウン管テレビ（３６インチ）使用、さすがにブラウン管の大画面はこれが限界…
画質にこだわってブラウン管を使い続けてきたが、もう限界です。
大型テレビとしての候補としては以下があるが皆さんどういう基準で選んでいますか？接続の相性では又SONYが良さそうだが、液晶しか選択肢が無いので除外

液晶テレビ　　：長所→５０インチクラスでフルＨＤ対応
　　　　　　　　欠点→明るい所ではコントラスト比はすばらしいが映画等を見る際の暗い
　　　　　　　　　　　場所ではコントラスト比が下がる。
　　　　　　　　　　　動画ボケが起きやすい東芝レグザはがんばっているらしいが…

プラズマテレビ：長所→動画ボケが起きにくい
　　　　　　　　　　　黒の表現力が液晶よりいい（映画向き）
　　　　　　　　　　　暗い場所でのコントラスト比が良い（映画向き）
　　　　　　　　　　　視野角が広い（液晶・リアプロ比）
　　　　　　　　短所→５０インチクラスでフルＨＤがない（今現在…
　　　　　　　　　　　但し、今秋PANAが次世代HDMI対応フルＨＤを出すらしい（噂）

リアプロ　　　：長所→低消費電力、安価、大画面化しやすい
　　　　　　　　短所→視野角が狭い、起動・反応が遅い、画質がいまいち（←致命的）、
　　　　　　　　　　　重い、幅を取る（欧米では一般的らしいが日本では住宅事情のせいか人気はいまいちらしい）

ＳＥＤ　　　　：長所→高コントラスト比（１０万対１、プラズマ（３０００：１）
　　　　　　　　　　　液晶（１０００：１）が標準）（薄型ブラウン管テレビ）
　　　　　　　　　　　要は暗部表現がめっちゃ得意（映画向き）
　　　　　　　　　　　高視野角（どこからみても綺麗に見える）
　　　　　　　　　　　低消費電力らしい

　　　　　　　　短所→なしらしい（本当？）
私は去年のCEATECにて実際に画面を見てきたが、さすがに現在最強といわれる
　　　　　　　　　　　ブラウン管テレビの真の後継者と言われるだけあって本当に綺麗でした。
私の本命はSEDなのですが皆さんご存知の通り発売延期攻撃に悩まされているので、
　　　　　　　　　　　PANAの10月のプラズマで手を打とうと思っています。
　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　当スレ主に言いたいけど、あと少なくともリアプロは候補対象外です。　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　なぜなら長所といえる物が大型テレビの肝の部分の画質以外の
　　　　　　　　　　　部分ばかりなので大画面を安価に手にしたい人向けと言う感じ
　　　　　　　　　　　ですから、私は高画質を求めたいので対象外としました。

書込番号：4959886

[山ねずみＲＣ]

＞リアプロ　　　：短所→画質がいまいち（←致命的）、
　　　　　　　　　　　重い、幅を取る

私の「主観的」かつ「非定量的」な見方では、標準的な明るさの
家庭で見るリアプロのフィルムライクでナチュラルな画質は
そんなに悪くないと思いますがね。
幅もそんなに取りませんよ。

私はソニーがそろそろ発表するであろう、普及価格帯のSXRD使用
フルHDリアプロに期待してます。
SXRDリアプロには既にクオリアがありますが、ちょっと高い・・・

年末or来春に50-60インチクラスのソニーSXRDリアプロと
松下フルHDプラズマを比べて、良い方を購入したいと思っています。
でも、そんなころにはSED市販化の影が見えてたりすると、
これまた悩むよね・・・

書込番号：4960227

[HD LOVElove]

山ねずみＲＣさん
さすが、模範的書き込み方ですね。是非見習いたいです。
私もリアプロも捨てたもんじゃないと思う一人です。ＳＯＮＹのクオリア006なんかは秋葉のヨドバシで実物を見ましたが、視野角が若干狭い以外ははっきり言って恍惚物でした。
　次期ＳＯＮＹのリアプロに期待します。

書込番号：4960447

[家電ヲタク]

　私もリアプロには結構、注目してます。
　3LCD方式の場合、原理的にRGBに画素が分割されていないので色のにじみが発生しないという長所があります。大画面でHighVision映像を見ると空気感を感じるらしい。
　視野角の狭さ、起動の遅さとか課題はあるので、私も今時点で購入するならばプラズマを選びますが、リアプロの今後にはとても期待してます。

書込番号：4961893

[トラーオ]

最近仕事が忙しすぎてROMすらできていませんでしたが、なんだか白熱していますね。(^ ^)

私にとってHC3はHC1と比較するに、マニュアル撮影の範囲が狭いことと、それ以外のハード的な要素において撮影時に取り回ししにくいように感じたこと等がマイナスに感じております。
（それにHC1は外観を少しイジるとかなり見栄えが良くなるしね。）
でも、あのコンパクトさはウケが良いでしょうし、液晶画面のきれいさはかなり「アリ」です。

HD1に関しては触ったことすらないのでなんとも言えないのですが、（理由としては過去のビクター製品全般に対する個人的な趣向の不一致さと、GY-HD100の画質がいまいち好きになれなかったことからHC1購入時に比較対象から外してました。）家庭用HDVの先駆け的な製品のHD1と、後発品で家庭用廉価版HDV(?)のHC3とではいまいち比較しにくいように感じます。

あと、私はCANON画質好きでSED待望論者のため、今のところリアプロには興味がありません。
SEDが製品化されてからのんびり比較検討してみたいと思います。
（ホントは今購入するお金がないだけ・・・）

書込番号：4961987

[XACTI < AV100 < IP1K]

山ねずみＲＣさんへ
大型テレビのリアプロの件でクオリアの事をすっかり忘れていました。申し訳ない
秋葉原のSONYのイベントで確か大々的に展示があり、見た事があったと思いますが、
確かにすばらしい画質だった記憶があります。
リアプロ方式でもコストと技術の粋を集めればすばらしい物が作れると言う事は仰るとおりだと思います。
ただＴＶモニタとしてお薦めかと言えば疑問符が付きます。
なぜかと言うと起動時間が非常に遅い、（電源つけて最低３０秒位待たされる）
←私の場合、非常にせっかちなのでこれが待てない。
ビデオからＤＶＤレコーダーに変えたときも非常にストレスを感じたが、値段的にこっちの方が大きくダメージでかいと思う。
上下視野角が狭い（映画見る途中にトイレに行く為に立ったりすると顕著に画質が変わる
（暗くなる、映画干鑑賞中は動くなと言う事か？）等の欠点があります。
画質面については勉強不測だったので最近は非常に良くなっているみたいですね。
部品別に３方式あるみたいでＬＣＯＳ、ＤＬＰ、３ＬＣＤと段階的に画質評価がいい順に並んでいるようですが、
私の主観による評価は多分ＤＬＰ、３ＬＣＤ辺りの画質評価で行っていると思います。
私がよく読んでいる日経トレンディの２００６年４月号の記事によると大型テレビ購入の為の比較記事が載っているが、比較対照機種としてあがっているのがプラズマ、液晶、SEDがあがっていた。リアプロは上がってなかった。
どういう意図でリアプロを外したかは分からないが、この事から分かるように一般人の感覚だとリアプロ方式はまだ知っている人は少なく、
私個人はＴＶモニタとして問題点も多い機種であると思う。
画質面の改善はすばらしい物があるが、画質にこだわると高コストになってしまい他方式との差別化が難しくなってしまうというジレンマが生じてしまう。
生き残りを掛けた争いは高コストパフォーマンス路線（激安）か高画質路線のどちらかの方向に進むかによると思いますが、私はリアプロメーカーの動きを見ると激安の方向に向かいたいように見えます。可能性という点ではリアプロも捨てた物ではなさそうですが
あとはメーカーの力の入れ具合次第と言った感じでしょうか？
たしかクオリアシリーズはSONYは撤退した筈なのであのクオリア並（別格）のリアプロは今後出てこないのかもしれない。

書込番号：4965410

[東京ＡＶファン]

HR-HD1と、HDR-HC3の画質比較についてですが、
両方とも所有している私の評価は圧倒的にHC3がキレイです。
正直に言って、HD1が良い、というのは、とても不思議な意見に思いました。

HR-HD1というのは、HD初代機ということで、以下のような画質上の問題があります。

１．解像度が不足している。実効で７２０Ｐなんてとても出ていない。
２．MPEGの圧縮品質が低い（ノイジー、手ぶれ、パンすると劇的に画質が落ちる）
３．色再現、コントラストの甘さ
４．30フレーム・プログレッシブによる動き解像度の不足
５．ノイズが多い。低照度下ではさらにノイジー。

HC3だって、お世辞にも画質が良いとはいいませんが、HD1は控えめに言っても、HDを最初に出して偉かったね、という点においてのみ評価できるカメラで、とても現在のHC3と比較できるようなカメラではないんです。

当時としては野心的なカメラだったのですが、発展途上のHD対応プログレッシブCCD、おなじく発展途上のMPEG２リアルタイムエンコーダー、この２つに起因する上記の不具合のせいで実験商品以上のものではありませんでした。

書込番号：4995280