『52インチは画質の限界以下？』のクチコミ掲示板

[yunsona]

AQUOS LC-52RX5を購入しました。
価格COMなどの情報を元に検討した結果、モヤモヤ感はあるもののAQUOSで一番の高画質、迷ったときは大きなサイズを・・・とのコメントもあったので、この機種に決定しました。
もちろん店頭で他の機種との比較も行ったうえでの購入ですから、特別に大きな不満がある訳ではないのですが、画質に関しては46インチまでが正解だったかと少し後悔しています。
モヤモヤ感は確かにあります。
それ以上に52インチではドットの１つ１つが見えるくらいに画素が荒くなります。
今までがブラウン管の36インチ・ハイビジョンだったせいもあり、画質的には後退した感じがします。
1920×1080ドットでハイビジョンの綺麗な画像を楽しめるのは37インチ、妥協しても42インチ〜46インチ迄のような気がします。
将来3840×2016ドットなどの更に高精細なテレビが出現した時に、初めて50インチ以上の大画面テレビの価値が出るように感じました。

書込番号：8342758

[tarmo]

というか、視聴距離を抜きにして画質うんぬんは語れないと思うぞ。
その確認を怠ると不幸になるというだけで、適切な距離を保てば36も52も同じ。
どちらも近づきすぎれば荒いドットを見る羽目になる。

書込番号：8343508

[雪見大福いちご味]

LC-52RX5ご購入おめでとう御座います。
当方も水曜にLC-37EX5を購入しました。

どのシリーズも一緒かと思いますが、
確かに52vって他のサイズに比べ粗さが目立ちますよね(^^;;)
店頭にはEX5の52vしかありませんでしたが、仰る様に他サイズに比べモヤモヤ感がありましたね。
要するに、大画面の場合、単に引き延ばしているだけですからボケるのも仕方ないかも知れませんね。

RX5の52vと46vとの価格差は５万円前後しかありませんからね。ついつい大きい方に目が行ってしまうのはしょうがないかも。

まあ、折角RX5を購入したんですから大事にしてあげて下さい。

貧乏な私から見たら贅沢な悩みかも知れませんよ(^^;;)

書込番号：8343589

[当たり前田のおせんべい]

現行HDTV方式は、本来50〜55ｲﾝﾁの画面を3Hの距離で
視聴する事を前提にした規格です。
52ｲﾝﾁの映像が粗く感じられるとは少々不可解で、
適正視聴距離以下の距離で見ているか、
余程視力がいいとしか原因が考えられないのですが？

書込番号：8343604

[ＳＡＬＴＢＥＡＣＨ]

yunsona さん、はじめまして。

人の感じ方はそれぞれですが、私の見解はyunsona さんとかなり開きがあります。
私は現在ＲＸ５の６５インチを使用しています。
過去に書込みしましたが、視力左１．５右１．２で、動体視力もスロットマシンの１コマビタ押しのリプレイ外しができます。それなりに視力は良いと思います。

５０インチプラズマから去年６５インチ（ＲＸ）に変わり、６５インチ歴は約１年半。
放送もＰＣもドットバイドッドで使用しています。
フル画面はドットバイドッドに比べ若干ズームされるので気に入らない。

視聴距離は約２ｍ６０ｃｍです。
私の視力を持っても、荒さがわかるようなことはありません。
ドットを意識できる距離まで近づいた場合、１ｍ８０ｃｍ位かな。
たぶん２ｍ以内の距離に入らないと、わからないと思います。

正直、ＰＣモニタとして使っているとき、２ｍ６０ｃｍの距離だとちょっと遠い。
２ｍ位が丁度いい感じです。
そういったトータル的なことを考慮すると、一般的な家庭のリビング８〜１５畳で、1920*1080を効率よく楽しむなら８０インチ位が適当なんじゃないかと思います。

巷では４０とか５０インチを大画面と表現しますが、今までの常識と比較して大画面といっているだけに過ぎません。

しかし荒く感じてしまうなら、それは仕方ないので自分にあった物を選ぶしかありませんが。
出来れば視聴距離を書いていただけると、もっと情報が伝わるかと思います。

最後に同じドットなら小さいほうが繊細なのは当たり前です。
かといって１０インチの方が良いかといえば違うでしょう。
要するにバランスですね。
画質だけではなく大きさの迫力も重要なファクターの一つですから。
通常物を購入するときは、質と費用対効果を考慮して買います。
もし１インチあたり1000円だったら、みなさんリビングには６５インチ買うと思います。
でも１インチあたり100円でも、恐らく１０８インチは買いませんね。

書込番号：8343947

[yunsona]

tarmoさん、雪見大福さん、いちご味さん、当たり前田のおせんべいさん、ＳＡＬＴＢＥＡＣＨさん、コメント有り難うございました。
旅行中で返事が遅くなりました、スモマセンでした。
皆さんの仰る通りかもしれませんね〜
視聴距離は十分に取れる場所なので視聴距離では問題は生じないのですが、やはり大画面であるメリットを生かせる距離と思い、近づき過ぎる傾向はあるかもしれません（現在は2ｍ50cm程度・眼は良くありません・もちろんドットは見えていません・笑）。
大画面にした以上、今までの画角と同じでは面白くないとの意識があるのかも（笑）

ただ以前のテレビ（12年前のSONY製36インチHDTV）でも視聴距離の範囲ではドットは見えなくても通常画像とハイビジョン画像には大きな開きがあった訳で（精細感の他に画像の艶やかさとかコッテリ感とか）、そのハイビジョン画質が大きくなるにつれてやはり失われていくようで、通常画質に近くなってくるような気がします。

昔から「感動の大きさは画面の大きさに比例する」と言われていて、大画面に憧れてきた身には、この大画面は不満より満足の方が多いことも事実です。

画像の動きに対する追随性は随分改善されてはいる気がしますが、プラズマ、ブラウン管に比べると今一歩、ただこの問題は液晶の特性以外にもデジタル化と高精細化が原因の面もあるので、仕方の無い事と思っています。
動きがある画像に対するボケの割合は、アナログハイビジョンよりデジタルハイビジョンになって大きくなりました（それで暫らくはアナログで見ていた時期がありましたよ）、見え過ぎる事が障害になっている面もあるかもしれませんね。

すでにNHKなどはスーパーHDTV（より高精細なテレビ）の開発に数年前から着手しており、更に大きな画面が綺麗な画質で見れる時代がいずれ来るかもしれませんね。
それまでこのRX5を大事に使い倒してやりますよ（笑）

書込番号：8358656

[ＳＡＬＴＢＥＡＣＨ]

こんにちは。

他でも書きましたが、ＲＸ５はＲＸ１に比べ、ちょっとモヤモヤ感のある味付け。
たぶんＲＸ１のザラザラ感を解消しようとしたのかな。

味付けはともかく、画質ってソースによってかなり違うので判断は難しいです。
放送局だけではなく番組によっても違います。ハイビジョンカメラの性能でも違いますから。
またこの頃の番組は、女優の肌をぼかす処理してあって、変に光ったりもします。

動画に関しては液晶なので限界がありますね。
その辺は得て不得手がありますので、使い方で判断しプラズマとは比較するべきではありません。何故なら正反対の性格だからです。

ただプラズマは売れないようで、どのメーカーも撤退傾向です。
パナソニックでさえプラズマの存在する３７型で、液晶を販売始めました。

相対的に考えて、納得してアクオスを購入し、それなりに満足しています。
昨日のロンドンハーツの格付け商品が１００万円から６５ＶのＲＸ５ブラウンに変わりました。さんまのまんまも、ＲＸ１を展示してます。

シャープの戦略は、したたかです。(汗)

書込番号：8365231

[yunsona]

ＳＡＬＴＢＥＡＣＨさん、こんにちは。

そうですね〜RX1とは確かに画質の方向が違っていますね。
ソースによる画質の違いは顕著で、BSが出来た当時はもっと差がありましたよ〜
現在でもNHKを除く各社で一番良い画質で放送しているのはハイビジョンの試験放送時のNHKハイビジョン（NHKだけでなく各社が製作しNHKで放送したもの）で流していた番組の再放送版かもしれません（笑）

私はオーディオもやりますが、音楽の場合ほぼ満足のいくくらい完成された音を聞くことが出来ます（マークレビンソンなど1000万以上しますが・・もちろん私は手がでません・笑）
もともとはポップス好きの私が、バイオリンやフルートなどの楽器の「音」に惚れてクラシックが主になったのも、本物の「音」が聞けるようになったせいが大いにあるのですが、同じことを「画質」面で初めて買った36インチHDTVで見るNHK hiの自然番組でも感じた訳です。
写真画質に近い画像が見れることに驚きました（今だにNHKの自然番組はその当時の番組の再放送が多いです）

当時はNHK以外の各社も一番ハイビジョンの特性が生かせる自然物に力を入れて番組の制作をしていましたから、格別の画質で見れたわけです。
BSハイビジョンになってからは番組による画質の差は激しくなりましたし、NHKのhiも安易な番組作りで綺麗な画質を生かした番組は少なくなりました。

大画面に憧れつつもなかなか踏み切れなかった背景にはやはり「画質」の面があったように思います。
パイオニアが大画面のプラズマを国内で初めて（？）出した時はトラックの中にシアタールームを作った車両で宣伝にきました。
第一印象は凄い迫力と大きさにビックリ、高精細をうたう割には画質が荒いな〜　でした。
今のテレビは画質面で随分向上しましたが、やはり大きくなるとパイオニアのテレビを初めて見たときの印象と同じ印象を受けます。
ただ大画面テレビは画質面以上のメリットが多く、「画質」面のオーディオ並みの完成度はこれからの問題だと思っています。

52RX5にしてホームシアターの音がシックリ来るようになりました。
今までは画面に対して音が迫力があり過ぎ（笑）だったのが、やっとバランスが取れました（65ならばもっとシックリ来るでしょうね）
液晶テレビに関してはSEDが出るまで・・と待ち続けた人間が、液晶に買い換える気になったのですから素晴らしい進化をしていると思います（SEDが出ないせいもありますが）
ほんの少しの不満と、大きな満足で楽しんでいます（笑）

ながながと書いてしまいました（謝！）

書込番号：8370324

[ＳＡＬＴＢＥＡＣＨ]

何にしても、モニターは発展途上であり、液晶技術としては一区切りの時期であり、高コントラストと倍速技術により飛躍的進歩もひと段落って感じです。

現在液晶使いである私も、作品性の高い映画やドキュメンタリーはプラズマの方が良いと感じます。
逆に作品性が低く使い捨て的な、バラエティー、ニュース、ドラマには液晶の方が向いていると感じます。

どちらにしろ、有機ＥＬを見た後は…
まだまだだなぁ、なんて思います。

音や映像って、どこまで行っても、生で見たものや聞いたものには勝てない。
後は費用対効果で個々が納得行くものを使うだけですね。
味もそうですが、ある一点を過ぎると、費用対効果が一気に悪くなりますからね。

ようするに私が使っているアクオスも、次の飛躍的進歩した費用対効果の優れたものが出るまでの、つなぎのものです。
そう考えると、人間の寿命なんて短いですね。
その頃に目が悪くならなければ良いのですが。(汗)

書込番号：8371688

[yunsona]

ＳＡＬＴＢＥＡＣＨさん、まったく同感です。

＞ある一点を過ぎると、費用対効果が一気に悪くなりますからね。
まさにその通りですね〜　1％の向上に10倍、100倍の費用が掛かったりしますからね（笑）

発展途上の薄型テレビの時代に出会えた事は幸運かもしれません。
プラズマ、液晶、プロジェクションＴＶ、有機ＥＬ，ＳＥＤなど・・今後も新しい方式も出てくるでしょうし・・・
楽しみな時代ではありますね。

皆さん、今回は貴重なコメント有り難うございました、大画面を生かした使い方も工夫し、楽しく視聴したいと思います！

書込番号：8375186