『5年保証の件』のクチコミ掲示板

[kinao]

この機種を検討しています。
さて、質問ですが、この手のものを購入するとき、5年保証はやっぱりつけといた方がよいのでしょうか。
テレビってめったに壊れない印象があるのですが。

そろそろこの機種も安くなってきたようですので、買い時かと思っています。
先週、神戸のヤマダ電機にいったところ、約22万円の16%のポイントで実質185000円でした。今日現在は分かりませんけど、ご参考まで。

書込番号：6757560

[ぷるぷるぅ]

『つけといた方がよいのでしょうか。』ということはやはり＋５％ほどで追加できる有料での保証ですよね。

当然のことですが、確率からいえばつけても使うことはほとんどありません。
金銭的に見ればつけるよりも故障した際に素直に自己負担で修理をしたほうが安くつきます。ただ、もし故障した際に全額負担することに抵抗があるのでしたら、加入しておいた方がいいかもしれません。
ちなみにＨＤＤは使えば使うだけ劣化していく部分ですので、予め保証の対象になるかどうか聞いておいた方がいいですよ。

もちろんコジマやヤマダなどのように無料でできるのであれば加入は当然ですが。

書込番号：6757655

[きょろろ２世]

保証って言うよりは保険ですね。

別の例に例えると医療保険に似てます。
ガン保険、毎月掛け金払って入る価値はあるのでしょうか？
自分はガンなんて滅多にかかる病気じゃないと思うんですが入った方が良いですか？

コレと同じようなものです。
逝く時はあっけなく故障しますよ。
そのときどうするか？です。
入っててよかったねという場合もあれば、入ってても何もおきずに過ごせることもあります。
逆を言うと
入らなくて悲惨な目にあう（大抵故障時の修理料金は高いです）、入らなくても何もおきずにすごせるという場合もあります。

海外生産や一括生産、作りきりで部品を大量在庫しなくていい生産に比べると、
修理の場合は「販売後7年間（6年だったかも）は修理可能なように部品を確保する」というような制限があります。
使うか使わないか分からないものを長年にわたって保管です。
（修理が発生する毎に生産なんてしてもらえないでしょうからコレくらい必要だろう！！という憶測で。。。。）
保管料なども考えたら部品代はお高いですよ。
修理も国内で人を動かすから人件費もお高いです。

書込番号：6757661

[里いも]

こんにちは

最初の一年を終わると有料になりますが、技術料（出張費込み）12,000円＋部品代を考えると、
テレビ代金20万円×5%=1万円ですから。しかも5年。

書込番号：6757700

[ぷるぷるぅ]

言われておりますようにこれは保険なのです。
（ちなみに種類的にも損害保険的なものです。）
そのため、
故障する確率×修理費用が掛け金を上回ることは決してありません。
上回ってしまったらその費用は保険請負側の損失となってしまいますので。

言ってしまえば資金のある人間にとっては単なる負担でしかなく加入の必要はありませんが、そうでない場合は加入を検討する価値はあります。

書込番号：6757798

[LALAN]

里いもさん こんにちは　はじめての書き込みでしょうか？

> 最初の一年を終わると有料になりますが、技術料（出張費込み）12,000円＋部品代を考えると、
> テレビ代金20万円×5%=1万円ですから。しかも5年。
だから何？

それで、「5年保証」つけるのをすすめる？あるいはいらない？
どっちなのでしょうか。

◆書き込む前に、もう一度内容を確認してみましょう
http://kakaku.com/help/bbs_guide.htm#5
◆読み手を意識した書き込みをお願いします
http://kakaku.com/help/bbs_guide.htm#2
◆言葉遣いや表現方法にはご注意ください
http://kakaku.com/help/bbs_guide.htm#14
価格.comご利用ガイド 〜 基本的なルール＆マナー　より

をご参照ください。レスをしたいと思ったらもういちど
ゆっくり考えて、落ち着いて書き込みをお願いします。
「内容を確認する」「内容を修正する」ボタンもありますので。

私なら、最初から「5年保証などの長期保証」を含んだ価格で交渉します。
あるいは、最後にその価格で5年保証が含まれれば購入しますと交渉します。
成功すれば、それに越したことはないのですから・・・

失礼しました。

書込番号：6757932

[kinao]

皆さん、早速たくさんのお返事をありがとうございます。

そうですか、保険と考えたらいいわけですね。ということは、入るのが常識というか、入って当然というわけではないということなのですね。

昔、オーディオコンポを買ったとき、5年保証に入ったことがありましたが、結果的に結構使いました。CD やMDの故障が多かったのです。
CDは前に持っていたものが故障したことがあったので入ったわけですが、テレビって故障したことがなかったので、どうなのかなと思った次第です。
この機種の場合、心配なのはHDDの部分ですね。

>もちろんコジマやヤマダなどのように無料でできるのであれば加入は当然ですが。

そうなのですか。無料なら入らなきゃ損ですよね。
ということは、これも質問させて頂きたかったのですが、このクチコミの皆さんの書き込みには、ヤマダ電機等の店舗での購入のレポートが多いですよね。価格.comのサイトであるのにかかわらず。
実際ネットの通販の方が安いことが多いと思いますが、それでも大型電気店で購入するメリットというのはどういうことがあるのでしょうか。
ヤマダ電機の店員に同じ質問をしたところ、ネット通販は注文しても届かなかったりということもあるようなので、「安心」でしょうというようなお答えでした。

皆さんの見解をお聞かせ願えればと思いますm(_ _)m

書込番号：6758074

[初芝のデジレコは最強です改]

ヤ〜マダで買ってる連中の大多数は.ヤ〜マダの本性を知らずに買ってしまい後になって何かあった時のヤ〜マダの対応の酷さに後悔する可能性が高いので.逆裏を知っている連中は.もっぱら.ヤ〜マダは値段調査と新製品いじりする為だけの存在で.高額のAV家電を買うなら他店でヤ〜マダ相場を振って値切って買うのがデジレコ(RD)板と一部の液晶板では有名な話です.間違っても.外ずらに騙されてヤ〜マダで買わない方が良いよ(買った後苦労する可能性大だから)

書込番号：6758135

[hightide]

>>もちろんコジマやヤマダなどのように無料でできるのであれば加入は当然ですが。
>そうなのですか。無料なら入らなきゃ損ですよね。

よくわからないけど保障が無料ってことではないような。修理代は無料になるかもし
れないけど。

書込番号：6758805

[ぷるぷるぅ]

hightideさん

コジマなどでは延長保証という形でメーカー保証と同一の保証が無料で５年に延長されるのです。もちろん修理代以外に部品代も含めてです。
ただ、５年といってもその保証金額が年毎に減っていきますのでご注意を。

書込番号：6759002

[初芝のデジレコは最強です改]

長期保証で無難なのは.

ビック．ケーズ．ラオックス.ソフマップ.ヨド(デジレコ以外)かな。

書込番号：6759051

[hightide]

初めに自己レスで「保障」ではなく「保証」です。失礼しました。

ぷるぷるぅさん
おっしゃるとおりですね。私も今ヤマダ電機のサイトを見て確認しました。そういうのがあるとは知りませんでした。（知らないのは私だけ？）

書込番号：6759052

[ryo8_m]

私は長期保証に加入するに1票ですね。
家電製品（民生品）の故障率は1年でパーセントレベルと聞いたことがあります。
掛け捨ての保険と思って５年間１万円程度なら、すべて加入しています。
ちなみに私のＲＤは1.5年でＨＤＤ逝きました。５年保証加入してたので
助かりました。修理は部品代が数百円でも、とにかく工賃（技術料）が高い。

書込番号：6760391

[ぷるぷるぅ]

金銭面だけで見れば入らないのが一番得です。
あとはその故障リスクを受け入れられるかどうかです。
結局のところ、保険とは単なるリスクの分散でしかありませんから。

書込番号：6761468

[Marcello]

ぷるぷるぅさんのおっしゃることは全くナンセンスだと思います。

＞金銭的に見ればつけるよりも故障した際に素直に自己負担で修理をしたほうが安くつきます。

これがおかしいですね。逆に高くつくからこそ長期保証をつけるのです。そうでなければ常識で考えてもこんな制度自体が存在するわけないでしょう。
その後の文章を見てみると、どうやら保険引受会社にとっての収支（保険商品としての採算）と加入者にとっての個人レベルでの保険効果を混同しておられるのだと思います。
資金のある人にとっては負担でしかないというなら、金持ちは火災保険をかけず、火事になったら手持ちの金でまた家を建てればいいというのと同じです。

それからLALANさんの里いもさんに対するツッコミもおかしいですね。

＞どっちなのでしょうか。

とおっしゃいますが、里いもさんがおっしゃるのは保証料5%として１回でも修理が発生したら元がとれるということでしょう（当然つけるのを勧めている方）。
利用ガイドなど持ち出すまでもなく普通に意味が通じますが？
もちろん全ての量販店が5%というわけではないし修理代金もケースバイケースでしょうが、特に無理のある例示とは思いません。（この人に関してはレスの仕方があちこちで叩かれているようですが、この場合はLALANさんに読解力がないだけで、的外れのバッシングだと思いますね。）

ちなみに無料のところは商品代金に織り込んで商売しているだけのことで、本質は変わりません。買う側はトータルの負担で比較して判断するだけのことです。ぷるぷるぅさんもLALANさんもその点わかっておられないように思います。

書込番号：6763251

[ぷるぷるぅ]

Marcelloさん

Marcelloさんはそもそも損害保険の意義をお分かりでしょうか？
損害保険は掛ければ掛けるほど損をするものです。その掛け金の総額から生じた損害の合計を引いた分が保険引き受け側の利益となるのです。『保険引受会社にとっての収支』以前の話です。
その計算を間違えMarcelloさんの言われているように掛けた側のプラス（掛け金の総額＜総損失額）になってしまいますと保険会社の損失となります。実際そういった形で破産したリスク請負人や損害保険会社も数多くあります。

＞逆に高くつくからこそ長期保証をつけるのです。そうでなければ常識で考えてもこんな制度自体が存在するわけないでしょう。

そんな契約を受ける保険会社はありませんよ。
そんな契約を受けては毎年損失を出してしまいます。常識で考えてください。

＞資金のある人にとっては負担でしかないというなら、金持ちは火災保険をかけず、火事になったら手持ちの金でまた家を建てればいいというのと同じです。

そのようなことは言ってませんよ。お間違いなく。
あくまでもリスクの分散です。
被災する確率は低くても被災した際に多額の費用が必要となるのを避けるために入るだけです。被災する確率はほとんど０に近いものでも、被災した際に必要となる資金を必要としないためです。

一度損害保険の成り立ちから学んだ方がご理解されると思います。

書込番号：6763367

[Marcello]

ぷるぷるぅさん、
あなたこそ全くわかっておられないようですね。
もう一度書きますが、「保険引受会社にとっての収支（保険商品としての採算）と加入者にとっての個人レベルでの保険効果を混同しておられるのだと思います。」

保険会社と個々の加入者レベルでは話が違います。個々の加入者は保険事故が起こった時に損害が掛金を上回るからかけるのです。もちろん何も事故が起こらなかった人は掛金分損します。そのトータルとして保険会社の採算があります。
書いていて思いましたがあなたのおっしゃるのはどちらかというと貯蓄型の保険に近いようですね。つまりいざという時の資金準備としての保険を想定されているのでしょう。この場合はryo8_mさんのおっしゃるように掛け捨ての保険として考えるべきです。

書込番号：6763542

[ぷるぷるぅ]

＞個々の加入者は保険事故が起こった時に損害が掛金を上回るからかけるのです。もちろん何も事故が起こらなかった人は掛金分損します。

それは当然でしょう。そのことを保険というのですから。
おそらくこの板を見ていられる方はそういったことを当然の前提として書き込みされていると思います。
『個々の加入者は保険事故が起こった時に損害が掛金を上回るからかけるのです。』→当然。
なぜこのような当たり前のことを言われているのかがわかりません。

問題は、じゃあ全加入者のトータルではどうかということです。
トータルから一人当たりの掛け金と損害金を出したら間違いなく掛け金の方が多くなります。
そこでの差額は保険会社の利益であり、リスク請負料となります。

＞書いていて思いましたがあなたのおっしゃるのはどちらかというと貯蓄型の保険に近いようですね。

どこを見てそう感じたのですか？
損害保険なのだから掛け捨ては当然でしょう。
損害保険と生命保険、混同されてませんか？
この二者は発祥の起源から見てもまったく正反対の性格のものですよ。

書込番号：6763651

[デジ好き素人]

参考にするため、一度シャープの修理センターに有償修理費用の目安を聞いたことがあるのですが、３７型液晶（型番は忘れました）のバックライトの交換で６万５０００円（送料込みであったかどうかも忘れましたが）とのことでした。

高々バックライト一つの交換でこれはちょっと割高過ぎる気がします。個人の勝手な推測にしか過ぎませんが、その程度の修理であれば３００００円でも利益がでるような気がします。
どこのメーカーも同じみたいなものだと思いますが、メーカーにとって、顧客個人が負担する有償修理は部品代にしても技術料にしてもかなりの利益が得られるとってもおいしい商売なのかも知れません。


ここで推測での話になるのですが、量販店は顧客個人が負担する有償修理の費用よりも、はるかに安い費用で修理を受け付けてもらえる契約をメーカーと交わしているのかもとは考えられないでしょうか。例えば本来は６万５０００円のバックライト交換でも３００００円ぐらいになるとか。

もしそのようなシステムが存在するとするならば、ぷるぷるぅさんが仰られているように

>故障する確率×修理費用が掛け金を上回ることは決してありません。
>上回ってしまったらその費用は保険請負側の損失となってしまいますので。

と限られるわけでもないのかも知れません。
すなわち、
故障する確率×「量販店が支払う」修理費用　　　が掛け金を上回ることはなくても、
故障する確率×「顧客個人が支払う」修理費用　　　が掛け金を上回る可能性はあり得る
と思うのです。
そうであれば、消費者から見てみると保険の期待値は１以上、入らなきゃ損だというシステムであり、他の生命保険などとは違うということになります。

なお、僕は裏事情やからくりについては一切情報を持ちませんので、あくまで勝手な推測にしか過ぎないことはくれぐれもご理解くださいね＾＾；

まぁ難しい話は別として、とりあえず知り合いの店員さんが言うにはブラウン管に比べると薄型テレビの故障率は相当に高いらしいですし、有償修理になった場合の費用も相当に割高であることは間違いないみたいなので、「いつ故障しても大丈夫」と安心して使えるように延長保証に加入しておくことは、心身面の健康のためにもメリットはあると思いますけどね。

書込番号：6763696

[Marcello]

ぷるぷるぅさん、
何度言ってもわかっていただけないようですね。
おそらく「マクロとミクロの違い」ということがわかっておられないのでしょう。

＞問題は、じゃあ全加入者のトータルではどうかということです。

ですから全加入者のトータルは問題ではないのです。
全加入者のトータルとして保険会社が黒字になるからと言って、その状態（掛金と損害のバランス）が金太郎アメのように個々の全加入者においてもそうなっている、と考えるから、

＞金銭的に見ればつけるよりも故障した際に素直に自己負担で修理をしたほうが安くつきます。

このような摩訶不思議な結論になってしまうのです。
現実がそうではないことは、想定例を挙げるまでもないことでしょう。

もちろん故障に遭遇しないこともありますので、必ず付けた方が得とは言えません。逆に
＞金銭面だけで見れば入らないのが一番得です。
などということも言えません。そこはあくまでリスクヘッジであり本人のスタンス次第です。

おそらく貴方は経済学でいう「合成の誤謬」のちょうど裏返しのような勘違いをなさっているのだと思います。
そこのところがおわかりいただけないといつまでもかみ合わないと思いますので、とりあえずこれで失礼いたします。

書込番号：6763976

[運悪過ぎ]

＞金銭面だけで見れば長期保証に入らないのが一番得です。

これは、明らかに間違っています。長期保証に加入して、故障をすれば、大抵得をしますよ。

もちろん、故障しなければ、保証料は掛け捨てになり損をしますが、デジ好き素人さんが指摘されているように、「いつ故障しても大丈夫」と安心して使えることは、心身面の健康のために良いと思います。

まあ、保険は助け合いだと思います。

書込番号：6764141

[ぷるぷるぅ]

kinaoさん、
板を汚してしまってすみません。
なんだかすごく本来の内容から脱線してしまっているようです。

Marcelloさん

わかってもらえなくて残念です。
私は金融に携わる人間として、Marcelloさんがあまりに保険について誤解をされているので理解をしていただきたかったのですが。

＞おそらく「マクロとミクロの違い」ということがわかっておられないのでしょう。

それ以前の問題ですね。また、いままでの書き込みに内容からどうやって『マクロとミクロの違い』の理解度がわかるのでしょうか？まぁ、それ以前にまずは保険についてもっと勉強してください。
最近では各社のサイトにいろいろな情報が載っていますのでそれをそれを閲覧されるだけでも保険とは何かを理解できると思います。

わかりやすく説明しますと、
結局のところ保険とはリスクの分散なのです。
その名のとおり、統計学で出てくる分散や標準偏差、それが根底にあるのです。
当然トータルを出さないと分散も何も計算をすることはできません。
先ほどから『トータルの…』を拒んでいるようですが、保険の根底にトータルというものがあり、トータルで考えなければそもそも保険を考えることはできません。

＞全加入者のトータルとして保険会社が黒字になるからと言って、その状態（掛金と損害のバランス）が金太郎アメのように個々の全加入者においてもそうなっている、と考えるから、

トータルでの損失額・保険掛け金を出さなければ何の計算もできませんよ。
たまたま抽出した一加入者をみて損害額が掛け金を上回っているから得だなんて考えをされているようでは話しようがありません。
あなたの考えでは宝くじで当たった人を抽出して、買った金額より当たった金額の方が多いから宝くじは得だといっているようなものです。

＞＞金銭的に見ればつけるよりも故障した際に素直に自己負担で修理をしたほうが安くつきます。

＞このような摩訶不思議な結論になってしまうのです。
現実がそうではないことは、想定例を挙げるまでもないことでしょう。

これなども数千の件数からデータを取ってみれば損害額と掛け金のどちらが多かったかは明らかになるでしょう。そもそも『想定例を挙げるまでもないことでしょう』と言っている時点で故障して修理をする人のことしか考えていないことが想像できます。その裏にはその何十倍、何百倍もの修理を必要としない加入者がいるのですよ。あなたの想定例にはその方たちのことも含まれていますか？

また、上記の引用にある私の発言は故障率を入れた上でのものであるにも関わらず、あたかも私が一件の“故障が発生したことを前提とした”事例において修理費用を自己負担したほうが安くつくかのように勝手に解釈し、引用・発言をされているように思え、あまり心地よい気はしません。

知り合いに金融に勤めている方などがおりましたら同じことをお聞きになってみてはいかがでしょうか？

書込番号：6764197

[ぷるぷるぅ]

＞まあ、保険は助け合いだと思います。
もともと海運事業のリスク分散の為に開発されたものですので（損害保険に限ってですが）『保険は助け合い』というのはそのとおりだと思います。

＞＞金銭面だけで見れば長期保証に入らないのが一番得です。

＞これは、明らかに間違っています。長期保証に加入して、故障をすれば、大抵得をしますよ。

私のこの発言は『もちろん、故障しなければ、保証料は掛け捨てになり損をしますが』という意味を前提としての発言ですので。
当然、故障をした人を一抽出例としてとってしまえば、加入していれば得をしますね。

＞心身面の健康のために良いと思います。
これもそのとおり、昨日まで海運会社の経営者だったものが一件の海運事故で破産、といったような過去の事例から生まれたものですので、同様に数％の掛け金で安心が買えるという点で私も『心身面の健康のために良いと思います』。

書込番号：6764211

[初芝のデジレコは最強です改]

なんか不毛な争いしてますネ〜,

難しい事考えないで,

絶対に液晶パネルを壊さない自身が無い!!(それか買ってから高額の修理代を余計に
払いたくない)，なら付ければ良いし,

逆に,液晶パネルを壊さない自信がある,壊れる前に買い替える,ならあえて付けない,

それで良いんじゃないの,オリは買ったら付けるけど,(ビック，ケーズとかで)
それかパネルが壊れてから,ヤ〜マダの後付け保証付けて直すって方法もある,
(国内有名メーカー品以外無理だけど)。

書込番号：6764226

[ぷるぷるぅ]

デジ好き素人さん

＞ここで推測での話になるのですが、量販店は顧客個人が負担する有償修理の費用よりも、はるかに安い費用で修理を受け付けてもらえる契約をメーカーと交わしているのかもとは考えられないでしょうか。

全額補償の店舗についてはわかりませんが、年毎に７０％・６０％と保証金額が減っていくような保険に関しましては、不足分を加入者側に請求する必要があり、その際に修理明細を作成する必要があることから二重価格での請け負いは難しいと思います（昔の電器屋のように自店で修理するなら別ですが…）。全額補償や類似商品への交換など加入者側への修理明細をサック精しない場合はその可能性は否定できませんが。

また、修理の金額ですがパーツ代金は多分利益を出すのは難しいと思います。
一個一個での利益はデジ好き素人さん仰るように利益が出ていると思いますが、あくまでも修理用のパーツなのでそれ自体の販売は限られていて、言ってしまえばその多くが長期間の在庫となってしまうのです。もちろん無償修理期間を過ぎて故障が頻発するような部品については利益が出ると思います（そんな商品、イヤですが…）。
メーカーの修理用の保有パーツの多くが何年も抱えなければならない在庫なので、その在庫負担分も計算した上で、修理用のパーツ代として価格が設定されていると思います。

書込番号：6764249

[ぷるぷるぅ]

＞それかパネルが壊れてから,ヤ〜マダの後付け保証付けて直すって方法もある

それ知りませんでした。壊れてからでいいんですか。
なんだか後出しじゃんけん的な裏技ですね。

＞絶対に液晶パネルを壊さない自身が無い!!(それか買ってから高額の修理代を余計に
払いたくない)，なら付ければ良いし

そのとおりですね。
量販店の保険の掛け金はありえないほど単純なので、
壊れやすいものや壊してしまうような環境にあるものはつける、
壊れにくいものや壊さないような環境にあるものにはつけない。
私は上記のような点でつけるかどうか検討をしています。

書込番号：6764267

[デジ好き素人]

まぁ、結局のところ、掛け金の期待値がどのようなものになっているのかのデータがないことには、延長保証がお得なのかそうでないのかは判別できないんですけどね…。

一般的な保険と同様であれば修理費用×平均的な故障率が掛け金を上回ることあり得ないだろうし、僕の前ログの仮説のようなシステムであるとすればそうでもない可能性もある。

また、一つの商品に延長保証を付けると、次もまた同じ店で買おうと考える人が多いかもしれません。もちろん保証がない店では買わないという人も多いでしょう。
そのような集客や売上に関わってくる要素も関係しているでしょうから、保証システム自体の収支としては赤字であっても、店全体としてメリットがあるゆえに出来るシステムであるのかもしれません。
うーん、やっぱりいろいろ考えると、一般的な保険とは少し異なるシステム体系なんじゃないかと思えてきたなぁ・・。


それと、ネットショップの延長保証でたまに見かけるのですが、商品のジャンルによって保険料が違う場合もあります。そのようなシステムを見ていると、特に薄型テレビの掛け率（商品代金に掛け合わせるパーセンテージ）は他の冷蔵庫や洗濯機などの一般的な家電製品に比べて割高であることがあります。
冷蔵庫のように市場での歴史が深い製品に比べてみれば、まだまだ市場での歴史の浅い薄型テレビの方が故障率はやはり高いのでしょう、その差が掛け率の違いとなっているのでしょうね。

一方、ほとんどの家電量販店の保証システムを見てみる限り、パソコンなどを除けば製品ジャンルを問わず掛け率は一定です。
つまり、冷蔵庫でも洗濯機でも薄型テレビでも、故障率の高低は関係なく同じ掛け率で保険を掛けることができるのです。
それを考えると薄型テレビに保証をつけることは、他のジャンルの製品の保険を掛けるよりもお得度が高いと言えますよね。

最初に言ったように、きちんとしたデータがないことには何とも言えないことですが、いろいろと考えてみたところ、薄型テレビに関しては保険金を掛けておいて期待値的に得をするという可能性はありそうな気がします。なお、くれぐれも「推測」にしか過ぎませんので。。＾＾；

書込番号：6764311

[ぷるぷるぅ]

＞それを考えると薄型テレビに保証をつけることは、他のジャンルの製品の保険を掛けるよりもお得度が高いと言えますよね。

相対的にみて、言われているとおりだと思います。
逆に（オーブントースターなど）壊れそうもないものに掛けても費用対効果は得られないでしょう。うちのオーブントースターなんてそろそろ３０年選手ですから（笑）

一般的には、（液晶テレビ・ＤＶＤレコーダーなど）高性能な製品になればなるほど故障率もあがるし、故障時の費用も大きくなる傾向がありますね。

書込番号：6764319

[kinao]

みなさん、ありがとうございました。大変参考になりました。
できれば5年保証に入りたいと思いました。安心を買うという意味で。その時、HDDの部分も保証の対象になるのか確認することが肝要とのことでしたね。

ところで、私の二つめの質問に対してもお答え願えませんでしょうか。

>このクチコミの皆さんの書き込みには、ヤマダ電機等の店舗での購入のレポートが多いですよね。価格.comのサイ
>トであるのにかかわらず。
>実際ネットの通販の方が安いことが多いと思いますが、それでも大型電気店で購入するメリットというのはどうい>うことがあるのでしょうか。
>ヤマダ電機の店員に同じ質問をしたところ、ネット通販は注文しても届かなかったりということもあるようなの
>で、「安心」でしょうというようなお答えでした。

それとも、長くなったので、新しいスレで質問した方がよいですか？

書込番号：6768081

[初芝のデジレコは最強です改]

(それとも、長くなったので、新しいスレで質問した方がよいですか？)

良いんじゃないの,このまま続けても,


(ところで、私の二つめの質問に対してもお答え願えませんでしょうか。
>このクチコミの皆さんの書き込みには、ヤマダ電機等の店舗での購入のレポートが
多いですよね。価格.comのサイ>トであるのにかかわらず。>実際ネットの通販の方が
安いことが多いと思いますが、それでも大型電気店で購入するメリットというのは
どういうことがあるのでしょうか。>ヤマダ電機の店員に同じ質問をしたところ、
ネット通販は注文しても届かなかったりということもあるようなの>で、
「安心」でしょうというようなお答えでした。)

単純な話,ネット通販よりも,家電屋の方が,手間がかからないし,何か解らない事があっても
即電話や店員にすぐに質問できるから,基本的にメールでしか問い合わせが出来ない'
(例外あり)ネット通販よりまだ解りやすいし早いです,ネット通販だと,一々長期保証が完備
しているか調べるのも一苦労だし,付いてない店もまだまだ多いみたいだし,それを考えると,
有名大型家電屋で買うのが全然楽ですよホント。

書込番号：6768289

[Marcello]

kinaoさん、
勝手に議論をして申し訳ありません。
ご質問の５年保証の趣旨に関することなのでお許しいただきたいです。

通販でなく量販店で購入するのは、
・ご質問の５年保証のような制度がある（ただし通販でも取り扱っている業者もありますので個別に確認が必要）
・通販は初期不良の交換期間が極端に短い
・何らかのトラブルの際に量販店の方がメーカーとの力関係などで何かと融通がきく可能性がある
・通販は納品が遅れるなどのトラブルの可能性がある
・通販は振り込み後に倒産などのリスクあり（これについては代引き利用で対応）
以上のようなことが「安心」の中身だと思います。

ぷるぷるぅさん、昨夜は失礼しました。
保険について誤解がある、勉強しろしろと何度もおっしゃいますが、私は保険の仕組みについて貴方のご認識と矛盾するような発言はしておりませんが？だいいち保険に関して貴方がおっしゃっていることは特に専門的な内容でもなく、誤解が生ずるようなレベルではありません。（むしろ「損害保険なのだから掛け捨ては当然でしょう。」など、こちらが首を傾げたくなるご発言もありますが）
具体的な論点も示さず勉強とか金融などという言葉をことさら用いるのは、自分を持ち上げ相手を貶めるための印象付けの手段であり、ちょっと失礼なやり方ではないでしょうか？

一度このスレの原点であるスレ主さんのご質問に立ち戻って下さい。
消費者の立場であるスレ主さんが、５年保証をつけるべきかと質問されているのです。

これに対する答えはその人のリスクヘッジについての価値観、スタンスによって決まるのであって、どちらが得か断言することはできません。わかっていることは、故障が発生すれば掛金を上回る修理代を払わなくて済み、発生しなければ掛け捨てになる、それだけです。あとは製品の種類や故障しやすい部品の有無、ユーザーの評判・不具合報告など、入手可能な補助情報を加味して本人が決めるほかありません。（貴方は私が得になるケースだけ抽出しているなどとおっしゃいますがどこをどう読まれているのでしょうか？）

私は貴方のおっしゃる保険の仕組み自体については何の異論もありませんし誤解もしておりません。
ただ、この個々の加入者レベルの、加入するかどうかの意思決定に対して、貴方のお考えのようにトータルとしての保険会社の損益を判断材料として持ち込むのがおかしいと言っているのです。
保険会社は赤字にならないように掛金と損害のバランスを設定している、などということを持ち出すと、「なんだ、結局保険会社が儲かるようになっている、ならば入るだけ損だ」という誤った結論に誘導されてしまいます。

何度も引用して恐縮ですが、貴方の結論も結局そういうものになっています。
＞金銭的に見ればつけるよりも故障した際に素直に自己負担で修理をしたほうが安くつきます。
＞金銭面だけで見れば入らないのが一番得です。
これは貴方の論理の中ではそれなりの前提があるのでしょうが、質問者に対する助言としては、無用の誤解を生むだけのものだと思います。それもこれも、トータルとしての保険会社の損益の持ち込み方がおかしいからです。

書込番号：6768363

[ぷるぷるぅ]

＞ただ、この個々の加入者レベルの、加入するかどうかの意思決定に対して、貴方のお考えのようにトータルとしての保険会社の損益を判断材料として持ち込むのがおかしいと言っているのです。

あなたの言われているレベルでの話ですと、保険に加入していたら壊れたときに多額の出費を免れるからいいですよ、とった答えしか出てきませんね。
それではあまりにもレスとしていい加減すぎるのではないでしょうか？
レスをされるなら、デジ好き素人さんのように、

『一方、ほとんどの家電量販店の保証システムを見てみる限り、パソコンなどを除けば製品ジャンルを問わず掛け率は一定です。
つまり、冷蔵庫でも洗濯機でも薄型テレビでも、故障率の高低は関係なく同じ掛け率で保険を掛けることができるのです。
それを考えると薄型テレビに保証をつけることは、他のジャンルの製品の保険を掛けるよりもお得度が高いと言えますよね。』

といったような答えをすべきではないでしょうか？

第一あなたのレスは第一声が、

『ぷるぷるぅさんのおっしゃることは全くナンセンスだと思います。』

ですよ。『ナンセンス』って意味わかって言っています？相手の発言を否定するとかではなく意味のないもの・ばかげた発言として話す価値のないこと言っているのですよ。ネットでとはいえ初対面の人に向かってあまりにも失礼ですね。しかも続けてその具体的な説明もせず、

『これがおかしいですね。逆に高くつくからこそ長期保証をつけるのです。そうでなければ常識で考えてもこんな制度自体が存在するわけないでしょう。』

ですか。せめてその根拠くらい言うべきではなかったでしょうか？これでは単なる言いがかりでしかありません。私はあなたの言っていた『常識』を疑います。

しかも、
＞具体的な論点も示さず勉強とか金融などという言葉をことさら用いるのは、自分を持ち上げ相手を貶めるための印象付けの手段であり、ちょっと失礼なやり方ではないでしょうか？

といわれてますが、私はあなたの方が『失礼なやり方では』と思いますが。

また、『具体的な論点も示さず』と言われてますが、私のコメントを見ていただければわかるかと思いますが、最初からずっと出してますよ。あなたがレスをする以前から。
私はずっと掛け金とその保証額について費用対効果の面で発言をしていました。
費用対効果、つまり純粋に金銭面でのレスをしていたにも関わらず、あなたはいきなりそれを全否定し、仕舞いには『トータルとしての保険会社の損益を判断材料として持ち込むのがおかしい』と、ずっと故障率なども含めた総額での議論をしようとしていませんね。過去レスを確認しましたがどこにもその点での議論と見られるレスがありませんが。

また、『トータルとしての保険会社の損益を判断材料として持ち込むのがおかしい』といわれていますが、どこがどのようにおかしいのですか？金額面で保険会社がプラスになれば加入者にマイナスになるのは当然です。この関係はトレードオフ的な関係なのですから。逆に言ってしまえば、『トータルとしての保険会社〜』を出さなければまともに金銭面でコメントすることはいつになってもできません。

＞私は保険の仕組みについて貴方のご認識と矛盾するような発言はしておりませんが？だいいち保険に関して貴方がおっしゃっていることは特に専門的な内容でもなく、誤解が生ずるようなレベルではありません。

？？？第一声にあなたの常識で全否定をされていたのでは？
はじめに『こんな制度自体が存在するわけないでしょう』とまで言われていたのに『貴方のご認識と矛盾するような発言はしておりません』といわれている意味がわかりません。

＞保険会社は赤字にならないように掛金と損害のバランスを設定している、などということを持ち出すと、「なんだ、結局保険会社が儲かるようになっている、ならば入るだけ損だ」という誤った結論に誘導されてしまいます。

そうでしょうか？レスなどを見ている限りこの板にいる方たちはもっと賢明だと思いますが。
それに保険を請け負うことは企業活動なのだから利益を出すのは当然。保険に加入する人はそれをわかった上でリスクを分散させるために加入しているのですよ。

今回のスレ主さんも『テレビってめったに壊れない印象があるのですが。』と故障率のことを考慮してコメントされているように見えるのですが。そこで『掛金と損害のバランス』を持ち出すと『結局保険会社が儲かるようになっている、ならば入るだけ損だ」という誤った結論に誘導されてしま』うというのは、あまりにも端的であるし、閲覧者を見下しているとしか思えませんが。

＞＞金銭的に見ればつけるよりも故障した際に素直に自己負担で修理をしたほうが安くつきます。
＞＞金銭面だけで見れば入らないのが一番得です。
＞これは貴方の論理の中ではそれなりの前提があるのでしょうが、質問者に対する助言としては、無用の誤解を生むだけのものだと思います。それもこれも、トータルとしての保険会社の損益の持ち込み方がおかしいからです。

なんで私のレスでその部分だけ引用してくるのでしょうか？
＞当然のことですが、確率からいえばつけても使うことはほとんどありません。
＞ただ、もし故障した際に全額負担することに抵抗があるのでしたら、加入しておいた方がいいかもしれません。
と前後にコメントをしているにも関わらず。その前後のコメントがなければ意味がまったく異なってしまいます。（故障する）確率をコメントに入れないとあたかも掛け金が故障時の費用よりたかくなるから加入は損だみたいなコメントになっているではないですか。それこそその部分のみを見た方に誤解を生む元です。

書込番号：6768679

[ぷるぷるぅ]

また、議論と言われておりますが、はっきり言ってしまいますと私はあなたと議論をしたとは思ってません。それ以前の話ですので。
もし議論をと思うのでしたらまずは無理に論点のすり替えをしようとせず、ちゃんと根拠をもった答えをするべきではないでしょうか？
それができないのでしたら、自分の考えに反するコメントの否定ばかりするのではなく、『私は〜の方が得だと思います』といったレベルでのレスをされたほうがいいのではないでしょうか？


kinaoさん、
初芝のデジレコは最強です改さん、

せっかく
＞良いんじゃないの,このまま続けても,
と言われているのに間を割ってしまってすみません。

書込番号：6768681

[デジ好き素人]

>ぷるぷるぅさん

>全額補償の店舗についてはわかりませんが、年毎に７０％・６０％と保証金額が減っていくような保険に関しましては、不足分を加入者側に請求する必要があり、その際に修理明細を作成する必要があることから二重価格での請け負いは難しいと思います

んー、いや、単なる技術料その他を割安で受け持たせる契約のことを言っているんですけど。
割引価格での修理明細を作成することに何か問題でもあるのでしょうか？

>また、修理の金額ですがパーツ代金は多分利益を出すのは難しいと思います。
>・・・・・・・以下続く

パーツについては在庫負担分の費用を上乗せして価格設定してあることは言うまでもないことですよね。
ですから、その分を加算するとパーツの製造原価よりも大幅に高い価格設定になってしまうはずであることも言うまでもありません。
それはそうとして・・・。在庫負担の費用がどれくらいに見積もられているのかも分からないのに、何故にパーツ代金から利益を出すのが難しいとお思いになられるのですか？


なお、ぷるぷるぅさんは「掛け金とその保証額について費用対効果の面」という論点についての話を貫いておられますよね。Marcelloさんが書かれていることは、どちらかというと個人の価値感に関することであり、今している話とは関係がなく、それを否定の材料とされると話があっち行きこっち行きになるだけだと思いますので、一旦横に置いておいた方が良いと思いますけどね・・・＾＾；

ただ、ぷるぷるぅさんの理論としても、繰り返しになりますが、

>故障する確率×修理費用が掛け金を上回ることは決してありません。
>上回ってしまったらその費用は保険請負側の損失となってしまいますので。

という、一般的な保険システムの基本を根拠としてお話をされてきており、その考えに変わりはないようですね。
しかし、これも僕のこれまで話してきた仮説の繰り返しになりますが、

・延長保証システム固体としては赤字になっても、集客や売上が増加し、トータルとして店側にメリットとなることを計算して作られたシステムなのかもしれない。
・修理費の割引契約を結んでいるのかもしれない。

ということも考えられるわけです。つまり一般的な保険とは採算の仕組みが少し違うシステムである可能性もあるということです。
自分で言うのも何ですが、この仮説も可能性は十分にあると思います。
ただし、しつこいようですが、あくまで仮説ですし、僕の仮説が正しいとも間違っているともいうつもりはありません。ただ、否定が出来ない限りは考察に値すると思いますよ。
かなり保険業に精通されている方だとは思いますが、そんな点も踏まえて、あまり一般的な保険の常識に拘り過ぎずに少しフレキシブルに考えてみられてはいかがでしょうか。

書込番号：6768819

[ぷるぷるぅ]

＞それはそうとして・・・。在庫負担の費用がどれくらいに見積もられているのかも分からないのに、何故にパーツ代金から利益を出すのが難しいとお思いになられるのですか？

そうですね。正確な在庫負担費用がわからない以上断言はできません。
ただ、
・以前知人から部門として利益を出しにくいということを聞いていた
・会計的にみて、多くが在庫であって商品の回転が少ないので利益が出しにくい
という点からそのように述べさせていただきました。
伝聞というあいまいな部分があるので推測の域は出ませんが、商品の回転が少ない以上、会計的にみて利益が出しにくいことが予想できます。
（あくまでも利益を出しにくいであって実際に利益が出たかどうかとは別のはなしです。）

改めて確認をしてみたら以前の書き込みで

＞また、修理の金額ですがパーツ代金は多分利益を出すのは難しいと思います。

といってますね。これでは表現上誤解を招きやすいので、
『利益を出しにくい』
に訂正させてください。


＞・延長保証システム固体としては赤字になっても、集客や売上が増加し、トータルとして店側にメリットとなることを計算して作られたシステムなのかもしれない。
・修理費の割引契約を結んでいるのかもしれない。

こちらで私が以前加入した保険（さくらや）について確認をしてみたところ、
引き受け保険会社が大東京火災海上保険（現あいおい）
となっておりました。
保険会社が引受けをしている以上、さくらやは実質的には単なる保険代理店的な立場であって修理価格の決定権を持っていないと思われます。また、実店舗以外の大手ネットショップで加入したものは完全に保証引受け会社の取り扱いでした。
いま確認できるのは２ケースで決して多いとはいえませんが、この２ケースにおいては店舗側で保険の引受けをしていない以上、（代理店手数料を含まず）保険内容での利益や損失は発生していないものと言えるのではないでしょうか？
確認できたのはあくまでも２ケースですので、すべての量販店が同様とまではいえませんが、おそらく似たようなスタイルの可能性が高いと思います。
もちろん
『集客や売上が増加し、トータルとして店側にメリットとなることを計算して作られたシステム』
という点に関しましてはおそらくその通りだと思います。
ただ、そこで量販店側が基本的に保険の加入に関して利益や損失とは関係ない点につきましては先ほどの説明の通りです。

また、大手保険会社数社を調べましたが、IRよると保険料収入と支払保険金の割合（損害率）はおおむね５０％前後のようです。もちろん、保険商品によってその率は多少差がありますが１００％以上（損害＞保険料）となっている会社はありませんでした。

以上、これら２点の事実から
長期保証全体として掛金（保険料）が損害費用（支払保険金）を上回ることはない
といえるかと思います。

書込番号：6769412

[デジ好き素人]

>ぷるぷるぅさん
少し不毛な論議になりますが・・・。

>・以前知人から部門として利益を出しにくいということを聞いていた

そんな情報があったのに、今になって言うとぷるぷるぅさんご自身もお嫌いである後出しジャンケン的で信頼性が若干薄らぐとは思うのですが…。
でも、そう仰るのであれば、否定できる材料もありませんのでそうなんですかと言っておくことにします。

>・会計的にみて、多くが在庫であって商品の回転が少ないので利益が出しにくい
>伝聞というあいまいな部分があるので推測の域は出ませんが、商品の回転が少ない以上、会計的にみて利益が出しにくいことが予想できます

その回転率がどれくらいかということが分からないことには、結局は何とも言えないと思うんですけど・・・。
まず、回転が少ないことと利益が出しにくいことは必ずしも一致すると決まったことではないはずです。結局は、部品の値段はメーカーが自由に設定できるのですから、回転率の少なさを考慮に入れたとしても、それにしても割高な価格設定に十分な利益を確保しているのかもしれません。
よって、回転が少ないことを会計的に利益が出しにくいということの根拠にするのは説得力に乏しいと思います。
それと、この件に関して会計という言葉を使って見地を示すのであれば、やはり数字的な説得がほしいところだと思います。


次に以下の記事は、とあるHPの抜粋ですが

　『延長保証制度の実態は損保と組んだ保険です。
　ほとんどが個人が対象で、法人は除外のケースが多い。
　ＥＣカレント、ＰＣサクセス、えらぼ! 大阪日本橋（Yahoo、楽天）、
　ケーズ（有償）、アウトレットプラザの延長保証は
　エーオン ワランティー サービシズ インコーポレーテッドという
　外資系の保険会社がサービスしています。
　ビックカメラは、最初の１年間は総合補償で、東京海上
　2年目〜5年の延長保証はエーオン ワランティー サービシズが提供。


「のびるクン」「まもるクン」
　単なる補償というより、修理専門会社の保証サービスで
　ダイワボウ情報システムのグループ会社のディーアイエステクノが提供
　数十社の販売店でも採用例あり（加入料金は各店で異なる）。
　パソQ、PLUS YUなど
　グループ会社のＰＣショップＺＯＡも同様


　ヤマダ、石丸電器など量販店によっては独自の自社でサービスし、
　インターネットShopなどでは保証会社との提携で普及しています。』

どこまで信用できるかわからない記事ですが、この記事が事実であるならば、とりあえず業界最王手のヤマダ電機などは自社でのサービスになるようですね。
お調べになられたさくらやともう一つのお店は、逆に損保会社に丸投げ型でありシステムの根幹が違う可能性もあります。
とりあえず、いろいろなシステムがあるようですから、さくらやともう一つの会社の事例だけで、延長保証全体の結論に結びつけることは短絡的である気がします。

>また、大手保険会社数社を調べましたが、IRよると保険料収入と支払保険金の割合（損害率）
>はおおむね５０％前後のようです。もちろん、保険商品によってその率は多少差がありますが
>１００％以上（損害＞保険料）となっている会社はありませんでした。

どうやってお調べになったか、出来ればそのソースの出所を知らせてもらえないでしょうか？
また、保険商品個々での損害率までは把握されておられないようですし、顧客個人が支払う保険料にお店が幾分かの額を付け足して保険会社に支払っているという場合も可能性としてはあるかもしれません。

以上の理由から、
>長期保証全体として掛金（保険料）が損害費用（支払保険金）を上回ることはない
ということは、否定はすることもできませんが、何しろデータが乏しいため、肯定されるものとまでは行かないような気がします。

なお、ぷるぷるぅさんは保険業にかなり精通されている方であることは間違いないと思っていますし、ご意見の一つ一つが大変参考になります。
しかし、少しだけ結論を無理に導こうとされている傾向にあられる気がしましたので・・・。否定するつもりはないのですが、どうしても肯定するにはちと苦しい点を感じましたので、その点だけをご指摘させていただきました・・・。
僕も乏しい根拠から無理に結論を出そうとしてしまう癖がありますので、自分への戒めという意味も含めてご意見させてもらっています。なんか問い詰めるだけのような文章になってしまいましたが特に悪意はなく、本件は個人的にかなり興味があることであり、能な限り意見を交わしたくご意見させてもらっている次第ですので、その点だけご了承していただけるとありがたいです＾＾；

書込番号：6770207

[ぷるぷるぅ]

仕事中なのでとりあえず一言だけで失礼します。

＞どうやってお調べになったか、出来ればそのソースの出所を知らせてもらえないでしょうか？

上場している企業であれば必ずＩＲで公開されております。
各社のＩＲで確認してみてください。
損害率は各分野で異なっておりますが、どの分野においても支払い保険料＋事業費で９０％前後になっております（１００％を超えることはありません）。

それではまた後ほどレスをさせていただきますので

書込番号：6770272

[ぷるぷるぅ]

デジ好き素人さん
お待たせしました。

＞次に以下の記事は、とあるHPの抜粋ですが

とある方のブログですね。確認をさせていただきました。
よく調査をされていると思いますよ。各社の比較に役立ちますね。

＞延長保証制度の実態は損保と組んだ保険です。
　ほとんどが個人が対象で、法人は除外のケースが多い。
　ＥＣカレント、ＰＣサクセス、えらぼ! 大阪日本橋（Yahoo、楽天）、
　ケーズ（有償）、アウトレットプラザの延長保証は
　エーオン ワランティー サービシズ インコーポレーテッドという
　外資系の保険会社がサービスしています。

上記のこと、存じてますよ。私もそのうちの一社を通してエーオンと契約をしておりますので。
これは『損保と組んだ』といっても保証名に店舗名を入れ（例、ＥＣカレント延長保証）、その販売店が加入や修理受付の窓口となるだけで、そのサービスは完全にエーオンの引受けですね。
契約書にもはっきりとエーオンがサービスを提供することが記載されてます。

＞「のびるクン」「まもるクン」
　単なる補償というより、修理専門会社の保証サービスで
　ダイワボウ情報システムのグループ会社のディーアイエステクノが提供
　数十社の販売店でも採用例あり（加入料金は各店で異なる）。

延長保証の商品名までは知りませんでしたが、修理専門会社については数年前から話題になってますね。
ちなみに上記のエーオンでの契約はその契約書に修理についてはメーカー修理以外にも修理専門会社を使う可能性を臭わせてます（笑）。

『延長保証制度の実態は損保と組んだ保険です。』
と先ほどのサイトの管理者も、私の言っていた通り損害保険会社が引き受けるという形式であることを言われてますね。自社でのサービスはヤマダなどごく一部の大手量販店に限られてることも記載されてます。
結局一部を除いてほとんどの延長保証は既存の保険商品に店舗名を組み合わせ、代理店的な立場でその加入と故障受付をするといったものあり、残念ながらそこにははじめに言われてました販売店側が故障修理を安く引き受けるということの介在に余地はありません。
仮にそのようなことをしてしまいますと延長保証契約書にて保険会社がサービスを提供すると明記してしまっている以上、延長保証の契約違反になります。『のびるクン』『まもるクン』につきましてもそのサービスがディーアイエステクノによって提供される以上同様のことが言えます。

ただ、延長保証のサービス提供会社（ほとんどが損害保険会社ですが）が技術料などを安くするためにメーカー修理以外の修理をすることは特に問題ありません。
デジ好き素人さんが言われていた、販売店側が故障修理を安く引き受ける、というケースは、損保などを絡ませず自店でサービス提供する延長保証の場合において、メーカー修理よりも技術料の安い修理会社に修理に出すといった形では可能かと思われます。


＞>・以前知人から部門として利益を出しにくいということを聞いていた

＞そんな情報があったのに、今になって言うとぷるぷるぅさんご自身もお嫌いである後出しジャンケン的で信頼性が若干薄らぐとは思うのですが…。

私もあまり伝聞の情報は出したくなかったのであえて出しませんでした。いくらその人物が信用できるといっても私以外にとってはあったこともない赤の他人ですから。
『何故にパーツ代金から利益を出すのが難しいとお思いになられるのですか？』
と言われておりましたので今回は私がそのように考えた根拠の一つとして記載させていただきました。

＞その回転率がどれくらいかということが分からないことには、結局は何とも言えないと思うんですけど・・・。

そうですね。具体的な数値がないと断言はできません。
ただ、会計の世界では利益の出し難さ（出し易さ）は時間が大きく関係し、一個あたりの利益率がいくら大きくてもその回転が少ないと利益が出し難いとみなされます。逆に利益が薄くても回転がいいものは利益が出しやすいと言うことになります。
その利益がどれくらいの期間でどれくらいの資金を使って出したものかが重要な点となります。
これはマーケットの世界におけるＲＯＥの概念に近いものがあります。
以上のように利益の出し難さということを定義した上で、
修理部品はたとえ利幅が一般商品のＸ倍あろうとも、一般商品のＸ倍以上で回転することは難しいと考え、
『利益を出しにくい』と発言させていただきました。
ただ単に主観的に利益の出し易さを語ってしまいますと、その人によって大きく異なってしまいますので、私としては客観的に観るため『利益の出し易さ』を『利益率』として述べさせていただきました。
もちろん主観を排さずにみればデジ好き素人さんが感じたようにぼろ儲けしやがってといった意見ももっともだと思います。実際修理の度にわたしもそう思いますので。

先ほどの説明では確かに少し抽象的すぎましたね。失礼。

書込番号：6772557

[デジ好き素人]

ぷるぷるぅさん、返信が遅くなりましてすみません。この連休にちと遠出しておりまして。。

さて、詳しいご説明をありがとうございます。かなり納得できました。
ただ、やはり不明なのがヤマダのような独自の自社サービスで保証を行っている量販店がどれほどあるのかということですね。
ネットで調べたところ、ヤマダの電流通市場のシェアは約17％とこれだけでも軽視できない数字です。また、ベスト電器は株式会社ベストパックサービスという、おそらく子会社と考えられる会社が保証を行っています。
ベストについては決定したことではありませんが、大手量販店でそのような独自保証サービスを行っている店はこれだけではないのかも知れませんし、例え店舗数に占める割合は小さくとも流通市場に占める割合は高いのかもしれません。
そう考えると、延長保証「全体」として発言するのであれば「損保会社に丸投げ型」ばかりを基準として発言してしまわれることにはやはり抵抗を感じてしまいます。
また、これまた怪しげな掲示板で入手した情報ですが、アメリカでは４５０ドルの洗濯機に100ドル以上の延長保証を付けるのが普通なのだそうです。それが事実であればやはり日本の延長保証システムは安すぎます。何かしらのカラクリがあるとしか思えません。
と言うことで、ぷるぷるぅさんの仰ることはよく解りましたし、否定するつもりもありませんが、どうしてもそうは割り切って考えることが出来ないんですよね･･･。

＞「そうですね。具体的な数値がないと断言はできません。
ただ、会計の世界では利益の出し難さ（出し易さ）は時間が大きく関係し、一個あたりの利益率がいくら大きくてもその回転が少ないと利益が出し難いとみなされます。逆に利益が薄くても回転がいいものは利益が出しやすいと言うことになります。
その利益がどれくらいの期間でどれくらいの資金を使って出したものかが重要な点となります。
これはマーケットの世界におけるＲＯＥの概念に近いものがあります。
以上のように利益の出し難さということを定義した上で、
修理部品はたとえ利幅が一般商品のＸ倍あろうとも、一般商品のＸ倍以上で回転することは難しいと考え、
『利益を出しにくい』と発言させていただきました。」

これもたしかにそうかも知れません。しかし、あくまで一般的な原則であり、在庫部品の損益にこの原則が当てはまるものなのか、在庫部品の値段設定の実態がわからないことにはあくまで推測にしか過ぎないと思います。

本当に失礼な言い方しか出来なくて申し訳がないのですが、自分がよく把握していない分野において、知識だけが優先してしまい勝手に結論付けてしまうことは危険だと思うのです。
ぷるぷるぅさんのご意見は本当に勉強になる次第なのですが、未だどうしても肯定できないというか、あまりうまく表現できないのですが抵抗を感じてしまいます・・・。

書込番号：6791627

[padfoot]

うーん、
私思いますに、
ぷるぷるぅさんは、
本当の保険と家電量販店の保険を勘違いしているのではないでしょうか？

家電量販店の保険は、
だいたい購入金額の５％を支払えばむこう５年間保障するというもので、
保障内容も普通に使用していた場合しか含まれません。
（自然災害、火災、盗難、自損は保障外です）
最初に一括して払うもので毎年払うものではないです。

ちゃんとした保険（全て保障、自損も含む）は、
ぷるぷるぅさんの言うとおりかなり高額になります。
これは年間だいたい購入金額の15％ぐらいだったかと思います。
（もうちょっと安いかもしれません）

あと、修理に関してメーカー保障（１年保障）の切れた商品は基本的に
修理をしなくても診断料はかかります。（大体5000円〜1万円）
また、修理するにしても技術料が掛かります。（これも大体5000円〜1万円）
ただし、修理する場合は、メーカーも診断料は請求してきません。

こういった事もありますので、
メーカー保障が切れた商品を修理に出すと、大体どんなものでも５０００円は、
かかります。
わたしはTVのように長く使用したり、高額な商品に関しては
5年保証は加入したほうが良いと思っております。

書込番号：6797364

[デジ好き素人]

まぁ、結局は家電の延長保証システムという保険制度について、保険システムのパターン毎に分けて具体的な数字と概念を示して説明できる人でなければ結論を下すことは出来ないってことですよね。
ぷるぷるぅさんは本当に一般的な保険の知識がある人のようですし、具体的な根拠をいくつか挙げて丁寧に説明してくだされていますが、ただそれだけでは延長保証システムの実態は解明できず、結論にまで達せるほどのものではないということですよね。くどいようですが、根拠に乏しい決め付けは避けるべきだと思います。

書込番号：6797862

[ないと、]

スレ読ませていただきました。

私は延長保証に関して、
ぷるぷるぅさんのご説明とほぼ同じ考えをもっていたので、
共感して読ませていただきました。
ので、「決め付け」と感じるどころか「当然の論理」と思っていました。
今でもぷるぷるぅさんの考えで恐らく正しいだろうと思っていますが、

>・延長保証システム固体としては赤字になっても、集客や売上が増加し、
>トータルとして店側にメリットとなることを計算して作られたシステム
>なのかもしれない。

は盲点でした。
売上のためとはいえ、こういうリスクを店が負うとは私には想像しづらいですが。

ただ、今までは、
「保険は保険屋が胴元のギャンブルと一緒、
胴元を儲けさせるための「延長保証システム」なんて誰が入るかｗ」
と無条件に断っていましたが、
このスレのいろんな方の意見を聞いて、
安心を買う目的ならアリか、と思い始めています。
個人的には10万超えたら安心を買いたいかな。
けど20万の5％だと1万か。。。やっぱり惜しい、、、かな？ｗ

書込番号：6801402

[ぷるぷるぅ]

なんだかいつの間にか書き込みが増えてますね。


＞ただ、やはり不明なのがヤマダのような独自の自社サービスで保証を行っている量販店がどれほどあるのかということですね。

どうでもいいことですがヤマダが自社で延長保証をサービスするようになったのは平成１８年からのようです。
それ以前はやはり故障率など保証に対するノウハウがなく自社サービスをすることができなかったようです。

＞ネットで調べたところ、ヤマダの電流通市場のシェアは約17％とこれだけでも軽視できない数字です。

そうですね。ご存知とは思いますがヤマダは電器小売業界でトップの企業です。また先ほど述べたように１８年からヤマダは他社サービスに頼らず、自社での長期保証を実現させています。
この延長保証の自社サービス化により意外な事実を確認することができます。
19年3月決算でのヤマダの売上高は1,443,661（百万円）です。（1兆4000億！）にも関わらずこの延長保証の引当金はたった10億円でしかないのです。ヤマダの延長保証の内容が単なるメーカー保証を延長した程度の充実したものでないことを考慮しても、かなり少ない額であり、延長保証の対象となる場合の故障率が如何に低いものかが安易に想像できます。
もちろん販売した商品のすべてが延長保証の対象になるわけではありません。そこで延長保証の対象となる薄型テレビのみを対象に簡単なシミュレーションをしたいと思います。
現在、台数ベース・金額ベースの両方でブラウン管を上回っていることから少なくともテレビの販売額の50％以上は延長保証の対象となることが推測できます。現在のヤマダのテレビ販売額は229,942（百万円）構成比は15.9％となっており、延長保証の対象となる販売額は約1150億円。引当金はそのままで保証対象をテレビに絞ったとしても引当金の比率はたったの1％でしかありません。実際にはテレビ以外にも白物家電を含め多くの商品がヤマダでは延長保証の対象となるのですから、延長保証対象となる商品の販売額は莫大な金額となり、引当金率は1％を大きく下回ることが容易に推測できます。このことから延長保証に加入しても如何に延長保証が利用されない（延長保証適用の故障が少ない）かがわかるかと思います。

また、少し異なった視点で、
『・延長保証システム固体としては赤字になっても、集客や売上が増加し、トータルとして店側にメリットとなることを計算して作られたシステムなのかもしれない。』
が現実的に難しいかを説明したいと思います。
この『集客や売上が増加し、トータルとして店側にメリットとなることを計算して作られたシステムなのかもしれない』の部分に関しては私は以前にも述べたようにその通りだと思います。
ただ、『延長保証システム固体としては赤字になっても』の部分は現実的にありえません。
『なぜそう言えるのか？』と思われるかもしれません。このことは電器小売各社の経営状況を見てみれば明らかなのです。ＩＲより確認してみると明らかになりますが、この業界の売上高利益率は極めて低いのです。現在、小売各社の売上高利益率は業界首位のヤマダで3％、それに続くエディオン・コジマに至ってはそれぞれ1％・0.4％未満となっています。さらに言うならソフマップ0.7％ベスト電器0.4％となってます。売上高利益率が1％以上なら超優良経営といったレベルなのです。仮に20万円の製品を販売したとしても最終的にそこから得られる利益は優良店で2000円程度コジマでは800円（！）ほどでしかありません。そんな経営状態の会社が赤字覚悟で延長保証をサービスすることは経営上考えられません。（保険料に対し）たった1％でも損害費用（支払保険金）がオーバーしただけで年間の利益が簡単に吹っ飛んでしまうのです。店舗経営をする上でそんな恐ろしいサービスを提供するはずがありません。逆に言ってしまえばこの延長保証サービスは損害費用（支払保険金）が常に保険料＋事業費（＋のりしろ）を下回っているからできるサービスなのです。

延長保証引当金の少なさや経営上の理由からの推測より保険料に対しての損害費用（支払い保険金）が如何に小さいかがわかるかと思います。故障時の金額などを考慮しても延長保証対象となる場合の故障率はかなり低いといえるでしょう。


＞また、これまた怪しげな掲示板で入手した情報ですが、アメリカでは４５０ドルの洗濯機に100ドル以上の延長保証を付けるのが普通なのだそうです。それが事実であればやはり日本の延長保証システムは安すぎます。何かしらのカラクリがあるとしか思えません。

せっかく提示をしていただいたのに申し訳ないのですが、この延長保証についてはアメリカでの例を挙げるのはあまり適切だと思えません。
それは
・保証内容が明らかでない
・訴訟費用なども含めた事業費が国により大きく異なる
・保証対象となる製品に大きな違いがある
・製品の（平均的な）扱い方に違いがある
などがあげられます。
その為、『アメリカでは４５０ドルの洗濯機に100ドル以上の延長保証を付ける』から日本での保証料が安すぎるとは一概に言うことはできません。

書込番号：6803704

[ぷるぷるぅ]

文字数制限に引っかかったので2通に分けて…


padfootさん

＞本当の保険と家電量販店の保険を勘違いしているのではないでしょうか？

特に勘違いはしてませんよ。
ただ、延長保証サービスは保証サービス会社が電器小売店の契約を通してサービス提供をするだけで、その実質的な姿は通常の損害保険分野の商品となんら変わりがないため、保険商品的に説明をさせていただている次第です。

また、保証内容も『ちゃんとした保険』とありますが一部でも保証をしていれば損害保険なのです。
自損・他損等は関係ありません。その内容が充実していないからちゃんとした保険ではないということではありません。
これらは自動車保険に加入している人ならわかりやすいと思います。同じ自動車保険であってもその特約などによっては補償範囲も保険料金もまったく異なったものとなってしまいます。これらは延長保証のような企業向けの保険でも同様です。


ないと、さん

共感していただいたとはとてもうれしいです。

＞このスレのいろんな方の意見を聞いて、
安心を買う目的ならアリか、と思い始めています。

安心を買う…損害保険本来の姿ですね。
延長保証の効果には減価償却に似た面がありますので技術の進歩が早い分野の製品には延長保証はあまりおすすめできません。
例として上げるならＰＣパーツなどは本当にいい例だと思います。5年前のＣＰＵを保証されても…てな具合です。
あとはモーターなど駆動系の部品が内蔵された製品でしょうか。通常使用でも頻度が高いと故障しますので。

＞個人的には10万超えたら安心を買いたいかな。
私も加入するならそのあたりですね。

書込番号：6803705

[padfoot]

＞ぷるぷるぅさん

失礼いたしました、上のログを確認したらちゃんと書かれていましたね（＾＾；；

私は、量販店でバイトしている時に、
何故か最後は修理コーナーの責任者になってましたので、
裏側は、少しわかっております。

私のいた店舗では、こういった安心保証は、
店側で完全に処理しておりました。
（おそらく、量販店と保険会社で折半していたのだと思います）

なので、加入していただいてるお客様は、
加入している旨、言っていただければ店のコンピュータで、
情報を確認し、あとはこちら側で処理いたします。

修理費が、保証でカバーできる金額を超えた場合、
その差額を頂くようになってました。
（超える場合は、修理の可否はもちろん、お客様に確認しております）

このような感じなので、購入した量販店が潰れれば、
保証はなくなります。

あと、購入のテクニックとして、
この延長保証を値引きの代わりにつけさせる事が結構できます。
よく、自動車購入で車体価格の値引きをした後に、
ダメ押しで欲しいオプションを値引きとして追加させるような感じです。
是非、お試しあれ

書込番号：6804521

[ぷるぷるぅ]

＞失礼いたしました、上のログを確認したらちゃんと書かれていましたね（＾＾；；

いえいえ、これだけ長いと自分でも確認するのに大変ですので。

＞私は、量販店でバイトしている時に、
何故か最後は修理コーナーの責任者になってましたので、
裏側は、少しわかっております。

いろいろ情報がほしいというのが本音ですが、『外部に情報を漏らさない』などの誓約書を事前に作成している可能性がありますので気をつけてくださいね。
できる範囲で構いませんのでよろしければこれからも書き込みをしてくださいね。

＞私のいた店舗では、こういった安心保証は、
店側で完全に処理しておりました。

言える範囲で構いませんのでよろしければもう少し詳細をお知らせ下さい。

＞このような感じなので、購入した量販店が潰れれば、
保証はなくなります。

ネットでよくあるタイプ、店舗としては受付のみで実質的なサービスは保証サービス会社にまかせっきりのようなタイプですと店舗がつぶれてもその保証は問題なく継続されます。
PC-SUCCESSがつぶれた際に、この延長保証で大騒ぎになったようですが実際には特に問題なかったようです。ただ、店舗独自のサービス（ドット抜け保証・相性保証など）は店舗がつぶれたら終わりみたいなので注意が必要です。

＞あと、購入のテクニックとして、
この延長保証を値引きの代わりにつけさせる事が結構できます。

面白い情報ですね。
仮に延長保証料が５％としてその分を値引きとするのは無理でも、延長保証をつけさせるのは交渉次第というような感じなのでしょうね。
店舗経営的にもキャッシュフローの面で値引きより好都合だし、その保証自体も５％までの負担にはなっていないから可能なのだと思います。

書込番号：6804597

[padfoot]

ぷるぷるぅさん

＞私のいた店舗では、こういった安心保証は、
店側で完全に処理しておりました。

この意味ですが、一度外部の保険を使っている人が
修理依頼に来たのですが、その場合、
加入者自身で購入時の商品の写真、
修理前の写真、修理後の写真、メーカーの修理明細、
修理した店の領収書を提出しないと保険が下りないらしく、
細々と指示をお客様からもらった経験があります。
こういった意味の処理です。

店加入だとこういった事は不要です。

裏情報としておしえられる事は、
私のいた所は修理費の５％が店の利益（手数料）でした。
（もう５年も前の話だからこんくらいは構わないでしょ（ｗ））

書込番号：6804918

[デジ好き素人]

>ぷるぷるぅさん

やっとほぼ納得できました。
ヤマダの場合で引当金が１０億円というのはやはり小さいですよね。この数字を見る限りは自社保証サービスを行っているヤマダでも保証部門で赤字になるということは考えづらいと考えるのが普通のようですね。大変参考になりました。
さて、各量販店の売上高利益率についてはどこでお調べになられましたか？提示されたデータは僕の予想していたものよりも低い数字であり、またサイトによってはかなりのバラつきもあり、そのようなことが調べられる信頼できそうなサイトがあるのであれば勉強のために知っておきたいのです。
また、本件に関してはやはり売上高営業利益率が知りたいところですが、そこまで調べることは難しいものでしょうか？

さて、上記のことがわかっただけに、やはり保証サービスの収支のシステムと客側から見た場合のお得度が気になるところですよね。この点についてはまだなかなか疑問が晴れません。
本題であるはずの
（薄型テレビで）故障する確率×「顧客個人が支払う」修理費用　　　が掛け金を上回る可能性はあるのか
これはどうなっているのかがとても気になります。顧客個人がメーカーに支払う修理額と量販店や保険屋がメーカーに支払う修理額には違いはないのか･･･。この疑問が晴れれば一件落着なのですが・・＾＾；

書込番号：6807185

[ぷるぷるぅ]

＞裏情報としておしえられる事は、
私のいた所は修理費の５％が店の利益（手数料）でした。

これはとても面白い情報ですね。5％ですか。
店舗側で修理などの受付業務をするという点ではやはり妥当な設定なのでしょうね。


＞さて、各量販店の売上高利益率についてはどこでお調べになられましたか？提示されたデータは僕の予想していたものよりも低い数字であり、またサイトによってはかなりのバラつきもあり、そのようなことが調べられる信頼できそうなサイトがあるのであれば勉強のために知っておきたいのです。
また、本件に関してはやはり売上高営業利益率が知りたいところですが、そこまで調べることは難しいものでしょうか？

上場している企業でしたら各社のサイトに必ずＩＲ情報がありますので、そのＩＲ情報より企業経営上の情報の多くが閲覧可能です。様々な情報がＰＤＦファイルにて公開されています。企業の経営についての情報を見るのでしたらその中の有価証券報告書については必ず目を通しておいた方がよいと思います。ページ数は百ページ程度ですので数分で内容把握は可能だと思います。また、最新の情報は中間決算などの情報が公開されていますのでこちらもその都度閲覧された方が言いと思います。
情報の読み取り方などについてわからない点は知人に会計関係・金融関係・投資家などがいればその方に聞くのがよいかと思います。（彼らは日常的にこれらの書類に目を通してますので）
ちなみに有価証券報告書は99.9％信用できますのでご安心を。（虚偽記載があったら事件→逮捕ですから…）


＞（薄型テレビで）故障する確率×「顧客個人が支払う」修理費用　　　が掛け金を上回る可能性はあるのか

ヤマダの情報を見る限り難しそうですね。
ヤマダにおける販売構成比で15.9％と一番多いのがテレビです。これはその他の電器小売店でもほぼ同じ状況となってます。（ニュース等で報道されていることより）その15％ほどの売り上げのうち薄型液晶テレビが多くを占めていることは容易に想像できます。よって、少なく見積もってもテレビ販売額の50％以上は延長保証の対象となっていると思います。この額がおよそ1150億円で、これはこの場合の支払い保険金の最大額となります。仮に支払い保険金＞保険料となり、この額を1％だけオーバーしてしまったとしたら10億円以上の損失となってしまいます。以上のことから液晶テレビで支払い保険金＞保険料となるのは極めて難しいように思います。おそらくこのサービスで損失を出さないよう各社かなりのマージン部分（少なくとも10％以上）を設けていると思います。なぜなら彼らにとってわずか1％の損失は即赤字決算につながる可能性があるのですから。（販売構成比の極めて小さいものでしたら可能性がないとはいえないと思いますが…）


＞顧客個人がメーカーに支払う修理額と量販店や保険屋がメーカーに支払う修理額には違いはないのか･･･。

意外とすんなり同額でいっている可能性が高いと思いますよ。自動車保険等他の保険でもそうですが、損害保険会社は妥当であると判断すれば提出された見積もりをすんなり受け入れます。損害保険側としてもそれぞれの単価を引き下げても差額等はたかが知れていますので。会社としては単価を引き下げるよりもどこまで補償対象と認めるかの調査に力を入れている傾向があります。

書込番号：6807234

[ぶるぅまいん]

う〜ん、面白いですね。
液晶テレビの情報を漁っていてこのようなスレに出会うとは。

保険に関しては私もぷるぷるぅさんと同様の捉え方ですが、
大手量販店が販売商品に対して独自に付ける延長保証に関しては
物品の販売に付随したものである点で少し事情が違ってくるのかも知れません。
最悪、「(販売利益+支払い保険金)＞保険料」であれば良いという意味です。
実際どうなんでしょうか。

私自身はポータブルプレイヤー等を除けば延長保証をつけることはまずありません。
無償修理期間を過ぎてから壊れた試しがほとんどないからです。
・・・割と短いスパンで買い換えるからなんですけどね。(笑)

書込番号：6808076

[ぶるぅまいん]

ごめんなさい。少し前の記事を読み飛ばしていたようです。
営業利益率がそんなに低いんですか。
割とアバウトな値段交渉をしているように見えたので驚きました。
それだと保険金を超える設定を考えるのは余りにリスキーですね。
やはり有償期間中の故障率は十分に低いのだと思います。
スレ汚し失礼しました。

書込番号：6808101

[ぷるぷるぅ]

ぶるぅまいんさん、はじめまして。

この業界は本当に利益率が低いですね。
以前調査した際にはもう少し利益率はよかったのですが、最近では薄利多売が当たり前となり、この傾向が顕著に現れてます。そのため上位数社の寡占状態が進み、本当に体力勝負的な業界になってしまっているようです。先日もヤマダとビックのベスト電器の獲得競争が報じられましたね。
個人的には次はどの企業がターゲットとなるかが気になります。

書込番号：6808184

[hiro7216]

これ余りにもスレ違いになっているので他でやった方が良いんじゃないでしょうか。

書込番号：6808303

[デジ好き素人]

延長保証について掘り下げているだけなので特にスレ違いということもないとは思いますが。。

>ぷるぷるぅさん

アドバイスありがとうございます。やはり各社のＨＰ等で地道にＩＲ情報を漁るしかないのですね＾＾；各社の情報をまとめて所見まで付加してあるようなサイトがあればいいなと思っていたのですが少し虫が良すぎたようです。

書込番号：6810310

[hiro7216]

＞デジ好き素人さん

表現が間違っていました。
「板違い」とでも言えばいいでしょうか。

そもそもREGZA 37H3000 (37)に対する口コミであって
スレ主さんは「壊れやすいのか？(壊れやすければ５年保証に入る)」という趣旨で書き込まれています。
Regazが壊れやすいか壊れにくいかで５年保証に入るか入らないかをスレ主さんが判断すればいいことですよね？

損保が全体として得をするか損をするかという話題は
REGZA 37H3000 (37)の口コミとしては全く関係のないことです。
デジ好き素人さんが書かれている
「液晶テレビは他の家電に比べて５年保証に入ることは得か損か」
の部分だけはこの板としても意味があると思いますが。

もしスレ主さんが損保の是非について問われているのであればこのスレ自体が板違いという意味です。
（そういう意図で問われているようには思えませんが）

書込番号：6811235

[デジ好き素人]

>hiro7216さん

よく読んでいただけると解ることだとは思いますが、損保自体の話が主題とはなっていませんよ。
家電に付ける延長保証をマクロ的な採算性から分析するにあたり、他の一般的な保険と同じように考えてよいものかどうなのかについて意見を交わしているのであり、その分析において比較対象としている損保全体についても掘り下げることには意味があるはずです。話の流れから逸脱しているとは思えません。

なお、家電の延長保証を他の一般的な保険と同じように考えてよいのであれば、延長保証はマクロな展望からすると加入者が金銭的に損をするということになります。
一方、ミクロな展望からすると、加入者個人が安心を買えるということで、金銭的な採算性を別としたメリットはあります。
そのように、保険のシステム自体がマクロ・ミクロ双方の展望からでは異質な性質があるだけに、双方の展望を示すことはスレ主さんの質問に対して有効な見解を示すことになっているはずです。

なお、このスレを通して、マクロな展望からすると延長保証は加入者側が金銭的に損をするものと考えて良さそうなのですが（少なくとも僕はそう考えます）、そのことと安心という個人の主観を基準としたメリットを対比させて、5年保証に加入するべきかどうかをスレ主さんがご自身の主観で判断するだけのことです。

>Regazが壊れやすいか壊れにくいかで５年保証に入るか入らないかをスレ主さんが判断すればいいことですよね？

簡単に仰っておられますが、そのレグザが壊れやすいか壊れにくいかということをどうやって判明すればよいのでしょうか？
本件の質問に対しては、仰るとおりレグザの故障率から見解を示すことが出来るに越したことはないとは思います。しかし、如何せんレグザの故障率に関する信頼できるデータなどメーカー関係者でもない限りは入手が困難です。
もっとも、この掲示板からも数人のユーザのサンプルは入手できるかもしれませんが、もっと十分なサンプル数がない限りは故障率について勝手に判明してしまっても意味は薄いですし、どちらかと言うと危険であるはずです。

と言うことで、hiro7216さんのご意見は一見尤もらしいようですが実際には有効ではないと思います。
このスレ自体が板違いというよりも、どちらかと言うとhiro7216さんの書き込みが単に横スレであり、自粛するべき内容なのではないでしょうか？

書込番号：6812549

[hiro7216]

＞デジ好き素人さん

特にデジ好き素人さんの書き込みに対して言ったわけではありません。
全部のレスに目を通したつもりですが
一部の人はデジ好き素人さんのような考えで書かれていないように見えますが？

デジ好き素人さんの仰ることも一見尤ものように見えますが
損保全体で損するから入るかどうか決めるなんて規準はナンセンスですよね。
他の方も書いていますが基本的に保険なんて元締めが儲かるというのは誰もが知っていることです。
安心のために付けるというのもごくごく一般的な考えです。
ですので前にも書いているように液晶が特別な存在で保険加入した方が
明らかに得だというのであればその書き込み自体は無意味だと思いません。

損保自体の損得の是非について語るのであれば他のとこでやった方がいい
というレスをしたつもりでしたが言葉足らずだったようですね。

デジ好き素人さんが仰るように私のレスも何の生産性も無いレスなので
今後この件に対する書き込みは控えるようにします。

このスレを見た皆様には無駄なレスをしたことを深くお詫びいたします。

書込番号：6812781

[hiro7216]

すみません、補足です。

全体を読んだ感じでは一部の人がスレ違いな話題を続けているところに
デジ好き素人さんが液晶自体の損得はどうなのよ？と突っ込みを入れたところは
スレ本題の話題に戻ったと思っておりました。
(一部そのままの流れで脱線はしていましたが相手に話を聞いてもらうためのテクニックだと解釈していました)
全体がスレ違いだとは私も思わない事を付け加えさせていただきます。

駄文大変失礼致しました。

書込番号：6812816

[デジ好き素人]

>損保全体で損するから入るかどうか決めるなんて規準はナンセンスですよね。
>他の方も書いていますが基本的に保険なんて元締めが儲かるというのは誰もが知っていることです。
>安心のために付けるというのもごくごく一般的な考えです。

だからよく読んでください。
損保全体を基準として元締めが儲かるからどうのこうのという次元の低い話をしているのではなく、家電の延長保証も一般的な損保と同様に元締めが儲かるようなシステムになっているのかについての疑問や意見やを交わしていたのです。
それはよく読めばわかることです。
よく読む気がないのか話についてこれないのであれば、少なくとも否定的な口出しはしないでください。それこそ話が横に逸れるだけです。

書込番号：6812879

[kinao]

皆さんにはいろいろと書き込みをいただきましたが、今日購入をいたしました。ポイント込みの実質180,600円と安くしてもらった上に、問題の5年間の延長保証も最後に無料でつけてもらいました。
延長保証については、リモコンの赤外線受像部の部分が我が家では壊れることが多いので、どっちにしてもつけるつもりでいたのですが、無料ならそれにこしたことはなかったです。

私としては一般的に皆さんつけていらっしゃいますかという位の意味でお聞きしたつもりなのですが、まさかこんなに長いスレになるとは思いませんでした。
でも、いろいろと勉強になりました。ありがとうございました。
また、使用感の報告はさせていただきます。
それとも、そんなのいらないですかね。

書込番号：6812887

[schwarze Nacht]

スレ違いかどうかはスレ主が判断するところ。

レスに参加してもいないhiro7216さんがいきなり来て、いままでの議論を非難すること自体がスレ違いでは？

はっきり言ってこのスレに書き込みをしている人すべてに対し失礼だと思います。

デジ好き素人さん、こんな人に釣られちゃだめですよ、時間の無駄。

書込番号：6813184

[サムライダー]

＞スレ違いかどうかはスレ主が判断するところ。
＞レスに参加してもいないhiro7216さんがいきなり来て、いままでの議論を非難すること自体がスレ違いでは？

スレに参加してないschwarze Nachtさんがこれまた人にスレ違い言うのも滑稽な話だなｗ
スレ違いかどうかなんてスレ主以外が書くことなんて掲示板じゃ普通にあることだろ。

そもそもスレ主は損保の利益うんぬんで保証を決めることに意味を感じてないように見えるが。
損保の利益の話なんて保証を決める理由の一つにする奴なんか殆どいないだろｗ

書込番号：6813714

[デジ好き素人]

>そもそもスレ主は損保の利益うんぬんで保証を決めることに意味を感じてないように見えるが。

結果として、スレ主さんは確かに損保の損益性からの分析については意味を感じておられないようですね。
ただし、最初の質問の内容からしても家電保険の損益の面から分析した見解を示すことは、客観的に考えてそれなりに意義があることといえると思いますし、スレ主さんが途中に自分の意思を示す等の舵取りをされたわけでもなかったことからしても、このような内容に発展したことは別に不自然なことではないと思います。


>スレ違いかどうかなんてスレ主以外が書くことなんて掲示板じゃ普通にあることだろ。

そうですね。よくあることです。ただし、肝心なことはスレ違いだと述べることの根拠が適切であるかどうかということですよね。

書込番号：6813832

[サムライダー]

＞デジ好き素人さん

スレ主が最初にこう問うている。

＞この機種を検討しています。
＞さて、質問ですが、この手のものを購入するとき、5年保証はやっぱりつけといた方がよいのでしょうか。
＞テレビってめったに壊れない印象があるのですが。

この文を普通に読むと「テレビって壊れにくい印象あるよね。保証に入る必要はある？」と、取れると思う。
そこに損保や延長保証は元締めが儲かる(若しくは可能性がある)という話題に発展するのが
どう客観的に捉えたらそれなりの意義があると言えるのか聞きたい。
最後の方に出てる数字でテレビが故障率が保険料に対して低いことは確かに分かった。
しかしそれ以前の話題はスレ主の問いからかけ離れている話題だと思うが？
デジ好き素人さんがテレビの故障率の話に持っていかなかったら
それこそ完全なスレ違いのみで終了してただろう。
故障率の話がスレ違いと思う人は殆どいないと思うが損保の話はスレ違いと思う人が多いんじゃないかね？

書込番号：6813954

[サムライダー]

この話題をはじめたぷるぷるぅさん本人がこう書いている。

＞kinaoさん、
＞板を汚してしまってすみません。
＞なんだかすごく本来の内容から脱線してしまっているようです。

書いている本人もスレ違いになっていることを自覚しているのに

＞最初の質問の内容からしても家電保険の損益の面から分析した見解を示すことは、客観的に考えてそれなりに意義があることといえると思いますし

なぜ最初の内容からこう言えるのかを教えて頂きたい。

書込番号：6814025

[デジ好き素人]

>サムライダーさん

5年保証はやっぱりつけといた方がよいのでしょうか

この質問に対して有効な回答・もしくは見解として次の２つのことが挙げられると思います。
・レグザについての故障率を示し保証の意義の有無を示すこと
・延長保証システムのマクロ的な損益性について数字的に解明し、その観点から保証の意義の有無を示すこと

あくまで前者の見解から回答・見解を示すことがベストだとは思いますが、これも前述したとおり、レグザの故障率について信頼できるデータを入手することは困難であり、故障率の観点から延長保証に加入するのが適切かどうかを判明するのは難しいようです。よって示すべき回答・見解がみつかりません。

後者についてですが、これはどちらかというと保証に加入するべきか否かの一考察材料です。
家電の延長保証システム自体について意見を交わし、そのマクロな展望における損得性を解明することは、家電保険に入るべきか否かということに対しての客観性の高い考察の材料として十分に有効であるはずです。
なお、その解明にあたり、比較材料として一般的な損保が挙げられたまでです。

書込番号：6814238

[サムライダー]

＞デジ好き素人さん

＞家電の延長保証システム自体について意見を交わし、そのマクロな展望における損得性を解明することは、家電保険に入るべきか否かということに対しての客観性の高い考察の材料として十分に有効であるはずです。
＞なお、その解明にあたり、比較材料として一般的な損保が挙げられたまでです。

これはちょっと無理がない？
スレを読む限りでは先に書いた本人もスレ違いと認めているけど？
先にスレ違いからはじまってデジ好き素人さんがなんとかスレにそう方向に持っていているように見えるけど？
結果的に液晶の保証率が引き出されただけでデジ好き素人さんが書いている順番とは逆だよ？
つまり先のスレ違いの話はなくてもいいことになるんだけどね。
最初から液晶の保証率の話からはじまってれば言ってる意味は分からなくはないけどそうじゃないんだよね。

書き始めた本人がスレ違いだって認めてることに関してはどう思うのかな？

書込番号：6814276

[デジ好き素人]

んー、どうだろ、とりあえず僕個人の趣旨としては、最初から延長保証の損益性の面からの検証を意図して書き込んでいたんでね。
いろんな人の意見がゴッチャになっているし他の人についてはどう考えているか知らないけど、自分の述べてきたことに関しては矛盾はないと思うけどね。そこんところ「6763696」から読み返してみて。

書込番号：6814408

[サムライダー]

＞デジ好き素人さん

まあ言ってることは分かるよ。
特にデジ好き素人さんを叩きたいってわけじゃないし
デジ好き素人さんが参加したときは既にスレ違いな流れになってたしね。
あそこからよく液晶の故障率まで話を持っていったと思うよ。

そもそもスレ違いな流れから派生したわけだからスレ違いって言われても仕方が無いってことだね。
誰も全否定してるわけじゃなく本人も認めてるスレ違いな流れに対してスレ違いって言ってるだけじゃないのかな。

書込番号：6814427

[padfoot]

＞kinaoさん

ご購入おめでとうございます。
延長保証なのですが、消耗品は含まれないケースが多いです。
ちなみにリモコンは消耗品に入りますので、
保証が利くか確認したほうが良いと思いますよ。

私の経験上リモコンは保証外です。

書込番号：6819174

[kinao]

>padfoot さん

ありがとうございます。
リモコンの件は現場で確認をいたしました。確かに、リモコンは保証対象外ということでした。ただ、うちの場合はテレビ本体側の問題でリモコンが効かなくなるというケースが2台続けて起こりましたので、保証に入っておいた方がよいのではと思った次第です。

ちなみに37H3000では画面が小さいという家族の声に押され、結局42H3000に取り替えてもらいました。
こちらも納得の値段にしてもらいました。

書込番号：6820587