『スピーカー穴の個体差』のクチコミ掲示板

[5s7]

なんか某掲示板で騒がれていますが、スピーカー穴の大きさ、面取りなどが個体によって全然違うものがあるようです。
スピーカー穴が大きく面取りがされているものや、スピーカー穴は小さく面取りがされていないのでバリがある
などなど。
http://livedoor.blogimg.jp/mania2ch_matome/imgs/2/8/28f6eecb.jpg
みれますでしょうか。

自分の目が悪いのかわかりませんが良く見ても面取りらしきものは自分の持っているiphoneはされてませんでした。斜めから見ると光の加減で面取りされているように見えますが、真正面から見ると面取りはされておらず、バリがあるように見えます。

ネットに流れている比較写真はかなりの高性能なカメラで撮影したものですよね？
いくら自分の目が接写モードになっても見れませんでした。。。ｗ

どのくらい個体によって差があるのか知りたいです。
ちなみに自分は某家電屋にて5台ほど見比べてきたんですが、全部自分のと変わりませんでした。
ですが、今持っているのは初期不良交換後の本体で、以前の本体は真正面からよーく見ると穴が一段段差があるような感じでした。
それが面取りなのでしょうかね。。

書込番号：15430245

[うみのねこ]

肉眼で判別できないのなら、大した問題じゃないと私は思います。

書込番号：15430318　スマートフォンサイトからの書き込み

[アムリョ]

交換を訴える事は出来ないレベルなのではないでしょうか？

書込番号：15430380　スマートフォンサイトからの書き込み

[KAZZ4004]

そこに何の問題が有るんでしょうか？
穴が塞がっていて音が出ないと云うのであれば問題ですが・・・

書込番号：15430420

[Re=UL/ν]

ピントが比較的に下の個体に合っていて上の穴はボケてるんで何とも言えない。
ハンドメイドで面取りしてないでしょうからマシンの許容範囲、アルミなので
多少の削り公差はある程度出ます。
金属加工にも必ず公差があります。

肉眼では光の充て具合いでしか確認出来ませんね。
気にし過ぎかと。。。

書込番号：15430455

[ゴライアス]

スレ主さんのリンク写真と、私の所有しているiPhone5を見ただけで言える事を書きますね。

写真の上の個体は、穴あけ加工後に出来るバリをとるため、面取りされています。
下の個体は、その面取り加工を省いてしまったためにバリが残っている事がはっきりわかります。
また、私の所有しているiPhone5は、しっかり面取りされていて非常にきれいに仕上がっています。
金属を切削によって穴あけ加工すれば、必ずバリが出ますので面取りは必須です。
したがって、バリのある個体は、面取り行程を省いてしまった製造上のミスと言えます。
個体差、許容範囲ではなく、製造上の手落ち個体を間違って出荷しているという事です。

実用上の支障はありませんし、ユーザー自身が許容で来るなら別にいいのかもしれませんが、こういった個体にあたった場合は普通に交換を申し出て特に支障はないと思います。iPhone5で異常に騒がれているキズ問題とは意味が違います。


余談ですがあの写真の画像は、携帯のオマケレベルのカメラで撮れる画像です。スレ主さんの言う高性能なカメラを一眼レフとするなら、画像の質も拡大率も全くレベルが違います。携帯のオマケレベルのカメラで撮れた画像であれだけはっきりと違いが出ているわけですから、下の個体は明らかにバリが残ったままと言えます。
ピントについては上も下も、ほぼ問題ない範囲で合っています。ライトニングコネクタの写り具合がほぼ同じですから、上下の比較としては問題なくできると思います。

書込番号：15430871

[Hirobee.F]

2ヶ月前に出ていた話題ですね。
http://weekly.ascii.jp/elem/000/000/110/110957/
画像もこの記事のものです。

書込番号：15430947

[品格コム]

写真としてはこっちの方がわかりやすいです。
http://iphonefan.seesaa.net/article/298305247.html

書込番号：15430962

[Re=UL/ν]

＞品格コムさんの挙げたサイトなら鮮明なので分かり易いですね。
最初のはやっぱりピンボケだと思うな。

削り出し加工は今時、穴あけと同時に面取りもされるんですけど
工作機械が古いのかなw
日本だと町工場でもあり得ないミスですね。

書込番号：15430994

[kami.it]

さぁ、答え合わせだwww

穴と口元の面取りを同時に加工する方法は、段付きのドリルを使う方法がある。
これは機械の世代には無関係だ。機械が古いと言う見解は誤り。
よって、無知が適当な想像でモノを言ったと断定。
外形を削り出す場合、円形に限らずNCのプログラムでどうにもできるが、
この場合は該当しないし、古いNCでも可能だ。

加工忘れか・・・可能性は下記。
・NCのプログラムミスで工具の送り量が少なく、ワークに届いていない可能性
・ワークの位置決めが悪く刃物が届かなかった
・生産数確保のために省いた
・手間がかかるので図面変更して省いた
　もしくは図面指示内で省いても支障がなかった

不良品かと言えば、エンドユーザはスペックの取り交わしをせずに購入しているはずなので、
不良品で無いとされても法的には何ら問題ない。
部位的にも、ユーザが良品かどうかを判定する範疇ではないと考えるのが妥当。
むしろ、例えば「C0.2max.」というような指示なら、C0でも良品。
更に「バリは0.08max.または有害なバリがないこと」などがあれば、バリがあっても良品だ。
一概に交換可能と考えるのは、モノづくりがわかっていないワーカだな。

指でなぞって指の皮膚が削れるほどなら不良の可能性もあるが。
バリに起因する「客観的に認められる不具合」が無いならば、文句言う筋合いではない。
それとも、中身バラして部品の抵抗値やコンデンサの容量なんかを全部測定、
定数計算して回路特性が設計値外かも知れない　とか突っ込むのかな？？？www
ICの性能まで調べて、メーカースペックギリギリだとか騒げるのか？
それと同じレベルだ。一般人が思うほど、内部の回路性能は一定でない。

すまん。ド素人やワーカを責める気はない。
生半可な知識やその分野で就業しているだけで得意げにモノを言うのは
気になるだけだ。多くの素人さんが、信じるのが心配なだけだ。
図面と工程が明確でない以上、断定はできないのだよ。
羨ましいよ、学ぶことが沢山あり過ぎて（ばく）

書込番号：15432663

[４１歳の春]

ここであーだこーだ言っても、誰も工程に
携わった訳ではないので、推測の域を越えない。
手抜きかもしれないし、プログラムミスかもしれないし...。初期流動で品質が確立してなかったのかなあ？
Apple社に聞いてみたら如何ですか？

書込番号：15432843　スマートフォンサイトからの書き込み

[汁14]

こういう細かい「ある意味」どうでもいい所って日本人独特の見方で、外国人から見ると面倒がられることなんですよね・・・・

でも気持ちはすごく分かります。

自分も一度気になるとだめぇ・・・です（;´Д｀）

書込番号：15434797

[アムリョ]

余談ですが、昨日購入したiPad miniのスピーカーの穴は面取り無し、バリ無しでしたよ。

書込番号：15434816