RX100との星空写真比較

Question

お世話になります。三脚の転倒でレンズがひん曲がってしまったのを無理やり真っ直ぐに直して使用しているSONYのRX100と、RX100がいつ壊れてもいいように買ったGX7とのほぼ同じ設定で同じ方角を撮影した星空の写真を撮り比べしてみました。長秒ノイズリダクションはONにしています。JPEG撮って出しです。ISOが小さい時はそんなに気にならないのですが、ISOが大きいとGX7のノイズが酷いようなのです。何か解決方法などありましたら、お教え下さい。レンズが悪い？(関係ないけれど7-14mm F2.8早く出ないかな～？)レンズ保護フィルターが悪い？(影響ありそうなら今度から外します)ノイズリダクションOFFのほうが良い？RAWで現像すると大丈夫？(したことはありません。ソフトもないです)GX7の性能だ、諦めろ！（悲しいです）よろしくお願い致します。

takuron.n · Accepted Answer

面白い比較ですね～ここで見るべきはノイズリダクションの傾向でしょうか。細かい設定が分かりませんが、まず一見した印象をいえばRX100の方はえらく強烈にかかってるなという感じ。例えば輝星周辺のハロの色が抜けてしまってたり、一瞬ピントが甘いのかなと思わされるほど星像やノイズが溶けてしまってたりするところですね。それに対してGX7の方は非常に素直なリダクションで、確かに一見するとノイズがまんま残ってるように見えますが、その分被写体のディティエールもRX100よりはるかに残ってる感じです。まあ実際にはRX100の方は若干のピンの甘さもあるでしょうし、現在のデジカメではユーザーが任意に操作出来る長時間ノイズリダクションや高感度ノイズリダクションと呼ばれるものだけでなく、それ以前にセンサーにオンチップでメーカーチューニングによるその画像に適すると思われるノイズリダクションがかけられてしまうのがほとんどでしょうから、本来は長時間ノイズリダクションも高感度ノイズリダクションもユーザーが任意に操作出来るものは全て切った状態で撮ったものを見てみなければ何ともいえませんが、この画像を拝見する限りでは確かに一般の方がディスプレーいっぱいくらいの拡大率で楽しむならRX100の方が綺麗に見えるだろうな、しかし天体写真として後の処理をするならGX7の方が好ましいなといった感じです。天体写真としての後処理というのは細かくは省きますがカメラでやる長時間ノイズリダクションよりはるかに正確なダーク減算という処理でホットピクセルと熱カブリだけを消し、かつ4枚以上撮っておいて加算平均合成することによってディティエールにさわらずランダムなノイズのみを低減させますので、元の画像によりディティエールが残っている方が最終的な出来がより繊細になるわけです。このように目的や見方によっても評価は変わってきますので、この画像だけで一概にGX7の方が酷いとは言いきれないと思います。なお、ISO1600におけるGX7の画像でノイズの中に黒っぽいボツボツしたところが目立つのはこの暑い季節に長時間ノイズリダクションを使ったせいかもしれません。長時間ノイズリダクションというのは実撮影が終わった直後にそのままの設定で光が入らないノイズのみ写った画像を取得し、それを実撮影画像から減算するわけですが、連写してるのと同じことになりますのでセンサーが加熱していき、その程度によってはノイズのみ撮った方がよりノイズが多く明るく写っていることになり、それを減算することでノイズの引き過ぎと言える状況になり、暗いボツボツとした穴のようなものが目立ってしまうことがあるわけです。これはセンサーの放熱処理が下手の方がなりやすいとも言えますし、それ以前に長時間ノイズリダクションがかかる前にオンチップでノイズリダクションをかけて溶かしてしまってあるとなりにくいとも言えますので、これもどちらが良いともいえないものがあります。こういうことはレンズもフィルターも関係なく、カメラの持ち味ともいえる部分ですので、もう少し設定を細かく弄って試してみたり、あるいはやはりRAW現像することでより好みの雰囲気に近づけることは出来ると思います。

葵葛 · Accepted Answer

RX100の画質が良すぎる、に一票！！！！(=ﾟωﾟ)ﾉ

楽しくやろうよ · Accepted Answer

価格然々さん、こんにちは。ソニーはノイズを強めに消去、パナソニックはほどほどという傾向があるように思います。私もGX7を使っていますが、高感度でも被写体や環境によってノイズが目立たない場合と目立つ場合があると思います。GX7は暗い場所でのスナップにおいての高感度はそれなりに写るのですが、空など同系色が多い場合はノイズが目立ちやすくなると思います。

付属のRAW現像ソフト、SILKYPIX SEでもノイズは、ノイズリダクションを活用すればJPEG撮ってだしよりもある程度はうまく消せますので試してみてください。

ただ、付属のSILKYPIX SEは3.1でバージョンアップ版4.1がでています。
付属のSILKYPIX 3.1SEを一度インストール後にバージョンアップ版SILKYPIX 4.1SEをダウンロード、インストールして付属の古い3.1を消してください。バージョンアップ版も無料です。

最近画像を整理してしまって、今は手元にRAWで撮った星空画像がないので夜景のISO1600の例を載せますね。一応中央からやや右上に星が写ってます。ただ、レンズがオリンパスフィッシュアイボディーキャップレンズなので・・・参考になるかどうかは微妙かもしれません。4枚目のみパナ20mmのJPEG撮ってだしです。

takuron.n · Answer

うさらネットさん、楽しくやろうよさん、ご丁寧にありがとうございますm(__)mまずは楽しくやろうよさんの上げられた写真を拝見して、やはりメーカーノウハウの詰まったカメラ内現像は馬鹿には出来ないなと思いました。SILKYPIXは使ってないのでよく分かりませんが、一番の違いは倍率や軸上の色収差というレンズそのものの持つ収差が撮って出しでは上手く押さえ込まれていることと、シャープ処理もこのようなノイズの目立つ対象ということを判断してかあまりかけないことでこれまた上手く対処しているように思います。現像ソフトはデフォルトだととりあえず見栄えが良いようにシャープがかかる設定になっていることがあり、天体写真の世界でよく使われるCameraRawもそうなんですが、これはノイズをすごく目立たせてしまったりして後の処理を難しくしてしまうのでまずはこれを0にするのが現像時の大事な注意点であるくらいですので、SILKYPIXのデフォルトでシャープがかかっていないかが気になるところです。おそらくデフォルト現像ではそのせいで撮って出しより目立ってしまったノイズを消そうとより強くノイズリダクションをかけられたのが3枚目かなと思いますが、その弊害でディティエールが失われてちょっとのっぺりしてしまった感じでしょうか。シャープ処理というのはレタッチ作業の中でも最も最後に、出来うるならば最終的に使うファイルサイズまで考えてかけるべきものですので、まず最初はこれをかけない状態でノイズリダクションの程度を試行錯誤し、同時におそらくSILKYPIXでも出来るであろうレンズ収差補正といった項目の中の色収差補正で出来ることがないか確認していってみると、撮って出しを越えるような現像が可能になっていくかと思います。ただし倍率の色収差補正はRGB各色ごとの画像比率に関係してきますので厳密には解像度に影響がありますし、軸上の色収差は色抜きでしか対処出来ないことが多いのでこれまた程度によっては全体の彩度に影響しますので、最終的には鑑賞するサイズで見た時に目立たなければよしとする割り切りも必要かと思います。色味や明るさなどを撮って出しより好みに変えていくのはRAW現像を使えば簡単ですが、ノイズや収差対策など画像そのもののクオリティーに関係する部分でメーカーのノウハウを越えていくのは大変なことですね。次にtaka0730さんの書かれているGX7の方が画像が白っぽく見える件ですが、これはノイズも勿論関係してますが、他にも画角の違いやおそらく一番大きくは単純に実効感度が違うといったことが複合してると思います。一番大きいであろう実効感度の違いは同じ感度で撮ってもメーカーどころかセンサーの製造ラインの違いなどによってか同じ機種であっても違うことがありますので、メーカーが違えばまったく同じではない方が普通ですし、細かいことをいえばレンズの透過率であるとかも関係してきますので比較してもあまり意味はないと思います。その上でですが、画角の違いもこのような対象では少しではあれど明るさには関係し、ごく簡単にいえば広角である方が暗かったり淡かったりする光も凝縮して明るく写っているように感じられたりしますが、これは星など被写体そのものだけではなく、残念ながら必ず光害があってバックグラウンドが真っ暗ではない日本では空そのものが明るく写ったように感じられることもあります。そしてこのような関係で今回はRX100の方が暗く写っているところに持ってきてノイズを溶かしたり色を抜いたりしてノイズそのものの色味が少なくなっているのでより黒っぽく見えるということかと思います。しかしこのような写りの違いの関係もあって逆にRX100の方ではほとんど写っていない天の河がGX7の方では存在が分かり、おそらく複数枚撮って天体写真的処理をすればGX7の方がより天の河が浮かび上がってくると思います。まあメーカーも機種も違うもので撮った限られた画像からでは比較出来ることそのものが限られてくるというか、何が比較出来るかを見極めることが肝心でしょうし、特に今回のようにそれぞれメーカー独自のチューニングがあるであろうノイズリダクションをかけてしまってあったり、片方は落としてピントにも問題があるかもしれないという中ではやはり比較出来るのはノイズリダクションの傾向くらいしかないかなと思います。そのように見ると今回の二機種の写真では違いがはっきり見られ面白いなと思ったと同時に、このような画像作りの傾向はカメラ任せで星を撮ってみる人にとってはRX100の方が簡単で一見綺麗に見え、逆にそれを素材に試行錯誤する人にとってはディティエールがより残っているGX7の方がやりがいありそうだなと思った次第です。なお、楽しくやろうよさんが最後に考察しておられるようなノイズリダクションによって星が消されてしまうということは最近ではほとんど無くなってきたと思いますが、ピントが合っていない場合の暗い星ではもしかするとあるかもしれません。しかしそれで写っている星の数の何割かが消えてしまって全体の明るさにまで影響するということは今回くらいのピントであればさすがにないと思われ、大きな理由はやはり上に書いたように単純に実効感度の違いと思います(^^ゞ

opaque · Answer

GX7の性能だ、諦めろ！に1票ついでにRX100M3に買い替えにも1票。

楽しくやろうよ · Answer

ISO1600だと星が流れないのでノイズと星の見分けがつきにくいですが、ISO400だと30秒間の撮影で星だと同じ方向に流れます。それでISO400を等倍で見れば星とノイズが見分けられると思い見てみました。

そうするとGX7の方が星がたくさん写っているようです。そのため明るく見えるのでしょう。星空でノイズを強くかければ星まで消えていくので結果、RX100は全体的に暗くなるのではないでしょうか。なお、星の撮影は詳しくないので良そうです。
星を撮られていて相当詳しそうなtakuron.nさん、いかがでしょうか。

杜甫甫 · Answer

きれいな星空にも・・一票＾＾

うさらネット · Answer

takuron.nさん に一票ですね。

taka0730 · Answer

「ノイズリダクションの傾向」以前の問題で、GX7はノイズが多いから白っぽくなっているのでは？
ノイズリダクションの掛け方で画面が白っぽくなったりならなかったりはしないでしょ。
GX7は、あまりにも長い長秒撮影には向いていないのかも。
RX100はぶつけたためにピントがあってないのかもしれませんね。

40D大好き · Answer

価格然々さん、こんばんは。インターバル撮影からの合成画像、すごくきれいですね。自分もこんな写真が撮ってみたくなりました。インターバル撮影は、何秒間隔で何枚撮られたんですか。動画にする前の画像を比較明合成とかするんですか。お時間がありましたら、やり方を教えていただけるとうれしいです。

		¥-	LUMIX DMC-GX7C-S レンズキット [シルバー]
		¥-	LUMIX DMC-GX7C-K レンズキット [ブラック]

内容・タイトル	返信数	最終投稿日時
Wi-Fiは…	3	2024/11/24 23:52:28
GX７はかっこ良いですね。	8	2024/08/13 12:55:34
動画に最適なレンズを教えてもらせませんか？	10	2022/09/27 23:09:40
メカシャッター音の音量調整をしたい。	12	2020/10/21 19:05:44
14-140mm/F3.5-5.6装着時の手振れ補正について	11	2020/10/07 20:50:22
AFでの映像のブレについて	4	2019/11/22 9:51:12
GX7のファインダーについて	19	2018/05/27 19:42:31
イメージセンサー上のゴミ写り、なぜ絞り値で違うのでしょうか？	23	2018/01/07 10:16:11
運動会でのおすすめ設定	9	2017/09/23 17:47:15
運動会での追加レンズ	9	2017/09/23 1:22:50

『RX100との星空写真比較』のクチコミ掲示板

LUMIX DMC-GX7C レンズキット