『これさえあればKマウントOK？』のクチコミ掲示板

[anfinidreamer]

K&F Concept マウントアダプター (ペンタックスKマウントレンズ → ペンタックスQマウント変換) 三脚座付き KF-PKQ-T
4.5（2）

書込番号：24610151　スマートフォンサイトからの書き込み

[with Photo]

＞anfinidreamerさん

装着は可能ですがAFは使えずMFになりますね。
MFで良いならK&Fはコスパは良いと思います。

書込番号：24610247　スマートフォンサイトからの書き込み

[pky318]

＞anfinidreamerさん
以前使ったことがありますが、絞り開放になります。
絞り付きレンズは少ないです。
また、PLMレンズはMF使えません。

書込番号：24610281　スマートフォンサイトからの書き込み

[holorin]

もちろんMF専用ですが、純正品がありました。もはや製造終了ですが。
https://kakaku.com/item/K0000416177/
これにはレンズシャッターがついていて、たしか1/1000sのシャッターが切れたと思います。

K&FConcept等のアダプターの場合は、カメラの側の電子シャッター（1/4000sまで使える）専用となります（高速で動くものはローリングシャッター歪が出る）。

書込番号：24610321

[もとラボマン ２]

anfinidreamerさん　こんにちは

MFでの撮影になると思いますが　絞りリング付きのレンズでしたら　使い易いと思いますが　絞りリングのないレンズだと絞り調整ができないのでやめておいた方が良いかもしれません。

書込番号：24610541

[Photo研]

Kマウントの200mmレンズが、1000mmくらいでしたっけ？超望遠になるんですよね。
それで、holorinさんが紹介してくれた純正品、出てすぐに購入して、★200mmをつけて撮ってみたのですが、思ったより、画質が良くありませんでした。
APS-C一眼で撮ってトリミングした方が、画質がいいくらいでした。
なので、すぐにお蔵入りでした。

書込番号：24611253

[kooth]

ご参考：Q10+SP500mm(換算2790mm)のあじさい	ご参考：Q10+タムキュー(換算502mm)で足元のスズメバチ（獲物を針で刺している）を	ご参考：Q+LAOWA60mmUltraMacro（換算334mm）でミツマタの花の中を歩く蟻を

自分はQシリーズを結構使っているので
Q10のうち1台を純正アダプタをつけっぱなしにして、Kマウント専用機。
・換算2000-4000mm程度の手持ち超望遠（ニコンP950で平凡になるようなものが面白く撮れたりします）
・マクロを付けて超拡大（60mmのマクロが、換算300mmスーパーマクロに化けるので虫撮りにかなり重宝します）
・APS-C用広角の癖玉とかオールドレンズを、APS-Cでは広角に、Qシリーズでは望遠に使う
あたりで楽しんでいます。

Q-S1は、1台が03か08レンズ運用で、新品2台がQ7が壊れた時の予備として乾燥防カビ剤と一緒にジップロックの中。

＞anfinidreamerさん

純正アダプタがメカシャッターついているし絞り込めるしでお勧め。
Web検索すると、新品在庫があるっぽいお店が若干残っています。

Qシリーズはローリング歪がきついのです。


＞Photo研さん

元のレンズの素性がよくないと、露骨なほど画質低下が見て取れます。
APS-Cやフルサイズの中画素機で解像していても、Qシリーズだと全然ということもあるし、
軸上色収差が派手に出たりします。
それを味として楽しめるかがポイントで、
カスタムイメージをポップチューンにして色ずれを強調したり、
ハードモノクロームでずれを隠したり、画質低下を絵画風として使ったり。
最近の高画素機向け設計のレンズだと、そんなに画質低下しないと思いますが、
普通に撮るならP1000とかP950の方が良いかなとは思います。


以前も他のスレッドに貼ったことのある撮って出し写真ですが、
QシリーズにKマウントQアダプタを介してKマウントレンズで撮ったものを。ご参考まで。

書込番号：24611421

[k-utada77777]

＞Photo研さん
私は★３００で試しましたが、K-3のトリミングよりもかなり鮮明な画質でしたよ。

★２００は使ったことがありませんので参考になります。

書込番号：24612542

[Photo研]

＞k-utada77777さん

> 私は★３００で試しましたが、K-3のトリミングよりもかなり鮮明な画質でしたよ。

うーん、撮り方が下手だったんかなあ。
★200mm、★200mm＋専用コンバージョン、★200mm＋Q（Q７だったかも）とで同じ被写体を撮り比べて、★200mmのトリミングがいちばんクリアでした。
もいちど、試してみた方がいいかなあ。今度は、カメラはKPで。

書込番号：24613300

[k-utada77777]

＞Photo研さん
わざわざ返信ありがとうございます。
Photo研さんの撮影問題ではなく、レンズの性能差かなぁ？と思います。

私は現在の撮影スタイルから★３００は手放してしまったので現在検証はできないのですが
確かＱ７の発売時入手しての、我が家２階からの遠景撮影や、月の撮影しての比較だったと思いますが、明確な差がありました。

過去に、全社比較してのレンズカタログ誌などでも★３００は他社の高価格レンズに混じってTOP10入りする高評価されていたレンズなので、レンズ性能の差なのかなぁと思います。


Ｑシリーズは01レンズを始め、レンズ性能で大きく画質向上が望めるカメラだと思っているので、現在でもＱ、とQ7は保持しています。
ちなみに今はＱに０１、Q7に０８を常時付けています(*'▽')
個人的にはQシステムだからこそできる、低価格（と言っても１０万くらい）な超望遠レンズを期待していたのですけどね〜。

スレ主様、主題とはそれた話ですみませんm(_ _)m

書込番号：24613350