『マイクロフォーサーズと比べて妙にモヤっと』のクチコミ掲示板

[ブレんでぃーあ大佐]

当機に興味があり、発売時よりウェブにあがっている作例をちょくちょく見ていますが、等倍で見ると、パナのm4/3機で撮った写真と比べて、LX100で撮った写真は、解像感が極端に見劣りするような印象を持っています。

もちろん同じ大きさのセンサーでも実際に使用している面積が小さいのは承知していますが、ソニーの1インチセンサーより大きいですし、もっとシャキッと写っても良いような気がするんですが・・・

書込番号：18680890

[ＭｉＥＶ]

開放だったりして。
設定がソフトに、振っていたりして。

書込番号：18680934

[masa2009kh5]

等倍で見るのは大伸ばしでプリントする前の
ピントチェック用と考えたほうガがいい。
使い込めば各種撮影設定をいじるか、撮影後の
レタッチでかなり変化するんじゃないかな。

書込番号：18680945

[うさらネット]

皆さん、センササイズが大きいコンデジと言うことで、ぼけを活かした作例が多いかと思います。

ジムダステギさんの作例は十分切れています。
http://bbs.kakaku.com/bbs/J0000013731/SortID=18628957/ImageID=2179345/

書込番号：18680959

[写真は光]

こんにちは。

こんなゴミ問題が合ったんですね。
4k切り出し、明るいレンズ、大きなセンサーということで興味ありましたが、これは・・。

書込番号：18680981

[ブレんでぃーあ大佐]

>ＭｉＥＶさん

そういうのもあると思いますが、たくさんの作例を見てきての印象なんですよ。


＞masa2009kh5さん

ベイヤー配列機では等倍観賞を目的にはしていないですし、私もそう思っています。ただ、解像感の高い最近の他のモデルと比べると、ずいぶんモヤッとした印象だなと思って、LX100の画質を他の方はどう見ているのか気になって投稿しました。メーカーのJPEGのチューニングの問題でしょうか


＞うさらネットさん

キレの良い写真のご紹介ありがとうございます。リンク先の写真、結構シャキッとしていますね。それでも他のm4/3と比べると、やはり見劣りするような印象です。


＞写真は光さん

私も4K切り出しや明るいレンズ、操作性やデザインなど、結構理想のカメラだと思っていたんですけど、ゴミ問題も心配ですね。

書込番号：18681012

[masa2009kh5]

LX100にゴミ問題って有ったの？
初期不良で交換してもらえそうな
大きさだけど。

書込番号：18681035

[杜甫甫]

＞他のm4/3と比べると、やはり見劣りするような印象です。

私もそう感じます。
比較記事も１インチとの比較が多い・・・もっとＭ４／３との定量的な比較が見たいです。

書込番号：18681173

[ブレんでぃーあ大佐]

＞masa2009kh5さん

複数の方が報告されているようですので、購入する上で心配ですね。たとえ保証期間内でクリーニングが無料だとしても、何度も修理に出すのはストレスですし。


＞杜甫甫さん

やはりそう感じますよね。
パナでもオリでもm4/3機で撮った画像をトリミングしても、こんなにモヤッとはしていないと思います。パナのJPEGのチューニングが原因なのか、センサーが原因なのか、明るくコンパクトに設計したズームレンズの解像力が原因なのか、わかりませんが・・・

書込番号：18681444

[餃子定食]

＞もっとシャキッと写っても良いような気がするんですが・・・

基本的にレンズの設計が全く違います
m4/3のカメラ用のレンズはディストーションを抑えてしっかりとした描写に写る設計で作られていますが
コンデジのＬＸ100の場合レンズは小型化を優先しますのでそのままだと魚眼レンズの様に歪んで写りますがカメラのコンピュータの処理によって歪みや周辺光量、シャープネスを補正しています

要はレンズの性能が全く違いますから

書込番号：18681789

[aulos]

へたっぴなのでご容赦を。

何かのお役に立てば・・・。

書込番号：18682500

[ジムダステギ]

こんばんは
私はLX100以外、m4/3センサーのカメラを使ったことがありませんので比較はできないのですが
このカメラの解像面で不満に感じたことはありません
甘めに感じるのは価格コムの作例はアップロードすると再圧縮されて、本来の画質より解像感が落ちるからだと思います
あと、上でご紹介いただいた私の作例はシャープネスをかなり抑えてあります
それでもモニターで見るとピントが合ってる部分はクッキリしてます

ゴミ問題ですが、できるだけケース類で保護し、ゴミがつけば掃除機で吸い取ることで対応しています
ひょっとすると今市場に出ているバージョンは、初期の中国製ではなく日本製もあるらしく改善されているかもしれません
作例はモニターで見ると個人的には十分なんですが、やはり甘くなるかも

書込番号：18683085

[ジムダステギ]

自己レスですが、やっぱり解像感落ちてますね
元画像１枚目はもっとカリカリなんですが

しかしそれでも他のm4/3機と違い、1600万画素中1200万画素しか使っていないので、解像感はおちるでしょう
とは言っても１インチセンサーより大きな面積なので、比較的大き目なセンサー搭載機として認識しています
この明るさのレンズをこのサイズでおさめるためでしょうね
メカ部分の作りが甘い以外は気に入っています

書込番号：18683094

[銘玉グルメ]

私も本機に興味があって色々作例見ましたが同様の感想です。

Dpreviewでも同じことが書かれてました。
jpegのデフォルト設定では、強いノイズリダクションとシャープネス処理で、低感度時でも細かいディテールが潰れていると。ここではNR-5, Sharp-2を試して改善が見られるとありました。
最近買ったFZ1000も同様で、NRの弱める度合いをただいま試行錯誤中です。　パナの最近の味付けなんでしょうかね。

書込番号：18683222

[ブレんでぃーあ大佐]

＞餃子定食さん

なるほど！そうかもしれませんね。これだけ明るく小さなズームなら、広角端や望遠端ではかなりの歪曲収差が想像できますし、カメラのソフト側での各補正も相当かけているはずですし、ギリギリのバランスで設計されているんでしょうね。↓のジムダステギさんの写真をみるとかなりシャキッと写っていますが、そう考えるとLX100のレンズ設計はずいぶん頑張っているように思えます。



＞aulosさん

写真貼っていただきありがとうございます。全体にとてもシャキッと写っていますね。ちょっと粒子が粗いように感じますが、データサイズから見て、JPEGの圧縮率が高いせいかもしれないですね。


＞ジムダステギさん

写真貼っていただきありがとうございます。これは今まで私が見たLX100の写真の中で一番シャキッと写っているように感じました。ウェブにたくさんあがっている作例も皆この位クッキリ写っていれば、今回のような疑問はわきませんでした。LX100欲しくなってきました。最終的には自分で買って使ってみなければわかりませんよね。
ところで、価格コムにアプロードすると解像度が落ちるということなので、試しにGM1とキットレンズで撮った写真をアップロードしてみました。


＞銘玉グルメさん

情報ありがとうございます。やはりLX100で撮られた写真が何だかぱっとしないと感じている方は少なからずいるのですね。
＞NR-5, Sharp-2を試して改善が見られると
細かいでディテールが潰れているのに設定で改善が見られるということは、モヤッとしているのがレンズの解像力由来では無いのかもしれないですね。ますます謎が深まってきたような・・・

書込番号：18683965

[ブレんでぃーあ大佐]

＞ジムダステギさん

価格.comにアップロードした画像のオリジナル画像（等倍）を表示したのと、私のパソコンのデスクトップにあるファイルの元画像とを見比べても解像度にまったく遜色は感じられませんでした。（スマホやタブレット端末だとデータサイズが小さくなってしまうようですが）

書込番号：18683996

[ブレんでぃーあ大佐]

アップロードした３枚の写真はGM1にキットレンズ12-32mmで撮った写真です。（つまらない写真ですが）

訂正：（紛らわしい訂正になってしまいますが訂正しておきます。）
＞餃子定食さん
↓のジムダステギさんの写真をみるとかなりシャキッと写っていますが、そう考えるとLX100のレンズ設計はずいぶん頑張っているように思えます。

↓↓↓

↑のジムダステギさんの写真をみるとかなりシャキッと写っていますが、そう考えるとLX100のレンズ設計はずいぶん頑張っているように思えます。

書込番号：18684051

[mupad]

LX100　JPEG出し	LX100　RAWから現像	GX7+12-35/F2.8　JPEG出し	GX7+12-35/F2.8　RAWから現像

撮り比べて見ました。
＃1、LX100　JPEG出し
＃2、LX100　RAWから現像
＃3、GX7+12-35/F2.8　JPEG出し
＃4、GX7+12-35/F2.8　RAWから現像

いずれもISO200、絞りF3.5Aモード、ホワイトバランス、測光モードは同一としました。
私の印象では、解像感に大した差は無いと思いました。等倍レベルでは差が有るのかもしれませんが。
最初はシャープネスが悪さしていると思っていたのですが、
LX100の方が彩度が強めで、その結果ディテールが潰れて見えるのかな、という印象です。

露出補正はしていませんが、明るさが違うのでちょっと比較しづらいですが・・

書込番号：18684158

[mupad]

GX7+12-35/F2.8　比較用に露出補正したRAWから現像

続き

＃5、GX7+12-35/F2.8　LX100と比較用にて露出補正したものをRAWから現像

書込番号：18684167

[ブレんでぃーあ大佐]

＞mupadさん

貴重な、撮り比べの写真ありがとうございます！ほぼ同条件でとても参考になります。
等倍表示で見比べてもほとんど違いが無いように見えますね。しかも12-35/2.8と比べてですから、LX100のレンズは非常に優秀だと思えてきました。LX100は撮影時の細かな設定で、かなり良くなりそうですね。

書込番号：18684242

[mupad]

役立ったなら嬉しいです。

私はGX7に12-35を付けっぱなしですが
LX100はこのレンジをほぼ同じ明るさでカバーしているので、ちょっと持ち出すのはLX100の方が多くなりました。
コンパクトだし動画も4Kで撮れますしね。
ただ、前に書いたように彩度がちょっと不自然なのでそこらを調整する必要は感じています。
また、立体感はさすがに12-35の方があるように思います。
LX100は彩度を強調しているためか、解像感よりむしろ細かいディテールがごちゃごちゃする感じが気にはなっています。
まあそれでも、大した問題ではありませんが。

書込番号：18684299

[じじかめ]

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Panasonic-Lumix-DMC-LX100-versus-Panasonic-Lumix-DMC-GX7-versus-Panasonic-Lumix-DMC-GH3___981_901_842

そんなものかも？

書込番号：18684331

[VGN-A63]

この機種に買い換える前まではG5＋20mmF1.7（旧）を使っていました。
LX100で撮った画像を等倍で見た際にG5＋20mmF1.7に比べて格段にキレがないことに驚きました。
まあ評判の単焦点レンズを使っていたので当然と言えば当然なのかもしれませんが。
と言うことで「マイクロフォーサーズと比べて妙にモヤっと」と同じ印象を受けました。
でもLX100自体は気に入って使っています。

書込番号：18684828

[ブレんでぃーあ大佐]

＞mupadさん

とても参考になります。
＞解像感よりむしろ細かいディテールがごちゃごちゃする感じが気にはなっています。
私が感じているモヤっとしている感じも、細かいディテールがごちゃごちゃする感じなのかもしれません。街路樹の枝の先や葉などがモヤモヤっとする感じです。立体感の違いはmupadさんの貼っていただいた比較写真では、私にはわかりませんでしたが、被写体によって差が出るのでしょうね。


＞じじかめさん

スコアーの比較のリンク見ますとそれほど違いが無いようにも感じますね。数値に出ない何かの問題なのかもです。


＞VGN-A63さん

私もマイクロフォーサーズではパナの20mm F1.7をよく使っていますので、とても参考になります。やはり印象としてキレが無い感じなんですね。LX100の撮影時の詳細設定でキレのある撮って出し画像が出るようになるといいですね。ズームの焦点距離、開放F値、機能、ダイヤル類など総合的に見て、理想に近いカメラなので、私もいずれ購入して使ってみるつもりです。

書込番号：18684885

[麻婆豆腐定食]

RX100M3の買い替え候補機種だったので、残念に思います。
レンズ一体型なのにゴミが混入って…

書込番号：18685634　スマートフォンサイトからの書き込み

[ブレんでぃーあ大佐]

＞麻婆豆腐定食さん

ゴミ問題もですが、RX100シリーズはとてもキレの良い写りなので、買い替えでは、写り的にも期待はずれになってしまうかもですね。

書込番号：18687988