『F3.3の理由』のクチコミ掲示板

[morimaru]

こんばんは。いつも勉強させていただいています。
F100fdやF200EXRのF値が3.3から始まっているのは、それ以下では問題が生じたからだと小耳にはさみました。何か情報をご存知であれば教えていただけますでしょうか。また当方このような掲示板での質問は初めてで、何か失礼な書き方をしていれば併せてご指摘お願い致します。

書込番号：9256506

[一体型]

単純にレンズが大きくなるか、望遠側が暗くなりすぎるからだと思いますよ。
F200と同じくらいサイズのCCDを使用して広角端F2.8を実現したモデルを見ると

キャノンG10　5倍ズーム（広角端F2.8　望遠端F4.5）レンズだけが理由ではないとはいえ350g

ニコンS710　3.6倍ズーム（広角端F2.8　望遠端F5.6）155g
パナソニックFX150　3.6倍ズーム（広角端F2.8　望遠端F5.6）151g　
このペースでレンズが暗くなるなら5倍ズームなら望遠端はF6.0かもっと暗くなるものと予想されます。

書込番号：9257056

[Satosidhe]

個人的にはごく単純に後群レンズの大きさが大きく成りすぎてコンパクトに畳むための
場所を確保できなくなるからだと思います。

現在の薄型コンパクトカメラのレンズは、最後群のレンズを脇にどけてようやく収納
しきれるものだそうですから、後群レンズを大きくしなければならない小さなF値では
5倍ズームを支える多段鏡胴を収納できるスペースを稼げないほど後玉が大きくなるかもです。
(広角側のF値を2.8にするには後群レンズの直径を2割ほど大きくしないとダメなんですね。)

しかしこれより本体を大きくしてしまうと商品としては致命的でしょう^^;
大型の高級コンデジは買い支える層の食い合いでしょうから、大きく売るのは
望めそうにないですし。

書込番号：9258365

[1900122]

初代？Finepix700の設計思想に戻って単焦点はだめですかね〜
縦型も復活してほしいものです

書込番号：9258689

[猫のきもち]

すぐに２万円代前半になってしまう機種のレンズに、お金をかけられないとか。(^^;)

いずれf2.0から始まるレンズを搭載した、キヤノンＧやパナＬＸのライバル機を出してくれることを願います。
アメリカではネオ一眼が売れているというから、無理なのかなぁ……。

書込番号：9259088

[じじかめ]

４倍ズームに下げてF2.8に対応してもいいような気がします。

書込番号：9259496

[Ｙ／Ｎ]

　みなさんワイド端の「暗さ」ばかり気にしますがテレ端の「明るさ」を忘れていませんか？これだけコンパクトなボディでしかも28mm相当から始まる５倍ズームでテレ端がF5.1は立派だと思います。
CCDも1/1.6'とかなり大型ですし。私が使っているE550なんか32.5mm相当からの４倍ズームなのにテレ端F5.6ですよ。

　素人考えですが「大きなCCD」「小さなレンズ」からくる周辺部の歪み補正の為に集光効率の低下を織り込んだレンズ構成にしたのではないでしょうか。そのあたりを気にしなければF2.8〜F4.5とかにできたような。
＊　そう言えば昔のニコンのコンデジも妙にレンズが暗かった（2.5倍ズームでF3.5〜F4.8とか）。

書込番号：9259624

[おさるどん]

こんにちわ。

解像感を優先したのでは？と理解しています。明るいレンズは甘くなりがちでそれを防ぐとなるとあれやこれやの細工が必要になるので、どうしても大きく重くなるのだろうと。今回のF200では富士フィルムさんから「暗部は優秀なフラッシュを使ってくれ」といわれている雰囲気がありありなので、この仕様で良いんじゃないでしょうかね？

LX3とて望遠が60mmだったか、そこらまでしかできない難点を抱えているわけですから両方は取れないってことでしょう。

書込番号：9259657

[フンパーディンク]

このくらいのサイズのズームレンズでは広角28mmでF2.8にすると周辺の描写が悪化するという越え難い壁があるのではないでしょうか.
それで意図的にF3.3に落としているのではないかと想像しています.

その壁を越えるためにはクラスを上げなくてはならず, 価格帯も全然違ってくる.
F200EXRの価格帯でベストを目指した結果ではないでしょうか.

F100もF200も広角端開放の描写はいいでしょう？描写を優先した結果のF値なのでは？

各社のコンデジを眺め渡して想像したことで, 根拠はないです. 違っていたら指摘お願いします.

書込番号：9259715

[一体型]

＞４倍ズームに下げてF2.8に対応してもいいような気がします。

いえいえ、さらに望遠側を暗くしないと無理ですよ。他社の製品を見ると3.6倍ズームでF5.6ですから4倍ズームならF5.8くらいでしょうか？

広角側さえ明るければあとはどんなに暗くなってもよいという考え方もありますが
望遠側の方がぶれやすいことを考えれば望遠側の明るさを保った方が使いやいと思うんですけどね。
ポートレート等で少し背景を大きくぼかせるし。

書込番号：9260164

[ざこつ]

>F3.3の理由
価格帯（購買層）のバランス。　ズーム（140mm）共存とのバランス。
F200EXRは開発者の技術の結晶・商品企画のバランス感覚の賜物です。

書込番号：9260903

[morimaru]

返答が遅くなりすみませんでした。
皆様たくさんのご回答ありがとうございます。

いろいろと勉強になりました。「明るいレンズ＝大きく・重く・価格が上がる」もあれば、「明るいレンズは描写(周辺)が甘くなり易くなるのでそれに対する工夫が必要になる(＝価格の上昇)」など、なるほどと思いました。
(見方によっては両者は同じ意味とも捉えられますね)
早く皆様に近づけるように勉強します。ありがとうございました。

書込番号：9268046

[skyfeather]

同じ大きさとズーム倍率のコンデジと比べてF3.3になる理由はCCDサイズが大きいからと思います。
原理は略ですが、センサーサイズが大きいほど同じF値にレンズも大きいです。
逆にレンズを同じ大きさに作るとF値は落ちる。
ただ、詳しい計算の上に比較するものではないですが、1/2.33のCCDにF2.8と1/1.6のCCDにF3.3には、光学的には大差はないです。

これについて、一眼レフのAPS-Cサイズ専用のF2.8のレンズの大きさと、フルサイズのF2.8のレンズの大きさを見ればわかります。
イメージセンサーを大きくしてどんな恵みがあるかと言うと、程度は違いますが、一眼レフの画質がコンデジよりいい理由と同じです。

だが、あくまで個人の推測ですが、1/2.33ではなく1/1.6のCCDを使う理由は、画質優先と言うより、今の技術では1200万画素のSUPER CCD EXRを実現するには1/1.6が必要ではないかと思います。

書込番号：9269576

[freakish]

話は極めて単純で、要するにフジが、G10の28mm〜140mm F2.8〜F4.5や、LX3の24mm〜60mm F2〜F2.8と同等の描写で、同等の大きさのレンズを作ることができる技術があるかと言う事では。

G10とLX3は共に強力なレンズシフト式の手振れ補正と多段絞りが付いているが、これを（ひとつでも）あきらめればさらに小さいレンズを作ることは可能なはずだ。開発の技術と体力さえあればね･･･。

所でフジのレンズはどこが作っているんだっけ。このレンズを製作しているメーカーの技術力が要になるかもしれない。

書込番号：9270015

[すえるじおおりば]

同じ28〜140でF200より多少明るいのキヤノンG10がわかりやすいですね。
レンズだけ見てもあのサイズになるわけですから
ボディも厚く重く成らざるを得ないでしょう。
F200とG10は購買層が違うと思います。
今のF200でもデカくて重い、という意見がありますから
今より分厚く重くなったら更に見向きもされないんじゃないですかね〜〜
ターゲットの購買層を変えたハイエンドなんかを出すなら別とは思います。

書込番号：9270181

[ひさちん。]

レンズモジュールは社内（子会社）かタムロンだったと思いますよ。

書込番号：9270582

[morimaru]

久しぶりに見にきたら、引き続き回答がありびっくりしました。
だいぶたってしまい申し訳ありませんが、再度お礼申し上げます。ありがとうございました。

書込番号：9318890

[Ｙ／Ｎ]

　書き込みをした時に「返信が付いたらメールで通知を受け取る」の項目にチェックをいれておくとレスがついた時にmailがくるので便利ですよ。

書込番号：9320040

[真偽体]

かなり前のスレッドに対してレスするのは気が引けますが

＞現在の薄型コンパクトカメラのレンズは、最後群のレンズを脇にどけてようやく収納
しきれるものだそうですから、

ペンタックスの「スライディングレンズシステム」やリコーの「リトラクタブル」とかの話ではなく、一般的にそうなんですか？
（↑二つは、最後群では無く中間部ですけど）

書込番号：9653337

[Satosidhe]

真偽体さん

http://ascii24.com/news/i/hard/article/2004/06/17/print/650151.html

どこも何かしらの迂回特許で実現してるんじゃないでしょうか。

書込番号：9653363

[Satosidhe]

http://www.thisistanaka.com/diary/200406.html

こちらの方がより詳しいですね。
6月20日の記事をご覧ください。

書込番号：9653368

[真偽体]

かたやKodak（てかチノン？）は絞り/シャッターユニットに逃げ場を見いだしたみたいですね。
http://wwwjp.kodak.com/JP/ja/corp/news/0904/210904.shtml

しかし、本当に採用してるんなら、もっとアピールしても良いと思うんですがねぇ・・・
下手にアピールしちゃうと、採用しなかった機種で「何で？」って突っ込まれちゃうからかな？？
（Pentaxは『うちはスライディング方式が売り！！』って開き直ってるけど、他社だと採用したりしなかったりでばらつきが有るとか？？）

書込番号：9654072

[Satosidhe]

おや、コダックはそうだったんですねぇ。
最後群ではなく中韓群であることなども含めテキトーなこと言ってましたm(_ _)m


フジがこれを売り込まないのは、「それで売上げに影響すると思えない」から
じゃないでしょうか。
コンパクトであるということに理由を付けてメリットがあるのは、他社製品に比べて
有意にコンパクトである場合だけだろうと思いますし。
1/1.6型イメージセンサーを積んでるという点では物凄くコンパクトではありますけど、
1/2.*型イメージセンサー搭載機種に比べれば巨体ですからね。

書込番号：9654686

[on the willow]

参考までに

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000019084/SortID=9043680/#9064680

書込番号：9658952

[真偽体]

＞コンパクトであるということに理由を付けてメリットがあるのは、他社製品に比べて
＞有意にコンパクトである場合だけだろうと思いますし。

確かにペンタックス/カシオは薄型を標榜してますし、リコーの場合は7倍という高倍率を実現する為の手段としてアピールしてますもんね。
（いや、リコーの場合は「ギミック好き」というユーザーを引きつける為かも？ｗ）

書込番号：9659549