『外部入力による録音結果』のクチコミ掲示板

[hasacham]

マイク付きのハンディ・レコーダー本来の使い方ではありませんが、皆さんのH4n本体のみでの自己録再とはチョット違ったレポートです。

先日、あるアマチュアオーケストラの演奏会を収録しましたが、その際、ZOOM H4nをサブ機として使用しました。

マイクロフォンはDPA4006をホールの３点吊り装置にセットしたものをメインに、SCHOEPS C56Uを補助として２本使用した構成。マイクロフォンのプリアンプはGraceDesign m-802、その出力をRME FireFace400という、オーディオインターフェイスに分岐して、ZOOM H4nとFostex FR-2にて24bit/96kHzのwavファイルにて収録。

録音撤収後、自宅にて試聴しましたが、本体の自己録再ではFostex FR-2の緻密で安定感のある音に対して、ZOOM H4nは、わずかに密度が低く、分解能がやや甘い感じに聞き取れました。
そこで今度は、両方の録音機で録音されたwavファイルを、MacBook ProのHDDにコピーした上でCubace LE4にて再生し、録音時に使用したRME FireFace400でアナログ化して再生し、聞き比べを実施してみました。
結果は、ZOOM H4nも相当に健闘しており、両者の差は極僅かな低域のソリッド感の違い程度に縮まりました。つまり、録音したファイルのクオリティに関しては、この価格とは思えないクオリティを持っていることが確認できたことになります。
普段メインレコーダーとして使用しているFR-2のサブ機（メモリーに異常があった場合などのリスク回避）として録音能力が充分に通用するものであると確信できました。

書込番号：9473567

[hasacham]

自己レスです。

その後、詳しい周波数特性の測定などを行いましたので書き込みます。
自己録再（ZOOM H4n本体のみで行う、録音再生）に関しては、内蔵マイクの最大入力音圧レベルが平均的である一方、
プリアンプ部のマージンが比較期小さめなため、ドラムスやエレキギターのアンプ直前でのセッティグでは、音が歪む傾向が見られました。また、モニター用に使用する、ヘッドフォンの能率が低いと、現場でのモニターはきついかもしれません。
音の傾向は、中高域にバランスが集中した明るめの音です。低域と高域の両端はやや丸みを帯びて感じられます。
内蔵マイク、プリアンプのS/N比は平均的なものですが、この価格では立派です。

外部入力による、wavファイル作成（つまり、録音部分に関する）クォリティについてですが、MIC /LINEともに20Hz付近では、-3dB程度落ちていますが、その上は平坦な特性で、30kHz適度までは-1dB以内に入っており優秀です。それを超えると35〜40kHzでは-6dB 程度落ち込んでいます。（当方のアナライザーは上限40kHzなのでその上は測定できませんでした）
24bit/96kHzリニアPCM録音機として、「24bit/96kHzの限界を生かしきる」とまでは言えませんが、それでも実売２万円台のハンディレコーダーとしては優秀でしょう。

TASCAM DR-100がまもなく24bit/96kHzに対応すると正式にアナウンスさせていますので、結果が楽しみですが、
レンジの広さや音楽のナチュラル感、大入力時のマージンなどは、やはりDR-100に軍配が上がるかもしれません。

あとは、実売価格の約２万円の差、バンドルされているCubace LE4などの本格的なソフトの面などを、どう評価するのか・・・。
皆様の参考になれば良いのですが・・・。

書込番号：9490853

[ＦＲＬ]

hasacham さん

遅レスです。
詳細なレポート有難うございます。
H４nのレビューをググっていて辿り着きました。

私の最も知りたかったLine録音の高度なレポートです。オーディオ専門誌に掲載して頂きたい内容です。これだけの機材でテストしてもらって、Zoomさんも、このレポートを転載したいのでは（苦笑）。

24bit/96kHzで録音した音楽を、是非お聴きしたいですね。

TASCAM DR-100の、24bit/96kHzにも興味がありますが、H４nとの価格差を考えると、よくて当たり前という感もします。DR-100はサイズ的にも、ポケットに入れるのには、ちょっと大きいですね。

書込番号：9624636