『Ｈ５０→ＨＸ１、画質そのものは…』のクチコミ掲示板

[cococucu]

Ｈ５０	ＨＸ１	Ｈ５０拡大	ＨＸ１拡大

機能や操作感、スイッチ位置など、使い勝手は明らかにＨＸ１は良くなりました。
パノラマも面白いです。
補正処理ではありますが歪曲収差も気にならなくなりました。
手持ち夜景の効果のほどはこれから試します。

ＣＣＤからＣＭＯＳに変わって画質そのものはどうかなとちょっと心配でしたが、
やはりというか、細部表現は劣ったように思います。
ノイズも最低感度ＩＳＯ１２５が影響してか多めですし。

個体差もあるのかな？拡大するとあれれです。
画質自体みなさんどう思われました？ＣＣＤ機とＣＭＯＳ機、皆さんどう思いますか？

ＣＭＯＳのメリットを活かした機能が魅力ですし、撮り方次第かな…。

書込番号：9744821

[里いも]

こんにちは
HX1ユーザーです。
比較画像ありがとうございます。
拡大すると違いますか？
センサーの差ばかりかな、それとも処理エンジンもあるのかな。

書込番号：9744878

[スイミング]

こんにちは。
比較写真だけを拝見すると・・・（私には）そんなに違いがわからないのですが、
ノイズに関しては、撮像素子のサイズから考えて、
妥当な（なかなか優秀な）仕上がりのようにも思えます。
（撮像素子の巨大な）一眼では、ピクセル等倍で鑑賞しても気にはならないですが
（1/2.3〜4型レベルの）コンデジでは、ピクセル50%程度で鑑賞して・・・
良ければ・・・「なかなか優秀」と判断してあげてもいいような気もします。

※私はノイズよりも「白とび」のほうがちょっと気になりますが・・・

ただ、レンズ性能は向上していると思いますので、
一度広大な風景写真で比較されてみてはいかがでしょう。
色収差や周辺ボケがどれほど改善されているかがポイントだと思われます。
HX1はソフト的に歪曲収差は補正しているでしょうが、
周辺ボケに関してはもともとのレンズ性能に拠るところが大きいので
そのあたりが納得できればいいですね。
※たとえ一眼でも安物のレンズなら（周辺画質は）悲惨なモノが多いですから。
「Gレンズと銘打つ」だけのことはあるような気もしています。

高感度もコレまでのSONYと比較して「カラーノイズ」が随分減ったように（私は）感じますが
いかがでしょう・・・

一度「手持ち夜景モード」をお試しください。
私は素晴らしい機能だと感心しています。
（ディテールを犠牲にすることなく）ノイズも極限まで少なく処理されていますね。

今後この機能が薄型コンパクト機に搭載されることを切望します。
CASIOではすでに搭載されているので、
SONYでもCMOSコンパクトが発表されれば搭載されるでしょうから、
今後は夜景撮影が飛躍的にグレードアップしていくと思われます。
楽しみです。

書込番号：9745357

[じじかめ]

どおなんでしょうね？

http://www.dpreview.com/reviews/SonyDSCHX1/page12.asp

書込番号：9745404

[loghouse1jp]

【実写速報】ソニー「サイバーショットDSC-H50」
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2008/05/23/8497.html
【実写速報】ソニー「サイバーショットDSC-HX1」
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2009/03/26/10540.html

DSC-HX1は、色収差がほとんど発生していませんね。Gレンズの良さでしょうね。

書込番号：9745880

[オフマスター]

なるほどcococucuさんの作例ですと葉脈の表現にかなり差が見られますね。一見H50の方が良く見えます。ただ撮影時間が40分くらい差がありますので光源の違いによる陰影の差とも考えられそうなので今度は是非ほぼ同時刻（同光源）での比較をしていただけると参考になるかと思います。
私もHX1の最低感度はISO80か100くらいは欲しかったと感じます。
しかしHX1は拡大するとやはりコンデジですのでノイズやアラは目立ちますがPCモニタでの全画面表示程度までならかなり優秀な画質と感じております。

書込番号：9746056

[cococucu]

手持ち夜景モード	同じく手持ち夜景

みなさまありがとうございます。

いやー手持ち夜景モード、いいですね。コンデジでも暗い光源の元、今までではあまり撮れなかった雰囲気のあるものが撮れそうです。パノラマも必需品になりそうです。

ただ、やはり画質の印象はＨ５０より若干細部表現やノイズは劣る感じがします。
オフマスターさんのおっしゃられるとおり、同条件にしないととは思いますが…
Ｈ５０では通常設定で彩度標準、シャープネス＋、コントラスト−を常用設定にしていましたが、ＨＸ１は全て標準がそれに近くなる印象です。まだ使い込んだ訳ではないですが、そんな感じです。
ＨＸ１では野外のふつうの明るさなどの時など、影になるところのノイズがやや目立つ感じがします。
もうすぐＨ５０は友人に譲る（売りつける！？）のでしっかりした検証は出来そうにありませんが、今持っているＳＯＮＹ機では、画質そのものはＮ２、Ｈ５０、ＨＸ１の順で良い印象です。もちろんそれを跳ね除けるだけの魅力がＨＸ１にあることは今日だけでもわかりましたが。
使いこなせればいいなと。

書込番号：9747585

[cococucu]

あ、彩度はプラスでした。失礼しました。

書込番号：9748169

[知りたい〜]

cococucuさん　スレッドの最後へ さん、比較写真を有難うございます
これを見る限りは、ＨＸ１の写真は凹凸が甘く思えますが、ちょっとしたアングルのせいなのでしょうか？
ＣＭＯＳにして、画質が向上したと勝手に思い込んでいました、もちろん購入対象と検討していますが・・・要検討になりそうです。

書込番号：9749353

[cococucu]

ＨＸ1　ＩＳＯ１２５	Ｈ５０　ＩＳＯ１００	ＨＸ1　ＩＳＯ８００	Ｈ５０　ＩＳＯ８００

またまたＨ５０と比較してみました。時間の関係で三脚も不使用ですが、参考まで。
どちらも彩度、コントラスト、シャープネス、ＤＲＯ、ＮＲ全て標準で、３．５ｃｍほどの葉っぱをマクロ位置で撮ってみました。
ＩＳＯ１２５とＩＳＯ１００、ＩＳＯ８００とＩＳＯ８００での比較です。

まず、全体像を４枚、後ほど拡大画像を４枚ＵＰします。

見た感じの印象は、金網の輪郭を見るとわかりますが、低感度時はＨ５０の方が輪郭がぼやけずクリアな感じがします。逆に高感度時は輪郭の差が縮まり、Ｈ５０のノイズが目立ちます。

書込番号：9750652

[cococucu]

ＨＸ1　ＩＳＯ１２５	Ｈ５０　ＩＳＯ１００	ＨＸ１　ＩＳＯ８００	Ｈ５０　ＩＳＯ８００

続いて拡大画像です。

この比較では逆にＨＸ１の方が印象が良くなりましたが、もう少し日差しが強いと変わるかもしれませんね。

ＣＣＤとＣＭＯＳの違いは…プロじゃないのでわかりませんが…。

書込番号：9750692

[オフマスター]

比較画像アップご苦労様です。

私見ではH50の方が先の作例同様、細かな葉脈までHX1よりも浮き出てハッキリ写ってる様に見えます。逆に葉の上の雫はHX1の方がよりリアルに瑞々しく再現されてる様に思いました。ノイズに関しては低感度ではH50の方が、高感度ではHX1の方が輪郭の再現で優位な感じに見えます。ただノイズに関しては微々たる違いの様に思います。背景のボケ具合もH50の方がボケてる様です。倍率が少ない分レンズに余裕があるのかH50もいい感じですね。

書込番号：9751479

[cococucu]

オフマスターさん、ありがとうございます。

なんだかいろいろ見てたら一長一短に思えてきました。

知りたい〜さんも進化していないとは捉えない方がよろしいかと…

Ｈ５０は手元を離れましたので過去の画像から比較するしかなくなりましたが、
ＨＸ１にして後悔することは無さそうに思っています。

この機種のいいところを引き出せるように出来たらいいなと。

書込番号：9751729

[trick_trip]

DSC-R1	DSC-HX1	DSC-H50

こんにちは。

私もＨ５０との画質の違いは気になっていたおりました。

参考までに私も比較画像をＵＰさせていただきます。
すべて手持ちでオートモードで撮影しました。

私もcococucuさんと同様、画質の違いはあるものの、どの機種も一長一短だと感じました。

どの機種も被写体、雰囲気に応じたベストの設定をすればきっと素晴らしい作品が撮れるのでしょうが…。いつもオートモードメインの私には宝の持ち腐れですね（泣）

書込番号：9762784

[オフマスター]

やはりR1は別格な感じですがHX1も頑張ってる感じですね。
センターの花の色はどれが一番近いですか？
デジタルカメラでの紫の花の色は再現が難しい様ですがR1が一番近いんですかね？

書込番号：9762929

[trick_trip]

オフマスターさん

色はＨ５０が一番見た目に近いです。私のＲ１は植物系の青〜紫で実際とは違う色味になる場合が多いです。

書込番号：9764081

[cococucu]

trick_tripさん、オフマスターさん、ありがとうございます。

やっぱり一長一短ですよね。
色味はリアルというのが増え、画像処理で印象が変わるので、ＨＸ１も良いと思います。低感度ではＨ５０がシャープな感じで良かったですが、感度を上げると色ノイズが気にならないＨＸ１がシャープさも落ちず良い感じです。
ＨＸ１で気になる点は今のところ２つ、パープルフリンジと明暗差のある対象物で影になる部分がざらっとした印象になるところです。Ｈ５０の気になるところは拡大した時に発生するノイズに黒っぽく色抜けのように見える部分が多くある点（低感度ノイズ）と、歪曲収差です。
勿論それらの不満はデジ一ならほとんど感じないことかもしれませんが、かさばらずにこれ一台で超広角から超望遠までカバーする機動性の高さは自分にとっては大きなメリットです。
加えて（さっき別スレで教えてもらったのですが）フルスペックではないもののステレオ音声付フルハイビジョンムービーまで楽しめるとなるととてもリーズナブルに思います。

以前Ｈ５０を持って海外出張に行った時、観光もしたのですが、時間がない中、超望遠で撮った歴史的建物の装飾を帰宅後確認すると、目では見えなかった詳細が記録されており、感動したこともあります。
細かいところに目くじらを立てなければ、ほんとに幅の広い撮影ができます。
ＨＸ１はさらにパノラマや手持ち夜景、記録時間が長いのがネックですが超高速連射など、満足度はとても高いと思いました。

Ｈ５０の時同様、参考になりそうな写真が撮れましたらまた投稿させてもらいます。

書込番号：9764482

[cococucu]

たびたびすみません。

パープルフリンジですが、森や木立などでは出ないです（たぶん）。自動車のアルミホイールなど、金属系の描写で角度によって少し広がるように出るようです。Ｈ５０でも出ますが、あまり広がるようには出ず、その変わりＨＸ１よりは色濃くでる感じかしました。
専門的に分析したわけではないので参考程度ということで…

普段使いには問題ないと思います。

書込番号：9764810

[オフマスター]

>色はＨ５０が一番見た目に近いです

そうなんですか？H50かなり見直しましたｗ
HX1が出て安くなってそうだし低感度用に１台欲しくなってきますね（笑

書込番号：9766793

[cococucu]

みなさまありがとうございます。

前のコメントで画質だけを見るとＮ２＞Ｈ５０＞ＨＸ１の順番かなと書きましたが、ここ数日使ってみて少々印象が変わりましたので念のため。

Ｎ２は１／１．７ＣＣＤで拡大時もきれいはきれいなのですが、Ｈ５０やＨＸ１と比べると明らかにダイナミックレンジが狭く、Ｈ５０、さらにそれよりＨＸ１の方が白トビにも強く暗部解像も強いようです。また金属系では色収差があまり目立ちませんが、明暗差の強い環境では晴天下の髪の毛の描写などで細かい色収差が見られます。
Ｈ５０は歪曲収差が盛大なのと拡大時のノイズに小さく黒い色抜けのようなノイズが出ます。金属系の色収差もそれなりに出ます。また周辺ボケが少々あるように思います。
ＨＸ１では金属系の色収差が少々目立ち、絞ってもそれなりに出ます。また、画質ではありませんがＣＣＤ機に見られる液晶のスミアが出ませんので撮影はしやすいのですが、同様の強めの光源が入ると角度によって乱反射するような現象みられるようです。（蛍光灯を被写体に入れると角度によって違うところに反射するように薄く写りこむなど）

とまあ、ざっと書くとこんな印象なので状況によって一長一短と思われます。
外に持ち出せばダイナミックレンジが最も広くいろいろな環境に対応するＨＸ１が最も使いやすそうに今は思っています。
ですので一概に画質どうこうというのは状況にもよるので順位をつけるべきではなかったかなと思っております。
自分的にはＮ２やＨ５０の画質を基本に欠点を改善して欲しいというよりは、ＨＸ１の画質を基本に欠点を改善して欲しいという感じなので、進化を感じているのでしょうね。

最近、仕事で�]２を触る機会が多いのですが、画質という点では当然別格ですね。ただ焦点距離の浅さから手前から奥にかけて距離の差の大きい風景や、大き目の物体で手前と奥で距離のある物体など、ボケてしまう部分が多くなりきれいに撮るのが難しい被写体もあります。逆に焦点距離が深いこういった機種の方がぱっと見きれいだったり。拡大すると違いがわかると言ってもボケちゃったら変わんないじゃんなんて思ったりしました。

長文ですみません。

書込番号：9770437