『原色？』のクチコミ掲示板

[coralways]

色に本来の意味での原色なんてあるはずがない。

例えば黒という色にしても、周りの環境の明るさによりシルバー見えたり、あるいはグレイ、もしくは艶消しの黒だったりと、黒色でも光線の加減や見る角度により無限に変化するもの。だからメーカーのいうところの、正し黒だとか赤という意味がまったく不明。

家電店でクアトロンとLED、プラズマと並べてあるのを見ても正直、どれが原色に忠実で優れた映像なんてまったく見分けがつかない。そもそもテレビが映し出している本当の色が視聴者には分からないのだから、原色も何もないよね。

LEDは全体に白っぽくて白とびの傾向があるし、クアトロンはちょっと濃い目でメリハリがあるようにも感じるけど、でもこれって画質調整でどうにでもなるものでしょう。聞くところによると、家電店ではクアトロンはあえてコントラストなどを強くしているらしいし。

クアトロンだかなんだか知れないけれど、こんなものに余分なお金を出す価値なんてまったくないというのが結論。

そのクアトロンにしても相変わらず輪郭は破綻しているし、カメラがパンすると映像は大きく歪曲してしまう。また、残像感も気になる。こんな最も肝心な点がまったく改善されていない。

メーカーはこんな小手先のもので消費者を誤魔化さないで、ハイビジョン映像を最大限に引き出せるテレビを開発するべき。

書込番号：11909780

[ガラスの目]

原色の意味は、カラーパレットに用意した色という意味。
８色用意すれば、８原色になる。
これらの色を混ぜ合わせて作った色は、原色でない。
原色を混ぜてもすべての色を作れない。
三原色ですべての色が作れると誤解している人が多い。
教科書がわるいのだろうか。

書込番号：11909857

[ノノリリ]

キヤノンやエプソンにも、同じ事言わなきゃいけませんね(^^;

書込番号：11910375

[navarone]

世の中で「色」というものを３原色やら、原刺激、表色系で表すのは工学的な都合
ですね。人によって感覚器は違うのだから。

可視を含む350nm-850nm程度の波長域の強度分布をそのまま表現できるテレビがあれば
それは万人にとって意味があるでしょう。

そもそも、普通のＴＶでは、撮っている側が３色なので、それを４色で表現しようと
しても、情報不足で忠実でないのは理系ならわかりますよね？
送り出すテレビ側も６色などの試作研究をＮＨＫなどもやっているけど、当面無理。

結局、
クアトロンはシャープの技術者の想定に自分の眼がマッチすれば素晴らしいが、そうで
ないと違う色に見えるということ。それがシャープにもわかってなさそうな気がする。

また、これまでの経験の蓄積も関係する。
きっと、外部の専門家の評価を仰いだとは思うけども、それは一般人からすれば、ほとんど
逆効果。
アニメの肌色は一般人は慣れているけど、専門家、特に絵描きからすれば、とんでもない色
っていう奴ね。

プリンタで６色などが必要なのは、インクが波長分布からみて素直な原色でなく、
明るさも均一なため。プリンタはテレビのように１点の明るさ変えられないでしょ？
だから高精細にしたければ、ドットサイズの制御などと合わせて、薄い色のインクが
まずは必要になった。

４色化の技術的な意味がないとは言えない。波長の表現力があがるのは確か。

撮る側が追い付けばいいのだけど、今は撮る側とのズレが大きくなるだけだから苦労の
割にメリットにならない。今は宝の持ち腐れかもねぇ。。。

テレビが光の波長、さらには、赤外線まで発するようになれば、南国の熱い日差しも感じ
られるようになるかもね。

書込番号：11928761

[microlight]

撮っている側が３原色でも、画面に投影する側の仕組みとは異なるわけですから、意味が無いというのは短絡的です。紛らわしいかもしれませんが、これらの原色というのはカメラ側にしてもモニター側にしても、「純粋な光の３原色」を意味しているわけではありません。また、同じでもありません。
ブラウン管に比べれば液晶は歴史も浅いですし、色表現の能力はまだそれほど高いわけではないのです。シャープのクアトロンはそのアプローチのひとつであり、唯一無二の答えではありません。ただ私の周囲でも、今までの液晶の色表現に不満を持っていた映像関係の人たちの反応は非常に好評です。付け加えておくと、まだ製作サイドもブラウン管の世代ほど標準が定まっているわけではありません。

一部の海外メーカーに比べ、どの国内メーカーも画質追求に努力をしており、それが普及や標準化にもつながっていくわけですから、こうした恣意的な否定はどうかと思います。

書込番号：11938255

[coralways]

技術の革新的なことと、メーカーの努力はそれなりに評価はできるでしょう。

ただ４原色にしても、それは本当にユーザーが求めているものなのか大いに疑問です。

大半のユーザー本来の色だとか、波長の表現力なんかは気にもしなければ、そんな言葉を耳にしたことすらありません。オリジナルの黄色がどんな色でなければならないのか、そんなことを考えながらテレビを観てる人は、まずいません。と言うか、人間って２つのことを同時に行うことはできない動物です。

ただ黄色が緑に観えればそれは論外ですが、クアトロンの黄色と、たとえば１０年前のテレビで映し出された黄色のどちらが視覚的に優れているか、それは単なる個人の好みの範疇の問題であって、優越をつけるようなことではありません。クアトロンとその他のテレビを見比べてみて、人間の眼でクアトロンの色の表現が優れているなんて分かるはずないし、それはただの主観の問題でしょう。

新しいテレビが登場するたびに、いかにも自然な色に近づいたかのような宣伝してますが、これは裏を返せば、映像装置では自然な色を忠実に表現することは不可能だと毎回言っているようなものです。

余談ですが、新製品のディーガの宣伝で"リアルカラー"という言葉を使って、いかにも赤色が鮮やかだということをテレビで宣伝してますが、ディーガでしか観られない赤なら、その他の映像機器でその色の鮮やかさを観てもらおうというメーカーの意図がとんでもなく自己矛盾に陥ってしまっていることになります。確かにあのCMの赤は鮮やかですが、別にディーガで観なくても、もう十分すぎるほど綺麗な赤だと思です。それ以上のことは、人間の眼で識別できるレベルじゃないのです。クアトロンも、これと同様のことです。

それ以前に、映像は決して色の精確さ観るものではなく、あくまでもストーリーを楽しむものです。

この手の技術は映像関係者には貴重なものかもしれませんが、それ以外の人には何も意味のないものです。別にクアトロンでなくても、いまのテレビでもう十分に満足できるレベルです。

書込番号：11947527

[coralways]

"リアルカラー"ではなくて、"トゥルーカラー"でした。

書込番号：11947566

[ito95b]

＞この手の技術は映像関係者には貴重なものかもしれませんが、
＞それ以外の人には何も意味のないものです。
＞別にクアトロンでなくても、いまのテレビでもう十分に満足できるレベルです。

意味ないことは無いですよ！
技術的な事はわかりませんが・・・

LC-46DS6とLC-40LV3と愛用していますが、
特に大河ドラマのオープニング映像はクアトロンで観ると
違いが一目瞭然（豪華さが際立っています）。
それと、再放送中の大河ドラマ「篤姫」だともっと感激します。

書込番号：11948070

[ドドドド根性]

＞ただ４原色にしても、それは本当にユーザーが求めているものなのか大いに疑問です。

疑問ですか、ユーザーは今のまま進歩もせずＴＶが見れたらいいということですか？
たぶん4原色をユーザーが作ってくださいとメーカーに頼んだわけでもないでしょう、でもＴＶが作られて何十年もたちユーザーは技術の進歩を見たいもんじゃないですかね？

これから先未来どんなＴＶが出るんだろう？とか10年20年どんなものがＴＶなのか立体的なＴＶとかが当たり前かもしれないですし、
僕が子供のころブラウン管ＴＶを見ていてまさかＴＶが薄くなるとは思いもしなかった。
液晶ＴＶやプラズマＴＶが出たときこんなのユーザーが頼んだんですかね？

＞この手の技術は映像関係者には貴重なものかもしれませんが、それ以外の人には何も意味のないものです。別にクアトロンでなくても、いまのテレビでもう十分に満足できるレベルです。

そうです、だからクアトロン以外にも3原色のＴＶがあるじゃないですか、シャープもＤＺ、ＳＥ、ＬＥＤはいらないって人のためにもＡＥを作ってます。
人それぞれ好みがあるでしょう、スレ主さんは3原色ＴＶでいいとおもうなら
買わなきゃいいんですよ。
必要ないとか意味がないなどこんな所で書き込んでもしょうがないですよ
クアトロンほしいと思う人は買いますし、3Ｄがほしい人は3Ｄ買うし4倍速がほしいならソニーを買うでしょう。

すきなＴＶ買ってください。
メーカーもスレ主さんの考え方の人なら別に買わなくていいですよと思うでしょうねぇ＾＾

書込番号：11950128

[microlight]

申し訳ありませんが、おっしゃっていることが幼稚すぎます。

まず人間の視覚はcoralwaysさんが思い込んでいるよりもはるかに優れています。現在の液晶の違いなど、普通の人でも十分に識別できます。裏を返せば、映像表現において今の液晶の技術はそれほどまだ未確立なのです。映像圧縮・展張技術にしても同様です。
ただ同時に、人間の知覚というのは良くも悪くも柔軟性を持っており、質の悪いものに接し続けた場合それに慣れてしまいます。さらに悪いことに、それに応じた発達しかしません。これは子供にとっては大きな問題です。成長期の終わった大人でさえ、同様に低下してしまうのです。

例えば、現在の商業レベルのCGは高いレベルにあるといえますが、やはり不自然さを感じるでしょう。それは本来の「現実の映像」や「実際の動き」というものを私たちは体感してきて、その感覚を無意識下で持ち合わせているし知覚も発達しているからです。実際のところ、今のCGは様々な情報を省略しまくっていますから当然です。でも、はっきりとその違いを言葉にして説明できますか？　CG計算の手法や専門用語など普通は知りませんからできませんよね。もちろん知る必要もありません。ただ一言「何か不自然だな」と言えばいいわけです。それで十分ですから。人間が感じる「不自然さ」や「違和感」というのはとても重要な感覚なのです。
しかし、リアルな世界に触れずに、そうしたCGばかりを見て育った子供は、その絵や動きになんら不自然さを感じなくなってしまいます。「CG＝現実」であると知覚が育ってしまうからです。

結局のところ、昔から言われ続けているように「良い絵を観なければ、良い目は育たない」ということです。視覚に限らず人間の知覚は本来非常に優れた能力を持っています。と同時に、発達も低下もします。感覚器だけではなく脳の働きとも密接なつながりがあります。「主観の問題」などと片付けるのはとんでもない勘違いですし、「何の意味もない」と決め付けるのは非常に傲慢な考えだとも思います。

書込番号：11954958

[空想大好き天然親父]

単純に、4原色が綺麗に見える人がいるのなら意味があると思いますが！

私はその一人です。

後は、価格面で納得できるかどうかです。

書込番号：11955423

[coralways]

ここを見てると本当の家電のずぶの素人か、関係者の集まりだと思ってしまいます(苦笑）

もしもクアトロンが言われるような素晴らしい映像美だったらどのメーカーも直ぐに追随するはずだし、みんなクアトロンを買っておかしくないでしょう。

4原色にしただけで映像が美しくなる、それはナンセンスもいいところで、まったくの嘘です。特にシャープのエンジンは他社よりも遅れているので、いくら４原色が優れているといっても致命的なのものがあります。

シャープの製品なんてちょっとでも見識ある人は買いませんよ。品質は悪い、直ぐに壊れる、そしてデザインがダサい。しょせんは関西の２流メーカーで、おカネがない人に好まれるメーカーだと東京あたりでは位置づけられています。

＞結局のところ、昔から言われ続けているように「良い絵を観なければ、良い目は育たない」ということです。

テレビはあくまでも娯楽で、バーチャルな世界に過ぎません。人間の眼以上の製版は、どうしたって無理なのです。本物の眼を育てる、それは実物を見るに勝るものはありません。テレビに本物の映像美をもとめる、まさに愚の骨頂ですね。

書込番号：11958156

[油 ギル夫]

スレ主さんは何がおっしゃりたいのだろう。

＞テレビはあくまでも娯楽で、バーチャルな世界に過ぎません。

＞テレビに本物の映像美をもとめる、まさに愚の骨頂ですね。

＞ハイビジョン映像を最大限に引き出せるテレビを開発するべき。

バーチャルな世界に過ぎないのに、ハイビジョン映像を最大限に引き出せるＴＶを開発するべきって、論理破たんしているように思えるのですが？

ＳＥＤも有機ＥＬもとん挫している現状、各社が様々な技術をうたってくるのは悪いことだとは思いません、たとえその技術の効果がはっきりと表れていなくても。

書込番号：11958347

[microlight]

反論の仕方が、小学生レベルですよ？

あなたの支離滅裂な意見は、メーカーにも製作サイドにもユーザーにも何の役にも立ちません。
はじめの書き込みから論点に不明瞭さを感じていましたが、[11958156]のコメントはメーカーへの誹謗中傷と取られて削除されても仕方のない内容です。

過去のスレッドも拝見しましたが、そこでも論理の破綻した反論をいつまでも長々と書き込んでらっしゃいますね。真面目に答えてくださる方々に失礼だと思いますので、そろそろお止めになったほうがよいかと思います。

書込番号：11958593

[coralways]

論理の破綻なんてしてません。

大方の意見どおり、シャープのクアトロンがその他のテレビに比べて本当に勝っているのか、２台見比べてても絶対にわかるようなレベルではないということです。

つまりこの技術って、シャープの開発力ではどうしても他社の一流ブランド品には太刀打ちできない。そこでシャープとしては、他社なんかが見向きもしないニッチな技術を採り入れるしかなかったということでしょう。

クアトロンの映像美が他のテレビを圧倒している、そう感じた人はそれでいいじゃないですか。映像の美しさには別に定義なんてないのだから。

個人の率直な感想を書いて何が悪いのか、と言いたいです。

書込番号：11959033

[ドドドド根性]

ちょっと質問ですがスレ主さん

あなたのお勧めＴＶってあります？
どこのメーカーのなんていうＴＶがいいですか？
今後の参考にしたいので宜しくお願いします。

書込番号：11959366

[coralways]

シャープ以外だったら、あとは自分の好みでいいんじゃないですか。

ただあえて言えば、最新ではソニー製品がバランスがとれてていいと思います。

書込番号：11963408

[ドドドド根性]

ソニーのＴＶですか。
バランスの取れた機種ってなんですか？

書込番号：11963932

[zero10]

メーカーそれぞれの技術戦略・広報戦略があるものです。
レス主さんは、クアトロン以外のもに、
すっかりだまされている感じですね。
勉強しましょうね。

こういうかきこみなら２ｃｈいけば。

バランスがいいんですかね。
なんでＳＯＮＹがＴＯＳＨＩＢＡとＳＨＡＲＰに負けているでしょうか？

書込番号：11970594

[空想大好き天然親父]

スレ主さんへ

貴方が自分の意見を書くのは勝手でしょうが、これほど頑固では批判を受けて当たり前でしょう！

特に、新技術の否定はシャープファンでなくても反論されるのは当たり前です！

価格コムに書き込む人達の多くは、技術の進歩に肯定的です。
否定する場合は、その製品に不具合があったり、メーカー自体が嫌いな場合が多いです。

貴方は、ソニー信者ですか？

書き込みの内容から判断すると、そう思われても仕方ないです。

何より良くないのは、新しい技術を頭から否定する事です。

それは、このクチコミ自体を否定するのと同じです。

狂信的なメーカーファンでも、聞く耳くらいは持っています。

少なくても家電ファンなら！


このスレッドは、貴方だけの物ではありません！

書込番号：11970726

[navarone]

クアトロンに価値がないとは思いませんが、期待や思い込みだけ先行しているのに危惧している一人です。

クアトロンは色の表現能力は明らかに他の３原色のＬＥＤバックライトテレビより優れているはずというのはその通りです。技術の進歩の方向としても、一つの方向です。それは誰も否定されていないと思います。問題は、それが現時点のクワトロンで人が見て意味があるか、価格に対しての価値があるかということです。

見たところでは、差が見分けられる例は稀。
さらに、通常のＴＶ信号では、クアトロンで本物に近いと表現をされた色が、その色ではないこともある。たとえば、よくつかわれる金色の表現ですが、実際には金色でないものを信号として送っても、受け取ったＴＶ受像機側では金色っぽい方に表現されてしまう場合があり得る。
また、ＴＶ出演者は、現在のＴＶで写りがよいように化粧しており、直接見るとあり得ないようなＴＶ特有の化粧ですが、ＴＶ通すと普通に見える。それを忠実に再現したものがいいＴＶなのかどうか？

そのあたりが、どうも色が変で、特に肌色がおかしく見える正体ではないかと疑っています。

繰り返しですが、色表現の幅が広くなることはよいことです。特にＬＥＤ化で冷陰極管に比べて、表現能力がかなり落ちていますから。ただ、きっと、４色ではまだまだ。すぐに５色、６色になるんではないかと。また、推定の信号処理技術も追いついていなさそうなので、それの進化も必要。現在のＴＶの送り出し側と歩調を合わせて、徐々に変えていかないといけない部分もあるでしょうね。

その意味で、まだ一般人に色がいい！って進めるのはどうかと思うんです。それよりも黄色を使うことで、青色のＬＥＤの持ちがよくなって寿命が延びるとか、消費電力が減るとか、当面はそういうので売るのがよいのではないかと。値段は従来のＴＶ並みか、黄色で青色が減るなどあれば、値段は安くならないとおかしい。コストダウンを買う側に。

今、技術的に間違いがないのは、サムスン／ソニーの速度向上でしょうね。特に３Ｄでは。
一般の照明下では、シャープの３Ｄでは、誰がみても、ちらちらが目立つ度合いが大きいから歴然。今は、３Ｄ見るときには、室内照明を消さないといけませんが、真っ暗とはいかない。その点ではソニーが上です。

書込番号：11970793

[coralways]

＞バランスの取れた機種ってなんですか？

あなたのニーズなんて分かるはずがないのですが、もしも本当にずぶの素人だったらソニーを買っておけば後悔がないはずです。

＞バランスがいいんですかね。
なんでＳＯＮＹがＴＯＳＨＩＢＡとＳＨＡＲＰに負けているでしょうか？

クアトロンがそれほど画期的なものであれば、みんな迷わずクアトロンを買わなければおかしいですね。

＞特に、新技術の否定はシャープファンでなくても反論されるのは当たり前です！

クアトロンの技術を否定はしませんが、他のテレビと比べてその美しさが分かるはずがないと言っているだけです。美しいと思うのは、ただ先入観で観ているだけだからです。

＞貴方は、ソニー信者ですか？

現在のテレビではソニーがもっとも優れていると言ってるだけで、来年になれば他のメーカーがいいテレビを出すかもしれませんね。まあ、これはあくまでも好みの問題ですから。

＞狂信的なメーカーファンでも、聞く耳くらいは持っています。

実際にクアトロンをみて、拍子抜けだったということですが。

＞繰り返しですが、色表現の幅が広くなることはよいことです。

本当にクアトロンで表現の幅が広がったんですか？　　私の眼にはプラズマの方がよほど表現力と発色がいいと感じました。ただ店頭では明るく調整しているので、クアトロンの見栄えがよかっただけのことだと思います。

クアトロンの色表現って、実際にはリビングにはちょっと適さないと思いますよ。派手な鮮やかさだけでは、必ずしも映像が美しいとは言えませんから。特にクアトロンの人の肌色と黄色、赤色は不自然きわまりないです。

まあ、いずれにしてもシャープのエンジンではダメでしょう。

書込番号：11974578

[ドドドド根性]

＞あなたのニーズなんて分かるはずがないのですが、もしも本当にずぶの素人だったらソニーを買っておけば後悔がないはずです。

別に僕が買うから教えてって意味ではないですスレ主さんから見てソニーのどの機種がバランスが取れた機種なんですか？って事です。
ソニーを買っておけば後悔しないって
でもソニーってＥＸやＮＸ、ＨＸ、ＬＸまぁ全般的に音悪いですね、なんかエコーかけたような音ですね。
ＬＶ3、ＬＸ3のほうが音はいいとおもいます。
映画をよく見る私なんかはＴＨＸ認定モデルって事もひかれるけどなぁ

あーあとソニーはシャープみたいにドットバイドットがないんですか？
見比べたら上下左右端がシャープは映っているけどソニーは映ってないことに気づきましたが

書込番号：11974858

[油 ギル夫]

レコ板の過去スレ見れば判りますが、このスレ主さんは、自分の意見を表明したいだけで、
他の人の意見は全否定って感じですから、何を言ってもぶれないのは、ある意味立派かな
と思います。

言っていることがみんなを納得させるだけの説得力を持っていれば素晴らしいのですが。

書込番号：11975419

[ドドドド根性]

で、ソニーのバランスの取れた機種ってなに？
スレ主さん
教えてくれないの？

書込番号：12021473

[ソ・ヘイン]

テレビの評価より御自身の評価をしてみれば、どのメーカーにも弱点はあります。壊れることもあります。
私はシャープが好きです。なんと言われようとも。あなただってなんと言われようともソニーがいいのでしょう。

ならば、いちメーカーに対する批判はどうかなと思います。
いいものを作るには時間や研究、労力がいるのです。

あなたがメーカーに入社して手を貸して上げれば。

そこまでご立派な意見をお持ちであればメーカー側もさぞかし助かるのでは。

書込番号：12097439

[DATYURA]

coralwaysさん本当のHD映像って見た事がありますか？
原色に忠実で優れた映像って見た事がありますか？
多分、日本に住んでいる人の98％の人は無いのではないでしょうか。

残念ながら、現在販売されている液晶・プラズマテレビでは本当のHD映像は再現できてません。（ここでいう本当のHD映像・原色というのは映像を作った人たちの意図する画質という意味です）
その中でクアトロンは原色の再現においてはある程度高い位置にあると思います。
ただ、90％といった感じです。そして95％あたりが液晶テレビの限界ではないかと感じています。

映像の破綻については、現状の地上テレビではなくなりません。何しろ帯域が少なすぎます。正直、BDでも全く足りません。BDで再現しようと思うとH.264の5〜6倍の圧縮効率が必要です。

個人的には、今までに見たテレビ（モニター）で一番綺麗だと思ったのは、SONYのBVM-D24E1WJというモニターです。24インチのブラウン管モニターですが、これの映像を見た時、あまりの綺麗さに涙が出ました。
その後、液晶のBVM-L231なんかも見ましたが、動きの速い場面では映像が破綻していました。

ただ、映像の再現を重視するならI/P変換以外の映像エンジンは必要ないと感じています。映像エンジンというのは映像を作った人達の意図とは限らない映像効果を出すという事ですから。

書込番号：12100118

[coralways]

ここもまだ存続してたんですね。

＞残念ながら、現在販売されている液晶・プラズマテレビでは本当のHD映像は再現できてません。

そうですね、新製品が出るたびにガッカリします。

ただ、はたしてそこまでしてテレビでリアルな映像を求める必要性があるのか、大いに疑問に感じます。

もう現状のテレビで十分だと思います。将来、どんなに高精細な映像を映し出せるテレビが出現したとしても、実物を見る感動には足元にも及ばないです。100インチテレビといっても、しょせんは小さな世界です。娯楽の範疇として割り切るのがいちばんだと思います。

＞その中でクアトロンは原色の再現においてはある程度高い位置にあると思います。

このテレビ、リビングで観ると目が疲れると思うので、私はパスします。

書込番号：12104002

[ドドドド根性]

スレ主さんいたんですね＾＾

勿体つけないで
早く教えてくださいよ
ソニーのバランスの取れた機種
40インチのスレなんで40インチでお願いします。

書込番号：12104942

[花笠音頭にタンバリン]

クアトロンというアプローチは面白いですね、

ガラパゴス携帯みたいで好奇心旺盛なシャープらしい。

ただここの所、たまたま商品がヒットしているので、なにやら不思議な会話が多いですが、

まるで、東芝レグザやソニーのブラビアやパナソニックのビエラや三菱のリアルや日立の液晶のXP05などには

勝るとも劣らない

ような内容が出てますが、

売り場で実物の肌の色と色々なシーンでクアトロンが表現する肌の色をくらべてもかなり違和感あります。

食べ物も色味は
和食の京懐石や鍋料理や刺身やお好み焼きや
イタリア料理や中華やフレンチやベトナム料理どれをみても
他メーカーと比べ

機能をどんなに力説しても不味そうだし。

色々な口コミを見ますが、アクオスの口コミはなんだか物凄いアクオス贔屓のような気がします。

採点も辛口派は少ない。

と言うより、辛口派やこだわり派はアクオス買わないのかなぁと、勝手に勘ぐります。

いえ、新しい事にチャレンジする精神は素晴らしいのですが、過度な成功は高尚なる進歩への妨げのように見えます。

ＣＭ以外ももっと頑張れ、

進歩の先の進化したアクオスを

楽しみにしているファンより

書込番号：12671264

[ドドドド根性]

アクオス自体書き込みが少ないんだよ
アクオスを買う人は普通の人、（だから一番売れている）多く特にＴＶに関心ないんだよ
ビエラはじじい、ばばあがナショナルが一番だと思って買うし
レグザはネット住人が多く、価格コム見て詳しくなった気になってうんちくいいながら買う
ブラビアは田舎者と過去の威光にすがってる信者が買う
ウーは世界不思議発見のＣＭ見て買う
リアルは中身船井電機と知らずに音がいいと思って買う
こんな感じかな
僕はテレビにそんなに執着ないんでアクオスです

書込番号：12811925