『電気代に気を付けるべきテレビですか？』のクチコミ掲示板

[515516]

電気代が9万5千円も高いテレビなのですか？
このTOSHIBA製テレビの消費電力は277w/hです。1日平均10時間 視聴し8年間 使用した場合の電気代の比較をしてみました。

このTOSHIBA製テレビ�@とSONY製テレビ�Aとを比較すると、電気代は8年間で9万5千円もTOSHIBA製の方が高いですね。以下の計算であっていますか？

1時間あたりの電気代は、税込み27円で計算することに決められています(加重平均単価と解釈すればよいですね)。

消費電力の対比
�@TOSHIBA 55Z8【55】インチは277w/hです。
1時間あたりの電気代であるkW/hに換算すると0.277kW/hになります。
1時間あたりの電気代は
0.277kW/h×27円＝7.479円です。
1時間 約7円50銭です。
1日に10時間テレビを観ると年間の電気代は
7.479円×10時間×365日＝27,298円
になります。

8年間の電気代は、
27,298円×8年間＝21万8千円です。

�ASONY KDL-55W920A【55】インチは157w/hです。
1時間あたりの電気代であるkW/hに換算すると0.157kW/hになります。
1時間あたりの電気代は0.157kW×27円＝4.239円です。
1時間 約4円24銭です。
1日に10時間テレビを観ると年間の電気代は
4.239円×10時間×365日＝15,427円になります。

8年間の電気代は、
15,427円×8年間＝12万3千円です。

�@のTOSHIBAと�AのSONYの8年間の電気代の差額は約9万5千円です。
�@のTOSHIBA製テレビを�AのSONY製よりも9万5千円 安く買えればイコールになります。

今後、電気代が上がらなかった場合の計算です。電気代が上がれば差はさらに開きます。

ちなみに、現行でも1時間あたりの電気代はマチマチであり、オール電化の夏場の昼間は約40円にもなります。27円の約1.5倍になります。

オール電化契約で昼間にテレビを付けっ放しの場合、今後の電気代の値上がりを見込むと�@のTOSHIBAと�AのSONYとの差額は軽く9万5千円の1.5倍の14万2千円ぐらいに跳ね上がるとみておくべきですね。

更にほとんど毎日 朝6時30分から夜24時までテレビを付けっ放しのご家庭ならば8年間の差額は倍の19万円ぐらいになります。

テレビの消費電力量の差を軽く考えていると、幾らテレビを安く買っても電気代で大損してしまいますね。

書込番号：17923849　スマートフォンサイトからの書き込み

[JOKR-DTV]

なんですか！それは？！
42インチなら9万5千円あればお釣りがきます(^_^;)
確かに電気代はかかりますかね。
うちはタイムシフト4TB×2台で回してるし、通常録画も3TBハブ4台なんで。

書込番号：17923899　スマートフォンサイトからの書き込み

[あさとちん]

年間消費電力量（一般家庭での1日の平均視聴時間（4.5時間）を基準に算出した、1年間に使用する電力量）ではそこまでの差は出ないですね。
まあ、電気代を気にするなら見ないときは電源OFFが基本かと。

KDL-55W920A　125 kWh/年
55Z8 150 kWh/年

書込番号：17923917

[yuccochan]

515516さん が示された消費電力は、最大消費電力です。
最大輝度、最大音量などで使用した時の消費電力です。

電気代を比較するなら、年間消費電力量が良いと思います。（これも正確では無いのですが）
55Z8の年間消費電力量は、150 kWh
55W920Aの年間消費電力量は、125 kWh
＃色々な条件があるのですが、4.5時間/日 視聴した時の年間の電力消費量になります。

この数字を使った、8年間（一日10時間視聴）の電気代は、
55Z8　　：7万2千円
55W920A：6万円
となり、1万2千円の差です。

書込番号：17923929

[JBL大好き]

こんにちは

えーと

＞電気代は8年間で9万5千円もTOSHIBA製の方が高いですね。以下の計算であっていますか？

あってるとして

1年当たり

11,875円

1ヶ月当たり

約990円

月に、1,000円程度の差なら、大したことはないとは思いますが・・・

エアコンは、夏に、月10,000円、冬に、月15,000円、と高くついてましたが・・・

でわ、失礼します

書込番号：17923966

[澄み切った空]

白だけの画面を最大の明るさで見てるわけではないので、それの半分以下でしょう。
基準として年間消費電力もありますが、これを1.5倍から2倍すれば実情にあうかも。

電気代の基準としての27円もところによるので、34円（昼間従量3段階目）とか11円（深夜）とか。

書込番号：17924017

[たまもっこり]

>オール電化契約で昼間にテレビを付けっ放しの場合
>更にほとんど毎日 朝6時30分から夜24時までテレビを付けっ放しのご家庭

こういう家庭の人はそもそもテレビの電気代なんて気にしてないと思いますけど。

書込番号：17924059

[515516]

ヤマダ電機で尋ねてきました。

映像を「あざやか」とか「ダイナミック」のままで観ている人が殆どだそうです。この場合は基準の消費電力に極めて近くなるそうです。年間の電気代は「標準」とか「スタンダード」で観た場合のみ当てはまるそうです。

だから年間の電気代は「標準」とか「スタンダード」で観ている極く 僅かな人にのみ当てはまるのだそうです。

書込番号：17944855　スマートフォンサイトからの書き込み

[515516]

論点に沿った話しをしましょう。話しの論点はテレビを買い、観て、幾ら必要かです。電気代を気にする気にしないは関係ありません。

HDMIケーブル等も必要な費用ですが、大半はテレビ本体の購入価格と支払う電気代です。これに異論は誰も唱えないでしょう。

書き込みは論点をずらさないようにしましょう。

書込番号：17944916　スマートフォンサイトからの書き込み

[Re=UL/ν]

＞映像を「あざやか」とか「ダイナミック」のままで観ている人が殆どだそうです。

ダイナミックは音声ねｗ
そんなことは無いよ。
量販店の明るさだとそうかもしれないけど。

普通の家の中で鮮やかを選ぶと、眩しすぎますので
かなり落としてライブプロ、映画プロ、おまかせが丁度良い。

＞電気代に気を付けるべきテレビですか？

という議題をあげておいて、

＞電気代を気にする気にしないは関係ありません。
と言うのは論点をすり替えてるのはどっちよ？ってみんな思うんじゃないの？

で、実際本体、外付けHDDなどの実費は各々の生活水準、環境で自由な事だし
電気代だって快適生活の必要コストと見てるだけでしょ。
気にするなら、消費電力の低目な小型にするとか、1日1時間で我慢するとか
各々が自分の置かれた環境に順応すればよろしい。

書込番号：17944986

[カキショーユ]

レグザのこのラインはバックライトが直下型LEDだし消費電力はこんなもんでしょ
エッジ型LEDバックライト製品と比較すりゃ消費電力が高めなのも当然だわな
直下型LEDバックライトによる映像へのメリットより消費電力を気にする人が
四の五の言う製品じゃないと思うが

書込番号：17945542

[油 ギル夫]

＞レグザのこのラインはバックライトが直下型LEDだし消費電力はこんなもんでしょ
エッジ型LEDバックライト製品と比較すりゃ消費電力が高めなのも当然だわな

ソニーの直下型LEDの55型テレビ55HX950の消費電力は195w/h、年間消費電力量は175kwh/年。

直下型同士の55Z8と55HX950を比較すれば東芝機が不当に消費電力が大きいとは言えない。

書込番号：17946009

[たまもっこり]

>映像を「あざやか」とか「ダイナミック」のままで観ている人が殆どだそうで

「あざやか」とか「ダイナミック」で出荷時設定しているメーカーってどこですか。
仮に本当の話だとしたら電気代ケチるより納得できる画質で見たいからでしょう。

ヤマダ電機の回答ではなく、一販売員の個人的な回答ですよね。

テレビなんて電気代含めての娯楽品ですよ。

書込番号：17946058

[パンプキン チキン]

画質に対する優位性が無ければ、
エッジ式と比べて消費電力が高めの直下型なんて必要ないし、
プラズマテレビだって必要ないよね。

省エネを求めるなら、エッジ式の液晶テレビを買えばいいだけだよ。

なるべくインチの小さいやつをね。

書込番号：17946074

[515516]

ヤマダ電機ではありませんが、以前REGZAを購入し設置してもらいました。

その量販店が設置していったのは「あざやか」でした。必ずしもメーカーの初期設定と家庭への設置実態とはイコールではありません。

以前REGZAを購入した家電量販店における後日の説明では、店頭では必ず全部のテレビを「あざやか」にするようにしています。お客様が「標準」に変更された場合は、そのお客様がたち去ったあとに必ず「あざやか」に戻すようにしています。

また、お客様への納品時は特段お客様からのご指示がない限り必ず「あざやか」にしますとの説明がありました。この理由は、お客様の店頭での画質の記憶に対し、納品時の画質のあでやかさが落ちるとクレームになったり不信感を持たれてしまう場合があるからだそうです。

そのまま納品時の「あざやか」のままお使いのお客様が大多数だと思います。

事実、我が家でREGZAを使っていた張本人は「あざやか」のまま観ていました。

結論は、メーカーの出荷基準が視聴実態とは言い切れない。よって『カタログ記載の年間の電気代は一般家庭の使用実態にはあてはまらない』となります。

この実態を踏まえ比較すれば、TOSHIBAの直下型よりもSONYの方がテレビ本体の価格は高くとも、テレビの購入価格と8年間の電気代を足した総額はSONYの方が安いでしょう。

このREGZAは安く買っても高いテレビなのでしょう。

書込番号：17947024　スマートフォンサイトからの書き込み

[パンプキン チキン]

話が途中から主観的な妄想になっていますね。

SONYの直下型の液晶テレビだと標準？で設置されるんでしょうかね？。

Ｚ８が悪いんでしょうか？。
購入者の家にあざやかで設置する店側が悪いんでしょうか？。
設定を変えない購入者が悪いんでしょうか？。

なんだか話がズレている気がします。

書込番号：17947556

[Re=UL/ν]

ドリフだとダメだこりゃってオチるところですかね（笑）

ヤマダ電機と我が家が基準ですか〜〜〜〜〜（；￣ェ￣）
しかもヤマダ電機全店実施でも無いでしょうに。

因みに今時は通販とか量販店でも持ち帰りますので、設置を頼むとは限らないんですよ。
デフォルト設定は「おまかせ」
（センサーにより室内の明るさから自動調整)

映像メニュー以外にも多くの設定がありますよ。
節電メニューなどもありまっせ。

と言うわけで何の根拠にもなってない。
只の固定観念でござるよ。
頭は柔軟にねw

書込番号：17947683

[家電大好き40男]

なるほど！
消費電力は盲点でした！
電気代を含めたトータルコストで比較すべきですね！

といった賛同が欲しかったのでしょうか？

しかし、直下型LEDの優位点といったような機能の比較をそっちのけで論ずるのはナンセンスでは？
同じようなスペックの機種において消費電力に開きがある場合は考慮すべき材料であるかもしれませんが、油　ギル夫さんがコメントされているように、直下型同士の55Z8と55HX950を比較すれば東芝機が不当に消費電力が大きいわけではないようです。
すなわち、当機の消費電力は直下型LEDの恩恵を受けるためのコストですね。

直下型LEDには絵作りのメリットがある代わりに、消費電力が大きくなるといったデメリットがある。
高出力を得るメリットがある代わりに、エンジンの排気量が大きくなる(燃費が悪くなる)といったデメリットがある。
直下型LEDや高出力が必要か否かは、人それぞれ。

まぁ、そんな機能はどうでも良い！って方は、とにかくお安いテレビを選べば良いと思うのですが。。。
機能に対してはたいしたこだわりはない、でも、一応それ相応のブランドで、それなりのサイズで、とにかく安いテレビが欲しい！という条件のみで当機を選択すると、消費電力の大きさはちょっとした落とし穴かもしれませんね。

ちなみに、量販店で購入したテレビを「あざやか」の設定で設置された経験は、私にはないです。

書込番号：17947684

[油 ギル夫]

＞機能に対してはたいしたこだわりはない、でも、一応それ相応のブランドで、それなりのサイズで、とにかく安いテレビが欲しい！

サイズが少し小さいですがエッジ型バックライトのREGZA50G9の消費電力は55W920Aよりもかなり省エネになりますから東芝機が電気喰いとは一概に言えないですね。

書込番号：17947734　スマートフォンサイトからの書き込み

[あさとちん]

＞更にほとんど毎日 朝6時30分から夜24時までテレビを付けっ放しのご家庭ならば8年間の差額は倍の19万円ぐらいになります。

電気代も含めたトータルコストで考えるべき、というのは当然のことですね。
ですが特殊な使用条件で計算してもお遊びにしかなりません。
スレ主様がそういう使い方をするのなら、トータルで安い方を買えばよろしい。
それが全ての人に当てはまるわけではありません。

書込番号：17947781

[515516]

まず、今までの各位のご教示を少し整理し、それから進めていきます。

1.電気代の計算方法は合っているようです。計算が間違っているという指摘はなかったため。

2.テレビのカタログに記載してある消費電力量は最大値である。実際にその最大値を消費することはない。最大消費量(実際には最大アンペアが重要)を表示する必要があるため記載してある。

3.同じくカタログに記載してある年間の消費電力と電気代は「あざやか」ではなく「標準」に設定した状態で視聴した場合である。

4.上記3.は、視聴する番組や外光に対しテレビの明暗を自動コントロールするように設定するか否か等でも電力消費量には違いが生じる。その他、細かな設定により違いはあるがこれらは特段 大きな差が生じる訳ではない。

5. よって2.3.4.から言えることは、テレビの購入者がどのような設定をし視聴するかにより、同じテレビで同じ時間に同じ番組を同じマンション等で観ていても電力消費量には大きな差が生じる。

6.テレビの明るさ等の設定は個人の好みがあり、一概に同じ設定値で観ていると仮定することはできない。よって各人の視聴状態という前提を完全に揃えることは不可能である。

7.LEDがエッジ型か全背面型(直下型と表される場合が多い)かにより消費電力量はかなり異なる。エッジ型の電気代は小さくなり全背面型は大きくなる。このLEDの型も個人の好みの問題であり、消費電力量が多くとも全背面型を好む人もいれば、逆に消費電力量の少ないエッジ型を好む人もいる。

8.視聴時間も各人の好みの問題である。こまめにオン・オフをするのも、朝6時30分から24時まで付けっ放しにするのも各視聴者の好みの問題であり視聴姿勢である。

9.以上から、テレビの購入費と そのテレビの購入から廃棄までの間における総視聴時間の電気代とを足したものが、テレビ視聴に必要な総額と言えるのか否かになります。

テレビは車とは違い単にリビングの飾りにだけしておいて、殆ど観なくとも所有税や駐車場代や車検等の費用は必要ありません。

テレビ視聴に必要な費用は故障した場合の修理代を除けば電気代だけであるのは間違いないか否か。

10.よって各視聴者の好みを加味しない限り、テレビは同じサイズで比較した場合の生涯経費は以下のようになるのか。

(1)購入費が高く電気代も高いテレビが最も生涯経費が高くなる。

(2)次に位置するのが、
�@購入費が高くとも電気代が低いもの。
�A購入費が安くとも電気代が高いもの。
のいずれかになる。
�@と�Aの差は生涯の視聴総時間とテレビの各種設定とを加味すれば、ほぼ判定できるか。

(3)テレビの購入費が安く、電気代も安いものが生涯経費は一番安くなるのか。

このTOSHIBA製のテレビは、比較対象に上げたSONY製と比し(2)の�Aに当てはまると解釈し間違いないか否か。

課題は同一サイズを前提に、
1.電気代の計算方法が合っているか否か。
2.購入費足す電気代が総コストになると考えて良いか否か。
3.使用総時間が長いと電気代は高くなり総コストに大きく影響を与えると解釈して良いか否か。
以上です。

電気代の節減や省エネ貢献は課題にはしていません。
このテレビの見え方等の性能や品質についても課題にはしていません。
また、個人的な好みも課題にはしていません。
単純に、このTOSHIBA製テレビの物理的な視聴生涯コストが高めなのか否かがポイントなのです。

最終的には、購入検討者がデザインや設置安定感等も含め決めることです。

書込番号：17948948　スマートフォンサイトからの書き込み

[パンプキン チキン]

テレビは娯楽品です。

趣味嗜好の部分を排除したら何も残らないと思います。
自分は趣味嗜好の部分でテレビは選びます。


家庭の実際の消費電力で比較（いくらになるかは分かりませんが）してもＺ８は高いでしょうね。

スレ主さんの仰る通りです。

おめでとうございます。

書込番号：17949959

[家電大好き40男]

そうですね。
単純に生涯コストを比較すると高いかもですね。

おめでとうございます

書込番号：17950010

[家電大好き40男]

つ ハイセンス

書込番号：17950027

[油 ギル夫]

自分のメインテレビのプラズマ50インチは消費電力441w/hです。

おめでとうございます。

書込番号：17950047

[yuccochan]

515516さん

スレの意図が今一分かりません。

>電気代の節減や省エネ貢献は課題にはしていません。
このテレビの見え方等の性能や品質についても課題にはしていません。
また、個人的な好みも課題にはしていません。

であるならば、何故、Z8とW920Aのみを比較するのでしょうか？
東芝、SONYには他にも（ほぼ）同サイズのテレビはありますし、他社にもあります。
購入価格と、電気代のみを課題にするなら、他にもっと優秀な（安価な）製品があると思います。
それらを比較対象にしない理由が分かりません。

>課題は同一サイズを前提に、
1.電気代の計算方法が合っているか否か。
2.購入費足す電気代が総コストになると考えて良いか否か。
3.使用総時間が長いと電気代は高くなり総コストに大きく影響を与えると解釈して良いか否か

同一サイズを前提にしている理由は分かりませんが（文意からは、同一サイズに限定されない前提に思えます）、
１．厳密には間違いですが、515516さんの意図を推察すると、大きな間違いは無いのかな？とも思います。
２．総コストの定義が不明ですが、文脈からは良いかと思います。
　　と言うか、515516さんがそのように定義しているように読み取れます。
３．どんなテレビでも使用時間に（ほぼ）比例して電気代がかかるのは当たり前。
　　「大きく影響」の大きい/小さいは、利用者の考え方次第で変わるので、一般解は無い。


>3.同じくカタログに記載してある年間の消費電力と電気代は「あざやか」ではなく「標準」に設定した状態で視聴した場合である。
4.上記3.は、視聴する番組や外光に対しテレビの明暗を自動コントロールするように設定するか否か等でも電力消費量には違いが生じる。その他、細かな設定により違いはあるがこれらは特段 大きな差が生じる訳ではない。

これは、間違い。
詳しくは、過去スレなどを検索してください。

書込番号：17950138

[のびのビター]

なんか話しがややこしくなってますが

KDL-55W920A
年間消費電力量125 kWh
年間電気代　3375 円　
8年で27000円

REGZA 55Z8
年間消費電力量50 kWh
年間電気代　4050 円
8年で32400円

これでいいんじゃないですか？
正確にはこのままの金額じゃないだろうけど。
性能も品質も違う2つのテレビを単純に維持費が高い安いで善し悪しを付けることにちょっと違和感もありますが。

書込番号：17955836

[akb.com]

電気代は気にする人は気にするし
気にならない人は全く気にしない。
そんなもんですよ。

東京電力の電気家計簿というのを使えば
過去2年間の電気代が出て来るので去年の電気代や
このTVを入れてからどの程度電気代が変わったかをチェックしてればある程度はメーカー発表の数値の信憑性はわかります。

一日10時間使用のTVを170WのTVから79WのTVに変えたら毎月1000円近く電気代下がってましたよ。

毎月1000円下がれば一年で12000円下がりますね。
かなり大ざっぱな数字ですが

まぁ倍速液晶じゃないとヤダとか
4Kじゃないとヤダとか人によって価値観違うので欲しい物買えばよいのでは

書込番号：18019183　スマートフォンサイトからの書き込み

[wishstream]

電気代が２倍も違うのは正直大きいです。
お金持ちの人は関係ないのかもしれませんが
テレビだけで年間１万円違うのは結構痛いですね。
テレビの機種どうこうと言うよりも馬鹿高い電気代が
アメリカみたいに半額に成るのがベストですけど

書込番号：18020383

[LF-LC]

電気代を比較するならば、同等の性能や装備の製品同士でないとあまり意味をなさないですよね。
この場合はTOSHIBAの方が装備が良いので電気代が高いのは当然かなと思いますよ。

つい先日テレビを55Z8に買い換えました。
当初は電気代も含めて考慮していたのでTOSHIBAの50Gを考えていましたが、店頭で実機を見てどう性能が違うかも理解した上で、55Z8の機能が欲しくなったのでこれに決めました。

8年使ってきたSONYのエッジ型40インチよりもレグザ50Gよりも電気代が高くなりますが、55Z8にして良かったと満足しています。

書込番号：18206016

[infomax]

山田電気とスレ主のローカル話を規格化するとは
恐れ入りますね

書込番号：18206236　スマートフォンサイトからの書き込み

[あああｗ]

結論からいうと比較対象より電気代が高いテレビですよw
式だして比較なんかいちいちしなくても機能みたら子供でもわかるしょwww
そんなことより８年で給料１ヶ月払うのが気になるくらい低所得なら30インチ台にするべきだと思いますけどねw

書込番号：19547472