『野球選手を撮影したいのですが、どちらが良いのでしょうか』のクチコミ掲示板

[chihiro22]

当方野球観戦が趣味です。主に東京ドームで選手の写真を撮りたいと思っています。
Twitterなどで綺麗な写真を見て、私も撮ってみたいなと思うようになりました。

カメラは初心者で、何も知識がありません。
色々と調べていくうちに、候補が出てきたのですが、、、
�@ COOLPIX P900
�A LUMIX DMC-FZ1000
です。

席は主に内野席です。私はキャッチャーが好きなので、ダイナミックな激しい動きも捉えてくれるものというよりは、どちらかというと兎に角はっきり、綺麗に撮れるものを求めています。
また試合前の練習の見学に行ったりもするので、選手の顔も大きく撮る事ができれば良いなと思っています。

そう考えると望遠がスゴイP900でしょうか。ドームは暗いからP900よりもバランスの良いFZ1000の方が向いている、との書き込みも目にしたので迷っています。どちらがいいと思いますか？

書込番号：20959189　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

>選手の顔も大きく撮る事ができれば良いなと思っています

顔どころか、
上半身+αの高さ１ｍを画面内の短辺いっぱいに光学望遠(≒レンズだけの望遠)で撮れるのは下記のようになります(計算上でも)。

・P900≒77.0m

・FZ1000≒15.4m

※FZ1000(※使っています)の１型撮像素子を1/2.3型相当面にトリミングしたと仮定しても約30.8m

動いている被写体でないならば、引用部分に向くのはP900になりますね。

※カメラの動体撮影能力以前に、換算焦点距離(f)=2000mmで走っている人を捉え続けるのは、それなりの練習が必要になりますし、
せめて「一脚」は必要かと思います。

P900の掲示板内の野球関連撮影画像をいろいろ探して、よく考えてみてください。


なお、光学望遠を超える部分はデジタルズーム相当となり、
【デジタル】という言葉に非現実的な性能を期待する人が非常にたくさんいるのですが、
例えばデジタル５倍にすると、使っている画素数は1/(5^2)=1/25になります。

仮に有効画素数が2010万であっても、2010万/25=80.4万しか使えません。
超解像うんぬんと言われも、あまりに少な過ぎる画素数が結果を物語ります。

(こういうときに、「花」などパッと見では解像力を比べにくい作例を出してくる場合がありますが、「人の顔」など解像力差が目立つような被写体には無意味です)

書込番号：20959285　スマートフォンサイトからの書き込み

[DLO1202]

私は四国のド・田舎に住んでおり、東京ドームなんて数回しか
行った事がありません。

カメラはほぼニコン機を使用してます。
一眼フルサイズ１台、一眼APS-C１台、ミラーレス１台、全てニコン機です。

なので是非P900と言いたいのですが、
そうも行かないですね。
望遠性能はダントツで抜け出てますが、センサーの小ささ故に成せる技、
ドーム内、人の目には明るくてもカメラにとっては厳しい条件となります。

動きの無い静止状態の選手であればそれなりに写し撮る事も出来ると
思いますが、動きのある動態には明るいレンズで高感度もそれなりに
必要になると思います。
要するに被写体ブレってヤツです。

そうなれば１型センサーのFZ1000と言う事になります。
ただし販売してればの話で後継機のLUMIX DMC-FZH1
http://kakaku.com/item/K0000910986/
が出て久しいので、結局FZH1になるのではないでしょうか？

内野席からキャッチャーまでだと換算で480mmのレンズですので
ストレスは無いと思いますが、外野手の場合はちょっとキビシイかな？
って思います。

そして価格差
P900は約60,000円　FZH1は約130,000円
（FZ1000が新品であれば良いのですが、中古の場合は止めた方が賢明だと思います。
パソコンと同じで中古はどんな不具合が隠れてるかもわかりませんし
常時じゃなくて極稀に不調になるとかだったら修理さえも出来ません。）
P900を2台買ってもお釣りがくるFZH1！

高額でもう少し望遠は欲しいけど間違いなくP900より安定した写真は撮れるFZ

FZの半額以下の価格で問題ない望遠能力だけど
動態はほぼ被写体ブレであろうP900

FZ1000でもFZH1でも超解像ズームとか言うのもあると思うので
若干写真は甘くなると思うけどある程度望遠も効くと思います。

故にニコンユーザーですが予算さえあればFZH1に1票・・・ですね。

書込番号：20959338

[御殿のヤン]

ヤクルトスワローズ 小川投手

＞chihiro22さん
参考になるか分からないですが 自分もドーム球場で撮影しています。
カメラは 一眼レフ＋望遠レンズ(600mm)で撮影しましたが 大きくて嵩張るので(汗) 今はFZ1000が活躍しています。
等倍で、アップで って作品撮りする訳でないので FZ1000は画質も使い心地も十分満足しています。
添付画像は 望遠端(400mm) 三塁側ベンチ脇から撮影しました。

書込番号：20959484　スマートフォンサイトからの書き込み

[カラスアゲハ]

このカメラを初心者や中級者がいきなり使いこなすのは無理、
このカメラは使い手を選ぶカメラだ。
他のもっと優しいカメラをおすすめします。

書込番号：20959839　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

当たり前の話しなんですが、換算ｆ=2000mmを使い切ろうとしなければ、
その焦点距離なりの難易度で済むわけです。

しかし、光学望遠で換算ｆ=2000mmを欲しいと思っても、
元々足りないならどうしようもない、
解像力的にはAPS-Cやフルサイズでの換算ｆ=600~800mmぐらいならP900に対抗できても、
そんな巨大なレンズは買えない方が殆どですね。

書込番号：20959871　スマートフォンサイトからの書き込み

[しおしおだに]

＞他のもっと優しいカメラをおすすめします。

ならば、具体的には？
(相手は初心者ですので）

書込番号：20959873

[ありがとう、世界]

何となく、ですが、
換算焦点距離とか、
同じぐらいの範囲をアップする場合に何m離れることができるか、
同じ距離で(被写体が)どれだけ大きく写るか、
ということが書かれていても、あんまりピンとこないのかもしれませんね。


そのため、ちょっと説明の方向を変えてみたいと思います。


chihiro22さんは、双眼鏡とか望遠鏡を使われたことがありますか？

使ったことがあれば、よろしければ下記をご覧ください(^^)


さて、
カメラのズーム倍率は、望遠端が全く同じであっても、広角端次第で全く違う「数字」が出るのですが、
マトモな望遠鏡などの【望遠の倍率】は共通なんです。

ただし、ちょっと高めの望遠鏡などでは、同じ倍率であっても視界が広めになるものもあります(広視野タイプ)。

その広視野タイプの閾(しきい)あたりに近い視野となるような条件で、
P900やFZ1000の光学望遠端を広視野タイプの望遠鏡として【望遠の倍率】で示すと、以下のようになります。

FZ1000→約11.4倍

P900 → 約「57」倍

光学式手振れ補正の無い 双眼鏡などを手持ちで使う場合は、その手振れが不可避なので望遠の倍率はせいぜい１０倍ぐらいまで、
ごく短時間であれば１２倍でもナントカ、という感じです。

約「57」倍は、天体望遠鏡の域ですね(^^;

※私的に「規準倍率」と仮称しています。
広角端〜望遠端まで規準倍率で示すと下記のようになります。※[f/35]は規準倍率の目印

FZ1000→約0.71 〜 11.4倍[f/35]

P900 → 約0.69 〜 57倍[f/35]


また、見方を変えると・・・
「望遠端が大きいだけ」というよりも、
スマホなどの光学ズームが無いカメラと
(上記と広角端が同じで)５倍の光学ズームレンズのカメラとの違いに相当するわけです。

そもそも同列に比較すること自体が間違っているかもしれませんね(^^)

書込番号：20963378　スマートフォンサイトからの書き込み

[おたね55]

投球開始から、投げ終わるまで、1秒以上あるので何とかなります。	セカンド塁上、1塁側客席から。換算2000ミリ

初めて投稿するので、うまくお伝えできるでしょうか。
P900を、私も買うか否か、充分に悩んで決定した結果なので、お知らせしたいと思います。
観戦1日の感想。福岡ドームの明るさです。
他の球場の明るさは知りません。屋外なら、多少の曇天でも条件は良いと思います。
撮影技術は、自分で言うのもどうかと思いますが、中くらいかと思います。
全て、手持ちの場合の印象です。

何を撮りたいかによって、難易度が異なります。
１、バットスイング瞬間を撮影　撮影技術、カメラの性能（応答性、明るさ）　ほぼ無理
２、投手のピッチング　　　　　応答性が一眼レフほど良くないが、ある程度可能
３、スライディングなど　　　　撮影場所を限定し待っていれば、ある程度可能
４、静止画　　　　　　　　　　顔のアップなど容易

１は、スイング開始から終了まで０.２秒程度なので、高性能カメラでも容易ではない。
２は、ピッチングの、どの体勢かにこだわらなければ、難しくはない。
３は、ピントを固定し、試合状況を予測する野球の知識が必要。難しいが、練習による。
　　　タッチの瞬間などは、ほぼ無理。
４は、バッティング、守り、塁上など、大きく動いてなければ、真剣な表情なども撮影容易。

内野からでしたので、ネットが邪魔でした。これを見えないようにするのに、また、ネット
越しのピント合わせに一番苦労しました。
多少の知識や、工夫は必要だと思います。

書込番号：21021901

[くりりんNO．1]

東京ドームバックネット裏最上段より1塁ランナー撮影

内野席最前列が取れるのであればFZ−１０００、遠くから記録として撮影するならP900、遠くからでもきれいに撮りたいなら高額なでっかいレンズですね。
このカメラは室内撮影に向いてません。
ドーム球場暗いんです。
高感度でもちゃんととれるカメラでないとだめですね。
コンパクトカメラの限界です。
最前列でなくともある程度近くに寄れるならP900よりも兄弟機のP６１０やB７００のほうがいいと思います。
P900と同条件同倍率で撮影した時P610のほうが色合いがくっきり鮮やかだった。
（P900とP600どちらももっています。）

書込番号：21031465

[ありがとう、世界]

※下記の計算値は画像の撮影データからの単純計算です

おたね55さんの福岡ドーム(wiki:バッテリー間2800[lx:ルクス]、内野2500[lx:ルクス])
・1枚目：1950[lx:ルクス]※1/500秒・F5.0・ISO1600
・2枚目：1650[lx:ルクス]※1/250秒・F6.5・ISO1600

くりりんNO．1さんの東京ドーム(wiki:照度記載無し)
・300[lx:ルクス]※1/30秒・F6.3・ISO1000

ナイターは調べた限りでは、1500[lx:ルクス]以上という相場？みたいでしたが、くりりんNO．1さんの撮影データからの単純計算による照度は異様に低いですね。

300[lx:ルクス]とはオフィスの労働安全基準の最低ラインぐらい、
量販店の半分以下、
梅田ヨドバシの1/3〜1/5ぐらいですから、暗くて選手が怪我をすれば、訴訟で余裕で勝訴するかもしれないぐらいですから、
本当にそんなに暗いのか気になります。
(プラス二段ほどの露出オーバーになっているわけでもないですし)

行って試写して確かめるつもりはありませんし、
ネット上で見つかる福岡ドームの撮影画像の撮影データと照合するまでのことも今のところするつもりはありませんが(^^;

書込番号：21031543

[ありがとう、世界]

すみません、逆になっていたので訂正致します(^^;

正
おたね55さんの福岡ドーム(wiki:記載無し、他も多少調べた範囲では見つからず)

正
くりりんNO．1さんの東京ドーム(wiki:バッテリー間2800[lx:ルクス]、内野2500[lx:ルクス])


ところでくりりんNO．1さん、
NDフィルターを付けっぱなしにしていませんか？

東京ドームの公表照度からは、5〜6倍ほどシャッター速度を稼げるハズかと。

書込番号：21031649　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

↑
NDではなく、偏光フィルターの書き間違えです、失礼しました(^^;

書込番号：21031664　スマートフォンサイトからの書き込み

[おたね55]

＞ありがとう、世界さん

計算ありがとうございます。
福岡ドームは結構明るく、色んなシーンを撮影してみました。
上に書いたとおり、
換算2000ミリでも、激しく動く状態でなければ充分撮影可能です。
福岡ドームでしか撮影したことはないので、他の球場はわかりませんが。

私も、1脚が必要と思い買いましたが、球場だと横の列の人が席を立つときに邪魔なので、
持っていきませんでした。手ぶれ補正は相当よくできてますので、不要でした。
ファインダーを覗きながら、両手持ち(左手レンズ下）で充分撮れます。
液晶見ながらだと、姿勢が安定しないと思うので、1脚は必要かも知れません。
下が3本に広がっているタイプを座席の上に置いて、太ももで押えると安定しそうです。

書込番号：21033656