『超望遠の画質は？』のクチコミ掲示板

[河猫]

こんにちは。安機材マニアです。

対抗機種の FZH1を買いました。

FZH1の24ｍｍ〜100ｍｍ域では他のカメラが不要なほど良く写り驚いています。

200〜900ｍｍの望遠域で画質がよくありません。D7500+sigma100-400のほうがかなり良好です。

DSC-RX10M3 は望遠端まで画質が良いと言うのは本当ですか？（200〜600ｍｍ域）

レンズ性能はDSC-RX10M3 のゾナーの方が良いでしょうか？

作例見るとかなり良さげに見え、もう大きなセンサーの必要はないかと思っています。

書込番号：21473253

[いきまっせ〜！！]

こんにちは。

　画質は、光学ズームの範囲なら画質の低下はありません。デジタルのズーム域になるとデジタル処理でUPしているので画が粗くなってしまうのです。

書込番号：21473280

[ありがとう、世界]

超望遠と光学望遠端の解像力(ドーズ限界の分解能を援用)	空間周波数のコントラスト再現例※F値別

＞200〜900ｍｍの望遠域で画質がよくありません。

ブレによる画質劣化などありませんか？

光学望遠域でも、レンズの質やそれ以前の光学限界(望遠の域ではドーズ限界※が分かり易い)による劣化はありますが、デジタルズームほどの劣化ではありません。


※添付画像参照

有効面の光学解像力の「上限(限界)」相当を計算すると、
1/2.3型は平均230万ぐらいですが、
FZH1で1820万、
10M3で2303万ありますので、
ドーズ限界の計算上では如何にもな劣化要素は見受けられませんので、
レンズの性能差や個体差の占める割合が大きいかと思います。


なお、別の画像「空間周波数のコントラスト再現例※F値別」の例示のように、
限界F値のずっと以前からコントラスト低下が起こっており、
多くのレンズはこの例示よりも劣化し、
曲線の落ち込みが深くなっています。

そのようなところに機種差があれば、スレ主さんの指摘と同様のことがあるかも知れません。

書込番号：21473862　スマートフォンサイトからの書き込み

[ジェイソン・チャールス・ボーン]

FZH1で480mmから先は光学ズームではないので、悪化も当然でしょうね。

書込番号：21474043　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

スレ主さんのカキコミによれば、光学望遠域の換算f=200~480mmでも、ということですので、
デジタルズーム以外のどんな劣化要因によるものか、あるいはブレを含めた撮影条件によるものなのか、少々気になります(^^)

書込番号：21474058

[テンプル2005]

＞河猫さん

使った人でないと、分かりませんね。
個体差によりますが、FZH1はFZ1000より解像力が
落ちます。
私のは、70mm付近から悪化しました。
今持っているG3Xよりも、画質が良く無いですよ。

>レンズ性能はDSC-RX10M3 のゾナーの方が良いでしょうか？

RX10M4では？
同じレンズのはずですが、M4の方が画質は良いです。
(画像エンジンの恩恵かな？)

書込番号：21474116　スマートフォンサイトからの書き込み

[河猫]

FZH1　960ｍｍAiズーム（劣化ないはず）	FZH1　480ｍｍ（純光学ズーム端）	D7500+Sig100-400　400ｍｍ

ありがとうございます。

難しくて良く解らないのですが、FZH1の方が口径が小さいから解像力が劣ると言うことでよろしいでしょうか？

センサーの大きさに比してかなり大口径と思っていました。

が、先程、ヨドバシでRX10�Vを触ってきまして、さらにレンズが充実している感じです。明らかにボケもきれいだし、モニターで見るだけでもより解像しているのはわかりました。

スチルカメラとしてはRX10�Vの方が良さそうですね。

こちらには素晴らしい写りの画像が沢山ありましたので、FZH1との差が気になったわけです。

FZH1、動画のAF、電動ズーム、手振れ補正は一眼の比じゃないくらい素晴らしいのですが、画質はまだ生かせていません。

（安）機材マニアなのでRX10�Vに買い換えてしまうかも知れないです。

一応、試写した画像の等倍切り出しを貼りますが、条件が多少違うので正確ではありませんが参考に。

書込番号：21474467

[河猫]

FZH1　480ｍｍ　少し条件の良い手持ち撮影	夜景、ノイズ多めですが悪くない写りです	近接撮影では文句ありません

あっと、UPした画像のISOが不揃いで不公平な感じがしますが、FZH1のAiズーム960ｍｍと480ｍｍは三脚使用です。

D7500 + Sig100-400 は何と手持ち撮影です。

「小さいもの（近景）は小さいカメラで、大きいもの（遠景）は大きいカメラ」がいいんでしょうか？

書込番号：21474506

[ありがとう、世界]

＞(光学望遠端が換算f=480mmに対する)換算f=960mm

iAズームであろうとなかろうと【無い情報は完全再現出来ない】ことも含めて劣化します。

解像「感」が何も無しよりマシなだけです。

※こういう事実を書くと、工作員みたいなのが非科学的な反論を始めることがあるので要注意(^^;


しかしながら、
遠景になるほど空気の湿度や塵埃や温度の異なる空気による屈折によって、
撮影距離そのものが画質劣化要因になりますので、同時に複数枚の比較撮影が必要です。


＞FZH1の方が口径が小さいから解像力が劣ると言うことでよろしいでしょうか？

一因ですが、上記を考慮すると影響の度合いはわかりません。


＞センサーの大きさに比してかなり大口径と思っていました。

ちょっと面倒な計算で判明したのですが、
【望遠の解像力(の限界)は、まずは有効(口)径が大きいほど、
ついで撮像素子サイズが大きいほど有利になります。


逆に言えば、望遠の度合い相応の有効(口)径が必要になります。


上記を感覚によってのみの理解しようとすれば、高額な光学機器を数百万〜数千万使っても理解を伴わないかもしれません。

書込番号：21474764　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞ ＞FZH1の方が口径が小さいから解像力が劣ると言うことでよろしいでしょうか？

誤
一因ですが、上記を考慮すると影響の度合いはわかりません。

正、補足
「有効(口)径」は大きな一因ですが、上記(の他の要因)を考慮すると、有効(口)径「のみ」の影響の度合いは(私には)わかりません。

書込番号：21474785　スマートフォンサイトからの書き込み

[河猫]

わかりました。iAズームの事はもう触れません。

私の過去の認識は広角撮影は相対的にセンサーが小さく、フランジバックが短い方が有利。

望遠撮影は大きなセンサーで対物レンズの口径が大きい方が有利と思っていました。

皆さんが上げているRX10 �Vの画像は今までの認識を打ち破る望遠画質で驚きました。

ちょっと、FZH1とRX10 �Vは似て非なるもので、得意とする部分が違うのですね。

FZH1で動画に飽きたらRX10に行こうと思います。

いろいろ勉強になりました。ありがとうございました。

皆さん良い年をお迎えください。

書込番号：21474960

[ありがとう、世界]

謹賀新年(^^)

＞望遠撮影は大きなセンサーで対物レンズの口径が大きい方が有利と思っていました。

原則の段階ではその通りですが、下記に注釈があります。


＞皆さんが上げているRX10 �Vの画像は今までの認識を打ち破る望遠画質で驚きました。

大きな撮像素子で対物レンズというより、有効(口)径が大きなレンズとの組合せを検討すると、
(一部の単焦点を除くと)大きな撮像素子と有効(口)径が大きなレンズとの組合せで(得られるハズの)ポテンシャルが活かされていないようです。

具体的には、レンズ解像度の制約によって意外に損なわれてしまっている、ということになります。

銀塩時代、レンズ解像度が幾らあっても多くの銀塩フィルムを介すと50〜60mm/本まで落ちこんでしまっていたようです。

数十年前にレンズ単体では 250本/mmを達成したレンズがあったのですが、上記の理由で十分に活かされなかったようです。


また、フルサイズなどでローパスレスのカメラが何機種も登場しておりますが、
大抵は画素サイズよりもレンズ解像度が低いことから、
ローパスというか「ハイカット」をレンズが代行しているようになっているような状況になっています。

書込番号：21475107　スマートフォンサイトからの書き込み

[河猫]

RX10はこの型からローパスレスになったようです。（非公式）

FZH1はローパス仕様です。

D7200とD7500もローパスレスだったのですが、実感はないです。解像感ではEOS８０Dの真ん中だけが良かった。

モアレ結構気になりますよ、建築物とか布生地とか良く出ます。

あ〜あ〜もう少しRX10�Wの情報精査して、初売りには手持ちの下取り機携えてカメラ屋に行きそうです。

RX10�W気になる気になる。

書込番号：21475186

[ＲＣ丸ちゃん]

100mm	200mm	400mm	600mm

明けましておめでとうございます。

久し振りにこのカメラのスレを訪れました。
昨日撮った北ア方面です。

私はもう少しRX10m3で頑張ります(^_^)v

書込番号：21494990

[河猫]

ありがとうございます。

同じ日に近くで撮られていたのですね。

画像、非常に参考になります。（どれも大差ないことが確認できました）

RX10ｍ４はまだ高いし、動き物撮らないのでmark3にするかもしれないです。

（600ｍｍでの）鹿島槍、やっぱりいいですね。

書込番号：21495348

[テンプル2005]

＞河猫さん
>ローパスレス

ソースは、何処でしょうか？

書込番号：21495559　スマートフォンサイトからの書き込み

[河猫]

FZH1がローパス仕様と書きましたが、未確認でした。

お詫びして訂正いたします。

書込番号：21496127　スマートフォンサイトからの書き込み

[テンプル2005]

＞河猫さん

いえいえ、ただM4はローパスレスと言う噂は流れています。
まあ根拠は、望遠端の画質差。
M3よりM4のほうが、望遠端の解像度が高いとの事。
P900の換算2000mmとRX10M4のデジタル2000mmと
ガチ勝負出来る上、AFはM4の圧勝。
同じレンズの筈なのに、光学の段階でも差が出た事で
ローパスレスでは無いかと噂が立ちました。

書込番号：21496318　スマートフォンサイトからの書き込み

[河猫]

気になるお話ですね。
ピクセル等倍観賞者としてはローパスはあった方がいいと思うのですが、あってもなくてもあまり変わらない印象です。
rx10m4が望遠画質で魅力あるんですが、ズームとNDフィルターでfzh1になってしまいます。
なんかもう、一眼レフ興味なくなってきました。

書込番号：21498634　スマートフォンサイトからの書き込み

[goodmomo]

７0ｍｍ相当	600ｍｍ相当

河猫さんこんにちわ

RX10-3の望遠側の画質ですが、フルサイズの高級レンズと比べてもそんなに悪くないと思います。
ただし暗いとことは苦手なようですが、日帰り旅行やちょっとした記録写真を撮影するには画質は悪くありません。

７0ｍｍ相当と600ｍｍ相当の作例を添付しますので参考までに。

ただ、トリミングはセンサーが、１型なのできついかも知れませんね。
フレーミングはしっかりとする必要があると思います。

書込番号：21566049