『4T-C50DN2-C50DN2と4T-C48CQ1の選択で教えて下さい』のクチコミ掲示板

[pukitan]

4T-C50DN2-C50DN2と4T-C48CQ1の選択で迷っています。
10/25時点での価格差は約2万円。
4T-C48CQ1は有機ELだが2020年製、4T-C50DN2は液晶だが2021年製。
正直悩んでいます。
家内は２万円位の差であれば有機ELを希望していますが。
アドバイス頂けると助かります。

書込番号：24980833

[グリーンビーンズ5.0]

2万円の差なら4T-C48CQ1に行った方が映像の動きがよりスムース
でくっきりしている有機ELなので良いのでは無いでしょうか。

書込番号：24980846

[pukitan]

ご教授ありがとうございます。
やはり有機ELの方が良いですかね？
参考にさせて頂きます。

まだ気になっているところは以下の２点ですので、ご存じであればご教授頂けませんか？

�@CQ1は映像エンジンがMedalist1と現行エンジンの2世代前（DN1はMedalist2)
　1と2でそんなに差は有るのか？
�A音　CQ1へは厳しい意見が多いと思いますが

悩ましいところです。

書込番号：24981060

[プローヴァ]

＞pukitanさん
こんにちは。
有機ELと液晶ではディスプレイとしての物理特性が根本的に違いますので、画質で選ぶなら液晶では有機ELには勝てません。

DN2はシャープの液晶ラインの中でもミドルレンジモデルなので、部分駆動バックライトなどを使っているわけでもないので、画質に関してDN2が有機に勝てる要素は一つもありません。
映像エンジンの1世代差なども取るに足らない、いわばマーケティングワード的な要素ですので気にする必要はありません。もともとエンジンを気にするならシャープは積極的に選択するメーカーではないと思います。
シャープのメリットは台湾メーカーならではの実売価格の安さです。

音に関しては薄型テレビ全般的に音は悪く、それは乏しい内容積と前を向いていないスピーカーのせいです。このあたりは不満が出ればサウンドバーで解決するしかないですね。

液晶テレビは55型以上にならないとハイエンドモデルのラインナップがなかったりしますので、画質で選びたければ55型以上から選ぶべきですが、有機ELの場合、48型はプレミアムな小型モデルとして高画質ラインの一翼を担える価値があります。
正直悩むような内容ではありません。

書込番号：24981100

[pukitan]

＞プローヴァさん
長文でのコメント有り難うございます。
非常に参考となりました。

>DN2はシャープの液晶ラインの中でもミドルレンジモデルなので、部分駆動バックライトなどを使っているわけでもないので、画質に関してDN2が有機に勝てる要素は一つもありません。

これですっきりしました。

＞音に関して　（中略）サウンドバーで解決するしかないですね。

承知しました。

＞画質で選びたければ55型以上から選ぶべきですが

部屋の制約上、50inchがMAXなので致し方ありません。

有機ELを購入する方向で家内と相談します。
お忙しい中、本当に貴重なご意見、有り難うございました。

書込番号：24981301

[クルミ1015大好き]

＞pukitanさん
両方店頭で見比べたことあるけど、電気代の差が数値上は倍から違うので、それさえ許せば絶対有機の方がいいと思います。
音は両方とも薄型テレビのわりには良かったです。

書込番号：25062060　スマートフォンサイトからの書き込み