『実測遅延計測値』のクチコミ掲示板

[道標スタースタローン]

REGZAはrtingsのレビューはないためrtingsのような実測値で遅延を大体の値を知りたい場合って、120Hz時なら4.77ms、60Hz時なら8.3msをカタログ値に当てはめればいいのですか？

書込番号：25322270　スマートフォンサイトからの書き込み

[すずあきー]

X9900Lの60FPSなら、実測値がありますよ。
レグザ公式YouTubeによると、60FPSゲームは、X9900L以降、従来比低遅延になっているそうです。

レグザX9900Lシリーズに搭載された「オリジナルフレーム駆動」を徹底解説
https://www.youtube.com/watch?v=6xsvAS9ux8k

60FPS
オリジナルフレーム駆動搭載：3.1ms
オリジナルフレーム駆動非搭載：18.3ms

RTINGSでは画面中央で測っているので、レグザ公式の方がRTINGSより若干速い値が出ていることになります。
上の値はRTINGSとは横並びでは比較できませんので注意。

書込番号：25322341

[道標スタースタローン]

＞すずあきーさん
ありがとうございます
その数値は記事で読んだことあるのですが、確かパネル遅延を含まない数値で、rtingsで発表されている他のテレビとの比較はできない感じなので、rtingsの数値と横並びで比較したくて質問してみました

書込番号：25322791　スマートフォンサイトからの書き込み

[すずあきー]

＞道標スタースタローンさん

60FPSオリジナルフレーム駆動搭載：3.1ms
は下記動画の通り、パネル遅延を含む値です。
https://youtu.be/6xsvAS9ux8k&t=535s

下記プレスリリースの映像遅延約2.4m秒が、パネルによる遅延を除く値となります。
https://www.regza.com/news/2022-news/20220721

横並びで比較できない理由は、画面中央で測っているRTINGS、画面上部で測っているレグザ公式YouTube、という測定方法の違いになります。

「上中下、どこの測定ポイントで測定するか」
https://av.watch.impress.co.jp/docs/series/dg/1273997.html
にある通り、画面上部で測るのと画面中央で測るのとでは、液晶では3.7msの実測の違いがあるようです。
液晶は有機ELと違い、1/2フレーム分のバッファをとらなくて良いので、この数値が援用できそうです。

とすると、60FPSオリジナルフレーム駆動搭載：3.1msに、3.7msを加えて、
6.8msくらいが、X9900Lの4K60Hzでの横並び比較可能な数値ということになりそうです。

RTINGS測定による、LGの最新機種OLED G3の4K60Hz 10.1msよりは速いのかな、という比較になるかもしれません。

書込番号：25323008

[道標スタースタローン]

＞すずあきーさん
返信遅くなりまして申し訳ありません。
また大変親切にありがとうございます。メーカーの公称値であるパネル遅延を除くと言う事と、実測値で3.2msという結果になったという事を両方ともパネル遅延を含まないと勘違いしておりました。助かりました。
参考までにもう一つ伺いたいのですが、

>液晶は有機ELと違い、1/2フレーム分のバッファをとらなくて良いので、この数値が援用できそうです。

ここの意味が難しく理解できなかったので、暇な時にでももう少しだけ噛み砕いて教えていただけると幸いです

書込番号：25328540　スマートフォンサイトからの書き込み

[meriosan]

＞道標スタースタローンさん
横からすみません
>液晶は有機ELと違い
の部分は、有機ELテレビの場合焼き付き防止処理のために0.5フレーム分遅延が生じていたということです。
ただし、最近のモデルでは、その処理を省いて遅延を少なくしたものが増えていますので、一概に有機ELだからといって液晶よりも遅延が大きいというわけでもありません。たしか9900Lもその処理をなくせる機種だったと思います。

書込番号：25328713

[すずあきー]

＞道標スタースタローンさん

まず、従来の有機ELは、meriosanさんの言う通り、焼き付き防止処理のために0.5フレーム分の遅延があります。一方の液晶も、応答速度があります。
でも、「上中下、どこの測定ポイントで測定するか」では、液晶の同一機種のため、応答速度は相殺され、純粋に走査の遅れ（上から中央まで順に表示する時間）だけとなり、これが液晶の同一機種の3.7msの違いなのだと考えました。ここがポイントです。
つまり画面上部で測るのと画面中央で測るのとでは、画面上部で測った遅延の数値に、この3.7msを足せばいいのではということです。

そもそも、画面上部で測るのと画面中央で測るのとでは、理論値では1/2フレーム分、8.3msの差を、画面上部で測った遅延の数値に足さなければなりません。これは上から中央まで順に表示する時間を足すということです。
しかし、「上中下、どこの測定ポイントで測定するか」では3.7msと、そこまで大きな数値になっていません。

なので、結論として、画面上部で測ったX9900Lの4K60Hzでの遅延3.1msに、3.7ms〜8.3msを足した、6.8ms〜11.4msのどこかに、RTINGSと横並び比較できる数値があるのではないかと考えた次第です。

最後に個人的な感想ですが、60FPSオリジナルフレーム駆動搭載で、従来の有機ELと大差ない11.4msの遅延となってしまうことは考えにくいかなとは思っています。
レビュー記事で画面上部と画面中央で測ってもらえるだけで解決するんですけどね。

書込番号：25328819

[道標スタースタローン]

＞すずあきーさん＞meriosanさん

度々ありがとうございます

倍速液晶は(倍速駆動の特性で)最低0.5フレーム遅延する、有機ELはこれまで焼き付き防止処理のため0.5フレーム遅延していたものが最近登場した新パネルだとそれがなくなったと言う所までは何とか理解が追いついています

今後、画面左上で測定した数字しかわからないテレビの画面中央の数字を推測する場合、西川善司氏の記事にあるように仮に画面左上が仮に4K/60p時に9.8msだとすると、有機ELだと画面中央では約4ms足した13.8msほどと予想出来そうで、これが倍速液晶だと0.5フレーム(8.3ms)を足した18.1ms程度という認識でいいのでしょうか？それとも他になにか足すものはありますか？

書込番号：25330392　スマートフォンサイトからの書き込み

[meriosan]

＞道標スタースタローンさん
液晶でも有機ELでも、倍速パネルの場合画面上部と中央部との差は4msほどで同じです。120Hzの場合、画面上部から一番下の下部までを描写するまでが約8.3ms、画面中央部だとその半分の4msなのでこの部分に関してはパネルの材質は関係なく、倍速パネルかどうかです。

それに加えて、最近の有機ELテレビでは、オリジナルフレーム駆動という60Hzの映像の時には倍速パネルであっても非倍速パネルのように扱うこともできる機種も出てきていて、その場合は倍速パネル由来の0.5フレーム分の遅延もなくすことができるようになっています。

たぶんですがこの場合は非倍速パネルとして扱うため、画面上部と画面中央部との差は8.3msほどになり、同機能を持つLGの測定では10msほどとなってますね。

書込番号：25330511