『CCDであることの価値とは？』 の クチコミ掲示板

[石の上に3世紀]

よく、ここの掲示板で、

「CCDだから良い」とか「CCDは良いですね〜」とか、そういう書き込みを見ますが、CCDであるとどのようなところが良いでしょうか？また、どのような点で優れているのでしょうか？
できれば、良くない点なども挙げて頂きたいです。
あと、CCDカメラとCMOSカメラで同じものを撮った写真とか……



ご意見よろしくお願いいたしますm(__)m

書込番号：15646402　スマートフォンサイトからの書き込み

[里いも]

こんにちは

CCDの良さはこってりした色のりかと思います。
CCDだからいいとは、CMOSへ変った直後にその処理が今のように上手く行かず、高感度はいいが色のりはいまいちとのお考えから書かれたものでしょう。
今では中級機以上がCMOSとなってしまい、コンデジの一部にCCDが残ってますでしょうか。
またCCDは白飛びとか、レンジの狭いのもありました。

書込番号：15646460

[あふろべなと〜る]

ＣＣＤのプログレッシブスキャンだと
最近ＣＭＯＳで話題のグローバルシャッターが元々当たり前だから
ストロボの高速シンクロが可能♪

これはすさまじく大きな利点だかが

分かりやすいのはその発色かなぁ

ダイナミックレンジが狭いからこってりした色味♪
たまらないよ
(*´ω`)ノ

書込番号：15646489

[BABY BLUE SKY]

良い点
メカシャッターが無い場合に撮像素子上下で露光タイミングが
変わらないということが可能なため動画でパンしたときに
ゆがみが発生しません
また静止画ではメカシャッター無しで一応実用的に撮ることができるので
シンクロ速度が数万分の１秒など速いです

欠点は読み出し速度があげられない（連写を速くできない）こと
スミアが発生すること

などです


なお静止画画質でCCDの絵は云々言ってるのは100%勘違いです
（当時のCCDが）ダイナミックレンジが狭く
必然的にコントラストの高い絵作りになるために
そのような絵作りを好む人が勘違いしているのが主たる要因のようですね

書込番号：15646517

[スキンミラー]

>ダイナミックレンジが狭いからこってりした色味♪

なるほど、そういうことですか。
フィルム銘柄にこだわるように撮像素子にこだわるのはわからないことも無かったのですが、
絵つくりは画像エンジンでおおかた決まってしまうのでCCD独自の絵というのは都市伝説だと思っていました。

書込番号：15646540

[さくら印]

青色の光がステキ♪^ω^）

書込番号：15646675

[photogenic blue]

＞なお静止画画質でCCDの絵は云々言ってるのは100%勘違いです
＞（当時のCCDが）ダイナミックレンジが狭く
＞必然的にコントラストの高い絵作りになるために
＞そのような絵作りを好む人が勘違いしているのが主たる要因のようですね

その通りだと思います。しかもこれはJPEG撮って出しでの話。
RAWならセンサーに関係なくメリハリをつけられますし、CMOSのほうがダイナミックレンジが広いので白飛び黒潰れもしにくく、しかも諧調性豊かな表現が可能です。

ちなみにここ数年は、ソニー製CMOSセンサーの性能が優れているようです。

書込番号：15646704

[あふろべなと〜る]

まあ

＞（当時のCCDが）ダイナミックレンジが狭く
必然的にコントラストの高い絵作りになるために

これこそがＣＣＤぽさだから
その意味ではＣＣＤとＣＭＯＳは絵的に違うとも言えるでしょう
レタッチでＣＭＯＳをＣＣＤに近づけるのはもちろん可能ですけどね

そこより個人的に好きなのは初期のデジカメの背面液晶かな♪
うそ臭い色味でコントラストが高いので
そのＣＣＤの絵と合っているんですよね
だから、撮影のときのテンションが上がる（笑）

その点、最後のほうのＣＣＤセンサー機は面白くないんだよなああ
Ｄ８０とか…
高速シンクロもできないし、液晶も綺麗すぎてつまらん（笑）

書込番号：15647314

[MA★RS]

FUJI S5000 CCD	FUJI F770EXR CMOS	SONY W530 CCD	SONY HX30V CMOS

CCDだとISO100とかISO60が綺麗だったような。。

昔のコンデジは夜がつらかったです(@_@)

書込番号：15647357

[うさらネット]

多くの方は、CCDだから良いですねとは言っていないはずで、
「CCD特有の良さが出ていて---」とかの表現かと。

Dレンジが（実用上は普通問題ないですが）狭いので、説得力があるというか、
目に止まるというか、決まるんですね。

太陽直写なんかでは（電荷があふれて）形が崩れますが、それがまた特有の効果を出したり。

書込番号：15647866

[レオナルド・大ピンチ]

＞なお静止画画質でCCDの絵は云々言ってるのは100%勘違いです
＞（当時のCCDが）ダイナミックレンジが狭く
＞必然的にコントラストの高い絵作りになるために
＞そのような絵作りを好む人が勘違いしているのが主たる要因のようですね

そもそも写真そのものが勘違いだからな。勘違いさせるCCDに乾杯！

ロマンティックは止まらねえ！

書込番号：15648468

[銀塩*ist]

CCDであることの価値は、現時点ではかなりありますよ。

特定の撮影環境では、CMOSよりも使いやすい画が出てくるので、
CMOS機で撮影した物をＰＣ上であれこれいじるよりも、作業が
スピーディーかつスムーズで、その上クライアントの評価も良い
ことも多いのですから、充分に価値はあるでしょう。

CMOS機ばかりのラインナップのメーカーのカメラだけを愛用している人達
からすれば、CCDにはCMOSにない画の良さがあることは認めたくないこと
なのかもしれないですが、実際にはCCD機がいまだに現場では多く使われていますし、
静止画の質が同じなんてのは、素人が妄想でそう思い込みたいだけなのだと思います。


ダイナミックレンジが狭いだけで、ああいう画になるわけではなく
発色が濃いからだと言うけれど、CMOSで濃い発色にすると、いわゆるデジタルくさい、
色の強さがチグハグした画になりがちです。
発色や階調性に加えて、色の調和性が、CCD機の中には優れているカメラがいくつもあります。

カメラを開発する際に、画像の仕上がりを調整する技術者の人達にとっても、
これまでは、CCDのほうが、色のバランスを出しやすかったのかもしれません。

ダイナミックレンジも広ければそれで良い、というわけではなく、
明暗差の少ない被写体では、その狭い中での表現力も大事になってきます。
スペック上、いくらダイナミックレンジが広くて、明暗差に強くても
中間の階調の表現力に乏しいカメラも、最近多いと思います。

ただしCMOSもノウハウが蓄積されてきて、コストやスペック的な要素だけなく、
CCD機をほとんどの面で上回る画質のカメラも、今後は増えてくるのでしょうね。

書込番号：15648784

[kawase302]

ここにわかりやすく出ていますョ。
http://www.youtube.com/watch?v=4pgAjOjDLuI

書込番号：15649029

[石の上に3世紀]

里いもさん、返信ありがとうございます。
[こってり]した色みですね。
しかし、ダイナミックレンジが狭いんですか……
でも、それが魅力なのかも………

あふろべなと〜る さん、返信ありがとうございます。
＞ダイナミックレンジが狭いからこってりした色味♪ たまらないよ (*´ω`)ノ
いい画がでてくるのでしょうか？
CMOSで撮ったものでも、コントラスト上げれば似たような画になるのでしょうか……

BABY BLUE SKYさん、返信ありがとうございます。
＞（当時のCCDが）ダイナミックレンジが狭く 必然的にコントラストの高い絵作りになるために そのような絵作りを好む人が勘違いしているのが主た る要因のようですね
あっ、そういうことですか〜…
勉強になりました。m(__)m

書込番号：15649222　スマートフォンサイトからの書き込み

[400R]

私的には、写りの印象が違います。
ＣＣＤはスッキリとしていて、ＣＭＯＳはネットリとしている様に感じます。
どちらが優れているという事じゃなく、シーンや好みで選択でいいような。

ギターで言うと、ＣＣＤがシングルコイルで、ＣＭＯＳがハムバッカー。
テレキャス、ストラトのトーンがいいケースもあれば、レスポール、ＳＧ、フライングＶのソロがいい時もありますね。

バイクで言うと、２ストと、４ストの感じ。
２ストはキレがいい高性能なのに絶滅に向かっている所も似ているかも…

書込番号：15652038

[ムアディブ]

CCDはCCDでメーカの人が頑張ってチューニングしてるから、魅力もあるんでしょうね。その性能の範囲で頑張るというか。

フィルターを自分で調整すると、色々出来すぎて一球入魂にならない?

フィルターはフィルターで誰かがチューニングしてくれたものは面白いと思いますけどね。

書込番号：15652114

[ガラスの目]

極小画素の安物カメラでは、CCDの色乗りがC-MOSを超えていると感じています。
しかし、デジ一のように画素面積が大きくなるとC-MOSの色乗りが改善します。
したがって、コンデジでは、CCD採用機種を注目しています。

書込番号：15653255

[星の金貨に、はまってます]

ＣＣＤもＣＭＯＳも現在は写真撮影が目的なら変わらないと思います。
色のりがいいだとかは画像処理の性能が上がった現在は気になる差はないです。
以前はＣＣＤの方が構造上感度に優れていましたが裏面照射型CMOSが出てからは
ＣＭＯＳの方が感度の面で有利になりました。つまり光が多く入ってくるわけで
ノイズ低減処理も少な目で済み画質にも余裕が生まれます。
もう一度言いますが画像処理って結構重要だと思います。ダイナミックレンジが狭いから
コントラスト高くてきれいというのもわかりますが
諧調表現がぶっとぶ（トーンジャンプ）のと曲線を描くように明るくなる、暗くなるのでは
同じ高コントラストでもだいぶ印象が違うと思います。
暗めに撮影して中間・暗部の明るさを画像処理によって明るく持ち上げることによって
明部の白とび軽減につながったり（ニコンのアクティブD-ライティングがまさにこれです。）、逆に白とびを犠牲にして暗部の低ノイズを重視する処理にしたりとか、結構印象かわりますよ。
動画撮影についても特有のぐにゃっとならないように改良されてるならＣＭＯＳで問題ないと思います。

書込番号：15653483

[TA-1150D]

適材適所。長所短所ありです。

書込番号：15654124

[さくら印]

何でしーモスわぁ紫色になっちゃうのかなぁ（?ω?）

書込番号：15654643

[レスノート]

ＣＭＯＳでは、当たり前に簡単な事が中々できない事、

これが、私にとって最たる要因です。
　
車と同じで、簡単便利　高性能　高機能でないスポーツ車や本格オフローダー車、等の感覚と似たところが有るのかもしれません。

カメラが撮るのでなく、人間が撮る感覚が有ります。
いかにも趣味としての嗜好品の感じが強いですね。
もちろん、撮る物は限られますが、Ｍレンズが面白いですので、費用も掛かりませんしね。

私もデジ一はＣＭＯＳが３台有りますが、好きなのは２台のＣＣＤ機ですね。
もう一台Ｋ１０Ｄを狙っています。　　

書込番号：15659024

[Nikooo]

両方使ってみて思うのは好みの差って感じです。

被写体やステージによって優位性が決まると思います。

猫などを撮る場合はCCDが好きかなって程度です。

書込番号：15670269

[克黒0型]

自分にとっての初デジカメDSC-N1	α100+100mm Macro メーカー実写サンプル	α100+Planar85mmF1.4ZA デジカメWatch実写サンプル	Mamiya ZDメーカー実写サンプル

CMOSは〜のイメージも多少は自分の中にかつてありましたけど、最近は見直してきていますね。
ただ、α33とGXR+A16 KITの画質をみるに、根底にシルキーな感じを受けるというか、
CCDのころの描写は原色が強かった感じとはまた違うと思います。

CCDはCMOSよりエッジが立つ感あがるというか、ツァイスレンズのような印象を受けますが
CMOSはNOKTON58mmのような開放付近でシルキーさがでてポートレートと相性がいいようなそんな風に思います。

GXRですと、S10がCCD、P10がCXシリーズと同じスペックで裏面照射CMOSですね。
まぁ、はっきり言ってレンズ性能のほうが差が大きいわけですから、好みの差の範疇程度でしょうね。

添付画像はすべてCCD機の画像です。

書込番号：15674204

[ゆで蛸.VAIO]

デジタル一眼レフだと動画が取れる機種はCMOSばかりですが。

CMOSで動画を撮影すると多くの機種でコンニャク現象が発生するので
私は動画用にCCDコンデジを持っています。
参考資料：http://www.youtube.com/watch?v=_MUD4m--mTs

CCDの場合は画面に紫の線が入るスミア現象が発生しますが
画面全体が揺れて酔うコンニャク現象よりは全然マシですから。

既に多くの方が書いているように静止画に於いてのCCDの優位性は
既にあまり多くはないと想います。

書込番号：15679781