『一番壊れにくいハードディスクメーカー』 の クチコミ掲示板

[がんこなオーク]

ハードディスクはどこのメーカー製が一番壊れにくいのかが2万5000台の調査結果でついに明らかに
http://gigazine.net/news/20140122-hdd-survival-rate/

書込番号：17102667

[at_freed]

結論、「日立」って。

意味あるの？この調査。ご苦労様。

書込番号：17102769

[tamayan]

うーん
12月に倉庫用にST3000DM001 買った自分としては
気になるナー。
保障期間内RAMはSeagateのが簡単(慣れた)なので
Seagate HDDを結構購入してます。
慣れたって事はそれだけRAMを利用してる事になるので
ヤッパ故障しやすいのか？
今回購入したST3000DM001のRAM期間は約2年2ヶ月ついてました。

書込番号：17102810

[オリエントブルー]

ちなみに私的にだけど

保有台数も多かったが壊れるのも日立が多かったですね。

ストレージだけでなくマザーボードでも
良いと言われているスーパーマイクロやインテルのが
保有台数が少ないのによく壊れてましたね。

ま〜個人によって様子は変わるでしょう。

書込番号：17102899

[KAZU0002]

日立が良くて、Seagateがダメ。
うん、知ってたw

書込番号：17102902

[クロスエックス]

東芝製・サムスン製については母数が少ないため今回は検討から除外しています。

どういうことだってばよ
バッファローやI.Oデータなど
日本の量販店で売っているメーカー品買えば中身サムスンっての多すぎなんだけど

書込番号：17102930

[ムアディブ]

よく見るとわかるんだけど、Seagateの数字が突出してるのは例のファームウェア騒動のときの奴ですね。

あのときの騒動の本質はファームウェアではなく、品質の低いディスクだった (なので慌てて火消しに走った) ってことが裏付けられたわけです。バレバレですな。率を見ても「特定工場で作られたディスクの品質に問題がある」という噂話を裏付けてます。

もちろんそれ以後もそんなに高くはないですが (笑

HGSTの品質が高いのは知ってるんですが、やっぱりガラス化したときに寿命1年ってのをやったことがあって、そのときのデータはここには入ってないわけです。

それより、WD Greenの3TBが「極めてトラブルが多い」ってのが気になりますな。タイの洪水の直後に大量に買い込んだんだけど (笑

低電力関連で、オリジナルのフレームと合わないだけならいいんだけどね。

まぁどっちにしろ「ないことにする」ってのが無理な数字なんで、突然壊れるって前提で使うってことですな。トラブルは少ない方がいいですが。

書込番号：17102941

[KAZU0002]

>Seagateの数字が突出してるのは例のファームウェア騒動のときの奴ですね。
容量別のグラフで1.5TBをはじいても、やはり多いですよね。
私がトラブったのは、ファーム問題とは別でしたし。やはり未だに恐いメーカーです。

>WD Greenの3TBが「極めてトラブルが多い」ってのが気になりますな。
うちにも3台ほど…1つは倉庫で。もう二台は、12000時間／10000時間で、今のところ問題なしです。
にしても、省電力型の品質が…というのも気になります。回転数が遅い→モーター当たりに手を抜いている？
ヘッドが浮いている原理からすると、回転数の遅さでヘッドがクラッシュしやすいのかも。静音型は振動にも注意ということかな。

>日本の量販店で売っているメーカー品買えば中身サムスンっての多すぎなんだけど
サーバーにサムスン使おうと思わなかっただけではないかとw　知っている人は使わないで、良いんじゃないでしょうか。
東芝のデータは、欲しかったところですね。ただまぁ東芝は、ストレージ事業としては、SSDのついで…にも思えますが。

書込番号：17103037

[kokonoe_h]

もう日立というHDDメーカーが存在しません。
Seagateのアレはもともと問題品なので、その問題品が故障率を押し上げてます。
日立（今のHGST）のHDDは音がうるさく発熱が大きいという問題もありますので、故障が少ないけど五月蠅い！という問題も・・・

書込番号：17103130

[まぐたろう]

私は一時、HDDのデータ復旧を生業にしていましたが
一番持ち込まれるのが多かったのはWDで、次いでサムソン、シーゲートでしたね。
日立は凄く少なかった。
これはバッファローやIODATAなどの売れ筋の外付けHDDに用いられていることで、トータルの出荷数や運用シーンの差異もあるのかもしれませんけどね。

ちなみに個人的にはWD、HGDTしか利用しておりませんが、WDの売れ筋の低価格帯モデルは、ほんとーーーーによく壊れますね。
買った時点で信用せずにポチッてます。仕方ないと割り切り、諦観しながら。
それでも3TBの1TBPには「そろそろ大丈夫だろう」と期待を込め、10台稼動させてるんですが…
＞ 、「Western Digital Green」の3TBモデルや「Seagate LP」の2TBモデルなど一部の低消費電力モデルではトラブルが極めて多い
やっぱ駄目なんでしょうかねぇ・・・・・・・・・・

書込番号：17103181

[ニコン富士太郎]

現在保有しているHDD

＊WD:2Tx6 1Tx4 640MBx1

＊Seagate:3Tx2 2Tx3 1Tx3 500GBｘ４
　　　　　320GBx1

＊HGST:2Tx8 500GBx4


＊Samsung:1Tx7

＊10年以上前のノート2台

＊IDEのMaxster 、Seagateが複数台


かなりの数を買いましたが壊れたのはiMac(2007)内蔵のSeagateのみです。

書込番号：17103193

[アテゴン乗り]

最近HDDは値段重視でしか選んでませんが、
うちで一番保有数が多いWDのGreenシリーズの平均寿命が長いって結果がちょっとうれしい。

やっぱり低速回転、低発熱が利いているのでしょうかね。

うちでは一年超えたHDDは大概壊れる前に使わなくなってしまう。
自分は最低3年ぐらいは使いますが、容量、スピード、規格の兼ね合いで替えたくなったりして、
友人にあげてしまうことが多い。

書込番号：17103279

[をーゐゑー]

こういう調査って母数が少ないのを除外するのはいいとして，

＞「Western Digital Green」の3TBモデルや「Seagate LP」の2TBモデルなど一部の低消費電力モデルではトラブルが極めて多いことから、公平性の観点によりデータから除外している

逆にこういうのは数に入れないとダメな気がするんですけど・・・。

書込番号：17103452

[Ｙｏｎｅ−ｇ＠♪]

何にせよ一部偏りが見られるにしろ
購入時の指標や参考になりそうな話で有りがたいです。
（HDD使ってない自分は勿論棚にあげた話ですが。）

書込番号：17103519　スマートフォンサイトからの書き込み

[ムアディブ]

>私がトラブったのは、ファーム問題とは別でしたし。やはり未だに恐いメーカーです。

あぁ、いやいや、ファーム問題は副作用に過ぎなかったということです。

通常ありえないほどエラーが多くて、オーバーフローを起こした (普通そんなこと起きないから十分にデバッグしてなかった) って辺りが真相かと。つまりファーム修正してもそれはソフトでごまかしてるだけってことです。ハードで設計ミスが見つからなかったら良くやる手。

HGSTが発熱や振動が多いというのは、今は知らないですが、SeagateもWDも発熱多いのは多いですからブランドとは必ずしも関係ないかと。

WDで気になるのは、同じ型番を買っても振動にバラツキがあることです。つまり工作精度が低いんですよね。Seagateはそんなことはないんですけど、近年は無理しすぎなのか、エラー訂正が当然のように起こってるという不安を覚える作り。

HGSTは堅すぎて手を抜かずに商業的に失敗したってところでしょうか。

書込番号：17103817

[Hippo-crates]

WDのEARSは都合5台買ったけど3年後に生き残ったのはゼロ、あれは使い物にならなかった。

書込番号：17103879

[まぐたろう]

WDの工作精度が低いのは同感です。
当たりはずれが本当に露骨に存在するように思いますね。
WDのEARS、EACS、EADSあたりは本当に酷かった。

書込番号：17104095

[Ｙｏｎｅ−ｇ＠♪]

じゃ私はWD擁護を一発(笑)
お蔵入りさせてますがラプタンシリーズ
うちにある奴はしっかり稼働品です。
壊れたのは36GB4台のうちの1台だけで
300GB2発と150GB4発は無事でした。
判断材料としては何が良いのですかねえ
メーカの名前だけで判断するのは少なくとも
間違ってるように思いますけど。
工場や型番（シリーズ名）、クチコミ、
値段帯辺りでしょうか？

書込番号：17107470　スマートフォンサイトからの書き込み