『G10の各絞りによる解像感について』のクチコミ掲示板

[アキラ兄さん]

F2.8から1段おきにF8.0まで	F2.8から1/3段おきにF4.0まで	F4.0から1/3段おきにF5.6まで	G10のステップズームと開放F値

コンデジらしからぬ高画質のG10ですが
1/1.7型CCDの宿命による高絞り時の回折現象やレンズ自体の特性など絞り値に関しては色々言われます。
またJPEG撮って出し時にはDIGIC4による補正が掛かり出力画像にかなりの改善があるとも言われます。

そこで広角端だけで恐縮ですが、簡単に調べてみました。

画像の方は、広角端・マクロでLCDモニタ画面を撮影し、中央部256×768pxelを等倍で切り出しています。
反射光画像ではなく自発光画像であることとマクロ撮影であることで、少し厳しめの条件かと思います。

1枚目がF2.8から1段おきにF8.0までの画像です。
高絞りになるに従い順調に画質が落ちてますが、F8.0でもあからさまに画質が低下している感じはしません。
背景部などはF5.6時よりもシャープですので、上手にDIGIC補正がかかっている気がします。

2枚目はF2.8から1/3段おきにF4.0までの画像です。
「１」という黒文字の中の白い点を見ると判りますが、F3.2/F2.8/F3.5/F4.0の順番で解像しているように見えます。
コンデジの場合一般に小絞りの方が画質はよいですが、G10のレンズは1/3段ほど絞った方がよいのかも知れません。

3枚目はF4.0から1/3段おきにF5.6までの画像で、G10では望遠側にズームするとこの近辺からの絞りになります。
この絞りの範囲で見るとF4.0とF4.5は充分な画質に見えます。流石に開放F値の範囲まではきばった感じですね。

実際にはF6.3、F7.1も撮りましたがF5.6〜F6.3まではほぼ同じで若干コントラストの落ちた描写でした。
F7.1は前述のF8.0と同じ傾向で、コントラストが少し持ち直してシャープネス補正がかかったイメージです。


結論としては、F4.5以下で撮っている分には（JPEG撮って出しでは）まず問題はない解像度だということと
神経質に画質を気にするならばF3.2前後の絞りを選ぶのが効果的ということでした。

もっと厳しい見方もあるとは思いますが、1500万画素のピクセル等倍比較ですので
例えば印刷用途で300dpiに落とした状態や、50％程に縮小して見た場合に違いを見分けるのは難しいと思います。

ベタな意味では、世間一般で言われているほどには気にして撮影しなくても大丈夫ということでしょうか＾＾

書込番号：9525105

[torokuroz]

アキラ兄さん　レポートありがとうございます

1500万画素の等倍切り出しでこの差ですと実用上は全く差は無いのでは？っと思いました。
これなら安心してF8も使えますね。

ただマクロですとF8でも被写体深度が浅くもっと絞れたらな〜っと思う事はあります。

書込番号：9525547

[TAK-H2]

アキラ兄さん

ご苦労様です。(^_^)
経験から、少しだけ絞ったあたりで使うのがシャープだな、と思って使っていますが、マクロ撮影でも通常撮影でも同じ傾向みたいな気がしますね。

書込番号：9526264

[アキラ兄さん]

torokurozさん

＞1500万画素の等倍切り出しでこの差ですと実用上は全く差は無いのでは？っと思いました。

高絞り時の画質がDIGIC4補正様々だとしても、仰るとおり実用上問題になる画質差ではないですね＾＾
ISO感度や各種ブレ、光線の具合など、解像度（感）を左右する要素は他にもありますし。
しかし下に恐ろしきはDIGIC4・・・。次期「5」で高画素補正がさらに進むと物理常識が塗り替えられそうです。

TAK-H2さん

135フォーマットでは開放から1絞りというのがセオリーでしたが、1/1.7型CCDクラスだとどの程度なのか
コンデジで開放F2.8レベルなら開放だとしても充分なのではないか、という疑問が僕自身にありました。
結果としては、F2.8でも充分、F3.2はフレアが収まって解像感が上がり、F4.0にかけて描写が落ち着く感じですね。

絞ってもあからさまな画質劣化という形で現れない以上、通常の被写体で描写を比べても良いかもしれませんね＾＾

書込番号：9526369

[torokuroz]

アキラ兄さんさん　おはようございます

>次期「5」で高画素補正がさらに進むと物理常識が塗り替えられそうです。

DIGIC4は50Dと共にデビューしたの今秋でもまだ一年ですよね、順調に10月位にG11が発売されたとしても映像エンジンはまだDIGIC4のままでしょうか？

まぁもちろんそんな事は開発者でなければ解らん!っと言われればそれまでですがどの程度の周期で映像エンジンを入れ替えているのか気になったもので。

個人的には高画素はほんともう十分なので高感度補正に力を入れて欲しいです、現状ですとF200に比べ明らかに劣っている部分がありますから・・

書込番号：9526473

[アキラ兄さん]

1DsMkIIIですらDIGIC III ×2個、KissX3がやっとDIGIC4ですからね＾＾；

動画コーデックにH.264が採用された関係で、動画が撮れる機種はDIGIC4にアップデートが必須な状態ですよね。
＃KissX2の在庫が捌けたあたりでKissFのDIGIC4化がされるのでしょう・・・

じゃぁ、1DsMkIVはDIGIC4 ×2個でアップデートされるのか？とか

売れ線の50D後継機（MkII？）でDIGIC5お目見えなのは間違いないと思うのです。
ですから毎度のタイミングでG11が発表されるのならばDIGICは4のままだと思います。

＞個人的には高画素はほんともう十分なので〜

結局2000万画素クラスの1DsMkIIIをDIGIC III ×2個で処理していたのを
5DMkIIではDIGIC4 ×1個で処理してるわけですよね。
これって必ずしもDIGIC4なら余裕って訳でもないと思うのです。

ですから2000万画素クラスを1個のチップで余裕でまかなえる性能がDIGIC5には搭載されるだろうなと。
大容量データの処理の他に、さらに複雑なアルゴリズムによる高画素のデメリット解消性能を載せると思うので
結果的には、ノイズ対策・高感度対策も並行してなされるのだろうと。ありきたりな予測ですが＾＾；

>現状ですとF200に比べ明らかに劣っている部分がありますから・・

F200EXRは頑張ってますからねぇ＾＾；
でもF200EXRと同じように出力画素数可変していいならやりようはあると思ってる技術者は多いと思います。
それができるのも高画素による母素子数の確保があってこそですから、結局高画素化はおざなりにできないのですよ。

書込番号：9526616

[TAK-H2]

アキラ兄さんさん

>結果としては、F2.8でも充分、F3.2はフレアが収まって解像感が上がり、F4.0にかけて
>描写が落ち着く感じですね。

おっしゃるとおりのようですね。(^^)
多くの人がワイド端ではf3.2かf4.0を多用しているのではないかと思いますが（樹木の解像感はこのあたりが素晴らしい）、参考になりました。


torokurozさん

Digicは、以前は、３年に一度くらいのペースだったと思います。
一眼レフでは、EOS-1D2でDigicIII、１Ｄ２Ｎでは更新無く、1D3でDigic3ですね。
今回は、１年でＥＯＳ５０ＤでDigic4となりましたが、これは異例な気がします。
（２，３は、一眼ではＥＯＳ−１の怒濤のスペックとともに鳴り物入りで登場するのが恒例だったような気が・・・。）

　とすると、今年はDigic4のままかな、と推測します。
　まあ、名前だけ変えられても困りますが。(^_^;)
　今回、処理能力のスペック数字では、Digic3からの進化は小さいな、と思ったのですが、ノイズリダクションや画像の質の面でいろいろエンジンが変わっているのでしょうね。

書込番号：9526636

[torokuroz]

アキラ兄さん、TAK-H2さん　回答ありがとうございます

やはりG11は小幅なモデルチェンジになりそうですね。
ただキヤノンは商売上手だからそれでも購買意欲を掻き立てる細かな仕様の変化は付けてくるでしょう、今のところスルーの予定ですが実際に発売したら解らないかも!？ それはみなさんも一緒でしょうね(^^;)

書込番号：9526689

[アキラ兄さん]

TAK-H2さん

＞多くの人がワイド端ではf3.2かf4.0を多用しているのではないかと思いますが

ところがG10は開放の方がフィルムっぽいというか優しい調子なんですよね・・・＾＾；
＃その状態で締めるために露出を落としているというのはあります。

ここらへんは結局好みなんでしょうね（笑）

書込番号：9526748

[TAK-H2]

あ、ミスタイプでした。m(_ _)m

誤　一眼レフでは、EOS-1D2でDigicIII

正しくは、言うまでもなく、Digic IIですね。１ＤのMark番号と同じでした。

torokurozさん

毎年のように更新されるコンデジですが、この経済情勢下ではどうなんでしょうね？
初中級機のみの更新かもしれないと思います。わかりませんが。(^_^;)

アキラ兄さんさん

>ところがG10は開放の方がフィルムっぽいというか優しい調子なんですよね・・・＾＾；
確かにプリントにしたときは、この開放は自然でいいというのは際だつかもしれませんね。
まあ、これも含めて各自の好みですよね。(^^)

書込番号：9526787

[α→EOS]

アキラ兄さんさん

毎度のことながら、参考になりました。
僕は広角側での撮影で、F2.8かF4を使うことがほとんどで
どちらが良いのだろう？と思っていたのですが、
その中間が一番良かったとは・・・

DIGIC4についてですが、
感覚的な話なんですが、一眼レフの50DやX3よりもこのG10のほうが
DIGIC4の恩恵が顕著に現れているような気がしてしかたないです。

DIGIC3のX2にしても同じなんですが、
ISO100の低感度から輝度ノイズリダクションを+2もかけています。
（G10は+1しかかかっていません）
そのためボディ内JPGの絵が甘くなってしまって、
他の機種との比較画像なんか見るとまるで50DやX3の解像感が低いように見えています。
一眼レフの画像なら、ISO100あたりはNR0でも十分だと思います。

G10ユーザーとしては嬉しいことなのですが、
キヤノンユーザーとしては少し複雑な思いがあります。

書込番号：9527796

[アキラ兄さん]

追加で撮影検証してみました。
画像を同じように貼ろうかと思ったのですが、LCDモニタ上の文字の拡大連続画像ですし
特に望遠域にかけては至近距離の平面画像で解ることも少ないので、文字レポートのみで＾＾；
＃画像ソースがないと信用できない方もいらっしゃるでしょうが所詮参考データですし写真の本質とは別物ですから。

●8.11mm（37.2mm相当）開放F3.2
開放F3.2が一番解像していて僅差でF3.5。F4.0、F4.5は若干コントラストは落ちますが画質劣化は感じられません。

●12.07mm（55.4mm相当）開放F3.5
開放F3.5、F4.0とも同レベルの良い解像。F4.5、F5.0でもコントラストは下がらず画質劣化も感じません。
とても安定してます。

●18.10mm（83.1mm相当）開放F4.0
開放F4.0が一番解像していて、F4.5で若干コントラスト、解像が落ちます。
F5.0、F5.6はF4.5のトーンのまま安定しています。

●30.50mm（140.0mm相当）開放F4.5
開放F4.5だけ開始画角である1ステップ前の24.98mmではなく望遠端です。
開放F4.5は緩目。F5.0の解像が良く、次がF5.6。F6.3は回折現象の影響が感じられますね・・・。
＃F7.1以降はDIGIC補正によりF5.6にやや劣るかな？くらいの画質に持ち直しました。


解像感だけでいうならば
開放F2.8域はF3.2が良く、開放F3.2〜F3.5域は開放が僅差で良い感じです。
開放F4.0の中望遠域は自然な解像ならば開放が一番。
開放F4.5域は開放はポートレート向きで、解像ならF5.0で使い分けでしょうか。

共通していえるのはF6.3が一番回折現象の影響が画像に出ているようだということ。
逆にF7.1〜F8.0だとDIGIC補正が完全に効いていて、画質的には一定レベルが保たれるようです。

くれぐれもですが、解像感が写真の本質ではないので、あまりカリカリ神経質になる話ではないと思っています。
＃僕には28mm相当時のF3.2はパンフォーカス気味になるのと相まって、若干眼に痛いです（笑）

ただ、高絞りの画質劣化はF6.3付近が顕著なので、DIGIC任せで絞るなら絞ってしまった方がいいかもですね。

書込番号：9530475

[アキラ兄さん]

α→EOSさん

DIGIC4に関しては同感ですね＾＾
DIGIC4のアルゴリズムがG10では一番上手く機能したのかなと思います。

あと解像感についてですが、こういうスレを立てておいてなんですが
ああいうのを喜ぶのは一部のカメラ好きですよね（笑）＾＾；

旧FDレンズのカリカリ感やカールツァイスの解像感って、ごく普通の写真にはToo Muchな気がしています。
なんか、本質よりそっちが気になっちゃうような（笑）

DIGITAL-EOSとEFレンズの組み合わせに関しては、出力時のあのくらいの甘さが良いさじ加減に思っています。
どうせ自分のスタイルでRAWで追い込む人は追い込んで仕上げるわけですしね＾＾
＃ニコンがいい感じに追い上げてきているので、もう少し（色々）頑張って欲しいというのには同意です（笑）

書込番号：9530687

[α→EOS]

アキラ兄さんさん

解像度に関するお話、まことにそのとおりだと思います。
かつて500万画素クラスのデジカメが「高解像度」であった（平和な）時代を考えれば、
今のデジカメの画像は、縮小したときにどう見えるか、のほうが大切なんじゃないか、
とも思ったりします。

ノイズなんかは縮小するだけで消えてしまったりすることもありますので、
1000万画素とか1500万画素とかいう解像度は、縮小するためにあるのではないか、
と思うこともあります。

しかし、
PCモニタで鑑賞している限り、等倍に拡大してみたくなるのはヒトの性でもあります。
本質を外れて行くかも知れないことを知りつつ、でもやってみたい。
おっしゃるとおり、こんなんで喜ぶのは一部のマニアな人だけかも。。。
僕もEF-S17-85ISの板に解像度比較のスレを立てたりしていますが、
当然、反応はとても少なく、寂しい反面ホッとする気持ちもあったりしています。

でも、
コンデジでこういう遊びに応えてくれるG10というのは
全く持ってたいした奴だと思います。

話が変わりますが、
コントラスト-1は非常に役に立っています。
今はほとんど全ての写真をコントラスト-1で撮っています。

書込番号：9533020

[アキラ兄さん]

α→EOSさん

＞1000万画素とか1500万画素とかいう解像度は、縮小するためにあるのではないか、

これは100%「その為」です。正しく言えば「従来の135フィルムで可能だった商業印刷需要に応えるため」ですね。
一般的なモニタ解像度が96dpiで印刷解像度は約300〜400dpiですから、25〜30%の縮小がかかることが前提です。

この比率でさえ銀塩時代は稀だった「ノートリミング」前提ですから
デザインレイアウト上トリミングするならば、135フィルム並みの2000万画素が指針になるのは必然かと。

トリミングは写真文化の重要な一部だと思っているので、画質を維持した状態での高画素化は必要と思ってます。
反面、用途が限定された機材ならば無理する必要もないと思いますので、結局棲み分けですよね。

＞本質を外れて行くかも知れないことを知りつつ、でもやってみたい。

このスレの意図は「杓子定規に回折現象による画質劣化現象を振り回す人達（玄人風素人）への反旗」です。

回折現象は物理法則ですから起こりますが、それを補正する技術（理屈）も物理的＆理論的に開発されています。
＃高画素化によって引き起こされやすい現象ですが、それを解決するのも高画素の恩恵からです。

とはいえ、ナチュラルな意味での性能部分と、実用という意味での（DIGIC補正を含めた）性能を確認したくて
ひとまずザックリではありますが調べてみたと言うことで、あくまで参考データです。

レンズと付き合っていれば判ると思いますが、平面解像度・歪みが全てなら、複写用マクロレンズが一番です。

立体物を写す、逆光特性、前ボケ後ボケの問題、程良いコントラストの問題、大きさ重量、コスト価格
結局は全部絡む話ですし、最終的には撮る人の〜というコトですから＾＾

＞コントラスト-1は〜

コレは結構な枚数試し撮りして探し出してますから（笑）
G10の構造的な「露出補正しやすい」特性と上手く合いましたね＾＾

LX3のレンズのシャドウ部のトーンが良くて、G10のシャープ感に上手く取り入れたかったのがきっかけで
ライカ・ズマロン35mm/F3.5の雰囲気とロッコールのトーンとFA-Limitedの描写を目標にしたら
結局「コントラスト-1」で済んでしまったのですよね・・・＾＾；

ちなみに「色の濃さ+1〜2」を足すと、現行のMライカレンズに似てきますし
「シャープネス-1〜2」を足すとエルマーっぽくなりました（笑）

発色的には「青-2、赤+2、肌色+1」で8枚玉ズミクロン35mmやズミクロン5cmのようなカブリになります。
厳密にやりたければPhotoshopで調整してバッチ処理かけた方が早いですが
今のレンズのニュートラルな色味を冷たく感じる人はこのような黄色〜オレンジ方向のセッティングがいいです。

G10はモードごとにカスタムカラーのセッティングを記憶させられるので、こういう遊びはやりやすいですね＾＾

書込番号：9533313