『７ＤのJPEGが良すぎるのか？』のクチコミ掲示板

[naomixyz]

RAW現像初心者に教えてください。
RAW+JPEGで撮って、同じコマのRAWと撮って出しJPEGをDPPで等倍でつぶさに見比べると
JPEGの方が良く解像していて、質感豊か、生々しく見えます。
DPPで現像したJPEGと撮って出しJPEGを比べてもこの傾向は変わりませんでした。

そこで、以前RAW+JPEGで撮った４０Ｄと５Ｄ２のRAWと撮って出しJPEGを
改めて見比べてみると、５Ｄ２はRAWの方が良く、４０Ｄは撮って出しJPEGの方が良いという傾向が
見受けられました。

以前４０ＤではJPEGで十分満足していたのでRAWで撮っていなかったのですが、
５Ｄ２の撮って出しJPEGがいまいちシャッキリしなかったのでRAWでも撮り始めました。
そんな経緯があるので、撮って出しJPEGよりRAWが悪いなんてことはありえない、
パラメータを変えずに現像したって少なくとも撮って出しJPEGと同等のものにはなると
思っていたのですが、そうではないのですか。
これは、
４０Ｄや７ＤのJPEG生成のアルゴリズムが優れていて、これに対抗するには
自身の現像スキルを高めなければならないという理解で正しいでしょうか。

DPPで、撮って出しJPEGの解像感に近づけようと頑張ってみたのですが、
私のスキルレベルでは成功しませんでした。トホホ・・・

書込番号：10359561

[my name is.....]

RAW+JPEGで解決。

書込番号：10359586

[yuki t]

「撮って出し」って表現をよく見かけますが
どういった設定のことなんでしょうか？？？

書込番号：10359654

[変形ガウス]

JPEGの設定はどうなっているのでしょうか？
DPPの設定で、最初からNRがかかった状態とか・・・。
普通に考えて、DPPの方が解像感のある画像を得やすいと思って
いたのですが。
できれば作例アップしていただけるとよろしいのですが。

書込番号：10359686

[★ zero ★]

naomixyzさん

えっと、たしか
Canon Utilities→ImageBrowser→DVCUtility→「RAW Image Task」
を使えばカメラ内現像JPEGと同じになると思いますけど・・・。
ただし、RAW+JPEGで撮られているなら同時記録のJPEGと同じになるかと？

RAWはJPEGで満足されない方が好みのパラメーターで現像する為のモノです。
JPEGで満足されてれば、それで良いんぢゃないですか？

色んな現像ソフトがありますが、それぞれ特徴がありますよ。
どのように仕上げたいのかで選択すれば良いと思います。
ちなみにワタシはRAWのメリットがあまり感じられないのでほとんどJPEGデス。




yuki t さん

>>「撮って出し」って

「JPEG」のみで撮影して・・・・パソコンに転送しただけのブツでつ。
つまり何も手を加えないでカメラで「撮っただけ」の写真の事です。
RAWだと現像方法でガラッと変わりますからね。

「撮って出し」JPEGを見るとメーカーの画質設定が分かるとおもうんですが・・・？


さて、7Dバッテリグリップも買ってきたし出かけよう。(^^)ｖ

書込番号：10359733

[Ｆ２→１０Ｄ]

こんにちは。

＞「撮って出し」って表現をよく見かけますが
＞どういった設定のことなんでしょうか？？？

yuki t さんらしくもない。
撮って出しとは、設定は何でもいいのです。
カメラ内でJPEG処理した写真です。
全く同じ設定でRAW保存してパソコンでJPEG処理をしたのと区別するためです。

5D2は撮って出しとRAWからでは解像度がだいぶ違います。
以下　↓　参照。
http://picasaweb.google.co.jp/K.Makoto45/2485#

もっとも、私の嫌いな等倍表示での話ではありますが。

書込番号：10359738

[小鳥遊歩]

JPEGよりもRAWで現像したほうが悪いということは往々にしてありえることですね。
現像ソフトや現像スキル、撮影条件など様々な要因がそこにはからんできますが、RAWで撮ればJPEG撮ってだしよりも高画質な画質が残せるというような単純なものでないことだけは事実です。

RAWというのは、画質劣化が少なくいろいろと調整できるメリットが非常に大きいと思いますが、使うソフトや現像方法のパラメーター設定などを上手くできない場合はカメラ内のJPEG生成のほうがよかったりします。

書込番号：10359785

[じじかめ]

ＲＡＷよりＪＰＥＧのほうが画質が良いと困るのでしょうか？
ＲＡＷで調整しないで済めば、それにこしたことはないと思います。

書込番号：10359846

[Ｆ２→１０Ｄ]

＞ＲＡＷで調整しないで済めば、それにこしたことはないと思います。

そりぁそうだ♪
じじかめさんに座布団１枚の代わりに、ポチッ！ σ(^^;)

書込番号：10359854

[naomixyz]

my name is.....さん
そうですね、現在、RAW+JPEGで撮ってます。
RAWで撮っておくと後でピクチャースタイルとか変えられるのがメリットだと思ってます。
その際、ピクスタは好みのものに変えられたけど、解像感が下がったとなるとちょっと悲しいのです。

yuki t さん
撮って出しは皆さんの説明の通りです。

変形ガウスさん
設定は、スタンダードで、ALOはオフで、NRは弱です。
DPPでNRをオフにしても、撮って出しJPEGに負けます。
>普通に考えて、DPPの方が解像感のある画像を得やすいと思っていたのですが。
私もそうだ、そうでなければおかしいと思っていました。そこで皆さんの意見を伺いたくて。

★ zero ★さん
RAW Image Taskは、今はなくなったみたいですよ。
>JPEGで満足されてれば、それで良いんぢゃないですか？
ピクスタの選択を誤ったとか、ホワイトバランスを変えてみたいとか、たまにあるんですよ。
そんなときの保険として撮ってます。

Ｆ２→１０Ｄさん
>もっとも、私の嫌いな等倍表示での話ではありますが

この件も、あくまでも、モニター上で等倍で、つぶさに見比べた時の話であって、
Ａ４程度の印刷で差が出るという話ではありません。
ただ、RAWの方が良いはずだという私の思い込みが覆されたのかどうか気になって。

書込番号：10359871

[naomixyz]

小鳥遊歩さん
>JPEGよりもRAWで現像したほうが悪いということは往々にしてありえることですね。
>現像ソフトや現像スキル、撮影条件など様々な要因がそこにはからんできますが、
>RAWで撮ればJPEG撮ってだしよりも高画質な画質が残せるというような単純なものでないことだけは事実です。
>RAWというのは、画質劣化が少なくいろいろと調整できるメリットが非常に大きいと思いますが、使うソフトや
>現像方法のパラメーター設定などを上手くできない場合はカメラ内のJPEG生成のほうがよかったりします。

やっぱりそうですか。そうであれば、スキルアップに精進するしかないですね。

じじかめさん
>ＲＡＷよりＪＰＥＧのほうが画質が良いと困るのでしょうか？
>ＲＡＷで調整しないで済めば、それにこしたことはないと思います。

RAW+JPEGで撮っており、JPEGで問題ない時は、RAWは現像していません。
RAWは、ピクスタの選択を誤ったとか何か失敗した時の救済措置として撮ってます。

書込番号：10359932

[yuki t]

＞何も手を加えないでカメラで「撮っただけ」の写真の事
＞カメラ内でJPEG処理した写真
＞撮って出しは皆さんの説明の通り
了解しました。ありがとうございます。
「撮って出し」には、ピクチャースタイルやNRやホワイトバランスやオートライティングオプティマイザや各種レンズ補正とかは関係なかったんですね(^^;;

＞ＲＡＷで調整しないで済めば、それにこしたことはないと思います。
同感です。
私だと撮影時に各種設定をつめられないから、RAWで撮ってますのでうらやましいです(汗)

書込番号：10359945

[ばーばろ]

カメラのCPUに人間の脳みそが屈しちゃうの？と思ってしまいますが。。。

私は写真を　準備4分・現場1分・暗室5分　と教わったので・・・暗室ができないヤツがマトモな写真を撮れるワケ無い、と師匠から授かりましたので、どれだけシャッターを押した時点で満足がいくものであっても、手を入れられる個所を探しますけど。ニュース速報のカメラマンじゃないんだから、写真を見つめなおす時間なんて腐るほどあると思うのですが。

>暗室ができないヤツが・・・
暗室作業と逆の手順を撮影時にやっている＆暗室（プリント）はいくらでもやり直しが効く。けど、現場はやり直しが効かない。
ネガを見ただけでその適正なプリントの露光時間や手の入れ方・現像の浸し具合・トリミングの仕方が判断できるから、現場で得たい構図や露光バランス・道具（フィルム）にあわせたフィルタワークが瞬時にできる。
やり直しが効くところでできないヤツが、一発勝負の現場でできるワケがないだろう。

という事らしいですよ。受け売りですけど。

カメラ「で」撮るんであって、カメラ「が」撮るんじゃないでしょ？ってさ。

書込番号：10360040

[naomixyz]

yuki t さん
>私だと撮影時に各種設定をつめられないから、RAWで撮ってますのでうらやましいです(汗)

いえいえ、私も同じですよ。だからこそ、RAWもいっしょに撮ってます。


ばーばろさん
私程度のスキルだと７Ｄに完敗ですわ。


検証用なので非常につまらないものですが、一応。
http://www.imagegateway.net/p?p=FZUjj7YRhgL

書込番号：10360116

[mt_papa]

＞撮って出し

といっても、シャープネスやコントラストなどは設定できるので、
現像時にそれなりに調整してから比較しないと判断を誤るかも。

書込番号：10360395

[TZRDSK]

個人的見解ですが、DPPでカメラのJpeg相当を得るのは極めて困難だと思っています。
RAW Image Taskが対応しなくなった時点でCanonにも問い合わせて調べさせましたが、
結論は無理ということでした。

私が着目したのは等倍のシャープネスですが、DPPは余程うまく調整しない限り、
シャープネスがきれいに処理できないように思います。シャープネスが不足しているか
ギザギザが出てしまう掛けすぎの状態になりやすく、その中間点を得るのが難しいですね。
カメラの設定やRAW Image Taskはこれを調整してもギザギザが強調されたりすることは
ほとんどないので安心して調整できますが、DPPは難しいです。

私自身は、RAW Image Taskが使えなくなってからは、AdobeのCamera RAWを使っています。
DPPは1.*の頃から機能強化は成されているものの、シャープネスの汚さ（強く掛けると
すぐにギザギザが出て破綻し、弱いとぼやける）は相変わらずですので、まず使いません。
SYLKYPIXでもシャープネスはDPPより使いやすいと思いますが、こちらは色にくせが
ありますね。

書込番号：10360472

[hanchanjp]

7Dについてはわかりませんが、5Dmark2をDPP初期設定のまま現像すると良くないと思ってます。

ツール＞環境設定＞ツールパレット＞ノイズ緩和の初期値設定＞（デフォルト）カメラの設定を反映する

これだとノイズ緩和がたくさん効いたピンぼけ画像として現像されます。（5Dmark2の場合）

初期値を設定する＞両方をゼロにする

これでおそらく本体jpegに近い現像ができるのではないでしょうか。

書込番号：10360595

[naomixyz]

mt_papaさん
その調整がなかなか手に負えず。

TZRDSKさん
なるほど、とても参考になりました。
確かにシャープネスを変えてみても、どうも気にいるようにならないのです。
ほかのソフトも試してみて、自分に合ったのを探してみます。

hanchanjpさん
わざわざ手順まで示してくださいましてすみません。
この手順でNRを0にするのと、一枚一枚NR/Lens/ALOタブでNRを0にするのは
同じことですよね。これはやりました。
アルバムのIMG_2119_2.JPGがそうです。これでも近くはならないようです
（まあ、近くなれば良いということでもありませんけどね）。
5Dmark2の件は私も同感です。5Dmark2では撮って出しJPEGは使わず、
DPPでNRを0にして現像してます。


RAW現像は始めたばかりなので、これからもいろいろ試行錯誤してみます。

書込番号：10360769

[海の向こうの人]

naomixyzさん
ＤＰＰ　ヴァージョン３の現像エンジン（ソフト）が、７ＤのＤＩＧＩＣ４内のソフトと微妙に違っているからではないでしょうか。
僕は他の現像ソフトを使っていますが、最新ヴァージョンの、ノイズリダクション、シャーピングは、どんどん進化していると思います。
最新のモデルのＪＰＥＧが、外部ソフトに勝るのは、しょうがないようです。
ちょっと待てば、解決するのでは？
そういう面では、ＲＡＷは強いですね。同じ写真がヴァージョンアップ？出来るわけですから。
ＤＰＰのヴァージョンアップで良くなるといいですね。

書込番号：10361132

[takahiroayu]

Jpeg　L	RAW	mRAW

私もRAWとJpegｍの画質の差がどうなるのか分からなかったので調べてみました。
結果として、RAWの方が解像感が高かったです。添付した画像は、ALO：しない、高輝度側・階調優先：しない、高感度撮影時のノイズ低減：標準です。
RAW現像もシャープネス：０、NRすべて０です。解像度とノイズのバランスが良いのはmRAWが一番良いのではないかと感じています。

書込番号：10361199

[naomixyz]

海の向こうの人さん
>そういう面では、ＲＡＷは強いですね。同じ写真がヴァージョンアップ？出来るわけですから。

なるほどね、確かにRAWで撮っておくとそういう楽しみがありますよね。


takahiroayuさん
おっ、これは高感度ですね。
NR標準で高感度だとJPEGには強力にNRが掛かるので、
NRを切ったRAWと比べると、RAWの方が解像するのは予想できます。
低感度で比べて、撮って出しJPEGに勝てる現像ができなかったので
ちょっと、へこんだのです。

書込番号：10361492

[takahiroayu]

naomixyzさん
そうですね。NR標準だとNRがかかってしまいますね。NRはOFFにしたつもりだったのですが、Exif見たら標準でした。もとも高感度のテストのつもりだったので、今度はISO100とNRオフで試してみますね。

書込番号：10361775

[naomixyz]

takahiroayuさん
わざわざすみませんね。気が向いたらでかまいませんから。

書込番号：10361893

[TZRDSK]

> 確かにシャープネスを変えてみても、どうも気にいるようにならないのです。

間違いなくDPPの現像結果に満足できていないだけですね。

傾向としては、カメラのJpegだとディテールとシャープネスが両立できているのに
対して、DPPではディテールを出そうとするとシャープネスが強くギザギザになって
しまい、ギザギザ感を抑えようとすると、ディテールが潰れてしまうという感じ
ではないでしょうか？

これについては、サンプルを提供してもメーカーからDPPでは無理だと回答されて
いますので、少なくともDPPではどうにもならないと思います。

Adobe Photoshop CS3のCamera RAWなら、カメラのJpegに匹敵するバランスの良い
画像を得ることができましたので、RAW Image Taskが非対応になってからは
こちらをメインに、SILKYPIXをたまに併用する程度です。


手っ取り早い方法として、SILKYPIXの体験版がいいのではないでしょうか。
Adobe製品はまだ正式対応していませんので、あと1〜2ヵ月程度待たされるかも
知れません。今すぐ満足の行く現像結果が得られなければならないのであれば
SILKYPIXになると思いますが、待てるのならAdobe製品を待ってから決めた方が
いいと思います。

また、すでに最新ではないAdobeの現像可能な製品をお持ちなら、
Adobe DNG Converterを使ってDNG形式に変換してから古いもので現像するという
方法もあります。（これも1〜2ヵ月待ち）　CS5の発売がそう遠くないので、
私はしばらくこれでしのいで、CS5を買おうかと考えています。

Canon純正品が話にならず、SILKYPIXかAdobe製品以外となると、新機種への対応
速度などの問題から、これぞという候補は無いかなぁ…という気がします。
RAW Image Taskで現像できれば何の問題もないのですが、人気の低さから開発を
打ち切ってしまったのでしょうね…。


まあいずれにしても、JpegはRAWからカメラ内で現像されたものであって、RAWに
含まれない情報がJpegで出て来ることは決して無いですよ。後から現像する場合は、
その現像ソフトがRAWからどこまで良好なバランスで情報を引き出せるかによって、
現像結果が決まるわけです。DPPはその性能がカメラの現像処理より劣っていたから、
Jpegがよく見えてしまっただけですね。

書込番号：10361984

[Ｆ２→１０Ｄ]

何だかこの板を見ているとRAW→JPEGより、カメラ内→JPEGの方が画質が良いという意見もありますが、
それだと、私が出したサンプルはどうなるのでしょう。
どう見てもRAW→JPEGの方が良いですよ。

自慢じゃありませんが、私はDPPで写真をいじくり回すほどのスキルは無いですよ。σ(^◇^;)ゞ

書込番号：10362293

[naomixyz]

Ｆ２→１０Ｄさん
これって５Ｄ２ですよね。５Ｄ２については、前にも書いたように私もRAW→JPEGの方が良いと思ってますよ。
カメラによって違うのではないでしょうか。

書込番号：10362459

[COB-HATECREW]

こんばんは。

５０ＤでのＪＰＥＧはあまり印象が良くなかったのですが、７ＤのＪＰＥＧはかなり好印象です。

個人の好みの問題もあるのでしょうが、機種ごとに違うのかもしれませんね。

まあ、ＪＰＥＧが良いとそのままキタムラ等でプリントできて良いです。

書込番号：10362509

[naomixyz]

TZRDSKさん
>DPPではディテールを出そうとするとシャープネスが強くギザギザになって
>しまい、ギザギザ感を抑えようとすると、ディテールが潰れてしまうという感じ
>ではないでしょうか？

ディテールを出したいのですが、そうすると汚くなってしまう感じです。
TZRDSKさんのご説明でAdobeにはとても興味を持ちました。
詳細なアドバイスに感謝します。
ぜんぜん急いでいるわけではないので、いろいろ試しながら気長にやりますわ。


COB-HATECREWさん
どうも、こんばんは。
そうですね、７ＤのＪＰＥＧはとてもいいと思います。
ＪＰＥＧがいいのでＲＡＷについてはあせらずやっていこうと思います。

書込番号：10362667

[アンチNo1じゃないけどネ]

naomixyzさん、はじめまして＆こんばんは
解決済なのに余計かもしれませんが、もし参考になれば幸いです。

私もRAW現像初心者で現在勉強中です。

もしかして既にご存知かもしれませんが、RAWとJPEGの違いや、DPP（EOS付属ソフト）の使い方のイロハが丁寧に書かれていますので、下記サイト（CANON iMAGE GATEWAY内)をぜひ一度覗いてみられてはいかがでしょうか？
私にはとても参考になりました。

http://www.imagegateway.net/eosd/technique/index.html

書込番号：10362830

[TZRDSK]

Adobe製品ですが、DNG Converterは現在最新の5.5だと、一応EOS 7Dも変換可能でした。
100％の状態ではないでしょうけど、これを使えば旧製品でも現像は可能ですね。

Adobe製品をお持ちでなければ、何か適当な体験版を入手して、直接開いてみるか、
ダメであればDNG Converterで変換してからであれば開けると思います。


> ディテールを出したいのですが、そうすると汚くなってしまう感じです。

私が言うギザギザ感とは、まさに汚いということですので、Adobe製品なら解消する可能性が
ありますね。Photoshop系各種とも体験版があるので、それで試してみてください。

書込番号：10363447

[naomixyz]

アンチNo1じゃないけどネさん
このような情報はいつでもウェルカムです。ありがとうございます。
ブックマークしました。見てみます。

TZRDSKさん
パソコンに、Photoshop Elements 6.0 がバンドルされているので、
Camera Raw 5.5 とDNG Converter 5.5 をインストールしてみました。
今日はインストールしただけです。来週試してみようと思います。
いろいろありがとうございました。

書込番号：10368358